陳柏楠，秦紅松，杜麗萍，張恒龍，劉明，劉政，張玥

（1.山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院周圍血管病科，山東 濟(jì)南 250011；2.河南省洛陽(yáng)市中心醫(yī)院血管外科，河南 洛陽(yáng) 471009；3.山東省濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院外科，山東 濟(jì)南 250012）

國(guó)醫(yī)大師尚德俊治療閉塞性動(dòng)脈硬化癥經(jīng)驗(yàn)的應(yīng)用研究

陳柏楠1，秦紅松1，杜麗萍2，張恒龍3，劉明1，劉政1，張玥1

（1.山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院周圍血管病科，山東 濟(jì)南 250011；2.河南省洛陽(yáng)市中心醫(yī)院血管外科，河南 洛陽(yáng) 471009；3.山東省濟(jì)南市中醫(yī)醫(yī)院外科，山東 濟(jì)南 250012）

國(guó)醫(yī)大師；尚德?。粍?dòng)脈硬化癥，閉塞性；治療經(jīng)驗(yàn)

國(guó)醫(yī)大師尚德俊治療周圍血管疾病具有豐富的臨證經(jīng)驗(yàn)，特別是在肢體動(dòng)脈閉塞性疾病的治療方面獨(dú)具特色，療效顯著［1］。該研究是國(guó)家“十一五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目，以研究名老中醫(yī)尚德俊診治閉塞性動(dòng)脈硬化癥的經(jīng)驗(yàn)和方案［2］、探討名老中醫(yī)臨證經(jīng)驗(yàn)的推廣應(yīng)用方法為目的。通過多中心研究，進(jìn)一步總結(jié)尚德俊教授診治閉塞性動(dòng)脈硬化癥的診療特色、辨證思維模式和規(guī)律［3］，以及臨床經(jīng)驗(yàn)和學(xué)術(shù)思想，初步評(píng)價(jià)診療方法的有效性、安全性和指標(biāo)的相關(guān)性。

1 一般資料

參研單位分為經(jīng)驗(yàn)組和普通中醫(yī)組，在經(jīng)驗(yàn)組中分為經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組（國(guó)醫(yī)大師所在醫(yī)療單位）和經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組（外省醫(yī)療單位）。經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組應(yīng)用名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方案治療閉塞性動(dòng)脈硬化癥患者70例，其中濕熱證11例，血瘀證59例；經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組應(yīng)用名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方案治療閉塞性動(dòng)脈硬化癥患者62例，其中濕熱證18例，血瘀證44例。普通中醫(yī)組應(yīng)用山東中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院的方案治療閉塞性動(dòng)脈硬化癥患者36例，其中濕熱證14例，血瘀證22例。3組共完成研究病例168例，并形成數(shù)據(jù)庫(kù)。經(jīng)驗(yàn)組132例中，男96例，女36例，男女比例為2.7∶1，年齡38～93歲，平均（69.31±10.47）歲；普通中醫(yī)組36例，男27例，女9例，男女比例為3∶1，年齡52～85歲，平均（70.47±8.49）歲。2組性別及年齡比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

2 療效比較

2.1 綜合療效比較

2.1.1 2組療效比較（表1）經(jīng)驗(yàn)組顯愈（治愈+顯效）例數(shù)較普通中醫(yī)組高，顯愈率［（治愈+顯效）/總例數(shù)×100%］經(jīng)驗(yàn)組（80.30%，106/132）高于普通中醫(yī)組（27.78%，10/36）（P＜0.01）。

表1 2組療效比較例

2.1.2 2組濕熱證療效比較（表2）經(jīng)驗(yàn)組顯愈率（89.66%，26/29）高于普通中醫(yī)組（50.00%，7/14）（P＜0.05）。

表2 2組濕熱證綜合療效例

2.1.3 2組血瘀證療效比較（表3）經(jīng)驗(yàn)組顯愈率（77.67%，80/103）高于普通中醫(yī)組（13.64%，3/32）（P＜0.01）。

表3 2組血瘀證綜合療效例

2.2 中醫(yī)證候積分比較

2.2.1 治療前各組中醫(yī)證候積分比較（表4）治療前各組血瘀證比較，經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組較經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組、普通

中醫(yī)組中醫(yī)證候積分低（均P＜0.05）；經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組、普通中醫(yī)組差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。3組濕熱證中醫(yī)證候積分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

表4 治療前各組中醫(yī)證候積分比較（±s）

表4 治療前各組中醫(yī)證候積分比較（±s）

組別濕熱證血瘀證例數(shù)證候積分（分）例數(shù)證候積分（分）經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組1132.73±4.415829.38±9.11經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組1833.22±4.954422.36±7.16普通中醫(yī)組1432.43±4.522229.55±2.89

2.2.2 各組治療前后中醫(yī)證候積分比較經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組濕熱證、血瘀證治療后中醫(yī)證候積分均較治療前降低（均P＜0.01）（表5）。

表5 經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組治療前后中醫(yī)證候積分比較（x±s）

經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組濕熱證、血瘀證治療后中醫(yī)證候積分均較治療前降低（均P＜0.01）（表6）。

表6 經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組治療前后中醫(yī)證候積分比較（±s）

表6 經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組治療前后中醫(yī)證候積分比較（±s）

組別例數(shù)治療前（分）治療后（分）濕熱證1833.22±4.9513.56±7.99血瘀證4422.36±7.167.00±6.42

普通中醫(yī)組濕熱證、血瘀證治療后中醫(yī)證候積分均較治療前降低（均P＜0.01）（表7）。

表7 普通中醫(yī)組治療前后中醫(yī)證候積分比較（±s）

表7 普通中醫(yī)組治療前后中醫(yī)證候積分比較（±s）

組別例數(shù)治療前（分）治療后（分）濕熱證1432.43±4.5222.14±4.67血瘀證2229.55±2.8921.00±3.13

2.2.3 各組治療后中醫(yī)證候積分降低百分比比較（表8）經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組治療后的中醫(yī)證候評(píng)分降低百分比與經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。普通中醫(yī)組的濕熱證、血瘀證中醫(yī)證候評(píng)分降低百分比，均較經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組、經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組患者低（均P＜0.05）。

表8 各組中醫(yī)證候積分降低百分比比較（±s）

表8 各組中醫(yī)證候積分降低百分比比較（±s）

組別濕熱證血瘀證例數(shù)例數(shù)證候積分降低（%）經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組115967.01±18.30經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組184472.01±18.03普通中醫(yī)組142228.64±9.84證候積分降低（%）55.10±17.05 60.90±19.07 31.86±9.10

2.3 踝肱指數(shù)（ABI）比較

2.3.1 各組治療前ABI比較（表9）治療前，普通中醫(yī)組、經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組濕熱證的ABI均較經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組高（P＜0.05，P＜0.01）；而普通中醫(yī)組與經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組濕熱證患者ABI比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組血瘀證患者的ABI較經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組、普通中醫(yī)組患者高（均P＜0.01）。提示經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組接診患者肢體缺血程度最重，經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組接診患者肢體缺血程度相對(duì)最輕。

表9 治療前各組踝肱指數(shù)（ABI）比較（±s）

表9 治療前各組踝肱指數(shù)（ABI）比較（±s）

注：ABI，踝肱指數(shù)。

組別濕熱證血瘀證患肢數(shù)（條）患肢數(shù)（條）ABI經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組141000.57±0.30經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組26670.94±0.26普通中醫(yī)組21400.64±0.29 ABI 0.41±0.21 0.72±0.26 0.63±0.26

2.3.2 各組內(nèi)治療前后ABI比較（表10）經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組、經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組和普通中醫(yī)組治療前后組內(nèi)ABI比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

表10 各組患者治療前后ABI比較（±s）

表10 各組患者治療前后ABI比較（±s）

組別患肢數(shù)（條）治療前治療后經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組1140.46±0.290.50±0.29經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組930.88±0.280.91±0.23普通中醫(yī)組610.63±0.280.71±0.29

2.3.3 各組間ABI提高百分比比較經(jīng)驗(yàn)組ABI提高百分比（15.76±38.40）%，與普通中醫(yī)組的（14.38± 27.27）%比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。其中經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組提高（19.65±35.60）%，與經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組（11.32±41.11）%及普通中醫(yī)組比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

3 實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)比較

3.12 組治療前實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)比較（表11～14）治療前普通中醫(yī)組與經(jīng)驗(yàn)組比較僅APTT值較低（P＜0.05）。血常規(guī)、肝腎功能、血脂及凝血四項(xiàng)（除APTT外）比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

3.22 組治療前后實(shí)驗(yàn)室數(shù)據(jù)比較

3.2.1 經(jīng)驗(yàn)組（表15～18）治療后血小板數(shù)值降低（P＜0.05）。血常規(guī)（除血小板外）及肝腎功能、血脂、凝血四項(xiàng)治療前后比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

3.2.2 普通中醫(yī)組（表19～22）治療后中性粒細(xì)胞、PT值均較治療前升高（均P＜0.05）；血常規(guī)（除中性粒細(xì)胞）、肝腎功能、血脂、凝血四項(xiàng)（除PT外）治

療前后比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P＞0.05）。

表11 2組治療前血常規(guī)比較（±s）

表11 2組治療前血常規(guī)比較（±s）

組別例數(shù)白細(xì)胞（×109/L）中性粒細(xì)胞（%）淋巴細(xì)胞（%）紅細(xì)胞（×1012/L）血紅蛋白（g/L）血小板（×109/L）經(jīng)驗(yàn)組1326.62±2.2057.55±13.9628.91±9.684.21±0.61128.72±17.08228.58±74.34普通中醫(yī)組366.65±2.7360.22±13.2626.28±8.954.33±0.64132.72±19.54246.44±99.00

表12 2組治療前肝腎功能比較（±s）

表12 2組治療前肝腎功能比較（±s）

組別例數(shù)ALT（U/L）AST（U/L）BUN（mmol/L）Cr（μmol/L）經(jīng)驗(yàn)組13222.76±17.6125.60±10.075.52±2.0679.93±21.55普通中醫(yī)組3620.13±10.2821.69±15.186.31±2.0173.23±27.82

表13 2組治療前血脂比較（±s）

表13 2組治療前血脂比較（±s）

組別例數(shù)TC（mmol/L）TG（mmol/L）HDL（mmol/L）LDL（mmol/L）經(jīng)驗(yàn)組1325.07±1.261.81±1.511.17±0.313.01±0.87普通中醫(yī)組364.67±1.211.45±0.571.54±0.502.76±0.89

表14 2組治療前凝血四項(xiàng)比較（±s）

表14 2組治療前凝血四項(xiàng)比較（±s）

組別例數(shù)PT（t/s）TT（t/s）APTT（t/s）FIB（g/L）經(jīng)驗(yàn)組13212.86±3.1216.63±2.3536.71±8.374.03±1.52普通中醫(yī)組3611.53±2.0614.52±4.3129.94±5.103.14±0.78

表15 經(jīng)驗(yàn)組治療前后血常規(guī)比較（±s）

表15 經(jīng)驗(yàn)組治療前后血常規(guī)比較（±s）

時(shí)間白細(xì)胞（×109/L）中性粒細(xì)胞（%）淋巴細(xì)胞（%）紅細(xì)胞（×1012/L）血紅蛋白（g/L）血小板（×109/L）治療前6.62±2.2057.55±13.9628.91±9.684.21±0.61128.72±17.08228.58±74.34治療后6.81±3.3257.23±11.9330.08±9.754.29±0.57129.68±19.41209.38±74.78

表16 經(jīng)驗(yàn)組治療前后肝腎功能比較（±s）

表16 經(jīng)驗(yàn)組治療前后肝腎功能比較（±s）

時(shí)間ALT（U/L）AST（U/L）BUN（mmol/L）Cr（μmol/L）治療前22.76±17.6125.60±10.075.52±2.0679.93±21.55治療后21.79±14.3825.09±11.195.59±1.9976.50±19.84

表17 經(jīng)驗(yàn)組治療前后血脂比較（±s）

表17 經(jīng)驗(yàn)組治療前后血脂比較（±s）

時(shí)間TC（mmol/L）TG（mmol/L）HDL（mmol/L）LDL（mmol/L）治療前5.07±1.261.81±1.511.17±0.313.01±0.87治療后5.10±0.991.79±1.171.22±0.353.00±0.82

表18 經(jīng)驗(yàn)組治療前后凝血四項(xiàng)比較（±s）

表18 經(jīng)驗(yàn)組治療前后凝血四項(xiàng)比較（±s）

時(shí)間PT（t/s）TT（t/s）APTT（t/s）FIB（g/L）治療前12.86±3.1216.63±2.3536.71±8.374.03±1.52治療后12.69±3.3116.96±2.2336.33±8.064.00±2.33

4 研究結(jié)果

4.1 綜合療效經(jīng)驗(yàn)組顯愈率為80.30%，普通中醫(yī)組為27.78%，名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方案總體療效明顯好于普通中醫(yī)方案，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.2 名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方案治療濕熱證的顯愈率為89.66%，患足紅腫、疼痛、肢端破潰等癥明顯緩解，療

效最好。名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方案治療血瘀證的顯愈率為77.67%，與普通中醫(yī)方案（13.64%）比較優(yōu)勢(shì)明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

表19 普通中醫(yī)組治療前后血常規(guī)比較（±s）

表19 普通中醫(yī)組治療前后血常規(guī)比較（±s）

時(shí)間白細(xì)胞（×109/L）中性粒細(xì)胞（%）淋巴細(xì)胞（%）紅細(xì)胞（×1012/L）血紅蛋白（g/L）血小板（×109/L）治療前6.65±2.7360.22±13.2626.28±8.954.33±0.64132.72±19.54246.44±99.00治療后6.89±2.4165.38±7.4726.59±7.144.22±0.50129.06±18.36260.28±93.22

表20 普通中醫(yī)組治療前后肝腎功能比較（±s）

表20 普通中醫(yī)組治療前后肝腎功能比較（±s）

時(shí)間ALT（U/L）AST（U/L）BUN（mmol/L）Cr（μmol/L）治療前20.13±10.2821.69±15.186.31±2.0173.23±27.82治療后21.20±9.2324.97±10.415.81±1.3073.12±22.67

表21 普通中醫(yī)組治療前后血脂比較（±s）

表21 普通中醫(yī)組治療前后血脂比較（±s）

時(shí)間TC（mmol/L）TG（mmol/L）HDL（mmol/L）LDL（mmol/L）治療前4.67±1.211.45±0.571.54±0.502.76±0.89治療后4.44±1.791.56±0.401.60±0.552.89±1.01

表22 普通中醫(yī)組治療前后凝血四項(xiàng)比較（±s）

表22 普通中醫(yī)組治療前后凝血四項(xiàng)比較（±s）

時(shí)間PT（t/s）TT（t/s）APTT（t/s）FIB（g/L）治療前11.53±2.0614.52±4.3129.94±5.103.14±0.78治療后12.82±2.1114.49±2.4831.63±2.663.33±0.81

4.3 經(jīng)驗(yàn)組與普通中醫(yī)組治療后中醫(yī)證候積分均有降低，療效明顯；而在中醫(yī)證候評(píng)分降低百分比方面，名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方案明顯好于普通中醫(yī)方案，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.4 經(jīng)驗(yàn)組與普通中醫(yī)組的ABI由于病例樣本量和治療時(shí)間等原因，治療前后和各組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

4.5 各治療方案對(duì)血液學(xué)指標(biāo)無明顯影響，經(jīng)驗(yàn)組治療后血小板數(shù)值降低，與治療前比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示經(jīng)驗(yàn)組治療方案有降低血小板計(jì)數(shù)、減少血小板聚集功能的作用，有利于降低血栓形成風(fēng)險(xiǎn)。

4.6 各治療方案對(duì)肝腎功能均無影響，隨訪中未發(fā)現(xiàn)可疑肝腎損害的病例，說明治療方案的安全可靠。經(jīng)驗(yàn)組治療后血小板計(jì)數(shù)降低，但仍在正常范圍內(nèi)。長(zhǎng)期用藥治療未見明顯不良反應(yīng)。

4.7 經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組對(duì)名老中醫(yī)經(jīng)驗(yàn)方案能夠基本掌握和正確應(yīng)用，并取得滿意的療效。該組部分患者治療前中醫(yī)證候積分低于其他組，ABI高于其他組，提示經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組接診患者肢體缺血程度相對(duì)最輕，普通中醫(yī)組接診患者肢體缺血程度較重，經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組接診患者肢體缺血程度最重。

4.8 經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)組中醫(yī)證候積分降低百分比優(yōu)于經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組，分析原因?yàn)檩p癥患者較多，以及部分患者為介入或手術(shù)治療后接受中醫(yī)治療。經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用組患者多為重癥和無手術(shù)指征者，或術(shù)后病情復(fù)發(fā)者。研究結(jié)果提示，介入或手術(shù)治療后積極應(yīng)用中醫(yī)中藥治療，可鞏固和提高療效，預(yù)防或延緩動(dòng)脈血栓形成；中藥對(duì)下肢血管重建手術(shù)后再狹窄的防治有重要的臨床意義，有待進(jìn)一步研究。

［1］尚德俊，趙絢徳.中西醫(yī)結(jié)合治療閉塞性動(dòng)脈硬化癥［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，1998：113-148.

［2］尚德俊，陳柏楠，秦紅松.尚德俊外科心得錄［M］．北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：84-88.

［3］秦紅松，陳柏楠.尚德俊教授從整體與局部相結(jié)合論治閉塞性動(dòng)脈硬化癥經(jīng)驗(yàn)［J］．山東中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，30（3）：206-208.

2016-08-05）

10.3969/j.issn.1672-0512.2016.06.001

國(guó)家“十一五”科技支撐計(jì)劃項(xiàng)目“名老中醫(yī)臨床經(jīng)驗(yàn)、學(xué)術(shù)思想傳承研究”（2007BAI10B02-11）。

陳柏楠（1956-），男，天津人，主任醫(yī)師，中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)周圍血管疾病專業(yè)委員會(huì)顧問，世界中醫(yī)藥學(xué)會(huì)聯(lián)合會(huì)外科專業(yè)委員會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中華中醫(yī)藥學(xué)會(huì)名醫(yī)學(xué)術(shù)研究分會(huì)常務(wù)理事，山東中醫(yī)藥學(xué)會(huì)理事，山東中醫(yī)藥學(xué)會(huì)周圍血管疾病專業(yè)委員會(huì)主任委員，山東中醫(yī)藥學(xué)會(huì)外科專業(yè)委員會(huì)副主任委員，山東中西醫(yī)結(jié)合學(xué)會(huì)周圍血管疾病專業(yè)委員會(huì)副主任委員。研究方向：中西醫(yī)結(jié)合周圍血管疾病臨床和基礎(chǔ)研究。