摘 要：著作權(quán)交易保證保險制度的規(guī)范與完善有利于文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。著作權(quán)交易保證保險制度基于法哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和法律屬性具備理論正當(dāng)性。筆者從市場、政府和法律的多維視角分析了著作權(quán)交易保證保險市場機(jī)制、市場外部性以及著作權(quán)保證保險制度的現(xiàn)實困境與不足，提出了進(jìn)一步規(guī)范市場交易機(jī)制、完善保證保險制度和加強(qiáng)政策導(dǎo)向等對策。

關(guān) 鍵 詞：著作權(quán)交易；交易風(fēng)險；保證保險；市場因素

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）11-0113-08

收稿日期：2016-08-10

作者簡介：史輝（1983—），男，甘肅通渭人，黃河科技學(xué)院講師，中國法學(xué)會會員，碩士，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)。

基金項目：本文系河南省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目“數(shù)字時代著作權(quán)交易制度研究”的階段性成果，項目編號：2015BFX006；河南省高等學(xué)校重點科研項目“知識產(chǎn)權(quán)促進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新政策研究”的階段性成果，項目編號：17A630037。

知識產(chǎn)權(quán)交易使得知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)性予以實現(xiàn)，基于市場在資源配置中的基礎(chǔ)作用，知識產(chǎn)權(quán)在“物”的性質(zhì)上凸顯其價值。轉(zhuǎn)移是來源于合意與合法的情形，既包括知識產(chǎn)權(quán)的許可、轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)等法律行為，也包括法律表意行為，如侵權(quán)等事實行為。隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展和“互聯(lián)網(wǎng)+時代”的到來，市場與立法、司法以及政府之間的角色承擔(dān)和權(quán)利分配有別于傳統(tǒng)市場。目前，國家在實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略和大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的背景下進(jìn)一步推動知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作，實現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)與金融資源的有效融合。但知識產(chǎn)權(quán)在交易過程中會出現(xiàn)無權(quán)處分、盜版、任意轉(zhuǎn)載等侵權(quán)的風(fēng)險。為了規(guī)避這一風(fēng)險，我國在結(jié)合市場現(xiàn)實需求的同時，設(shè)計了著作權(quán)交易保證保險。我國首個著作權(quán)交易保證保險產(chǎn)品于2010年由信達(dá)財產(chǎn)保險股份有限公司和北京市東方雍和國際版權(quán)交易中心聯(lián)合推出。[1]這是我國將知識產(chǎn)權(quán)與金融跨界融合發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的有力實踐，形成了以政府引導(dǎo)為主，市場運作為基礎(chǔ)，以立法完善為保障的發(fā)展模式。筆者基于市場、政府和法律的多元視角，依據(jù)著作權(quán)交易保證保險制度的社會實踐問題進(jìn)行制度考量，并提出具體的完善措施。

一、研究緣起

⒈文獻(xiàn)回顧。關(guān)于著作權(quán)交易保證保險制度在學(xué)術(shù)譜系中體現(xiàn)在這幾個核心詞上：風(fēng)險、著作權(quán)交易風(fēng)險、保險制度、保證保險、著作權(quán)保證保險。一是風(fēng)險理論的相關(guān)研究。英國學(xué)者珍妮·斯蒂爾在其專著《風(fēng)險與法律理論》一書中闡述風(fēng)險的含義時圍繞“風(fēng)險作為決策資源”的理念而展開，風(fēng)險的核心意義不過是一種簡單的事物狀態(tài)，即存在事與愿違（或相反）的可能性，人們便面臨著風(fēng)險處境。[2]其將風(fēng)險觀念與法律相結(jié)合，論述了理性行為與法律的相關(guān)性，進(jìn)而通過法律理論來確定責(zé)任的本質(zhì)與決策之間的關(guān)系，主要以矯正正義和分配正義為例證。同時，也論述了風(fēng)險的四個維度即決策資源的風(fēng)險、風(fēng)險與團(tuán)體技術(shù)、風(fēng)險與控制以及統(tǒng)治技藝、風(fēng)險與危險事件和與法律理論之間的關(guān)系。德國著名社會學(xué)家、哲學(xué)家烏爾里?！へ惪死蔑L(fēng)險社會理論來反觀當(dāng)代世界風(fēng)險社會的特有景觀。[3]貝克的風(fēng)險社會理論集中在其《風(fēng)險社會》[4]一書中。二是關(guān)于著作權(quán)交易風(fēng)險及著作權(quán)交易保險制度的論述。姚洋在其碩士論文《論我國著作權(quán)交易保證保險的完善——以信達(dá)財險為例》中以著作權(quán)交易保證保險為切入點，從理論和實踐的角度分析該險種可能存在的問題，主要表現(xiàn)在著作權(quán)權(quán)屬確認(rèn)的可靠性、業(yè)務(wù)開展的地域限制、保費確定和險種適用范圍較窄等方面，進(jìn)而提出了相關(guān)的改進(jìn)措施。[5]邱敏焰、[6]楊帆、[7]彭飛榮[8]從我國著作權(quán)保險的發(fā)展及現(xiàn)狀等方面討論了發(fā)展模式與制度構(gòu)建問題，主要以《保險法》為視角，對知識產(chǎn)權(quán)融資保險制度的相關(guān)問題進(jìn)行分析。三是著作權(quán)交易的保險合同和保證保險的法律問題。董婷、[9]陳飛、[10]韓婷、[11]王艾芬[12]的碩士論文對此分別進(jìn)行了專門的論述。我國學(xué)者任自力圍繞保證保險的法律屬性——保證說與保險說的爭論，在分析保險特征的基礎(chǔ)上，認(rèn)為保證保險是一種帶有擔(dān)保性質(zhì)的保險，分散與轉(zhuǎn)移風(fēng)險是其首要功能和特征。[13]

以上研究主要集中在著作權(quán)的交易和著作權(quán)保險制度上，對于著作權(quán)交易保險制度和著作權(quán)交易保證保險制度的研究相對比較欠缺，這本身與著作權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)屬性和保險制度在著作權(quán)交易領(lǐng)域的社會實踐相關(guān)?，F(xiàn)有文獻(xiàn)對于市場導(dǎo)向下的市場與政府、立法和司法之間的權(quán)利資源分配制衡，技術(shù)與制度之間的關(guān)系問題未能進(jìn)行專門深入研究，因而，著作權(quán)交易保證保險制度應(yīng)借助于《金融法》和社會創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展視角進(jìn)行考量。

⒉現(xiàn)實關(guān)注。我國著作權(quán)交易保證保險的產(chǎn)品設(shè)計對金融市場以及文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有著現(xiàn)實的需求，它也是數(shù)字時代互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。我國自實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以來，知識產(chǎn)權(quán)對于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮了重要的作用。在全球范圍內(nèi)，知識產(chǎn)權(quán)作為國際貿(mào)易的一種類型即知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易，已成為一種戰(zhàn)略性資源。它推動了國家創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時也是國家核心競爭力的重要載體。2015年，國家知識產(chǎn)權(quán)局下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步推動知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》（國知發(fā)管函字2015-38號），旨在推進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)與金融資源的有機(jī)融合，更好地發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)對經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的支撐作用。我國自實施“大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新”政策以來，重視科技成果的轉(zhuǎn)化[14]以及創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展。2016年，我國在“十三五”（2016-2020）規(guī)劃中提出了創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的發(fā)展理念，為此，如何利用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)實現(xiàn)社會科技成果轉(zhuǎn)化，已成為我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。囿于我國保險市場的發(fā)展現(xiàn)狀及保險產(chǎn)品多元設(shè)計等社會實踐問題，我國著作權(quán)交易保證保險制度亟待完善。

⒊問題聚焦。著作權(quán)交易保證保險是基于市場交易風(fēng)險的存在與商業(yè)化運作手段的風(fēng)險規(guī)避制度。首先，著作權(quán)交易保證保險制度的內(nèi)容涉及法律、經(jīng)濟(jì)、金融等諸多領(lǐng)域，涉及市場、政府、企業(yè)之間的權(quán)利（力）資源分配。簡言概之，著作權(quán)交易保證保險涉及領(lǐng)域較廣，制度內(nèi)容繁雜。其次，著作權(quán)交易保證保險制度是基于交易風(fēng)險的制度設(shè)計。制度設(shè)計應(yīng)然價值追求和實然狀態(tài)分析構(gòu)成了問題的本身，包含著作權(quán)交易保證保險的費率設(shè)定、侵權(quán)責(zé)任的具體認(rèn)定等。再次，國際上知識產(chǎn)權(quán)保險主要分為被動型的侵權(quán)救濟(jì)與進(jìn)攻型的執(zhí)行保險，以上兩者都側(cè)重于知識產(chǎn)權(quán)訴訟救濟(jì)費用的承擔(dān)。我國現(xiàn)有的保險制度對于市場主體的決策影響不夠，應(yīng)結(jié)合國內(nèi)著作權(quán)交易保險市場現(xiàn)狀開發(fā)設(shè)計保險險種。同時，還應(yīng)兼顧制度文化因素對制度的影響。

二、著作權(quán)交易保證保險制度的

理論正當(dāng)性

著作權(quán)交易保證保險的理論正當(dāng)性是制度設(shè)計的理論依據(jù)。筆者認(rèn)為，著作權(quán)交易保證保險制度正當(dāng)性最基本的理論范式為“關(guān)系——秩序——制度”?！瓣P(guān)系”是指著作權(quán)交易產(chǎn)生的社會關(guān)系；“秩序”是指制度的價值追求，體現(xiàn)對交易秩序的維護(hù)，以確保市場競爭公平與司法公正；“制度”為研究客體與對象，在內(nèi)容上具體體現(xiàn)為法哲學(xué)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)和法律屬性。

⒈法哲學(xué)基礎(chǔ)。財產(chǎn)是物質(zhì)世界的構(gòu)成要素，也是哲學(xué)分析的重要對象。在歷史場域，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和法學(xué)都對財產(chǎn)的存在價值進(jìn)行了考量，這些都構(gòu)成了知識產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)的基本哲學(xué)品格。首先，分析法學(xué)派的本體論對于“財產(chǎn)與權(quán)利”的分析從概念邏輯入手，重點從結(jié)構(gòu)和關(guān)聯(lián)度進(jìn)行分析，最為典型的是“霍菲爾德的權(quán)利模式”?；舴茽柕碌睦碚摽蚣鼙砻髁素敭a(chǎn)權(quán)是如何被分成“一束權(quán)利”的，這一束權(quán)利賦予財產(chǎn)所有者相當(dāng)大的指引他人行為的能力。[15]同屬分析法學(xué)派的邊沁、奧斯汀也用同樣的邏輯進(jìn)行處理，即按照概念的功能的邏輯結(jié)構(gòu)分析，主權(quán)擁有者與財產(chǎn)所有者之間都在定義方面存在差異，但沒有以某種特別明顯的方式表達(dá)出來。規(guī)范法學(xué)的財產(chǎn)理論重點考察私有財產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)合法性。其次，自然法學(xué)以上帝的存在和圣經(jīng)的內(nèi)容為依據(jù)，論證了財產(chǎn)的合法性。布萊克斯坦在處理上帝存在與財產(chǎn)合法性之間的邏輯關(guān)系時并未從證明上帝的存在開始，而是利用反推的方法進(jìn)行論證，基于事實對私人的所有權(quán)進(jìn)行解釋與說明，其間利用法律的理性來解釋與說明這一現(xiàn)象。格老秀斯在自然法視閾下利用解說模式對財產(chǎn)理論的解釋說明就內(nèi)含證明私人合法性的目的。闡明私權(quán)的合法性是在倫理學(xué)構(gòu)建的基礎(chǔ)上，同時，心理學(xué)、社會學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)都對私權(quán)合法性問題進(jìn)行了論述。再次，知識產(chǎn)權(quán)作為抽象物的存在，主要是通過心理學(xué)的話語體系來解釋的。一般意義的財產(chǎn)權(quán)研究都是從其概念的內(nèi)涵和外延著手，外延解決了類型的問題；內(nèi)涵的表述較有難度，這不僅是個哲學(xué)命題，更多地體現(xiàn)為技術(shù)發(fā)展與制度之間形成的迷離現(xiàn)象的本質(zhì)解釋。①

法哲學(xué)在其傳統(tǒng)的理論框架下秉持傳統(tǒng)的概念辨析的哲學(xué)態(tài)度，主要采取概念分析的方法，從哲學(xué)的角度考查財產(chǎn)在社會生活中的作用。正是哲學(xué)的思辨為知識產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)權(quán)提供了堅實的理論支撐。

⒉經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)。哲學(xué)為知識產(chǎn)權(quán)（著作權(quán)）提供了財產(chǎn)權(quán)的理論正當(dāng)性，經(jīng)濟(jì)學(xué)為其在市場尤其是信息市場的行為作了恰當(dāng)?shù)慕忉?，這也是經(jīng)濟(jì)學(xué)的使命所在。經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋方法在形而下的行為場域比法學(xué)的形而上純粹解釋要更有說服力。經(jīng)濟(jì)學(xué)在其漫長的發(fā)展過程中洞見了知識產(chǎn)權(quán)立法的市場屬性，對知識產(chǎn)權(quán)所涉及的邏輯關(guān)系、形式屬性以及可以推導(dǎo)出的事實基于理性進(jìn)行解釋，旨在構(gòu)建一個保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的規(guī)范化模型。經(jīng)濟(jì)學(xué)家在理性行為的價值預(yù)期解釋過程中與法學(xué)家同樣遇到了在抽象物中創(chuàng)設(shè)財產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性何在的問題，經(jīng)濟(jì)學(xué)家將財產(chǎn)權(quán)假設(shè)為確保個人將足夠的資源投入抽象物創(chuàng)造中去的最近方式。[16]在社會實踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家利用先驗的假設(shè)實施量化和統(tǒng)計研究來論證知識產(chǎn)權(quán)制度的可行性，在知識產(chǎn)權(quán)制度的有關(guān)問題探討過程中，假設(shè)的取舍本身決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析知識產(chǎn)權(quán)制度的風(fēng)險，尤其在遇到司法實踐時。經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本效益分析方法為知識產(chǎn)權(quán)制度的分析提供了較為完備和獨特的理論工具。

我們要認(rèn)真對待經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析工具和研究方法，因為正是有了經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析工具才使得知識產(chǎn)權(quán)與市場的關(guān)系顯得更加契合，至于經(jīng)濟(jì)學(xué)無法從根本上回答知識產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的問題，是由于問題的歸屬和研究視角的局限。

⒊法律屬性。著作權(quán)交易保證保險的法律屬性決定了著作權(quán)交易保證保險的性質(zhì)。這是知識產(chǎn)權(quán)在市場中的具體應(yīng)用，也是就動態(tài)、微觀領(lǐng)域而言，其大多集中在具體市場行為界定。著作權(quán)交易在哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)視閾下獲得其正當(dāng)性，但在市場交易過程中需要市場秩序法的維護(hù)，契約法、反壟斷法和反不正當(dāng)競爭法介入并發(fā)揮著積極作用。與其相對應(yīng)的就是文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，市場的運作和產(chǎn)業(yè)發(fā)展都有風(fēng)險的存在，無論是市場還是參與競爭的主體都會面臨風(fēng)險。無風(fēng)險就無保險，故而保險是基于風(fēng)險存在的商業(yè)化運作手段的制度，具有分散與轉(zhuǎn)移風(fēng)險的功能。著作權(quán)交易保證保險的法律屬性在國內(nèi)學(xué)界存在爭議，主要有保證說和保險說二元論。兩者的區(qū)別源自其功能不同，擔(dān)保的基本功能是為債權(quán)提供保障。從契約法來看，基礎(chǔ)合同和保證保險合同是彼此獨立的關(guān)系，并非主從合同。對于這個較有爭議的命題來源于保證保險概念的運用，從語義分析的角度來看這個概念，包涵保證和保險兩個維度；從漢語結(jié)構(gòu)方面來看屬于聯(lián)合詞組，其組成部分之間的關(guān)系是并列的。若從句法結(jié)構(gòu)來看，“保證保險”的偏正結(jié)構(gòu)少了“的”字，在修飾性和領(lǐng)屬性上都無法顯現(xiàn)。學(xué)者任自力認(rèn)為是偏正詞組，其在法律屬性上的歸宿點和落腳點也只能是保險。[17]但這并未改變“保證保險”的法律屬性?；诒ｋU與擔(dān)保的功能區(qū)別側(cè)重點略有不同，保險的側(cè)重點在于對風(fēng)險的規(guī)避，擔(dān)保的側(cè)重點在于實現(xiàn)債權(quán)的保障，在法律屬性上二者有質(zhì)的區(qū)別。筆者持保證保險是保險的觀點，著作權(quán)交易保證保險的法律屬性為其交易行為的風(fēng)險規(guī)避提供了制度保障。

三、著作權(quán)交易保證保險

制度問題聚焦

著作權(quán)交易保證保險與著作權(quán)執(zhí)行保險和著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險共同構(gòu)成了我國著作權(quán)保險產(chǎn)品的基本類型，對于著作權(quán)交易保證保險制度的分析需要介入市場的概念。首先，要分析著作權(quán)交易市場機(jī)制，通過分析市場機(jī)制對現(xiàn)有的個人管理機(jī)制、集體管理機(jī)制和版權(quán)代理機(jī)制設(shè)置的缺陷和不足進(jìn)行歸納總結(jié)。市場交易機(jī)制的數(shù)字化與數(shù)字時代的著作權(quán)交易在技術(shù)背景下是契合的。其次，對著作權(quán)交易保證保險制度本身的不足和缺陷進(jìn)行分析，旨在規(guī)范和完善著作權(quán)交易保證保險制度。再次，對著作權(quán)交易保證保險的市場外部性環(huán)境進(jìn)行分析，由于外部性問題的存在，市場機(jī)制不能完全實現(xiàn)社會資源的優(yōu)化配置，也就是說，市場機(jī)制對外部性問題無能為力。既然市場機(jī)制本身不能自動實現(xiàn)帕累托效率，就需要采取某種方法對市場機(jī)制的運行過程加以管制。對此問題的解決能夠凸顯政府的管理職能，優(yōu)化政策導(dǎo)向，降低著作權(quán)交易市場外部性的不經(jīng)濟(jì)性，使得著作權(quán)交易市場健康有序發(fā)展。

⒈著作權(quán)交易市場機(jī)制。著作權(quán)交易保證保險主要規(guī)避交易過程中的風(fēng)險，使交易在交易機(jī)制的作用下完成。首先，關(guān)于著作權(quán)個人管理。運用這種模式進(jìn)行直接交易，相當(dāng)于“0T0”的電商模式，因為此處的市場由數(shù)據(jù)庫構(gòu)成，一個是作品賣家市場，一個是著作權(quán)市場即數(shù)據(jù)庫。交易的基本原理是著作權(quán)人先進(jìn)行登記備案，這需要在交易平臺完成，但是被交易作品的確權(quán)、價值評估和侵權(quán)救濟(jì)難以形成良好的服務(wù)鏈條，無形中會增加交易的成本。這種模式最大的制約點在于定價機(jī)制是否符合市場價格理論，其交易的特性及主體的法律性質(zhì)也較為模糊，無論是商事主體還是一般民事主體的界定對于交易的秩序保障都有著質(zhì)的影響。其次，關(guān)于集體管理制度。我國《著作權(quán)法》規(guī)定了集體管理制度，這種模式彌補了個人管理模式的缺陷，但仍有其不足之處，主要表現(xiàn)在集體管理組織是否作為利害關(guān)系人的訴訟主體而適格方面。[18]集體管理組織對于系統(tǒng)風(fēng)險的轉(zhuǎn)移具有先天的不足并存在有悖保險制度理念的問題，因其在風(fēng)險轉(zhuǎn)移時需要會員的基金作為物質(zhì)保障，將個人的交易風(fēng)險分?jǐn)傊寥砍蓡T，而著作權(quán)保險可以避免這類風(fēng)險的發(fā)生。再次，關(guān)于版權(quán)代理制度。代理是典型的民事制度，能夠降低市場主體的交易成本。囿于著作權(quán)交易市場的不成熟和侵權(quán)事件頻繁發(fā)生，較高的救濟(jì)成本無疑會給版權(quán)代理帶來市場信任危機(jī)。

以上三種模式存在的不足與缺陷體現(xiàn)了我國著作權(quán)交易市場的具體特征，因此，市場行為必須理性和經(jīng)濟(jì)，以滿足現(xiàn)實的困境和市場的需求。

⒉著作權(quán)交易保證保險制度。著作權(quán)交易保證保險制度存在的問題主要集中在著作權(quán)權(quán)屬的確認(rèn)可靠性、業(yè)務(wù)開展地域限制、保費的確定和險種的適用范圍等方面。著作權(quán)權(quán)屬認(rèn)定由北京東方雍和國際版權(quán)交易中心獨家代理，在后果承擔(dān)上是免責(zé)的。假如版權(quán)的權(quán)屬出現(xiàn)爭議，國際版權(quán)交易中心會因其免責(zé)而置信達(dá)財險于不利的地位。國際版權(quán)中心的版權(quán)確認(rèn)是否有第三方監(jiān)督，其公信程度對保險公司的后期賠償處理有直接的影響。譬如財產(chǎn)保險出險后的定損環(huán)節(jié)由保險公司或其組織的第三方完成，這樣就實現(xiàn)了定損與賠償處理之間的有效銜接。著作權(quán)的權(quán)屬確認(rèn)建議由保險公司適當(dāng)介入，這樣會使后期的賠償環(huán)節(jié)更加順暢。由于我國著作權(quán)交易保證保險市場的業(yè)務(wù)覆蓋地區(qū)有限，因而沒有信達(dá)財險分支機(jī)構(gòu)的地區(qū)無法開展此項業(yè)務(wù)。著作權(quán)交易保證保險的業(yè)務(wù)覆蓋地區(qū)較為狹窄，限制了著作權(quán)保險市場的發(fā)展。著作權(quán)交易保證保險在費率的確定方面也存在一些不足，如在具體的交易環(huán)節(jié)對著作權(quán)進(jìn)行價值評估，以著作權(quán)交易合同的交易金額來確定保險金額，其上限為不得超過交易額的2倍，費率在5‰左右，導(dǎo)致在具體的交易過程中出現(xiàn)了交易雙方惡意串通抬高交易價格、故意騙保等道德風(fēng)險行為。著作權(quán)交易保證保險險種的適用范圍較窄，市場發(fā)育不足，其自身調(diào)節(jié)規(guī)制有限。當(dāng)著作權(quán)交易遇到不利的后果時，一般權(quán)利人會利用公力救濟(jì)（司法途徑）實現(xiàn)權(quán)利主張，，著作權(quán)保險市場對保險產(chǎn)品的差異化需求則成為權(quán)利人救濟(jì)途徑選擇的主要動因。當(dāng)著作權(quán)保險市場的產(chǎn)品設(shè)計不能很好地服務(wù)權(quán)利人時，就會出現(xiàn)著作權(quán)保證保險制度實然狀態(tài)與應(yīng)然價值不符的情形。

以上都是著作權(quán)交易保證保險制度本身存在的不足和缺陷，因此，規(guī)范和完善著作權(quán)交易保證保險顯得尤為重要。

⒊著作權(quán)交易保證保險的市場外部性。市場外部性是經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語，也稱為外部影響，主要指一個人或一群人的行動決策使另外一個人或一群人受損或受益，包括積極的和消極的。法經(jīng)濟(jì)學(xué)派的科斯定律通過產(chǎn)權(quán)界定的途徑來解決外部性市場的資源配置問題?？扑苟傻那疤峒僭O(shè)是交易成本為零，市場發(fā)揮決定性作用，但在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)。著作權(quán)交易保證保險市場外部性的目的在于通過理論假設(shè)分析，強(qiáng)化了政府的政策導(dǎo)向。我國知識產(chǎn)權(quán)金融是在實施大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新政策的背景下基于互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的跨界融合產(chǎn)業(yè)，其發(fā)展需要政府的政策支持。

四、完善著作權(quán)交易保證保險

制度的對策

⒈完善著作權(quán)交易市場機(jī)制。2015年10月28日國家版權(quán)交易中心聯(lián)盟在北京成立。中國人民大學(xué)國家版權(quán)貿(mào)易基地、北京國際版權(quán)交易中心、東方雍和國際版權(quán)交易中心等12家機(jī)構(gòu)聯(lián)合建立起新的版權(quán)合作機(jī)制。①這一機(jī)制的建立，有利于實現(xiàn)資源共享，也為各級版權(quán)行政管理部門和版權(quán)相關(guān)機(jī)構(gòu)廣泛交流、加強(qiáng)合作、共促版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了一個良好的平臺。國家版權(quán)交易中心聯(lián)盟的成立可以彌補版權(quán)交易市場機(jī)制的不足，尤其在交易模式方面，能夠有效彌補個人管理的著作權(quán)交易模式存在的缺陷，對著作權(quán)的確權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)價值評估具有積極的意義。從我國版權(quán)局發(fā)布的著作權(quán)登記的數(shù)據(jù)來看，2015年我國著作權(quán)登記繼續(xù)保持大幅度增長態(tài)勢，作品登記1348200件、計算機(jī)軟件著作權(quán)登記292360件、著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記606件，著作權(quán)登記總量達(dá)1641166件，相比2014年的1211313件，同比增長35.49%。[19]通過以上數(shù)據(jù)可以看出，我國自實施作品登記程序以來，權(quán)利人的維權(quán)意識普遍增強(qiáng)，著作權(quán)交易市場的供需程度不斷加大，與著作權(quán)交易市場機(jī)制形成了良性的互動。因此，規(guī)范和培育良好的著作權(quán)交易市場是發(fā)展我國文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)金融業(yè)的必要措施，應(yīng)通過立法和行政等制度建設(shè)保證著作權(quán)交易市場機(jī)制發(fā)揮積極作用。

⒉完善著作權(quán)交易保險制度。針對著作權(quán)交易保證保險制度存在的確權(quán)、價值評估和覆蓋面等問題應(yīng)采取如下對策：首先，對著作權(quán)交易的作品進(jìn)行確權(quán)，這個確權(quán)不僅是對法定權(quán)利的確認(rèn)，更主要的是讓保險人也參與到保險前的確權(quán)環(huán)節(jié)中，這樣，可以避免交易作品的權(quán)利瑕疵。主要包括轉(zhuǎn)讓方（許可方）無著作權(quán)或共同共有的無權(quán)處分兩種情形。根據(jù)我國《保險法》的規(guī)定，權(quán)屬不正當(dāng)?shù)臉?biāo)的保險人不承擔(dān)責(zé)任，而由被保險人承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險，這也是保險條款的除外責(zé)任規(guī)定的情形。這樣，可以避免因確權(quán)而發(fā)生糾紛和爭議。其次，建立專業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)評估機(jī)構(gòu)。一般情況下，著作權(quán)交易保證保險不涉及作品的價值評估，但涉及到侵權(quán)后的知識產(chǎn)權(quán)價值評估。由此可見，知識產(chǎn)權(quán)價值評估體系的構(gòu)建和完善對于著作權(quán)交易保證保險的運作具有積極意義。知識產(chǎn)權(quán)價值評估在著作權(quán)交易領(lǐng)域可規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)，提高知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)能力，對于交易的秩序和著作權(quán)交易保證保險市場有所裨益。其主要從立法層面對知識產(chǎn)權(quán)評估予以規(guī)制，對知識產(chǎn)權(quán)評估的法律影響因素進(jìn)行學(xué)理分析進(jìn)而做到科學(xué)評估。再次，為了實現(xiàn)著作權(quán)交易保證保險糾紛的司法救濟(jì)途徑，建議在全國建立知識產(chǎn)權(quán)訴訟數(shù)據(jù)庫，將訴訟案件的基本信息如標(biāo)的、損失賠償額度、訴訟費用等錄入數(shù)據(jù)庫。這樣，將著作權(quán)交易糾紛的司法救濟(jì)途徑和保險經(jīng)濟(jì)手段救濟(jì)有機(jī)銜接，能夠降低權(quán)利人的救濟(jì)成本。另外，還應(yīng)該在普及著作權(quán)交易保證保險業(yè)務(wù)網(wǎng)點的同時，適當(dāng)降低保證保險的費率，提高賠償數(shù)額。因為著作權(quán)保險的費用較高，一般作者尤其是商業(yè)作者難以承受。在實踐中著作權(quán)交易保證保險的最高賠償額為交易數(shù)額的兩倍，而對于真正利用著作權(quán)保證保險降低交易成本的大型企業(yè)①而言，這個賠償數(shù)額較小。再次，加大知識產(chǎn)權(quán)與保險領(lǐng)域的人才培養(yǎng)力度，依托法學(xué)和金融學(xué)學(xué)科優(yōu)勢，在高校系統(tǒng)加強(qiáng)學(xué)科專業(yè)綜合人才的培養(yǎng)。在專業(yè)教學(xué)中融入知識產(chǎn)權(quán)和保險理念，在大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新背景下科學(xué)合理地設(shè)計創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新教育課程。在高校培養(yǎng)具有國際化知識產(chǎn)權(quán)代理能力的法學(xué)專業(yè)人才，為國際知識產(chǎn)權(quán)訴訟代理打下堅實的基礎(chǔ)。

⒊強(qiáng)化著作權(quán)保險政策導(dǎo)向。解決著作權(quán)交易市場的外部性問題除了經(jīng)濟(jì)手段之外還應(yīng)重視政府的政策導(dǎo)向，在法政策學(xué)的思維范式下探究市場型的知識產(chǎn)權(quán)。我國自實施大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新政策以來，知識產(chǎn)權(quán)起到了積極的推動作用。我國政府相繼下發(fā)文件給予政策支持。[20]這些政策仍需要不斷完善，主要針對知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國政策在財稅和金融以及專業(yè)人才隊伍建設(shè)等領(lǐng)域制定具體政策。為此，應(yīng)該加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)政策理論研究，在理論研究的基礎(chǔ)上運用跨學(xué)科邊緣性特點突出研究的應(yīng)用價值，知識產(chǎn)權(quán)法政策學(xué)的研究運用對于實現(xiàn)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新政策目標(biāo)具有積極的意義。同時，還要提高知識產(chǎn)權(quán)金融的服務(wù)能力和服務(wù)水平，為知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押和市場運作能力提供保障。通過以上措施可以彌補著作權(quán)交易保證保險的市場外部性帶來的發(fā)展桎梏，從而進(jìn)一步規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)交易市場，實現(xiàn)國家經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展的目標(biāo)。

著作權(quán)交易保證保險屬于新的保險產(chǎn)品，在市場規(guī)范和發(fā)揮作用方面具有很強(qiáng)的時代特征。為此，我們應(yīng)以知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略作為宏觀指導(dǎo)，規(guī)范市場秩序，結(jié)合市場與立法和司法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，加強(qiáng)立法，規(guī)制著作權(quán)保險市場。知識產(chǎn)權(quán)法政策的研究運用為經(jīng)濟(jì)發(fā)展助力提供了理論依據(jù)，進(jìn)一步完善了知識產(chǎn)權(quán)金融發(fā)展政策體系。在此基礎(chǔ)上，學(xué)界還要利用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和金融學(xué)的多維度知識分析實踐中存在的問題，以實現(xiàn)學(xué)科融合進(jìn)而解決知識產(chǎn)權(quán)金融發(fā)展過程中的復(fù)雜問題。

【參考文獻(xiàn)】

[1]姚文平.我國首個著作權(quán)交易保證保險產(chǎn)品發(fā)布[N].中國知識產(chǎn)權(quán)報，2010-06-30（02）.

[2]（英）珍妮·斯蒂爾.風(fēng)險與法律理論[M].韓永強(qiáng)譯.中國政法大學(xué)出版社，2012.6-10.

[3]林丹.烏爾里?！へ惪孙L(fēng)險社會理論及其對中國的影響[M].人民出版社，2013.122.

[4]（德）烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞譯.譯林出版社，2004.7.

[5]姚洋.論我國著作權(quán)交易保證保險的完善[D].遼寧大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

[6]邱敏焰，邢曦.我國版權(quán)保險發(fā)展現(xiàn)狀研究[J].法制博覽，2016，（15）：235.

[7]楊帆，李鋆.我國著作權(quán)保險的發(fā)展模式與制度構(gòu)建研究[J].私法，2016，v.25 01：102-131.

[8]彭飛榮，楊夢，王全興.論我國知識產(chǎn)權(quán)融資保險制度之建構(gòu)——從保險法角度切入[J].法學(xué)雜志，2012，（06）：22-26.

[9]董婷.保證保險合同法律問題研究[D].河南大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[10]陳飛.保證保險法律問題研究[D].湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012.

[11]韓婷.保證保險若干法律問題研究[D].中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[12]王艾芬.保證保險法律問題研究[D].山東財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2014.

[13][17]任自力.保證保險法律屬性再思考[J].保險研究，2013，（07）：78-85.

[14]2015年8月29日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議《關(guān)于修改<中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法>的決定》修正的《中華人民共和國促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》.

[15][16]（澳）彼德·德霍斯.知識財產(chǎn)法哲學(xué)[M].周林譯.商務(wù)印書館，2008.159-160，17.

[18]史輝.數(shù)字著作權(quán)交易法律模型論綱[J].行政與法，2016，（07）：123-129.

[19]國家版權(quán)局辦公廳：關(guān)于2015年全國著作權(quán)登記情況的通報[EB/OL].http：//www.ncac.gov.cn/chinacopyright/contents/483/274781.html.

[20]《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新若干政策措施的意見》國發(fā)[2015]32號；《國務(wù)院關(guān)于新形勢下加快知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)的若干意見》國發(fā)[2015]71號；《關(guān)于進(jìn)一步推動知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)工作的意見》國知發(fā)管字〔2015〕21號.

（責(zé)任編輯：苗政軍）

Abstract：To regulate and perfect the guarantee insurance system of copyright transaction is conducive to the development of cultural industries.The guarantee insurance system of copyright transaction with theoretical legitimacy is based on philosophical basis of law，economics foundation and legal attribute.The author，based on the multidimensional perspective of market，government and law，analyzes the market mechanism，market externalities，and the current dilemma of the guarantee insurance system of copyright transaction，puts forward the countermeasures that to further standardize the market trading mechanism，to perfect guarantee insurance system and to strengthen policy guidance，etc.

Key words：copyright transaction；transaction risk；guarantee insurance；market factors