尉建文，黃 莉

(1.北京師范大學(xué) 中國社會管理研究院/社會學(xué)院，北京 100875；2.中央財經(jīng)大學(xué) 社會學(xué)系，北京100081)

?

新媒體如何影響群體性事件？
——中介機(jī)制與實(shí)證檢驗(yàn)

尉建文1，黃 莉2

(1.北京師范大學(xué) 中國社會管理研究院/社會學(xué)院，北京 100875；2.中央財經(jīng)大學(xué) 社會學(xué)系，北京100081)

在新媒體時代，如何正確認(rèn)識新媒體對群體性事件影響的機(jī)制，深入探究群體性事件發(fā)生的特征，這對于確保社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有重要意義。新媒體對群體事件存在顯著推動作用，新媒體信息獲取越便捷，新媒體的信任程度越高，個體對群體性事件的參與程度越高。社會態(tài)度是新媒體影響個體群體性事件參與的重要中介因素。新媒體的信任程度越高，個體的社會態(tài)度越傾向于負(fù)向消極，群體性事件的參與程度越高。新媒體信息獲取的便捷性，在一定程度上存在中介效應(yīng)，但其影響機(jī)制還有待更多經(jīng)驗(yàn)研究的進(jìn)一步驗(yàn)證。資源動員能力同樣具有一定中介效應(yīng)，但其穩(wěn)定性仍需進(jìn)一步檢驗(yàn)，圍觀效應(yīng)的中介效應(yīng)則不顯著。信息來源無論是傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，對于個體群體性事件參與程度的影響不存在顯著差異。在新媒體時代，如何增強(qiáng)民眾對政府媒體的信任，從而改變民眾的社會態(tài)度是增強(qiáng)群體性事件治理的重要方向。

新媒體；群體性事件；影響機(jī)制

一、問題的提出

我國社會改革已經(jīng)進(jìn)入深水區(qū)和攻堅期，30多年來經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的同時也伴隨著諸多社會矛盾，社會群體性事件頻發(fā)。據(jù)統(tǒng)計，近年來每年因各種社會矛盾而引發(fā)的群體性事件多達(dá)數(shù)萬起甚至十余萬起，且呈現(xiàn)上升的趨勢(如圖1所示)。正確認(rèn)識群體性事件，深入分析導(dǎo)致群體性事件發(fā)生的機(jī)制，已經(jīng)成為確保社會和諧穩(wěn)定、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展的重要議題。

與此同時，中國已成為互聯(lián)網(wǎng)大國，中國社會已經(jīng)全面進(jìn)入了互聯(lián)網(wǎng)時代。截至2015年12月，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.88億?；ヂ?lián)網(wǎng)普及率為50.3%，首次覆蓋過半人口(見圖2)。其中，手機(jī)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)6.2億，手機(jī)上網(wǎng)比例為90.1%。作為社會生活的顯微鏡和放大鏡，互聯(lián)網(wǎng)對于中國整體社會的影響已進(jìn)入到新的階段，移動互聯(lián)網(wǎng)塑造了全新的社會生活形態(tài)。

在群體性事件遭遇新媒體的時代，新媒體對群體性事件的影響已經(jīng)受到學(xué)者和社會各界的普遍關(guān)注。當(dāng)前的研究主要體現(xiàn)在線上的網(wǎng)絡(luò)群體性事件和網(wǎng)上輿論與互動對線下群體性事件的影響兩個方面。但長期以來，“線上”的日?；ヂ?lián)網(wǎng)使用和“線下”的政治過程之間的關(guān)系都是一個充滿爭議的話題。目前，對于新媒體之于群體性事件的影響的研究還存在爭議，對于其影響機(jī)制討論較少。

因此，本研究基于北京市農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)，來分析新媒體對群體性事件的影響，具體從社會態(tài)度、資源動員和圍觀效應(yīng)三個方面來剖析新媒體影響群體性事件的影響機(jī)制。本文的研究目的就是通過實(shí)證研究的方法，從社會學(xué)的角度提出新媒體影響群體性事件的作用機(jī)制，并通過計量模型進(jìn)行檢驗(yàn)，以期闡明新媒體與群體性事件之間真實(shí)因果關(guān)系，深化新媒體對群體性事件影響的研究。

二、文獻(xiàn)評述與研究框架

(一)文獻(xiàn)評述

研究表明，有效利用大眾媒體一直是獲取信息和達(dá)成社會運(yùn)動目標(biāo)的渠道*Morris，A.D.，1984，The Origins of the Civil Rights Movement: Black Communities Organizing for Change.New York: The Free Press,pp.42-43.。早在18世紀(jì)社會運(yùn)動興起之時，報紙雜志等傳統(tǒng)媒體便被賦予傳播社會運(yùn)動消息的使命*趙鼎新、潘祥輝：《媒體、民主轉(zhuǎn)型與社會運(yùn)動——專訪芝加哥大學(xué)社會學(xué)教授趙鼎新》，《社會科學(xué)論壇》，2012年第4期，第121-131頁。。但是，想要借助大眾媒介平臺的社會運(yùn)動者可能遇到信息被拒絕或信息無法如實(shí)傳達(dá)的情況*Oliver，P.E.，1989，“Bringing the Crowd Back In: The Non Organizational Elements of Social Movements”，Research in Social Movements Conflicts & Change，11(5): 1-30.。同時，傳統(tǒng)媒介的單向傳播局限使其不一定能促成一致行動。相比而言，互聯(lián)網(wǎng)不僅具有輻射范圍廣泛、傳遞信息的低成本等特點(diǎn)，而且使得信息傳播者與接受者之間可以雙向度交流，從而更易于達(dá)成關(guān)于集體行動的一致意見*Myers，D.J.,1994,“Communication Technology and Social Movements: Contributions of Computer Networks to Activism”，Social Science Computer Review，12(2): 250-260.。

互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展使社會已經(jīng)進(jìn)入自媒體時代，每個人都可以充當(dāng)信息源傳播信息，這既拓展了公眾發(fā)聲渠道，也蘊(yùn)含著眾神狂歡的盲從和非理性的局限*于建嶸：《自媒體時代公眾參與的困境與破解路徑——以 2012 年重大群體性事件為例》，《上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2013年第4期，第1-8頁。。盡管也有研究認(rèn)為行動者具有根據(jù)自己的知識進(jìn)行判斷和比較的能力，不會盲目接受所有信息*Garrett，R.K.，2006，“Protest in an Information Society: A Review of Literature on Social Movements and New ICTs”，Information Communication & Society，9(2): 202-224.，但是目前這一領(lǐng)域廣泛流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，新媒體的使用和普及在一定程度上促進(jìn)了個體對集體事件的參與，增加了個人參與群體性抗?fàn)幍目赡?黃榮貴、桂勇：《互聯(lián)網(wǎng)與業(yè)主集體抗?fàn)帲阂豁?xiàng)基于定性比較分析方法的研究》，《社會學(xué)研究》，2009年第5期，第29-56頁。。

目前，新媒體對群體性事件影響的研究主要集中在兩個方面，一方面是，新媒體對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的影響。研究普遍發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)群體性事件是現(xiàn)實(shí)中社會各方面矛盾在互聯(lián)網(wǎng)中的折射*苗偉山：《中國網(wǎng)絡(luò)群體性事件: 基于媒體多元互動的分析路徑》，《新聞與傳播研究》，2014年第7期，第49-64頁。，逐步發(fā)展為網(wǎng)上串聯(lián)、網(wǎng)上聚眾鬧事等高危狀況，同時，網(wǎng)絡(luò)的自媒體特征使其極易被別有用心者利用，煽動群眾在網(wǎng)絡(luò)中鬧事影響網(wǎng)絡(luò)秩序。諸多研究表明，互聯(lián)網(wǎng)作為一種特定的媒體，具有社會濡染和同群效應(yīng)，新的網(wǎng)絡(luò)媒體對非制度化政治參與都可能具有“助燃”功能。如美國靜坐行動中，網(wǎng)絡(luò)的跨地域擴(kuò)散使得靜坐行動更進(jìn)一步發(fā)展*Andrews，K.T.and M.Biggs，2006，“The Dynamics of Protest Diffusion: Movement Organizations，Social Networks，and News Media in the 1960 Sit-ins”，American Sociological Review，71(5): 752-777.?；谑资录难芯堪l(fā)現(xiàn)，原本只是家屬小規(guī)模抗?fàn)?，但是?dāng)相關(guān)圖片和視頻傳播到網(wǎng)上后，迅速引起廣大網(wǎng)民的關(guān)注和互動，最終在網(wǎng)上和現(xiàn)實(shí)中都形成了大規(guī)模的群體性事件*陳潭、黃金：《群體性事件多種原因的理論闡釋》，《政治學(xué)研究》，2009年第6期，第54-61頁。。

另一方面是，“線上”新媒體使用對“線下”的政治過程的影響。目前這一領(lǐng)域廣泛流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，新媒體的使用和普及在一定程度上促進(jìn)了個體對集體事件的參與，增加了個人參與群體性抗?fàn)幍目赡埽ヂ?lián)網(wǎng)的使用的確擴(kuò)大了人們的非制度化政治參與*陳云松：《互聯(lián)網(wǎng)使用是否擴(kuò)大非制度化政治參與》，《社會》，2013年第5期，第118-143頁。，網(wǎng)絡(luò)媒體的報道對群體性事件的擴(kuò)散有重要影響*鄭風(fēng)田、許竹青、余航：《政府態(tài)度、網(wǎng)絡(luò)媒體與我國群體性事件的擴(kuò)散效應(yīng)——一個中觀角度的實(shí)證研究》，《江蘇社會科學(xué)》，2012年第2期，第29-35頁。。

但也有不同的看法?；趶B門PX事件的研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)在模型中控制了事件發(fā)生期內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)使用之后，日常性的網(wǎng)絡(luò)使用對于PX事件的參與行動并沒有顯著影響*周葆華：《突發(fā)公共事件中的媒體接觸、公眾參與與政治效能——以“廈門PX事件”為例的經(jīng)驗(yàn)研究》，《開放時代》，2011年第5期，第123-140頁。。裴宜理認(rèn)為，新媒體對于社會和政府的雙向賦權(quán)使問題變得更加復(fù)雜。政府和社會都通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互動和演化，很難在短期內(nèi)對新媒體的作用做一個判斷。新媒體對社會抗?fàn)幍淖饔矛F(xiàn)在下結(jié)論可能還為時過早*苗偉山：《新媒體與網(wǎng)絡(luò)群體性事件——訪哈佛大學(xué)燕京學(xué)社社長裴宜理教授》，《學(xué)術(shù)交流》，2015年第3期，第209-213頁。。同時，網(wǎng)絡(luò)中形成的關(guān)系非常復(fù)雜，網(wǎng)絡(luò)虛擬關(guān)系對現(xiàn)實(shí)生活事件的影響是什么？還需更深入的研究。

(二)研究框架

本研究主要區(qū)分了三種主要的中介機(jī)制：一是社會態(tài)度機(jī)制，強(qiáng)調(diào)新媒體對民眾社會態(tài)度和情緒的影響而對群體性事件產(chǎn)生影響；二是資源動員機(jī)制，強(qiáng)調(diào)新媒體會增強(qiáng)民眾的社會資源動員能力，從而影響到群體性事件的發(fā)生；三是圍觀效應(yīng)機(jī)制，強(qiáng)調(diào)新媒體的線上“圍觀效應(yīng)”能夠影響到“線下”民眾對群體性事件的參與。具體如圖3所示：

1.社會態(tài)度機(jī)制

社會心理學(xué)視角強(qiáng)調(diào)“群體心理”的作用，即個體一旦進(jìn)入到某一群體中，就會喪失作為單個個體時所具有的態(tài)度和理性而開始模仿、順從群體中大多數(shù)人的行為*王慶功、張宗亮、王林松：《社會心理沖突:群體性事件形成的社會心理根源》，《山東社會科學(xué)》，2012年第9期，第54-59頁。。沙曼和盧昂的研究發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)等新媒體不但為參與者提供行動所需的信息，更提供了一種身份感，網(wǎng)帖或視頻因?yàn)槭芟薅涿l(fā)布，反而進(jìn)一步增強(qiáng)了網(wǎng)民的群體歸屬感和線下集體運(yùn)動的參與動機(jī)*Schumann，S.and F.Luong，2011，“Tool for or Source of Action? A Social Psychological Perspective on the Influence of Virtual Worlds on Reality”，F(xiàn)irst Monday，16(6).。集體認(rèn)同的建構(gòu)在集體行動中起著重要作用。對群體性事件進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，許多參與群體性事件的個體本身并不具有明確的行為動機(jī)和目標(biāo)，僅僅是個體處于當(dāng)時情境下盲目從眾的后果*于建嶸：《當(dāng)前我國群體性事件的主要類型及其基本特征》，《中國政法大學(xué)學(xué)報》，2009年第6期，第118-124頁。。研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)中的廣泛便捷的雙向人際互動可以產(chǎn)生強(qiáng)烈的集體情感。有學(xué)者針對“阿拉伯之春”進(jìn)行研究認(rèn)為，媒體對社會運(yùn)動的報道不僅影響人們的社會態(tài)度，并且這在很大程度上將影響社會運(yùn)動往破壞性的方向發(fā)展*趙春麗、朱程程：《新媒體在轉(zhuǎn)型國家社會運(yùn)動中的角色及啟示——從“阿拉伯之春”看新媒體的政治角色》，《社會主義研究》，2015年第2期，第148-155頁。。這種集體共鳴在網(wǎng)絡(luò)的助力下將微小事件演化為社會焦點(diǎn)，甚至產(chǎn)生連當(dāng)事人本身都無法控制的破壞性。

2.資源動員機(jī)制

資源動員理論認(rèn)為，不平等、壓迫在任何社會中都普遍存在，但個體嵌入在群體和組織之中，廣泛而持續(xù)的外部支持是集體行動成功的要素*王生博：《作為政治社會學(xué)議題的集體行動——從結(jié)構(gòu)主義到資源動員和政治過程理論》，《內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》，2009年第2期，第15-16頁。。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，只有在某些特定的時間和場合，集體行動才會出現(xiàn)。資源在行動的發(fā)起和發(fā)展中起到重要的作用。社會網(wǎng)絡(luò)作為一種重要資源在行動的發(fā)起和發(fā)展中起著非常重要的作用。人們通過它傳遞信息，達(dá)成共識，組成行動集體*趙鼎新：《西方社會運(yùn)動與革命理論發(fā)展之述評——站在中國的角度思考》，《社會學(xué)研究》，2005年第1期，第168-209頁。。蔡禾等基于珠江三角洲地區(qū)企業(yè)樣本的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工在打工地的朋友越多，參加利益抗?fàn)幮袨榈某潭仍礁?蔡禾、李超海、馮建華：《利益受損農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨檠芯俊谥槿瞧髽I(yè)的調(diào)查》，《社會學(xué)研究》，2009年第1期，第139-161頁。。同時，郭于華等人的研究亦有類似的發(fā)現(xiàn)：農(nóng)民工社區(qū)居住形態(tài)和社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的保留，使得工人避免了被徹底原子化的命運(yùn)，并為他們走向集體團(tuán)結(jié)提供了可能*郭于華、沈原：《居住的政治——B市業(yè)主維權(quán)與社區(qū)建設(shè)的實(shí)證研究》，《開放時代》，2012年第2期，第83-101頁。。

3.圍觀效應(yīng)機(jī)制

“圍觀改變中國”日益成為時代共識。一旦發(fā)生公共沖突尤其是群體性事件，無論何時發(fā)生在何地，規(guī)模大小如何，都能引發(fā)群眾圍觀*原珂、齊亮：《“旁觀者”現(xiàn)象：旁觀者介入公共沖突的過程分析及破解策略》，《社會主義研究》，2015年第1期，第93-100頁。。尤其是在新媒體的助力下，在新媒體的輿論環(huán)境下，網(wǎng)民言論也達(dá)到前所未有的活躍程度。任何國內(nèi)外重大事件，均能夠很快形成網(wǎng)上輿論*張春貴：《群體性事件中的新媒體作用透視》，《中共中央黨校學(xué)報》，2013年第1期，第67-70頁。。這種通過圍觀形式參與公共事務(wù)的行為對政治具有深刻的影響，一方面，人們通過圍觀給政府部門帶來壓力，在一定程度上達(dá)到了參與國家大政方針的制定的效果*陸斗細(xì)、楊小云：《圍觀式政治參與：一種新的政治參與形式》，《當(dāng)代世界與社會主義》，2013年第2期，第20-20頁。，另一方面，這種圍觀式政治參與不同于盲目的看客現(xiàn)象，大都是具有特定的利益訴求的博弈互動，并且零和博弈的定式思維貫穿始終，因而往往會演變?yōu)樨?fù)性群體性事件*陶鵬：《網(wǎng)絡(luò)圍觀現(xiàn)象的行為邏輯與現(xiàn)實(shí)隱喻》，《理論與改革》，2013年第6期，第49-52頁。。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)來源和說明

本研究數(shù)據(jù)來源于2013年中國社會科學(xué)院社會學(xué)所采集的流動人口聚集區(qū)的專題調(diào)研數(shù)據(jù)*感謝“首都社會建設(shè)和社會治理協(xié)同創(chuàng)新項(xiàng)目”對本研究的支持。。調(diào)研重點(diǎn)關(guān)注北京市城六區(qū)*北京市城六區(qū)包括東城區(qū)、西城區(qū)、海淀區(qū)、朝陽區(qū)、豐臺區(qū)以及石景山區(qū)。的大型市場和流動人口聚居區(qū)。抽樣框由各街道(鄉(xiāng)鎮(zhèn))的市場管理辦公室或村(社區(qū))流動人口管理站提供，我們按照概率比例規(guī)模抽樣方法抽取調(diào)查對象。市場和流動人口管理站工作人員根據(jù)樣本名單完成問卷調(diào)查。

此次調(diào)研包括6個大型市場和城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)的6個流動人口聚居區(qū)。在6個大型市場隨機(jī)抽取雇主和雇工各100名，共發(fā)放調(diào)查問卷1200份，收回有效問卷1175份，有效問卷回收率達(dá)到97.92%。在6個流動人口聚居區(qū)各隨機(jī)抽取常住流動人口200名，共發(fā)放問卷1200份，收回有效問卷1135份，有效問卷回收率達(dá)到94.58%。調(diào)查問卷涵蓋流動人口的基本信息、社會態(tài)度、群體性事件參與等多方面的情況，為本研究提供了合適的數(shù)據(jù)資料。

(二)研究變量

1.因變量

本研究的因變量是農(nóng)民工群體性事件的參與程度，答案為五分類定序變量：1=從沒接觸過，2=從新聞媒體上了解過，3=聽周圍的人討論過，4=親眼目睹過，5=親身經(jīng)歷過。

2.自變量

新媒體是相對于傳統(tǒng)媒體而言的，目前尚無確切的定義，但一般是指“以數(shù)字技術(shù)、通訊網(wǎng)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和移動傳播技術(shù)為基礎(chǔ)，為用戶提供資訊、內(nèi)容和服務(wù)的新興媒體”*馬為公、羅青主編：《新媒體傳播》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2011年版，第6頁。。本研究的自變量是農(nóng)民工新媒體的使用情況，共分為信息來源、信息獲得便捷程度和新媒體信任程度三個題目：

(1)信息來源：題目為“您通常通過什么途徑獲取信息？”選項(xiàng)為1=傳統(tǒng)媒體，2=新媒體。其中，傳統(tǒng)媒體包括電視、收音機(jī)、固定電話、報紙雜志、親戚朋友及其他，新媒體包括手機(jī)和互聯(lián)網(wǎng)。

(2)信息獲取便捷性：題目為“您平時大多如何上網(wǎng)？”選項(xiàng)為，1=不便捷，2=一般，3=便捷。

(3)新媒體信任：題目為“您覺得哪些渠道獲得的消息是最可靠/有效的？”選項(xiàng)為1=傳統(tǒng)媒體，2=新媒體。其中，傳統(tǒng)媒體包括電視、收音機(jī)、固定電話、報紙雜志、親戚朋友及其他，新媒體包括手機(jī)和電腦。

3.中介變量

(1)社會態(tài)度機(jī)制

社會態(tài)度的測量包括三個指標(biāo)，即政府滿意度、社會公平感、社會滿意度，分別采用問卷中“總體而言，您對政府信任嗎？”、“總體而言，您覺得現(xiàn)在的社會公平嗎？”、“總體而言，您對現(xiàn)在的社會滿意嗎？”測量，均為里克特量表，得分由1分到5分，答案從非常滿意到非常不滿意。本研究通過因子分析將上述3個中介變量擬合為社會態(tài)度這一變量，社會態(tài)度得分越高，說明個體的社會態(tài)度越具有負(fù)傾向性。

(2)資源動員機(jī)制

本研究設(shè)計的題目為“如果您在北京遇到困難時，能夠有幾個人幫助您？”作為一個計數(shù)變量(count variable)，取值為非負(fù)整數(shù)，數(shù)值越大說明個體的資源動員能力越強(qiáng)。

(3)圍觀效應(yīng)機(jī)制

題目為“如果您所在的地區(qū)發(fā)生了群體事件，您的反應(yīng)是什么”進(jìn)行測量，操作化為二分變量，1=圍觀或可能參與，2=絕不參與。

4.控制變量

本研究還納入性別(1=男，2=女)、年齡、婚姻狀況(1=未婚，2=已婚及其他)、月收入、職業(yè)類型(1=老板，2=自雇者，3=管理者，4=工人)、受教育程度(1=初中及以下，2=高中/中專/職高，3=大專及以上)作為控制變量。表1是相關(guān)變量的統(tǒng)計描述結(jié)果。

表1 變量的統(tǒng)計描述結(jié)果

變量均值標(biāo)準(zhǔn)差變量均值標(biāo)準(zhǔn)差群體性事件接觸程度性別 從沒接觸過0.2900.454 男0.5910.492 從新聞媒體上了解過0.3710.483 女0.4090.492 聽周圍人討論過0.2260.418年齡34.1659.577 親眼見到過0.0910.287婚姻狀態(tài) 親身經(jīng)歷過0.0230.148 未婚0.2420.428信息來源 已婚及其他0.7580.428 傳統(tǒng)媒體0.4560.498月收入對數(shù)8.0100.728 新媒體0.5440.498職業(yè)類型信息獲取便捷性 老板0.1320.339 不便捷0.2400.427 自雇者0.4130.493 一般0.4980.500 管理者0.0890.285 便捷0.2620.440 工人0.3650.482新媒體信任受教育程度 傳統(tǒng)媒體0.7160.451 初中及以下0.6130.487 新媒體0.2840.451 高中/中專/職高0.3090.462社會態(tài)度44.85418.728 大專及以上0.0780.268資源動員8.72640.120圍觀效應(yīng) 有可能參與0.2020.402 決不參與0.7980.402

(三)分析策略與模型設(shè)定

本研究引入社會態(tài)度、資源動員和圍觀效應(yīng)三個機(jī)制作為中介變量，來探討新媒體對群體性事件的影響。主要包括以下三個步驟：一是將中介變量作為因變量，將自變量和控制變量納入模型中，觀察新媒體對中介變量的影響；二是分析檢驗(yàn)新媒體對群體性事件的直接影響；三是將新媒體、中介變量及控制變量一起納入模型中，檢驗(yàn)新媒體和中介變量對群體性的影響。

由于本研究的因變量群體性事件參與程度是定序變量，采用定序logit回歸模型(ordered logistic regression model)。中介變量社會態(tài)度為連續(xù)變量，采用線性回歸模型(linear regression model)。資源動員為計數(shù)變量，經(jīng)描述性分析發(fā)現(xiàn)其方差大于均值，即變量分布出現(xiàn)了過度分散(over-dispersion)，因此采用系列計數(shù)模型中的負(fù)二項(xiàng)回歸模型(negative binomial regression model)。圍觀效應(yīng)為二分類變量，采用二分類logit回歸模型(binary logistic regression model)。

四、數(shù)據(jù)分析

(一)新媒體對社會態(tài)度、資源動員、圍觀效應(yīng)的影響

我們首先來檢驗(yàn)新媒體對群體性事件影響的社會態(tài)度、資源動員、圍觀效應(yīng)三種中介機(jī)制是否存在，數(shù)據(jù)分析結(jié)果如表2所示。模型1顯示的是新媒體對社會態(tài)度影響的線性回歸結(jié)果。從信息獲取便捷性來看，信息獲得便捷程度對社會態(tài)度產(chǎn)生正向的顯著影響，與信息獲取“不便捷”相比，信息便捷性為“一般”和“便捷”的農(nóng)民工，其社會態(tài)度傾向越正面積極。從新媒體信任來看，新媒體的信任對社會態(tài)度產(chǎn)生負(fù)向的顯著影響，越傾向于信任新媒體的農(nóng)民工，其社會態(tài)度越傾向于負(fù)面消極。信息來源對社會態(tài)度不存在顯著影響。

模型2顯示了新媒體對資源動員的負(fù)二項(xiàng)回歸結(jié)果，經(jīng)數(shù)據(jù)分散程度檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，資源動員存在過度分散狀況(經(jīng)alpha檢驗(yàn)，p<0.001)，因此滿足使用負(fù)二項(xiàng)回歸的前提條件。從信息來源來看，信息獲取方式對農(nóng)民工的資源動員產(chǎn)生負(fù)向顯著影響，越傾向于使用新媒體獲取信息的農(nóng)民工，其能動員的社會資源越低。從信息獲取便捷性來看，與信息獲取“不便捷”相比，便捷性“一般”的農(nóng)民工資源動員能力更強(qiáng)。新媒體信任對資源動員不存在顯著影響。

模型3顯示了新媒體對圍觀效應(yīng)的二分類logit回歸結(jié)果。信息來源、信息獲取便捷性、新媒體信任對圍觀效應(yīng)均不存在顯著影響。由此得出，圍觀效應(yīng)的中介作用不存在，新媒體“線上”的圍觀效應(yīng)，并不會對日常群體性事件產(chǎn)生直接影響。因此，本研究將不再進(jìn)一步擬合圍觀效應(yīng)的中介分析模型。

表2 新媒體對中介變量影響的回歸分析結(jié)果

模型1模型2模型3社會態(tài)度資源動員圍觀效應(yīng)信息來源(以傳統(tǒng)媒體為參照) 新媒體1.389-0.155*0.099(1.131)(0.074)(0.147)信息獲取便捷性(以不便捷為參照) 一般-3.742**0.298**0.341(1.371)(0.096)(0.185) 便捷-3.465*0.0370.348(1.513)(0.104)(0.201)新媒體信任(以傳統(tǒng)媒體為參照) 新媒體3.228**0.0500.063

續(xù)表

注：(1)*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；(2)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差；(3)模型1中 pseudoR2為 adjR2；(4)三個模型均納入性別、年齡、年齡平方、婚姻狀況、月收入對數(shù)、職業(yè)類型、受教育程度作為控制變量。

(二)社會態(tài)度、資源動員中介效應(yīng)分析

1.新媒體對群體性事件的影響

模型1顯示了新媒體對群體性事件的影響，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，模型具有顯著性(p<0.001)。從信息獲取便捷來看，信息獲取便捷性對群體性事件產(chǎn)生正向顯著影響。信息獲取越便捷，農(nóng)民工對群體性事件的參與越高。與信息獲取“不便捷”相比，信息便捷性為“一般”和“便捷”的農(nóng)民工，群體性事件的參與程度大幅提高。從新媒體信任來看，新媒體的信任對群體性事件產(chǎn)生正向顯著影響。對新媒體越信任，農(nóng)民工對群體性事件的參與程度越高。信息來源對群體性事件不存在顯著影響。

2.社會態(tài)度的中介效應(yīng)

模型2顯示了社會態(tài)度在新媒體對群體性事件影響中的中介效應(yīng)，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，模型具有顯著性(p<0.001)。由模型2可見，在加入社會態(tài)度變量之后，信息獲取便捷性對群體性事件產(chǎn)生依然正向顯著影響，但信息獲取便捷性為“一般”的回歸系數(shù)由0.676下降到0.58，信息獲取“便捷”的回歸系數(shù)由0.768下降到0.681；新媒體的信任對群體性事件依然產(chǎn)生正向顯著影響，但回歸系數(shù)由0.301下降到0.24。由此可見，社會態(tài)度在新媒體對群體性事件的影響中，起到部分中介的作用。

3.資源動員的中介效應(yīng)

模型3顯示了資源動員在新媒體對群體性事件影響中的中介效應(yīng)，經(jīng)卡方檢驗(yàn)，模型具有顯著性(p<0.001)。由模型3可見，在加入資源動員變量之后，信息獲取便捷性對群體性事件產(chǎn)生依然正向顯著影響。信息獲取便捷性為“一般”的回歸系數(shù)由0.676下降到0.637，略有下降，而信息獲取“便捷”的系數(shù)，則略有上升；新媒體的信任對群體性事件產(chǎn)生了正向顯著影響，但因其對資源動員的影響不顯著，故無法驗(yàn)證其存在中介效應(yīng)。

表3 群體性事件影響效應(yīng)的回歸分析結(jié)果

模型1模型2模型3直接效應(yīng)社會態(tài)度中介效應(yīng)資源動員中介效應(yīng)信息來源(以傳統(tǒng)媒體為參照) 新媒體-0.170-0.195-0.186(0.107)(0.113)(0.112)信息獲取便捷性(以不便捷為參照) 一般0.676***0.580***0.637***(0.132)(0.141)(0.138)

續(xù)表

續(xù)表

注：(1)*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001；(2)括號內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。

五、結(jié)論與討論

(一)簡要結(jié)論

本研究基于北京市農(nóng)民工大規(guī)模調(diào)查數(shù)據(jù)，采用定量回歸模型集中關(guān)注新媒體如何通過中介變量社會態(tài)度、資源動員、圍觀效應(yīng)對群體性事件產(chǎn)生影響。主要研究結(jié)果如下：

1.新媒體對群體事件存在顯著推動作用

與以前研究結(jié)果類似，本研究亦發(fā)現(xiàn)，新媒體對于農(nóng)民工群體參與群體性事件具有正向的顯著影響。一方面，新媒體信息獲取的便捷性對群體性事件具有正向顯著影響。新媒體信息獲取越便捷，農(nóng)民工群體對群體性事件的參與程度越高。另一方面，新媒體的信任對群體事件具有正向顯著影響。新媒體的信任程度越高，農(nóng)民工群體對群體性事件的參與程度越高。

2.新媒體會通過影響個體的社會態(tài)度，從而影響群體性事件

本研究發(fā)現(xiàn)，社會態(tài)度是新媒體影響群體性事件的重要中介因素。新媒體通過改變個體的社會態(tài)度，從而影響到個體對群體性事件的參與程度。尤其是，新媒體的信任程度越高，個體的社會態(tài)度越傾向于負(fù)向消極，群體性事件的參與程度越高。新媒體信息獲取的便捷性，在一定程度上存在中介效應(yīng)，但其影響機(jī)制還有待更多經(jīng)驗(yàn)研究的進(jìn)一步驗(yàn)證。

3.圍觀效應(yīng)的中介效應(yīng)不顯著，資源動員的中介效應(yīng)還需進(jìn)一步檢驗(yàn)。

本研究發(fā)現(xiàn)，新媒體對網(wǎng)絡(luò)群體性事件的“圍觀效應(yīng)”，并不會顯著影響個體現(xiàn)實(shí)生活中群體性事件的參與意愿，“線上”的圍觀效應(yīng)，并沒有促進(jìn)個體“線下”群體性事件的圍觀。同時，資源動員能力的確會提高個體對群體事件的參與程度，但其在新媒體中的中介效應(yīng)，還需要更多的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)。

4.信息來源對于群體性事件影響不顯著。

本研究的另一個重要發(fā)現(xiàn)是，以何種媒體為主要信息來源對個體群體性事件的參與程度并不存在顯著影響。即無論信息來源是傳統(tǒng)媒體，還是新媒體，對于個體群體性事件的參與程度不存在顯著差異。這一發(fā)現(xiàn)表明，重要的是個體對信息的可接觸性和對信息的信任如何改變社會態(tài)度，而不是媒體形式本身。

(二)進(jìn)一步討論

基于以上分析，我們發(fā)現(xiàn)，新媒體信息的來源和便捷性程度，對群體性事件影響并非顯著。這就說明，新媒體作為一種信息傳播的平臺和媒介，其本身是相對中立和獨(dú)立的，并不具有導(dǎo)向性。正如裴宜理所研究，新媒體不僅賦權(quán)給社會大眾，同時也賦權(quán)給了政府。政府可以通過網(wǎng)絡(luò)更好地了解人們都在想些什么、談?wù)撌裁础㈥P(guān)注什么以及哪些人群在網(wǎng)絡(luò)上連接在一起，因此可以更好地了解和控制這些社會網(wǎng)絡(luò)。

最為重要的是，新媒體傳播的內(nèi)容，其內(nèi)容對民眾社會態(tài)度的影響，尤其是民眾對于新媒體的信任，是新媒體影響群體性事件的重要機(jī)制。信任作為一種社會資本使個體具備集體行動的能力，這種能力通過社會態(tài)度這一心理機(jī)制對個體群體性事件的行為產(chǎn)生影響，這在政策上的啟示是，在新媒體時代，如何增強(qiáng)民眾對政府媒體的信任，從而改變民眾的社會態(tài)度是進(jìn)行群體性事件治理需要努力的重要方向。

本研究的調(diào)查數(shù)據(jù)搜集于2013年，當(dāng)時微信這一當(dāng)下極為重要的傳播媒介尚未如今日之興。因此，日益發(fā)展的新媒體將通過何種機(jī)制對群體性事件產(chǎn)生影響還需后續(xù)研究進(jìn)行更為深入的探討。

(責(zé)任編輯 孟大虎 責(zé)任校對 孟大虎 侯珂)

How Does New Media Influence Mass Incidents?Mediation mechanism and empirical study

WEI Jian-wen1,HUANG Li2

(1. China Academy of Social Management/School of Sociology, BNU, Beijing 100875;2.Department of Sociology, CUFE, Beijing 100081,China)

In the era of new media, how to examine characteristics of mass incidents and correctly understand impact mechanism of new media on mass incidents, is important to ensure social harmony and stability, and to promote healthy and orderly development of social economy. New media has a significant role in promoting mass incidents, which means more convenient access to information, the higher degree of confidence in new media, and the higher participation in mass events. Social attitudes has played an important mediation effect, which means higher degree of confidence in new media, more negative social attitudes of individuals, and higher level participation in mass incidents. Information convenience access to new media and resource mobilization capacity have mediating effects to some extent, but their stabilities still need further validation. Sources of information, both in traditional and new media, have no significant influence on participation of mass incidents. Therefore, the important direction on which the Government works is to change social attitudes of the mass and enhance confidences of the mass to the Government.

new media; mass incident; mediation mechanism

2016-09-05

尉建文，E-mail:stanwjw@163.com

教育部哲學(xué)社會科學(xué)重大攻關(guān)項(xiàng)目“重大突發(fā)事件社會輿情演化規(guī)律及應(yīng)對策略研究”(15JZD027)，北京市社科基金青年項(xiàng)目“北京市新生代農(nóng)民工群體性事件研究”(14SHC038)。

G916

A

1002-0209(2016)06-0109-11