楊巨平

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院、絲路古代文明研究中心，天津 300073)

?

希臘化文明與絲綢之路關(guān)系研究的回顧與展望

楊巨平

(南開大學(xué) 歷史學(xué)院、絲路古代文明研究中心，天津 300073)

希臘化文明是在亞歷山大帝國的基礎(chǔ)上形成的一個既多元又統(tǒng)一的新型文明，連接中國與地中海的絲綢之路是在漢代張騫通西域之后全線貫通的，不論從時間還是空間上，二者都有交集之處。19世紀末20世紀初，歐洲漢學(xué)家開絲路研究之先河，后來日本學(xué)者快步跟進，大有后來居上之勢。中國學(xué)者一方面譯介國外研究成果，一方面開始了自己的西域史地研究。現(xiàn)在，絲路研究成為國際學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點，不同視角、不同主題的絲路通史和專史不斷涌現(xiàn)。中國學(xué)者借助于天時地利，成為國內(nèi)絲路段研究的主力，中國西域(新疆)文明的研究成果尤為豐富、全面，新的考古材料不斷刷新人們對絲路文明的認識。希臘化文明的研究同樣始于19世紀，但真正涉及到與絲綢之路的交叉時段與地理范圍，則是在20世紀30年代以后。希臘化世界的城市、錢幣和藝術(shù)成為歷史家、考古學(xué)家、錢幣學(xué)家、藝術(shù)史學(xué)者重點關(guān)注的對象。尤其是巴克特里亞希臘化文明遺產(chǎn)受到前所未有的重視，從而取得了重大的突破。但遺憾的是，絲綢之路和希臘化文明二者之間的聯(lián)系卻沒有得到國內(nèi)外學(xué)界應(yīng)有的重視，尤其是沒有把絲綢之路的開通、發(fā)展與希臘化世界的建立聯(lián)系起來，沒有把絲路重鎮(zhèn)、絲路錢幣與絲路宗教藝術(shù)與希臘化文明的遺產(chǎn)聯(lián)系起來，沒有意識到中希兩大文明的接觸早在公元前后就已經(jīng)通過絲綢之路得以實現(xiàn)。在實施“一帶一路”戰(zhàn)略的今天，我們有必要對這些問題作出回答。

希臘化文明；絲綢之路；亞歷山大；張騫；西域；巴克特里亞

“希臘化文明”(Hellenistic Civilization)是希臘化世界的文明，是亞歷山大帝國的遺產(chǎn)。其覆蓋范圍西起東地中海，東到印度河，起止時間大致從公元前334年亞歷山大東征開始，到公元前后希臘化王國的統(tǒng)治在埃及和印度西北部的大約同時結(jié)束。絲綢之路一般是指古代從中國到地中海、橫跨歐亞大陸的交通要道。雖然早有“草原絲綢之路”(the Steppe Silk Road)的存在①最近，賓夕法尼亞大學(xué)的梅維恒教授等人主編出版了論文集《重構(gòu)絲綢之路：古代東西方交流的新研究》，其主旨就是論證“絲綢之前的絲綢之路”(the Silk Roads before Silk)，實際上就是草原絲綢之路的存在。依據(jù)的主要材料是近年在中國新疆小河墓地發(fā)現(xiàn)的公元前2000年以前印歐人的遺存。(Victor H.Mair，Jane Hickman，Colin Renfrew，edited，Reconfiguring the Silk Road: New Research on East-West Exchange in Antiquity. Philadelphia: University of Pennsylvania Press，2014.)，但一般認為，絲綢之路真正的全面開通是在漢武帝與張騫的時代，這條始于長安，經(jīng)中亞內(nèi)陸，通向東地中海的道路系統(tǒng)可稱為“綠洲絲綢之路”(the Oasis Silk Road )。東漢后期，從地中海經(jīng)紅?；虿ㄋ篂?、印度洋到中國的“海上絲綢之路”(the Maritime Silk Road)也正式開啟，來自大秦(羅馬帝國)的商人在桓帝延壽九年(166)從南海來到了中國最南端的日南郡②范曄：《后漢書·西域傳》，北京：中華書局，1965年版，第2920頁。。由此可見，不論從時間還是空間上，希臘化文明與絲綢之路都出現(xiàn)了一定的交集，二者之間有可能存在著一種聯(lián)系。事實果真如此嗎？

從歐亞大陸文明格局而言，希臘化文明是繼波斯帝國之后出現(xiàn)的又一個囊括歐亞非三大洲的文明。亞歷山大帝國的建立，希臘化世界的形成，事實上奠定了后來綠洲絲綢之路和海上絲綢之路的基礎(chǔ)。波斯帝國時期，從地中海到印度的道路已經(jīng)連通*波斯國王大流士一世曾派希臘人沿印度河南下，尋找河口。Herodotus，The Histories，4.44；with an English translation by A.D.Godley，The Loeb Classical Library，Cambridge，Mass.: Harvard University Press，1995.。亞歷山大就是沿著這條路線一直征服印度，并從印度河南下，分兵海陸兩路沿阿拉伯海岸回到波斯灣的。這說明，當(dāng)時從地中海到印度的海陸兩路都是存在的。

亞歷山大死后，各希臘化王國呈對立之勢，但它們之間是相通的。正是希臘化世界道路系統(tǒng)的存在，一旦張騫進入阿姆河流域，就意味著從中國到地中海的聯(lián)系得以溝通，同時也決定了未來絲路的基本走向。從這個意義上說，亞歷山大在絲綢之路的開通上發(fā)揮了與張騫同樣重要的歷史作用。

公元前2世紀末到公元前后，雖然希臘人在中亞、西亞的統(tǒng)治逐漸萎縮，但絲路所經(jīng)過之處，都是原來希臘人的控制之地，希臘化文明的遺產(chǎn)隨處可見。張騫出使西域，首次帶回的信息中就包含了希臘化文明的因素。

因此，不論從絲路的開通，還是從絲路經(jīng)過的地區(qū)和絲路傳遞的文化信息來看，希臘化文明或希臘化世界及其遺產(chǎn)都與絲綢之路有著一種必然的、內(nèi)在的、不絕如縷的聯(lián)系?？梢赃@么說，沒有早已存在的希臘化世界，從中國到地中海的絲綢之路的全面貫通不可能在漢武帝和張騫的時代得以實現(xiàn)，中國文明與希臘化文明也就不可能首先在中亞相遇；如果沒有絲綢之路，希臘化文明的遺產(chǎn)也就不可能在以中亞為中心的地區(qū)傳播、接受、改造、模仿，并最終傳至遙遠的中國，融入中國傳統(tǒng)文化的主流之中。

所以，將希臘化文明與絲綢之路的關(guān)系作為一個研究課題是可行的。為此，我們必須對前人的研究進行認真系統(tǒng)的梳理、總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上提出我們的研究目標。

據(jù)目前所知(恕筆者孤陋寡聞)，專門論述希臘化文明或希臘化世界與絲綢之路關(guān)系的專著和專題論文不論在國內(nèi)，還是在國際學(xué)術(shù)界都還沒有發(fā)現(xiàn)。但就希臘化與絲綢之路各自的學(xué)術(shù)研究而言，從19世紀起，專門的研究著作可謂汗牛充棟，難以數(shù)計。就筆者的語言解讀能力和研究經(jīng)歷，很難對二者的整體研究作全面把握，但總的研究趨勢、特點和目前所能達到的水平還是大致清楚的。

關(guān)于希臘化文明的研究，筆者幾年前曾在《世界歷史》上發(fā)表過一篇文章《近年國外希臘化研究略論》(2011年第6期)，簡略概括了19世紀以來歐美學(xué)界的研究成果，重點分析了20世紀80年代以來國際研究的進展，特別是對與絲綢之路直接相關(guān)的巴克特里亞和印度的希臘人定位歸屬問題研究作了詳細評述。以下將主要就絲綢之路本身的研究及其與希臘化文明的交叉研究談?wù)勛约旱目捶ā?/p>

一、關(guān)于絲綢之路的研究

絲綢之路的研究最早始于19世紀后期。1877年，德國學(xué)者李?；舴以谄渲鳌吨袊芬粫惺状翁岢隽恕敖z綢之路”這一名稱，逐漸為學(xué)術(shù)界所接受。

絲綢之路的研究是由一批來自西方、俄羅斯、日本的所謂探險家們在中國境內(nèi)首先展開的。對于他們的政治背景和文化動機國內(nèi)近百年來已有公論，但毋庸置疑的一點就是，這些所謂的漢學(xué)家、探險家在我國西北的考察、發(fā)掘活動卻拉開了絲綢之路研究的序幕。事實上，早在18世紀末19世紀初，西方學(xué)者就開始對近東、中亞、印度等古老文明之地產(chǎn)生了濃厚的興趣。古代埃及、兩河流域、伊朗、帕提亞、巴克特里亞、印度的歷史逐漸進入了西方學(xué)者的視野，古老的中國自然也不例外。在這股東方學(xué)熱潮中，絲綢之路(不論這個名稱出現(xiàn)與否)自然成為重點關(guān)注的對象之一，絲路的歷史也就成為近東史、中亞史和印度史研究的一個組成部分。我國學(xué)者20世紀20-30年代參與的中瑞西北合作考古考察活動，40年代設(shè)立的國立敦煌藝術(shù)研究所，都表明了對絲路研究重要性認識的提高。向達先生的《唐代長安與西域文明》(1933)、張星烺先生的《中西交通史料匯編》(1930)、馮承鈞先生的多卷本《西域南海史地考證譯叢》*馮承鈞先生的譯作很多，大部分收入《西域南海史地考證譯叢》。該叢書自1934年由商務(wù)印書館開始陸續(xù)出版，到1941年出到第四編。第五至九編于1956-1958年間出版。所收錄篇目有的已經(jīng)單本出版，如沙畹的《中國之旅行家》(1926年)、伯希和、沙畹的《摩尼教流行中國考》(1931年)等，或收入其他文集，如《佛學(xué)研究》(1930年)、《史地叢考》(1931年)，《史地叢考續(xù)編》(1932年)等。商務(wù)印書館1962年出版、1995年重印的三卷本《西域南海史地考證譯叢》，是由此九編以及他的其他相關(guān)譯作匯集而成。(第一編出版于1934年)，都是享譽一時，且影響至今的代表作。馮先生的諸多譯作介紹了歐洲漢學(xué)家對絲綢之路問題的最新研究成果，是值得特別重視的。國內(nèi)對法國漢學(xué)家伯希和、沙畹、烈維等關(guān)于西域史地研究的了解，馮承鈞先生的翻譯當(dāng)推首功。

新中國成立以來，國內(nèi)對絲路的研究一直沒有中斷，尤其是改革開放以來，隨著對外交往的擴大，全球化浪潮的到來，不論國際還是國內(nèi)，對絲綢之路的研究出現(xiàn)了前所未有的進展，“絲路熱”一路升溫。從國際國內(nèi)研究的趨勢來看，可以分為一般性的綜合研究和專題性研究兩大類型。

一般性的綜合研究立足于前期專題研究的基礎(chǔ)之上。專題研究不論國外還是國內(nèi)，都是集中于對絲路沿線的城市遺址、遺跡和遺物的研究。加強國際合作是近年絲路研究中的一個突出特點。如敦煌學(xué)(中英、中日)、吐魯番文書(中德)、龜茲壁畫(中德)、絲路服飾(中德)等研究都有國際合作項目。對于國外部分的絲路研究，主要是由西方和本土學(xué)者合作研究，我們中國學(xué)者近年來也參與了中亞地區(qū)的考古發(fā)掘，但還處于起步階段。中外合作研究成果中，最為著名的是中國文物出版社和日本株式會社平凡社合作出版的大型彩色系列叢書《中國石窟》。該圖冊共17卷，從1980年起，在東京和北京陸續(xù)出版日文和中文版。其中包括《敦煌莫高窟》5卷*已出第2版，見敦煌文物研究所編：《中國石窟:敦煌莫高窟》，北京：文物出版社，2011年版。，《鞏縣石窟寺》1卷，《克孜爾石窟》3卷，《庫木吐喇石窟》1卷，《永靖炳靈寺》1卷，《天水麥積山》1卷，《龍門石窟》2卷，《云岡石窟》2卷，《安西榆林窟》1卷。該叢書圖文并茂，盡管還不是中國全部佛教石窟的匯編，但對主要的、有代表性的、在中國佛教傳播史和佛教藝術(shù)史上具有劃時代意義的石窟都有收錄，堪稱中國石窟研究的精華與瑰寶，是研究犍陀羅藝術(shù)在中國傳播的最有價值的參考文獻。就普及性的知識而言，中央電視臺與日本NHK合作拍攝的“絲綢之路”大型紀錄片，是對一個世紀以來國際絲路研究成果的展示，堪稱國際合作的一個典范。境外絲路部分，據(jù)目前所知，日本NHK(放送協(xié)會)電視臺已經(jīng)斥巨資拍攝了多部電視片(其中涉及到國內(nèi)絲路的兩部《絲綢之路》、《新絲綢之路》是和中央電視臺合作)，其學(xué)術(shù)和資料價值都達到國際一流。尤其是NHK電視臺單獨拍攝的18集特輯《絲綢之路》(An NHK Special: the Silk Road)，令人震撼。這部電視片拍攝于20世紀70年代末80年代初(1983年播放)，先后歷時5年，行程30萬公里，途經(jīng)中國、巴基斯坦、印度、前蘇聯(lián)的中亞共和國、伊朗、伊拉克、敘利亞、土耳其、希臘、意大利等十多個國家。從帕米爾高原到羅馬，攝制組對中國境外古代絲路的主要路線及重要城市、歷史文化遺產(chǎn)等都做了詳細的考察。他們耐心尋找絲路遺跡，走訪專家學(xué)者和當(dāng)?shù)鼐用瘢袝r這種交流要經(jīng)過三、四種語言的轉(zhuǎn)譯才能實現(xiàn)。這部電視片以紀實視覺藝術(shù)的形式給我們打開了一扇了解國際絲綢之路研究新進展、新成果的窗口。盡管從攝制完成到現(xiàn)在三十多年過去了，但今天看來仍然具有很高的參考價值，因為我們畢竟不可能像他們那樣耗時數(shù)年沿著整個絲路考察一圈。

在與國際研究界合作的同時，國內(nèi)的絲路研究立足于豐富的本土資源，進展迅速，令世人矚目。國內(nèi)的著名石窟都成立了自己的專門研究機構(gòu)，如敦煌研究院就蜚聲海內(nèi)外。該院主編的《敦煌石窟全集》，匯集了幾代敦煌人的研究成果，2011年開始出版，預(yù)計要出100卷。筆者2013年8月到敦煌研究院考察時，就獲贈首批出版的《莫高窟266-275窟考古報告》1部2冊。其中含有希臘化柱式的圖片。

西域是絲路經(jīng)過的地區(qū)，不論是廣義還是狹義的西域的歷史，事實上都包含了對絲路的研究。余太山先生主編的《西域通史》(中州古籍出版社，1996年)是國內(nèi)第一部以今日中國新疆地區(qū)為研究對象的通史性著作。余先生多年致力于古代西域諸民族、國家的源流和歷史研究，曾出版過《塞種史研究》(中國社會科學(xué)出版社，1992年)、《嚈噠史研究》(齊魯書社，1986年)，以及《兩漢魏晉南北朝與西域關(guān)系史研究》(中國社會科學(xué)出版社，1995年)、《兩漢魏晉南北朝正史西域傳研究》(中華書局，2003年)、《兩漢魏晉南北朝正史西域傳要注》(中華書局，2005年)等重要的學(xué)術(shù)著作，但這些研究主要基于中國古代文獻和早期漢學(xué)家的著述，對最新的考古資料似乎關(guān)注不多。王治來先生的《中亞通史》是國內(nèi)學(xué)者出版的首部多卷本中亞通史著作。此書在20世紀80年代分別以《中亞史》、《中亞史綱》之名單冊出版，2007年版的這套書的古代史卷(上)與本課題的研究有關(guān)，但它涉及的區(qū)域僅限于現(xiàn)在的中亞五國。國內(nèi)學(xué)者關(guān)于絲綢之路的著作中，趙汝清先生的《絲綢之路西段歷史研究》與本課題的研究范圍基本吻合。本書主要使用漢文史籍，重墨敘述中國與這些西段國家的關(guān)系以及西段國家之間的政治外交關(guān)系，對絲路這一段對于東西方和中外文化交流、文明互動的重要性涉及較少。新疆人民出版社近期推出的大型《絲綢之路研究叢書》(預(yù)計二十多卷)，可以說是國內(nèi)目前絲路研究的集大成之作，囊括了考古、歷史、民族、宗教、文化、藝術(shù)多學(xué)科的絲路研究成果，但該叢書仍然是以本土的西域研究和境內(nèi)絲路為研究重點。正在陸續(xù)出版的余太山先生主編的《歐亞歷史文化文庫》也屬于類似的叢書，主要收錄1978年以來我國內(nèi)陸歐亞諸方向研究的代表性成果，計劃出書100種。相信它們的出版將會有助于國內(nèi)絲路段的研究。季羨林先生任總主編的《中外文化交流史叢書》(1998)，巫新華主編的《絲綢之路流散國寶》(2013)，也頗有參考價值。前者涉及絲路文化的傳播，后者集中展示了我國新疆地區(qū)流失海外的絲路珍品，包括雕塑、壁畫、繪畫、錢幣等。這里值得一提的是方豪先生的《中西交通史》。此書雖然1954年就在臺灣出版，但在大陸重版卻分別是1987年(岳麓書社)和2008年(上海人民出版社)。這是一部真正的中西交往史，始于中國的史前時代直到清代中葉，所有關(guān)于中西關(guān)系的歷史，尤其是文化交流史都囊括其中。正如該書所說，舉凡“民族之遷徙與移植；血統(tǒng)、語言、習(xí)俗之混合；宗教之傳布；神話、寓言之流傳；文字之借用；科學(xué)之交流；藝術(shù)之影響；著述之翻譯；商貨之貿(mào)易；生物之移植；海陸空之特殊旅行；和平之維系；和平之破壞”*方豪：《中西交通史》，長沙：岳麓書社，1987年版，第3頁。，均在其關(guān)注之下。他特別提到了亞歷山大東征對中西文化交流的推動作用，謂其“征服亞洲之好夢，雖未持久，但所造成之新希臘，即亞洲之希臘，竟使‘希臘色彩’長留其地，達千年之久”*方豪：《中西交通史》，第73-76頁。。正是亞歷山大東征，使希臘、印度、中國三地的人文主義相逢?！跋ＥD發(fā)現(xiàn)印度，印度又挾其佛教，而以希臘文物傳于中國，其所經(jīng)之路線正昔日中國之絲綢傳往于西方之舊道。但希臘文化之所以能東傳，當(dāng)上溯其歷史于亞歷山大時代”。他注意到犍陀羅藝術(shù)的基本特征：“內(nèi)為印度佛教精神，外型則為希臘式”。對于張騫之后傳入中原的希臘語植物名稱如苜蓿、葡萄、胡荽，地方名稱如大夏、大宛、驪靬、大秦的來歷都有考證，發(fā)前人之所未見*方豪：《中西交通史》，第133-144、152-159頁。。該書尤其重視中外史料的互證，如對希臘羅馬古典作家關(guān)于Seres的記述，都一一摘錄，重新翻譯，以作對照(第173-185頁)。此書的第一篇“史前至秦漢魏晉南北朝”對于我們研究絲路文明互動交流有特別的參考價值。

國外絲路研究雖然由于語言和資料的原因，我們的了解難免掛一漏萬，但不論是早期漢學(xué)家、探險者的著作，還是近年來的研究之作，大都有漢文譯本。這無疑方便了國內(nèi)學(xué)者的使用。其中與本課題研究有關(guān)的著作主要有英國斯坦因的《古代和田》(1907)、《西域考古記》(1921)、《亞洲腹地考古記》(1928)、法國夏德的《中國與羅馬》(1885)、沙畹的《中國之旅行家》(1925)*〔法〕沙畹：《中國之旅行家》，馮承鈞譯，上海：商務(wù)印書館，1925年版。，美國學(xué)者勞費爾的《中國伊朗編》(1919)，日本白鳥庫吉(1865-1942)的《粟特國考》(1924)*〔日〕白鳥庫吉：《康居粟特考》，傅勤家譯，上海：商務(wù)印書館，1934年版。，《烏孫考》(1900-1901)、《大宛國考》(1916)、《月氏國的興亡》(1904)《罽賓國考》(1917)、《塞民族考》(1917-1919)、《大秦國及拂菻國考》(1904)、《條支國考》(1926)、《見于大秦傳中的西域地理》(1931)、《見于大秦傳中的中國思想》(1931)、《拂菻問題的新解釋》(1931-1932)*后五篇收入白鳥庫吉：《塞外史地論文譯叢》(上、下)，王古魯譯，太原：山西人民出版社，2015年版。，藤田豐八(1869-1929)的《西域研究》*〔日〕藤田豐八：《西域研究》，楊鍊譯，上海：商務(wù)印書館，1935年版。、《西北古地研究》*〔日〕藤田豐八等：《西北古地研究》，楊鍊譯，上海：商務(wù)印書館，1935年版。，桑原隲藏的《張騫的遠征》(1916)*〔日〕桑原隲藏：《張騫西征考》，楊鍊譯，上海：商務(wù)印書館，1934年版。等。以白鳥庫吉為代表的日本學(xué)者雖然在研究重點上大致步歐洲漢學(xué)界之后塵，但急起直追，后來也能成一家之言。這些著作雖然時過百年或大半個世紀，仍是我們今天研究的起點。他們涉及的問題主要有：中國史籍中提到的西域國家、地區(qū)、城市、部族之名稱的由來與定位，這些地區(qū)的宗教、物產(chǎn)、語言，特別是在中國西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的佛教遺址遺跡。其中不乏與希臘化國家、希臘人所建城市、希臘化文明遺產(chǎn)有關(guān)。如斯坦因在尼雅木牘文書封泥上發(fā)現(xiàn)的希臘羅馬神話人物形象，在米蘭發(fā)現(xiàn)的有翼天使；夏德、伯希和、沙畹、白鳥庫吉、桑原隲藏等漢學(xué)家關(guān)于大宛、大夏、月氏、貴霜、康居、粟特、安息、黎軒、犂鞬、大秦、烏弋山離、罽賓、木鹿、番兜、和櫝、阿蠻、斯賓、于羅、斯羅、海西、條支、安谷、安都、葡萄、苜蓿等的考證。這些問題雖然有的至今仍然懸而未決，有的結(jié)論已經(jīng)被新的資料推翻，但它們都仍然是我們獲取借鑒與啟示的源泉。

近年來國內(nèi)注重了對國外絲路研究專著的譯介。在譯介西方古代文獻資料方面，耿昇翻譯的戈岱司的《希臘拉丁作家遠東古文獻輯錄》(中華書局，1987年版)，張緒山譯注的裕爾的《東域紀程錄叢》(中華書局，2008年版)與張星烺的《中西交通史料匯編》(朱杰勤校訂，中華書局，2003年版)可以相互對照和補充。在絲路研究方面，除了再版舊譯之外，日本學(xué)者長澤和俊的《絲綢之路史研究》(天津古籍出版社，1990年版)，法國學(xué)者阿里·馬扎海里著的《絲綢之路：中國-波斯文化交流史》(中華書局，1993年版)等也有一定的參考價值。值得一提的是斯坦因中國西域考古著作的翻譯。其中中國社會科學(xué)院考古研究所譯的《西域考古圖記》(廣西師范大學(xué)出版社，1998年版)，巫新華等譯的《亞洲腹地考古圖記》(廣西師范大學(xué)出版社，2004年版)，部頭宏大，內(nèi)容豐富，為研究外來文化，尤其是希臘化文化遺產(chǎn)在中國的傳播提供了珍貴的第一手資料。由聯(lián)合國教科文組織編撰的六卷本《中亞文明史》由于其特定的時空范圍，正好涵蓋了絲路中心路段與絲路的千年發(fā)展史，因此是絲路研究者的必讀之作。第二卷《定居文明與游牧文明的發(fā)展：公元前700年至公元250年》反映的時代又正好是中亞希臘化世界存在和絲綢之路正式開通的關(guān)鍵時期，涉及到亞歷山大在中亞的征服、中亞的希臘化王國以及受希臘化文化影響的帕提亞、塞人、貴霜等。由于國內(nèi)缺乏中亞考古方面的第一手資料，也缺乏對中亞古文字的解讀能力，因此，本書提供的資料尤為重要。此卷1992年出版英文本，2002年漢譯本問世*〔匈〕雅諾什·哈爾馬塔主編：《中亞文明史》，第2卷，徐文堪、芮傳明譯，北京：中國對外翻譯出版公司、聯(lián)合國教科文組織，2002年版。。

國外近期新出的絲路著作還是以通史性為主。主要有：弗蘭克和布朗斯通的《絲綢之路史》*I.M.Franck and D.M.Brownstone，The Silk Road: A History.New York，1986.，貝克威斯的《絲路帝國：青銅時代至今的中部歐亞大陸研究》*Christopher I.Beckwith，Empires of the Silk Road: A History of Central Eurasia from the Bronze Age to the Present.Princeton，2009.，劉欣如的《世界歷史中的絲綢之路》*Xinru Liu，The Silk Road in World History.Oxford，2010.，韓森的《絲綢之路新史》*Valerie Hansen，The Silk Road: A New History. Oxford，2012.。這些著作各有側(cè)重，涉及到絲路貿(mào)易、絲路大國的興衰、絲路主要城鎮(zhèn)和絲路發(fā)展的世界歷史背景。喬納森·塔克的《絲綢之路：藝術(shù)與歷史》*Jonathan Tucher, The Silk Road: Art and History, London: Philip Wilson Publishers, 2003,p.23.以絲路藝術(shù)為主，雖為通俗之作，因其內(nèi)含很多國內(nèi)少見的珍貴圖片，也有較高的參考價值。在開篇一章“絲綢之路的先行者”中，作者注意到了亞歷山大帝國對絲綢之路的奠基作用。韓森精通漢語，她的《絲綢之路新史》(已有中文譯本，張湛譯，北京聯(lián)合出版社，2015年版)利用近代以來在中國西部地區(qū)發(fā)現(xiàn)的文字資料，對公元200—1000年間從長安到撒馬爾罕的七個絲路重鎮(zhèn)和商貿(mào)中心(其他五個是樓蘭、庫車、吐魯番、敦煌、和田)做了重點研究，對一些傳統(tǒng)的觀點提出了挑戰(zhàn)。她認為，沒有一條人為修建的直達地中海的道路，所謂的絲路實際是各段的連接；絲綢只是絲路轉(zhuǎn)輸?shù)纳唐分?，甚至也是絲路貨幣之一；出產(chǎn)于中國的紙也是絲路的主要商品；羅馬帝國初期并沒有和中國發(fā)生直接的絲綢貿(mào)易，現(xiàn)在中國境內(nèi)發(fā)現(xiàn)的羅馬錢幣都是公元6世紀以后拜占庭時期的金幣可以為證。該書重點還是在中國境內(nèi)，但研究方法值得借鑒。最近由美國“中亞文明與絲綢之路協(xié)會”組織出版的系列叢書《絲綢之路：縱橫交織的歷史》也引起了學(xué)界的重視。據(jù)該協(xié)會的執(zhí)行主任暨叢書的第一主編介紹，本叢書目前準備出版四卷。第一卷《長距離的貿(mào)易、文化和社會》已經(jīng)于2015年出版。第二、三、四卷正在準備之中。它們的主題分別是“中亞的佛教”、“中亞的伊斯蘭社會”、“中亞的語言”。該叢書的特點主要有二。其一，各卷都是集體之作，不同領(lǐng)域的作者根據(jù)自己的專長選題撰寫。因此，此書不是傳統(tǒng)意義上的綜合之作，而是專題研究。從第一卷的內(nèi)容來看，涉及到早期絲綢之路與希臘化文明的專題有：絲路的走向、帕提亞帝國與絲路上的羅馬人、希臘人、游牧民族和中國人、巴克特里亞的希臘人、巴爾米拉的長途貿(mào)易、古代木鹿的音樂等。但該叢書還是希望走進社會和大學(xué)課堂，被一般讀者所接受，因此配備了一些必要的照片、地圖和注釋。其二，面向世界遴選作者，而且主要是青年學(xué)者。因此，本系列叢書既反映了最前沿的研究成果，也發(fā)現(xiàn)、成就了新一代的絲綢之路專業(yè)研究人才，同時擴大了世界各國關(guān)于絲路，尤其是中亞歷史與文化研究的交流*Mariko Walter & James P.Ito-Adler，ed.The Silk Road: Interwoven History.Vol.1,Long-distance Trade，Culture，and Society.Cambridge，Ma.: Cambridge Institutes Press，2015. 關(guān)于該叢書的宗旨和出版計劃，詳見pp.xi-xii：“Series Forward”。。剛剛在國內(nèi)翻譯出版的、由意大利考古學(xué)者卡列寧和多米尼克·法切那等為首編著的《犍陀羅藝術(shù)探源》、《犍陀羅石刻術(shù)語分類匯編》匯集了他們在斯瓦特地區(qū)60年來的考古成就，對犍陀羅佛教藝術(shù)的研究提供了最新的、最可靠的實地發(fā)掘材料。他們的研究結(jié)論有可能推翻以前學(xué)界對犍陀羅藝術(shù)起源的成說。在此地的早期佛教遺址表明，似乎佛像首先出現(xiàn)于北部印度的秣菟羅(Mathura，印度式)，然后才在希臘文化影響較深的犍陀羅地區(qū)被接受改造，成為“希臘化”的佛像。這一發(fā)現(xiàn)對研究犍陀羅藝術(shù)的起源提供了一個新的視角。但無論如何，希臘化對當(dāng)?shù)胤鸾探ㄖ腿宋镌煨退囆g(shù)的影響是顯而易見的，如這兩部書中圖片所顯示的阿波羅式的佛陀頭像、科林斯式柱頭、希臘式的裝束與豐饒角、扛花綱的或飛行的小愛神、手持獅皮、肩扛木棒的赫拉克勒斯，還有在此地發(fā)現(xiàn)的具有希臘化神話與藝術(shù)特征的化妝盤和希臘式錢幣。這兩部書對于研究絲路佛教藝術(shù)及其與希臘化文化的關(guān)系具有很高的參考價值*〔意〕卡列寧、菲利真齊、奧里威利：《犍陀羅藝術(shù)探源》，魏正中、王倩編譯，上海：上海古籍出版社，2015年版；〔意〕多米尼克·法切那、安娜·腓力真齊：《犍陀羅石刻術(shù)語分類匯編》，魏正中、王殊婧、王倩譯，上海；上海古籍出版社，2014年版。關(guān)于“印度式”佛像與“希臘式”佛像的關(guān)系，詳見《犍陀羅藝術(shù)探源》第161-164頁。其余相關(guān)圖片見二書中的插圖和圖錄。。

縱觀百年來國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對絲綢之路的研究，可謂碩果累累，嘆為觀止。它們不僅涉及到絲路的諸多方面，而且對絲路的歷史作用認識也趨于一致，認為它不僅是東西方或中西之間的一條商貿(mào)之路，也是一條文化交流之路。但也有明顯的不足：一是研究分散，以文獻、遺址、遺物為主，對絲路諸文明各自的內(nèi)涵及相互的聯(lián)系還缺乏系統(tǒng)的、深入的整體研究；二是國內(nèi)研究注重境內(nèi)的考古發(fā)現(xiàn)，忽視對國外研究成果的吸收和利用；三是沒有把希臘化文明遺產(chǎn)在絲路的傳輸作為研究的重點。

二、關(guān)于希臘化文明與絲綢之路的交叉研究

雖然很少有學(xué)者撰文或著書專門探討希臘化文明與絲綢之路的關(guān)系，但涉及到二者范圍的多學(xué)科交叉研究成果還是相當(dāng)可觀。這主要集中在希臘化城市的興衰變遷及其向絲路商貿(mào)中心的轉(zhuǎn)變，希臘式錢幣對絲路錢幣的影響，希臘化藝術(shù)與佛教犍陀羅藝術(shù)的關(guān)系及其在絲路的發(fā)展三個方面。

關(guān)于亞歷山大建城，國外研究比較深入。有的是從古典文獻中尋找亞歷山大建城的蛛絲馬跡，有的是從考古發(fā)掘的城市遺址中去尋找。主要關(guān)注的問題是：第一，他在東征過程中到底建立了多少城市，尤其在中亞和印度？第二，這些城市如何定位？關(guān)于這個問題，西方學(xué)者弗雷澤和科恩的研究最為深入，也最有價值。弗雷澤的觀點比較極端，他根據(jù)各類史料比對的最后結(jié)果是，亞歷山大僅僅建立了六個有據(jù)可證的亞歷山大里亞。其余都難以證明，可視為虛構(gòu)*P.M.Fraser，Cities of Alexander the Great.Oxford，1996，p.201，Maps 1-2，Table of Alexander-foundations.?？贫髡J定，從美索不達米亞南部、波斯灣到中亞、印度，有13個城市被古典作家歸于亞歷山大名下。其余還有15個左右也有可能由他所建，但不能證實*G.Cohen，The Hellenistic Settlements in the East from Armenia and Mesopotamia to Bactria and India.Berkeley，2013，pp.335-338.。塔恩認為，總的數(shù)目不會超過13個，其中六個尚存可辨，七個難以定位*W.W.Tarn，Alexander the Great，II: Sources and Studies.Cambridge，1948，pp.232-259.。塔恩的研究結(jié)論由于時間久遠，學(xué)界一般僅作參考。弗雷澤的觀點也難以得到普遍接受。因為即使沒有古典作家普魯塔克說的70個之多，也不會少到只有六個?？贫魇窍ＥD化城市研究的著名學(xué)者。他一生先后寫過四本專著對希臘化時期希臘人從小亞、埃及到印度建立的所有城市做了詳細的定位研究。他把這些城市統(tǒng)稱為“settlements”，以此來概括各種不同類型的希臘人或馬其頓人聚居地。出版于2013年的第四本：《東方希臘化殖民地：從亞美尼亞、美索不達米亞到巴克特里亞、印度》對于本課題的研究最有價值。此書對那些希臘人的“settlements”分地域逐一做了研究。此書的價值不在于它的結(jié)論，而在于它對所有的古典記載、現(xiàn)在的研究狀況(包括各種不同觀點)和相關(guān)的考古材料都做了翔實可靠的梳理和總結(jié)。這就為進一步的研究提供了可靠的資料來源。

關(guān)于亞歷山大之后希臘人在中亞、印度建立的城市，塔恩、科恩、納拉因的著作都有涉及，但最主要的證據(jù)還是來自考古發(fā)掘。從20世紀30年代開始，法國、原蘇聯(lián)和英國的考古學(xué)家就在烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦、塔吉克斯坦、阿富汗、巴基斯坦等地對古代城市遺址進行了發(fā)掘，成績斐然，震驚世界。主要發(fā)掘的城市遺址有塔克西拉、貝格拉姆、坎大哈、巴克特拉、鐵爾梅茲、撒馬爾罕和阿伊·哈努姆、木鹿等。這些城市都和希臘化時期的希臘人有關(guān)。它們中的大部分都建于亞歷山大帝國和塞琉古王國初期，只有塔克西拉的一處遺址屬于印度-希臘人時期。這些發(fā)掘報告用不同的文字寫成，是應(yīng)該特別注意搜集、解讀的第一手資料。近年出版的英國著名學(xué)者克里布和赫爾曼主編的《亞歷山大之后到伊斯蘭之前的中亞》對此類遺址及其內(nèi)含的歷史、文化信息作了全面深入的概括*Joe Cribb and G.Herrmann，eds.，After Alexander: Central Asia before Islam. Oxford，2007.。其中，法國考古學(xué)家萊赫什教授在《巴克特里亞：千城之地》一文中，根據(jù)他自己的考察和考古實踐，對以阿姆河為中心的巴克特里亞地區(qū)的希臘式城市作了系統(tǒng)的論述，對古典作家關(guān)于巴克特里亞王國是個“千城之國”的說法做了客觀的分析，認為這個地區(qū)城市的大批出現(xiàn)和繁榮可能是在希臘人之后*Pierre Leriche，“Bactria，Land of One Thousand Cities，” in Joe Cribb and G.Herrmann，eds.，After Alexander: Central Asia before Islam，pp.121-153.。這種現(xiàn)象表明，絲綢之路的出現(xiàn)與這些商貿(mào)中心城市的興起明確有關(guān)。他主編的《十字路口的巴克特里亞與中亞文明：鐵爾梅茲和巴克特里亞-吐火羅斯坦的城市》收錄了29篇論文，全面反映了以法國中亞考古隊為首的國際考古學(xué)界對巴克特里亞地區(qū)希臘化時期和貴霜時期的城市遺址的發(fā)掘結(jié)果和研究結(jié)論，其中特別強調(diào)了二者的延續(xù)*Pierre Leriche，ed.La Bactriane au carrefour des routes et des civilisations de l’Asie centrale：Termez et les villes de Bactriane-Tokharestan. Paris，2001.。此外，像庫特和舍文-懷特主編的《希臘化在東方——亞歷山大之后從敘利亞到中亞希臘人與非希臘人的互動》*A.Kuhrt and S.Sherwin-White，eds.Hellenism in the East: The Interaction of Greek and Non-Greek Civilizations from Syria to Central Asia after Alexander.London，1987.，惠勒的《波斯波利斯上空的火焰：歷史的轉(zhuǎn)折點》*Mortimer Wheeler，F(xiàn)lames Over Persepolis，New York，1968.，舍文-懷特和庫特合著的《從撒馬爾罕到撒爾迪斯》*S.Sherwin-White，and A.Kuhrt， From Samarkhand to Sardis.Berkeley，1993.也都對希臘化時期東方的城市有所涉及。但這些城市都被納入不同歷史時期來研究，如亞歷山大時期、塞琉古時期、巴克特里亞希臘人時期、貴霜時期，很少將其作為絲路城鎮(zhèn)或中心來研究。這些作者雖然注意到了城市的延續(xù)，但在一定程度上忽視了它們的性質(zhì)和功能的演變。

關(guān)于希臘化時期和絲路錢幣的研究，資料相對豐富，這主要歸功于二百多年來希臘化錢幣研究的發(fā)展。1738年，提奧菲羅斯·拜爾出版了他的《巴克特里亞希臘人王國史》*Theophilus Bayer，Historia Regni Graecorum Bactriani.Petersburg，1738.。此書利用文獻資料和兩枚巴克特里亞希臘人國王的錢幣，給出了六位希臘人國王的名字，可以說是巴克特里亞—印度—希臘人錢幣研究之濫觴。此后，隨著錢幣資料的增多，錢幣在希臘化遠東的研究中越來越居于至關(guān)重要的位置，因為關(guān)于這一時期的希臘人，西方古典文獻中僅僅提到了七位國王，其余的都要靠錢幣來確認。到現(xiàn)在為止，已經(jīng)有44位巴克特里亞和印度-希臘人國王的錢幣被發(fā)現(xiàn)。但是，如何利用這些錢幣建立這些國王的世系、在位時間和統(tǒng)治區(qū)域，就成為一大難題。考古、歷史、錢幣、碑銘學(xué)領(lǐng)域的專家都有人介入，但難以取得共識。從目前的總體趨勢看，法國錢幣學(xué)家波比拉赫奇的年代學(xué)體系獲得了較大程度的認可。他致力于古代中亞和印度錢幣研究數(shù)十年，出版關(guān)于巴克特里亞希臘人、印度-希臘人和印度-斯基泰人、印度-帕提亞人錢幣的專著十多部，發(fā)表文章上百篇，是國際公認的錢幣學(xué)專家。他在1991年出版的《巴克特里亞和印度-希臘人的錢幣：法國國家圖書館館藏分類目錄》*Osmund Bopearachchi，Monnaies gréco-bactriennes et indo-grecques，Catalogue raisonné，Bibliothèque Nationale.Paris，1991.是目前最權(quán)威的著作。這本書以巴黎國家圖書館錢幣部收藏的絲路錢幣為主，同時還利用了世界其他各大博物館的收藏，收錄了1127枚巴克特里亞和印度—希臘人的錢幣*該書提供的收錄錢幣數(shù)目1227枚有誤，應(yīng)為1127枚。已經(jīng)和作者核實(個人通訊。2015-10-18)。見Olivier Guillaume的書評：Studies in History，9，2 (n.s)，1993，pp.292-294.，并從歷史學(xué)和錢幣學(xué)的角度對這些錢幣作了整體的分析，對這些錢幣的類別、歸屬、圖像特征和銘文、符號都做了詳細的說明。特別值得注意的是他依據(jù)這些錢幣對巴克特里亞和印度的44個希臘人國王的在位時間和統(tǒng)治區(qū)域作了新的界定。這對于我們研究后來絲路錢幣的流通和演變是非常重要的。近年來，他受世界各大博物館之邀，單獨或與他人合作整理這些博物館的館藏錢幣，主要著作有：《美國史密斯學(xué)會館藏印度-希臘人、印度-斯基泰人和印度-帕提亞人錢幣目錄》*Osmund Bopearachchi，Catalogue of Indo-Greek，Indo-Scythian and Indo-Parthian Coins of the Smithsonian Institution.Washington，1993.，《巴基斯坦前貴霜錢幣》*Osmund Bopearachchi，Pre-Kushana Coins in Pakistan.Karachi，1995，《古代印度錢幣》*Osmund Bopearachchi，Ancient Indian Coins，Brépols，1998.和《希臘錢幣總集：巴克特里亞和印度—希臘人的錢幣——美國錢幣學(xué)會收藏》*Osmund Bopearachchi，Sylloge Nummorum Graecorum.Graeco-Bactrian and Indo-Greek Coins.The Collection of the American Numismatic Society.Part 9.New York，1998。這些著作不僅奠定了他本人在國際錢幣學(xué)界的權(quán)威地位，而且更重要的是為研究希臘化錢幣與絲路錢幣的承繼關(guān)系提供了最基本的資料。

關(guān)于地處絲路要道的貴霜、帕提亞(安息)、薩珊波斯和粟特的錢幣，也都有一些專門的圖錄和研究著作出版。其中最著名的是塞爾沃德的《帕提亞錢幣》*D.Sellwood，An Introduction to the Coinage of Parthia，2nd rev.ed.London，1980.。這部書是帕提亞錢幣研究的基礎(chǔ)。www.parthia.com網(wǎng)站上的錢幣就是以此分類和定性為基礎(chǔ)，同時補充了最新的錢幣資料。這個網(wǎng)站是研究帕提亞錢幣的最權(quán)威數(shù)據(jù)庫。此外，大英

博物館汪海嵐的《絲路錢幣》*Helen Wang，Money on the Silk Road: the evidence from Eastern Central Asia to c.AD 800. British Museum Press，2004.，依據(jù)斯坦因在中國西北部發(fā)現(xiàn)的錢幣資料，主要探討了在中國古代西域(新疆為主)發(fā)現(xiàn)的各種錢幣及其使用情況，也能為本課題絲路錢幣的研究提供新的思路。她認為絲綢(紡織品)不僅是交易的物品，也可以作為貨幣使用。其他各種與絲路有關(guān)的網(wǎng)站以及各種錢幣拍賣行和博物館的網(wǎng)站，都有大量的圖文并茂，信息詳實的錢幣介紹，是在國內(nèi)獲取錢幣圖樣標本的主要資源之一。

由于絲路熱的持續(xù)升溫，國內(nèi)也有一些錢幣愛好者投身于絲路錢幣的搜集、整理之中。李鐵生先生積累的錢幣資料最為豐富。20世紀90年代以來，他多次到國外實地考察，訪問錢幣拍賣行和各大博物館、圖書館，搜集國外錢幣學(xué)家的著作，然后分析整理，匯集成書。他先后在北京出版社出版了絲路錢幣系列叢書七部。其中的《古中亞幣》(2008)、《古波斯幣》(2006)、《古印度幣》(2011)與本課題的研究直接相關(guān)。上海博物館2006年組織召開了“絲綢之路古國錢幣暨絲路文化國際學(xué)術(shù)研討會”，邀請國內(nèi)外著名的錢幣學(xué)家參加，會后出版的論文集(上海書畫出版社，2011年版)展示了國際絲路錢幣研究的最新成果。此外，杜維善的《絲綢之路古國錢幣》(上海博物館《中國錢幣館》編，1992年版)，張忠山的《中國絲綢之路貨幣》(蘭州大學(xué)出版社，1999年版)、上海博物館主編的《上海博物館藏絲綢之路古代國家錢幣》(上海書畫出版社，2006年版)的先后出版，反映了國內(nèi)絲路錢幣研究的不斷發(fā)展。這些錢幣學(xué)著作雖然以介紹為主，但開啟了國內(nèi)絲路錢幣研究之先河。

關(guān)于希臘化藝術(shù)與絲路藝術(shù)的聯(lián)系，最典型的例證就是著名的犍陀羅藝術(shù)。犍陀羅地區(qū)位于古代印度的西北部。這是亞歷山大曾經(jīng)占領(lǐng)和印度-希臘人主要活動的地區(qū)。孔雀王國時期，佛教傳到此地。后來從巴克特里亞侵入的希臘人在此地與佛教相逢。他們逐漸接受了佛教，最有名的印度-希臘人國王米南德(約公元前155—前135年在位)就皈依了佛教。根據(jù)現(xiàn)在的一般研究結(jié)論，皈依了佛教的希臘人將希臘的神人同形同性觀念和希臘的雕塑藝術(shù)帶入了佛教，從而創(chuàng)立了以希臘藝術(shù)之形表現(xiàn)佛教精神的所謂的“犍陀羅藝術(shù)”(the Gandhara Art)或稱“希臘—佛教藝術(shù)”(Greco-Buddhist Art)。隨著絲路的開通，佛教與犍陀羅藝術(shù)也傳向中亞、東亞。本課題的絲路藝術(shù)實際主要指以犍陀羅佛教藝術(shù)為中心的宗教藝術(shù)。圍繞這一文化現(xiàn)象，諸多問題隨之產(chǎn)生，且爭論不休。首先是關(guān)于犍陀羅藝術(shù)的起源。它是受到希臘藝術(shù)的影響才產(chǎn)生的，還是它本來就是印度本土的產(chǎn)物，是佛教自身發(fā)展的結(jié)果，如與大乘佛教的出現(xiàn)有關(guān)？印度佛教藝術(shù)有兩個中心，一個是馬圖拉(Mathura，一譯秣菟羅)，一個是犍陀羅。兩地的藝術(shù)風(fēng)格有所不同。前者印度成分居多，本土特征明顯；后者希臘藝術(shù)因素居多，希臘的神話人物如阿波羅、赫拉克勒斯、阿特拉斯、狄奧尼蘇斯的形象，希臘的科林斯柱式、希臘式服飾、裝飾圖案等，雖然都經(jīng)過改造，但清晰可辨。二者到底是并列還是先后關(guān)系？此外，犍陀羅藝術(shù)何時產(chǎn)生也是爭論的焦點。主張起源于希臘藝術(shù)影響的一派堅持始于印度-希臘人時期，也即公元前2至前1世紀，主張源于來自羅馬影響的一派認為應(yīng)在貴霜時期。各家主張各有根據(jù)，前者從印度-斯基泰人國王毛伊斯(Maues)的錢幣上看到了疑似佛陀的形象，后者從迦膩色伽的錢幣上找到了標有“Boddo”字樣的佛陀立像。關(guān)于佛教傳播的路線，也有不同的看法?？傊P(guān)于這一問題的討論方興未艾，但莫衷一是。近年來，隨著阿伊·哈努姆遺址的發(fā)現(xiàn)，有的學(xué)者根據(jù)在這個希臘人城市遺址中所出土的希臘雕塑(石雕與泥塑)、神像、希臘柱式和劇場、體育館、希臘語銘文等，認為在希臘化的東方，應(yīng)該存在著一個“巴克特里亞藝術(shù)流派”。此地的希臘人被迫撤退時，把這一藝術(shù)流派帶到了印度西北部，從而孕育或催生了犍陀羅藝術(shù)。關(guān)于這一方面的研究，代表性的著作有富歇的《佛教藝術(shù)的起源》、《犍陀羅希臘佛教藝術(shù)》*A.Foucher， Beginnings of the Buddhist Art.Paris: Paul Geuthner，1914；Alfred Foucher，L’Art gréco-boaddhique du Gandhāra, 3 volumes, Paris: Imprimerie Nationale, 1905, 1918 & 1922.；馬歇爾的《塔克西拉》(1951)*J.Marshall，Taxila.Cambridge，1951.，《犍陀羅佛教藝術(shù)》*J.Marshall，The Buddhist Art of Gandhara，Cambridge University Press，1960(1960)；格魯塞的《從希臘到中國》(浙江人民美術(shù)出版社，1985年版)；穆罕默德·瓦利烏拉·汗的《犍陀羅藝術(shù)》(商務(wù)印書館，1997年版)，塔恩的《巴克特里亞和印度的希臘人》(1938第1版，1952年第2版，1984年補充版)，艾林頓和克里布等主編的《亞洲的十字路口：古代阿富汗和巴基斯坦藝術(shù)中肖像和象征符號的轉(zhuǎn)化》(1992)*Elizabeth Errington and Joe Cribb with Maggie Claringbull，eds.，The Crossroads of Asia: Transformation of I-mage and Symbol in the Art of Ancient Afghanistan and Pakistan.Cambridge: The Ancient India and Iran Trust，1992.，庫勒米諾斯等主編的《從佩拉到犍陀羅：希臘化東方藝術(shù)與建筑風(fēng)格的混合與認同》(2011)*Anna Kouremenos，Sujatha Chandrasekaran and Roberto Rossi，eds. From Pella to Gandhara: Hybridization and Identity in the Art and Architecture of the Hellenistic East.Oxford，2011.，博德曼的最新著作：《亞洲希臘人》(2015)*John Boardman，The Greeks in Asia，London，2015.。這些貫穿一個世紀的研究成果體現(xiàn)了學(xué)界對以犍陀羅藝術(shù)為代表的希臘與東方文化相結(jié)合的認識過程，對于我們理解這種文化交融、文明互動現(xiàn)象在絲綢之路沿線國家和地區(qū)的延續(xù)很有啟示意義。事實上，在阿富汗的哈達和阿姆河畔的鐵爾梅茲以及佛教在中亞傳播的最西界木鹿發(fā)現(xiàn)的佛教雕塑，已經(jīng)證明了這種結(jié)合仍然在延續(xù)*〔法〕R·格魯塞：《從希臘到中國》，常書鴻譯，杭州：浙江人民美術(shù)出版社，1985年版，第33-36、68-71、89、91-92頁；Leriche，P.and Pidaev，S.“Termez in Antiquity，” in Cribb，J.and Herrmann，G.，eds.After Alexander: Central Asia before Islam.Oxford，2007，pp.179-211，F(xiàn)ig.8-9；Jonathan Tucher，The Silk Road：Art and History，pp.230-231，F(xiàn)ig.292..。

三、希臘化文明與絲綢之路關(guān)系研究的重點與前瞻

綜上可知，希臘化文明與絲綢之路各自的研究都富有成果，但對二者之間是否存在著一種既先后承繼又相互影響的互動聯(lián)系，學(xué)界仍然缺乏深刻的認識。

從歷史發(fā)展的長河來看，絲綢之路的真正意義不在于它轉(zhuǎn)輸?shù)纳唐?，而在于它傳遞和傳播的思想和文化，在于它是古代東西方諸文明相互交流、融合的大通道。文明互動交融是絲路永恒的主題。希臘化文明就是在這樣的背景之下和絲綢之路發(fā)生了關(guān)系。但遺憾的是，百年來，學(xué)術(shù)界對二者的關(guān)注并沒有產(chǎn)生應(yīng)有的交集。獨立的研究對象、獨立的研究隊伍，在兩條平行線上運動。當(dāng)然，由于希臘化文明與絲綢之路的開通有時間上的一段重合，希臘化文明的遺產(chǎn)在絲路上流傳，絲路橫貫于原來希臘化世界的故地，因此，即使對二者獨立的研究，也難免發(fā)生聯(lián)系和對接，但也只是在邊緣相切，沒有把二者之間的歷史邏輯關(guān)系真正建立起來。

亞歷山大帝國的建立和希臘化世界的形成為未來絲綢之路的全線貫通奠定了地理空間的基礎(chǔ)。如果不是這個希臘化世界的存在，不是這個從印度經(jīng)中亞到地中海的水陸道路體系的存在，張騫的西域鑿空也只能到阿姆河一線為止。但很快南到“身毒”(印度)，西到“海西”的西域世界為中國方面所知。中國的使者甘英之所以能“抵條支而歷安息，臨西海以望大秦”，就是利用了原來希臘化世界的道路體系所提供的便利。但關(guān)于這一問題還需要深入研究，比如各希臘化王國與印度孔雀帝國、帕提亞王國并立時期，這條道路是如何保持暢通的？當(dāng)時從印度到地中海之間到底有多少條道路相通？它們都通過哪些地區(qū)？此外，在絲路開通之前，東西方有哪些物產(chǎn)的交換？是否存在著一條香料之路？當(dāng)時海陸兩路是如何銜接的？導(dǎo)致這些道路存在的動力到底是什么，是政治利益還是經(jīng)濟利益？這種交往的后果是什么？對后來的絲綢之路有什么影響？

希臘人在中亞、西亞、印度西北部的統(tǒng)治和影響延續(xù)了三個世紀之久(帕提亞王國確實占領(lǐng)了塞琉古王國的一大部分，但其國王自稱“希臘人之友”(Philhellene)，從文化上看，屬于半希臘化國家)，他們到底留下了哪些遺產(chǎn)？除了帝國統(tǒng)治的機制框架之外，從文明遺產(chǎn)的角度看，至少有三個方面值得注意：即希臘人原來的城市、希臘式的錢幣、希臘人的雕塑與建筑藝術(shù)。這些遺產(chǎn)前人都有研究，且成果豐富，有的非常深入、系統(tǒng)。但新的遺址、新的考古材料不斷發(fā)現(xiàn)，預(yù)示了這些領(lǐng)域的研究需要不斷的開拓和深化。對于我們而言，主要關(guān)注的是希臘化文明遺產(chǎn)如何通過絲綢之路才得以延續(xù)和傳播。

其一、不論是亞歷山大還是塞琉古王國的錢幣，也不論巴克特里亞希臘人國王的純希臘銘文的錢幣還是印度-希臘人的雙語幣，它們都被后來的其他民族的統(tǒng)治者或使用、或仿造、或改造。錢幣的“希臘性”雖然越來越少，但至少一直延續(xù)到了阿拉伯人到來之前。即使是后來的阿拉伯人，甚至蒙古人也都沿用了這種錢幣的基本形制。這些國家和地區(qū)都位于絲路沿線，這些形形色色的錢幣是如何通過文化的過濾而被制造出來的？發(fā)行者采用此類錢幣的動機如何？作為絲路貿(mào)易的中介——貨幣，它們是如何推動了絲路貿(mào)易的發(fā)展？同時，這些錢幣上的希臘化文化信息又是如何潛移默化地影響了這些錢幣的使用者？它們作為一種文化的載體對于絲路文化交流又起了什么樣的作用？這些都是我們應(yīng)該回答的問題。

其二、希臘人撤走或消失之后，他們城市的命運如何？前人確實不論從古典文獻還是從考古發(fā)掘上，都證明了從亞歷山大以來希臘人的建城活動的存在，也對其中的一些給予了準確的定位。但它們在后來的歷史進程中扮演了什么樣的角色呢？它們中有多少成為了絲路重鎮(zhèn)？它們的變遷、興衰與絲路的走向和發(fā)展密切相關(guān)，它們后來的結(jié)局如何？要回答這些問題，就需要和正在絲路沿線國家合作發(fā)掘的考古機構(gòu)和當(dāng)?shù)氐目蒲袉挝唤⒙?lián)系，吸收他們的最新研究成果，同時實地考察或參加田野考古活動，以便獲得第一手資料。

其三、希臘化藝術(shù)在中亞和印度西北部的體量最大、影響最深遠的遺產(chǎn)就是犍陀羅藝術(shù)。應(yīng)該說，不論是具有文化擴張情結(jié)的西方學(xué)者還是捍衛(wèi)民族文化原創(chuàng)性的印度本土學(xué)者都對犍陀羅地區(qū)出現(xiàn)的佛教藝術(shù)保持了持續(xù)的熱情，對它的研究付出了巨大的努力。共識是有的，分歧也明顯，這些分歧不僅僅存在于西方學(xué)者與本土學(xué)者之間。事實上，大多數(shù)學(xué)者還是本著客觀的、實事求是的態(tài)度來從事這一研究的。他們的分歧主要是學(xué)術(shù)之爭。我們可以根據(jù)中外歷史文獻和考古資料的互證來對一些有爭議的問題發(fā)出我們中國學(xué)者自己的聲音。比如，關(guān)于犍陀羅佛教雕塑，或者更確切一點佛陀形象的出現(xiàn)時間，我們中國的史書實際已經(jīng)給出了一個大致的界限。既然漢明帝時期派人到西域請回佛像，那至少在明帝在位之時(58—75)，即公元1世紀中期佛陀的形象已經(jīng)塑造出來，這是一個最遲的下限，但上限可以推到何時？就得靠當(dāng)?shù)乜脊艑W(xué)和錢幣學(xué)的資料了。另外，犍陀羅藝術(shù)傳播的路線及其在傳播過程中的演變，我們也可以借助于漢文資料進行重點研究。阿伊·哈努姆遺址的出土同樣為確定犍陀羅藝術(shù)的起源提供了新的可能。巴克特里亞是否存在著一個藝術(shù)流派？它和為帕提亞宮廷服務(wù)的那些希臘藝術(shù)家是否屬于同一個流派？只有對犍陀羅、阿伊·哈努姆遺址、帕提亞尼撒遺址三地的藝術(shù)形式和特點進行比對后才能作出回答。除了犍陀羅藝術(shù)之外，希臘化的建筑技術(shù)、裝飾藝術(shù)、以及希臘的神話人物、傳說也都在絲路上傳播，盡管已經(jīng)改頭換面。希臘化藝術(shù)與絲路宗教藝術(shù)有著千絲萬縷的聯(lián)系，如何對這種聯(lián)系條分縷析，正本清源，既是研究的重點，也是難點之一。

希臘化遺產(chǎn)到底與中國古代文明有無接觸和聯(lián)系，這樣的問題已經(jīng)有了肯定的回答。但如何接觸？如何聯(lián)系？這就需要通過對絲綢之路中介作用的深入研究來解決。正是通過絲綢之路，佛教經(jīng)中亞首先傳入了中國的塔里木盆地，并由此傳向中原。但它在傳播的過程中，如何一步步與中原文化相結(jié)合？最后使印度佛教變成了漢地佛教？從犍陀羅出發(fā)的具有希臘化藝術(shù)特征的佛教人物雕塑如何漸漸退掉了他們的“胡人”外表，變成了漢人模樣的三世佛、菩薩和四大天王等？這是一個涉及歷史、文化、藝術(shù)、宗教等領(lǐng)域的非常復(fù)雜的問題。但佛陀形象的存在，就意味著犍陀羅藝術(shù)影響的存在，希臘式樣的棕櫚枝、葡萄紋，甚至龜茲壁畫中的裸體人物*也有學(xué)者否認希臘的影響，見蘇北海：《絲綢之路——龜茲研究》，烏魯木齊：新疆人民出版社，2010年版，第333-346頁。，敦煌石窟中的愛奧尼亞式和多利亞式柱頭，麥積山具有赫拉克勒斯特征的天王形象都暗示著希臘化文化因素潛移默化的影響。此外，與貴霜錢幣有明顯淵源的和田馬錢，尼雅木牘文書上的希臘神像印記，山普拉的希臘馬人(Centaur)的形象，甘肅李賢墓鎏金銀壺上的特洛伊神話故事，太原虞弘墓中石雕上的釀造葡萄酒的場面和來通形象等近年來發(fā)現(xiàn)的具有外來文化特征的遺物，無不蘊含著一定的希臘化文化因素。至于中國古代文獻中關(guān)于西域的記載，其實早就包含了希臘化文明遺產(chǎn)的信息*參見Yang Juping：“Some clues of the Hellenistic World and the Roman East hidden in China’s Early Four Historical Books，” Talanta.Proceedings of the Dutch Archaeological and Historical Society，46/47 (2014/2015)：121-143。。我們應(yīng)該依據(jù)文獻和考古資料，將事實上已經(jīng)存在的希臘化文明與中國古代文明的關(guān)系重新連接起來。

此外，對希臘化文明與絲綢之路二者關(guān)系的研究也有重要的現(xiàn)實意義。對于古代絲路文明互動歷史的了解無疑可以促進全社會對新絲綢之路建設(shè)和 “一帶一路”偉大戰(zhàn)略的認同和支持，加深我國與沿線國家人民的友誼，拓寬中國和這些國家在政治、經(jīng)濟、文化領(lǐng)域的合作。古代絲路沿線國家和希臘化世界覆蓋了現(xiàn)在中亞、南亞、西亞的大部分國家和地區(qū)，如中亞五國、阿富汗、巴基斯坦、印度、伊朗、伊拉克、敘利亞、埃及、海灣國家、阿拉伯半島等。在歷史與現(xiàn)實之間架起一座橋梁，使古代中國與古代西域國家、民族和地區(qū)的文化交流、友好往來在千年后的今天繼續(xù)延續(xù)、擴大、深入，就是本研究的現(xiàn)實意義之所在。

(責(zé)任編輯 蔣重躍 責(zé)任校對 蔣重躍 宋媛)

Retrospect and Prospect on Research of Relationship between the Hellenistic Civilization and the Silk Road

YANG Ju-ping

(School of History, Nankai University, Tianjin 300073, China)

The Hellenistic Civilization was a new-style characteristic of multi-cultures and internal unity, emerging after the conquest of Alexander the Great in the Hellenistic world from the eastern Mediterranean to the Indus under the control and influence of the Greeks; the Silk Road linking China and the Mediterranean was established after the mission of ZHANG Qian to the Western Regions in Han Dynasty. Regarding whether the time and the space, these two have some points of intersection. It is a particular episode in human history that the remaining and spreading of the Hellenistic legacies in the countries along the Silk Road led to the longer and deeper interactions and exchanges between the ancient civilizations in Eurasia. Since the 19th century, various sinologists, historians and archaeologists have paid much more efforts to the research of the kingdoms, peoples, cities and towns, and nomads, and others in the Western Regions referred to in the ancient Chinese literatures, and have made vast and invaluable achievements known over the world. Unfortunately, however, the relation between the Hellenistic Civilization and the Silk Road has not been focused on properly in academia. Then, did there exist a relationship between them? If yes, how had it been established, and what are the characteristics of it? What influences had it exerted on the developments of the Silk Road and the histories and cultures of those areas along, and especially did the direct contacts and fusions between the Hellenistic and the Chinese Civilizations took place? Does the research of it have any realistic significance? These problems could be resolved only through thorough and intensive researches. It is therefore necessary for us to base our expectations and perspectives for the program on a systematic analysis and generalization of the research results concerned.

the Hellenistic Civilization; the Silk Road; Alexander the Great; ZHANG Qian; the Western Regions; Bactria

2016-03-30

國家社科基金重大項目“希臘化文明與絲綢之路”(15ZDB059)。

K546.1

A

1002-0209(2016)06-0078-13