郭 丹，韓英群，郝 義

（遼寧省果樹科學(xué)研究所，遼寧 營口 115009）

不同品種蘋果冷藏期間品質(zhì)與生理變化

郭 丹，韓英群，郝 義*

（遼寧省果樹科學(xué)研究所，遼寧 營口 115009）

研究貯藏期間果實品質(zhì)生理變化，探討不同優(yōu)質(zhì)蘋果品種的貯藏特性。以‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果為試驗試材，在溫度（0±0.5）℃、相對濕度90%～95%冷庫內(nèi)貯藏，定期測定果實呼吸強度、硬度、可溶性固形物含量、可滴定酸含量、VC含量、果實質(zhì)量損失率、多酚氧化酶活性、過氧化物酶活性，分析果實生理品質(zhì)指標(biāo)變化與貯藏特性的關(guān)系。結(jié)果表明，‘岳帥’蘋果呼吸強度及酶活性較低，但呼吸高峰出現(xiàn)早，貯藏84 d后果實品質(zhì)劣變迅速；‘岳陽紅’蘋果呼吸強度和酶活性較低，貯藏期間果實品質(zhì)、風(fēng)味保持最好；‘望山紅’和‘秋富紅’蘋果呼吸高峰出現(xiàn)最晚，果實品質(zhì)保持較好。通過理化指標(biāo)和感官評價比較得出：‘岳帥’貯藏期較短，不宜超過84 d；‘岳陽紅’、‘望山紅’和‘秋富紅’蘋果適宜長期貯藏，其中‘岳陽紅’蘋果在貯藏過程中品質(zhì)及營養(yǎng)成分損失最少，貯藏期可達(dá)180 d以上。

蘋果；貯藏期；品質(zhì)生理；變化

蘋果是我國第一大果樹樹種，栽培面積和產(chǎn)量均居世界第一，遼寧省具有得天獨厚的蘋果生產(chǎn)自然資源條件，是我國蘋果生產(chǎn)大省。目前，省內(nèi)蘋果主栽品種以‘富士’、‘寒富’、‘國光’等為主，通過對這些蘋

果品種的貯藏保鮮仍然難于滿足人們對蘋果多樣性和周年供應(yīng)的需求[1-2]。隨著蘋果衰老機理研究不斷深入和貯藏技術(shù)不斷改進(jìn)，蘋果果實貯藏期間的生理變化機制研究取得了顯著進(jìn)展。果實內(nèi)因、田間管理條件、貯藏環(huán)境、保鮮技術(shù)與手段等均能影響蘋果貯藏效果[3]。其中，溫度在果實貯藏保鮮中起著重要作用，它影響著果實呼吸、種子成熟、品質(zhì)等生理代謝過程[4]，低溫貯藏是果品最主要的貯藏方式。過氧化物酶（peroxidase，POD）和多酚氧化酶（polyphenol oxidase，PPO）是果實體內(nèi)普遍存在且重要的氧化還原酶，POD與果實許多生理過程和生化代謝過程都有著密切關(guān)系，其活性變化能間接反映果實貯藏壽命和成熟衰老速率；PPO是催化果實酶促褐變的主要酶類，易褐變的果實均具有較高的PPO活性，它們在蘋果及其他果品貯藏中研究廣泛[5]。近年來，遼寧省蘋果育種工作取得了顯著成就，選育出‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’等一系列的優(yōu)良新品種[6-8]。然而，這些新選育的蘋果品種卻未得到大面積種植，其原因除了人們對固有品種的依賴之外，對新品種貯藏特性了解不足是制約其發(fā)展的一個重要因素。

本實驗所選的‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’均為遼寧省果樹科學(xué)研究所選育的優(yōu)良中晚熟蘋果品種，實驗設(shè)計在低溫冷庫條件下貯藏，分析各品種貯藏期間品質(zhì)生理指標(biāo)變化情況，并在品種間進(jìn)行比較分析，實驗結(jié)果可豐富、完善新品種栽培配套技術(shù)，加快自育品種推廣，為各品種貯藏技術(shù)的深入研究提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果均采自遼寧省果樹科學(xué)研究所蘋果示范園。

1.2 儀器與設(shè)備

GL-16G-Ⅱ型離心機 上海安亭科學(xué)儀器廠；UV-2550型紫外-可見分光光度計 島津國際貿(mào)易上海有限公司；ME204E型分析天平 瑞士梅特勒-托利多儀器公司；Milli-Q超純水系統(tǒng) 默克化工技術(shù)（上海）有限公司。

1.3 方法

1.3.1 實驗設(shè)計與處理

分別于果實八、九分成熟時，選取樹冠中部靠外圍無病蟲害、無機械損傷、大小均勻、著色程度一致的果實，每個品種用果90 kg，15 kg/箱，裝入內(nèi)襯0.04 mm厚聚乙烯保鮮膜的塑料箱中，（0±0.5）℃條件下敞口預(yù)冷24 h，預(yù)冷后于（0±0.5） ℃、相對濕度90%～95%冷庫內(nèi)貯藏。冷藏期間每隔14 d測定相關(guān)指標(biāo)的變化，每次隨機取果10 個，每處理重復(fù)3 次。

1.3.2 指標(biāo)測定

1.3.2.1 果實呼吸強度的測定

選取8～10 個果實放入真空干燥皿中，采用堿液吸收法測定[8]呼吸強度，重復(fù)測定3 次。

1.3.2.2 果實硬度的測定

采用GY-1型手持硬度計測定單個果實去皮后的果肉硬度，硬度計探頭直徑8 mm，重復(fù)測定10 個果實。

1.3.2.3 可溶性固形物（total soluble solid，TSS）含量的測定

采用PAL-1型數(shù)顯測糖儀，取10 個果實果肉部分勻漿過濾測定，重復(fù)3 次。

1.3.2.4 可滴定酸（titriTableacidity，TA）含量的測定

采用NaOH滴定法，以蘋果酸計[9]，重復(fù)測定3 次。固酸比按式（1）計算：

1.3.2.5 VC含量的測定

采用2,6-二氯靛酚法[9]，重復(fù)測定3 次。

1.3.2.6 果實質(zhì)量損失率計算

按式（2）計算：

1.3.2.7 PPO活性的測定

稱取去皮果肉5.0 g，以0.1 mol/L、pH 5.5乙酸-乙酸鈉提取緩沖液研磨，采用鄰苯二酚比色法[10]測定PPO活性，以每分鐘反應(yīng)體系在420 nm波長處吸光度變化增加0.01時所需的酶量為1 個活性單位（U），重復(fù)測定3 次。

1.3.2.8 POD活性的測定

稱取去皮果肉5.0 g，以0.1 mol/L、pH 5.5乙酸-乙酸鈉提取緩沖液研磨，采用愈創(chuàng)木酚比色法[10]測定PPO活性，以每分鐘反應(yīng)體系在470 nm波長處吸光度變化增加0.01時所需的酶量為1 個活性單位，重復(fù)測定3 次。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)采用Excel軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析與制圖，采用DPS 7.05軟件進(jìn)行差異顯著性分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同品種蘋果貯藏期間果實呼吸強度的變化

由圖1可知，4 種蘋果采摘時呼吸強度較低，貯藏期間呼吸強度逐漸增強，‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’4 種蘋果分別于貯藏56、98、84、98 d時出現(xiàn)呼吸高峰，呼吸峰值分別為7.00、8.37、7.67、9.04 mg CO2/（kg·h），之后4 種蘋果的呼吸強度均開始下降。

品種間比較而言，同一貯期4 種果實呼吸強度由高到底依次為‘秋富紅’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、

‘岳帥’，采收時各品種呼吸強度及各品種的呼吸峰值均達(dá)顯著差異，貯藏結(jié)束時，除‘秋富紅’、‘望山紅’外，各品種呼吸強度為顯著差異。從呼吸高峰出現(xiàn)的時間來看，‘岳帥’蘋果達(dá)到呼吸高峰最早，‘秋富紅’和‘望山紅’蘋果達(dá)到呼吸高峰時間最晚。

圖1 不同品種蘋果貯藏期間果實呼吸強度的變化Fig.1 Changes in respiration intensity of fruits of different apple varieties during cold storage

2.2 不同品種蘋果貯藏期間果實品質(zhì)的變化

2.2.1 不同品種蘋果貯藏期間果實硬度的變化

圖2 不同品種蘋果貯藏期間果實硬度的變化Fig.2 Changes in firmness of fruits of different apple varieties during cold storage

從圖2可以看出，4 種蘋果貯藏期間果實硬度均逐漸降低?！缼洝O果采收時果實硬度為9.90 kg/cm2，至貯藏84d時硬度快速下降，之后緩慢變化，貯藏至182 d時果實硬度為5.06 kg/cm2；‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果果實硬度由采收時的11.35、10.23、9.90 kg/cm2至貯藏結(jié)束時降為7.56、7.28、6.95 kg/cm2，4 種蘋果降幅分別為48.89%、33.39%、28.84%和29.79%。

4 種蘋果品種間比較結(jié)果表明，‘岳帥’蘋果貯期間硬度下降最快，‘岳陽紅’和‘秋富紅’蘋果貯期硬度降幅較小。采收時，除‘望山紅’蘋果硬度顯著高于其他品種外，其余品種果實硬度無顯著差異；貯藏至28 d時起，‘岳帥’蘋果硬度顯著低于其他品種；貯藏結(jié)束時，‘望山紅’與‘岳陽紅’果實硬度差異不顯著，‘岳陽紅’與‘秋富紅’果實硬度差異不顯著，但均顯著高于‘岳帥’蘋果。

2.2.2 不同品種蘋果貯藏期間果實TSS含量的變化

圖3 不同品種蘋果貯藏期間果實TSS含量的變化Fig.3 Changes in total soluble solid content of fruits of different apple varieties during cold storage

由圖3可知，4 種蘋果貯藏期間TSS含量均呈現(xiàn)先上升后下降的變化趨勢。‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果TSS含量分別于貯藏42、70、56、56 d時升至最高，之后有所降低。糖作為呼吸基質(zhì)，貯藏過程中被分解消耗，前期含量上升可能是由于淀粉水解所致[11]。

進(jìn)行品種間TSS變化比較分析可知，4 種蘋果采收和貯藏結(jié)束時，TSS含量由高到低依次為‘秋富紅’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘岳帥’。采收時，各品種間TSS含量存在顯著差異，貯藏結(jié)束時，除‘秋富紅’與‘望山紅’蘋果差異不顯著，其余品種差異仍顯著，4 種蘋果貯藏期間TSS損失幅度由大到小依次為‘岳陽紅’、‘岳帥’、‘秋富紅’和‘望山紅’，TSS降幅分別為5.80%、5.28%、2.73%和2.64%。

2.2.3 不同品種蘋果貯藏期間果實TA含量的變化

圖4 不同品種蘋果貯藏期間果實TA含量的變化Fig.4 Changes in titraTableacid content of fruits of different apple varieties during cold storage

由圖4可知，采收時，‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果采收時果實TA含量分別為0.352%、0.565%、0.596%、0.505%；貯藏至182 d時4 種蘋果果實內(nèi)TA含量分別降為0.178%、0.302%、0.349%、0.266%。蘋果貯藏期間TA含量的降低是由于果實采后呼吸消耗分解所致[12]。

進(jìn)行貯藏期間品種間TA變化比較可知，無論采收時還是貯藏結(jié)束時，4 種蘋果TA含量由高到低依次為‘岳陽紅’、‘望山紅’、‘秋富紅’、‘岳帥’?！狸?/p>

紅’蘋果貯藏期間TA損失最小，為41.44%，‘岳帥’蘋果貯藏期間TA降幅最大，為49.43%。

2.2.4 不同品種蘋果貯藏期間果實固酸比的變化

圖5 不同品種蘋果貯藏期間果實固酸比的變化Fig.5 Changes in solid acid ratio of fruits different apple varieties during cold storage

由圖5可知，4 種蘋果貯藏期間果實固酸比呈現(xiàn)持續(xù)上升的變化趨勢，說明酸的下降幅度大于糖的下降幅度，果實趨甜，這可能是導(dǎo)致貯藏后果實風(fēng)味變淡的主要原因[13]?！缼洝?、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果采收時果實固酸比分別為34.46%、24.16%、21.98%和27.54%，貯藏至182d時果實固酸比分別升至64.55%、44.00%、33.36%和50.86%。

通過品種間比較可知，4 種品種貯藏期間固酸比大小始終為‘岳帥’＞‘秋富紅’＞‘望山紅’＞‘岳陽紅’，其中，貯藏前期（至42 d）和后期（140 d以后）各品種間固酸比均呈顯著性差異；貯藏中期（42～126 d）‘望山紅’與‘岳帥’固酸比較低且差異不顯著，其余均有顯著差異。

2.2.5 不同品種蘋果貯藏期間果實VC含量的變化

圖6 不同品種蘋果貯藏期間果實VC含量的變化Fig.6 Changes in VC content of fruits of different apple varieties during cold storage

由圖6可知，4 種貯藏期間蘋果貯藏期間VC含量均逐漸降低。采收時，‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果果實VC含量分別為4.74、6.36、5.42、3.17 mg/100 g，貯藏至182 d時分別降為1.25、2.69、1.95、1.45 mg/100 g，貯藏期間VC降幅分別為73.63%、57.70%、64.02%、54.26%。

品種間比較結(jié)果表明，貯藏前期，4 種蘋果VC含量由高到低分別為 ‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘岳帥’、‘秋富紅’，且含量差異顯著，‘秋富紅’蘋果貯藏期間VC降幅最小，‘岳帥’蘋果降幅最大；貯藏結(jié)束時，VC含量由高到低分別為‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’、‘岳帥’，且均有顯著差異。

2.2.6 不同品種蘋果貯藏期間果實質(zhì)量損失率的變化

圖7 不同品種蘋果貯藏期間果實質(zhì)量損失率的變化Fig.7 Changes in weight loss ratio of fruits of different apple varieties during cold storage

如圖7所示，‘岳帥’蘋果貯藏14 d時質(zhì)量損失率為0.28%，‘望山紅’和‘岳陽紅’蘋果貯藏28 d質(zhì)量損失率為0.23%和0.38%，‘秋富紅’蘋果貯藏42d時質(zhì)量損失率為0.26%；貯藏結(jié)束時，‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果質(zhì)量損失率分別為1.90%、1.37%、2.12%和1.24%。一般來說，果實失水超過5%，會失去光澤和鮮度[14]，本實驗中4種蘋果失水均在5%以下，未造成果實失水萎蔫。

通過品種間比較可知，‘岳帥’蘋果果實質(zhì)量損失出現(xiàn)最早，‘望山紅’和‘岳陽紅’蘋果失水較晚，‘秋富紅’蘋果果實質(zhì)量損失現(xiàn)象出現(xiàn)最晚且質(zhì)量損失率最低，貯藏結(jié)束時，果實質(zhì)量損失率由高到低依次是‘岳陽紅’、‘岳帥’、‘望山紅’、‘秋富紅’，且各品種間均呈現(xiàn)顯著性差異。

2.3 不同品種蘋果貯藏期間果實PPO和POD活性的變化

2.3.1 不同品種蘋果貯藏期間果實PPO活性的變化

圖8 不同品種蘋果貯藏期間果實PPO活性的變化Fig.8 Changes in PPO activity of fruits of different apple varieties during cold storage

由圖8可知，‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果采收時果實PPO活性分別為0.96、7.60、4.30、2.80 U/g，明顯的PPO活性峰值分別出現(xiàn)在貯藏70、112、98、112 d，活性分別為23.30、51.30、43.60、59.00 U/g，之后PPO活性呈下降趨勢。

品種間比較而言，‘岳帥’蘋果貯藏期間PPO活性持續(xù)較低且活性高峰出現(xiàn)最早，‘秋富紅’和‘望山紅’蘋果PPO活性高峰出現(xiàn)晚且峰值較高。采收時各品種果實PPO活性由高到低分別為‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’、‘岳帥’；貯藏結(jié)束時PPO活性由高到低為‘望山紅’、‘秋富紅’、‘岳陽紅’、‘岳帥’，各品種之間的PPO活性均呈顯著差異。

2.3.2 不同品種蘋果貯藏期間果實POD活性的變化

圖9 不同品種蘋果貯藏期間果實POD活性的變化Fig.9 Changes in POD activity of fruits of different apple varieties during cold storage

如圖9所示，‘岳帥’、‘望山紅’、‘岳陽紅’、‘秋富紅’蘋果采摘時果實POD活性較低，于貯藏98、126、98、154 d時POD達(dá)到明顯的活性高峰，峰值分別為4.00、20.16、17.70、23.70 U/g，之后活性降低后仍出現(xiàn)上升趨勢。

通過對品種間比較可以看出，‘岳帥’蘋果貯藏期間一直保持較低的POD活性，‘秋富紅’蘋果POD活性峰值達(dá)到最高且出現(xiàn)最晚，POD屬于果實保護(hù)酶，貯藏前期果實小幅的POD活性上升可能是果實后熟所致，貯藏后期明顯的POD活性高峰或者代表著果實的衰老，4 種品種貯藏后期POD活性的再次升高可能是果實品質(zhì)極具裂變失去保護(hù)功能所致[15]。

3 討論與結(jié)論

果實品質(zhì)包括色澤、大小等外觀品質(zhì)和質(zhì)地、風(fēng)味、營養(yǎng)等內(nèi)在品質(zhì)，果實采后品質(zhì)劣變程度決定了貯藏期長短[16-18]。聶繼云等[19]研究確定可以將果實硬度、可溶性糖含量（TSS含量）、TA含量、糖酸比（固酸比）和VC含量作為蘋果理化品質(zhì)評價的代表性指標(biāo)。本實驗試材屬于呼吸躍變型果實，貯藏期間出現(xiàn)明顯的呼吸高峰，呼吸高峰過后，果實品質(zhì)迅速劣變?！缼洝O果呼吸高峰出現(xiàn)最早，呼吸高峰后果實硬度顯著降低，品質(zhì)迅速下降，貯藏期間硬度、TSS、TA和VC損失最大，采收及貯藏期間固酸比一直高于其他品種，果實口感較甜，這與張秀美等[20]對‘岳帥’蘋果貯藏品質(zhì)的研究結(jié)果一致；‘岳陽紅’蘋果呼吸強度較低，呼吸高峰出現(xiàn)也較晚，貯藏期間硬度和TA降幅最小，采收及貯藏期間固酸比一直最低，果實口感較酸，VC損失僅次于‘秋富紅’，果實綜合品質(zhì)保持最好；‘望山紅’和‘秋富紅’果實呼吸高峰出現(xiàn)最晚，但是呼吸強度較大，貯藏期間果實各項品質(zhì)指標(biāo)保持較好。各品種蘋果貯藏期間各項理化品質(zhì)不斷下降，這是由于果實采后衰老是一個復(fù)雜的生理生化過程，隨著貯藏期的延長，細(xì)胞內(nèi)容物降解并作為呼吸基質(zhì)消耗，呼吸作用又會促進(jìn)內(nèi)容物進(jìn)一步降解，使衰老不可逆的進(jìn)行下去[21]，這與楊巍等[22]對不同蘋果品種冷藏過程中品質(zhì)變化研究結(jié)果一致。

PPO是催化果實酶促褐變的主要酶類，易褐變的果實均具有較高的PPO活性，而POD是果實體內(nèi)活性氧清除酶，其活性的升高可以減輕果實體內(nèi)活性氧的積累，保護(hù)果實細(xì)胞膜結(jié)構(gòu)的完整，延緩果實衰老[23]。本實驗4 個蘋果品貯藏期間PPO和POD均出現(xiàn)不止一次活性高峰。其中，‘岳帥’蘋果最不易褐變但果實衰老迅速，其PPO和POD活性顯著低于其他品種，活性高峰出現(xiàn)于呼吸高峰后故而最早，貯藏后期的活性高峰可能是果實極具衰老所致；‘秋富紅’蘋果PPO和POD活性峰值最高，褐變較重，但活性高峰出現(xiàn)最晚，原因可能是酶活性高峰出現(xiàn)在果實品質(zhì)快速劣變后，而其貯藏期間果實品質(zhì)保存較好；‘岳陽紅’蘋果PPO和POD活性高峰早于‘望山紅’和‘秋富紅’，但活性值保持較低，其貯藏后期POD活性再次升高，可能是果實開始衰老裂變所致[24-25]。

本研究結(jié)果表明，‘岳陽紅’蘋果呼吸強度和酶活性較低，果實品質(zhì)保持最好，適合長期貯藏；‘望山紅’和‘秋富紅’蘋果呼吸高峰出現(xiàn)最晚，但果實褐變嚴(yán)重，果實品質(zhì)保持較好，適合長期貯藏；‘岳帥’蘋果呼吸高峰早品質(zhì)下降迅速，不宜長期貯藏。

[1] 楊杰. 我國蘋果產(chǎn)業(yè)的格局和發(fā)展建議[J]. 中國果菜, 2015, 35(6): 1-6. DOI:10.3969/j.issn.1008-1038.2015.06.001.

[2] 宣景宏, 呂德國, 程存剛, 等. 縱論遼寧省蘋果產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及對策[J]. 北方果樹, 2014(2): 50-52. DOI:10.3969/ j.issn.1001-5698.2014.02.034.

[3] 朱林生, 周會玲, 君廣斌. 蘋果貯藏品質(zhì)影響因素分析[J]. 陜西農(nóng)業(yè)科學(xué), 2014, 60(1): 18-20; 31. DOI:10.3969/j.issn.0488-5368.2014.01.006.

[4] 任小林, 李倩倩. 蘋果貯藏保鮮關(guān)鍵技術(shù)[J]. 保鮮與加工, 2013, 13(1): 1-8. DOI:10.3969/j.issn.1009-6221.2013.01.001.

[5] 李江闊, 劉暢, 張鵬, 等. 低溫條件下不同時期1-MCP處理對金冠蘋果生理和品質(zhì)的影響[J]. 食品科學(xué), 2015, 36(18): 220-224. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201518041.

[6] 伊凱, 劉志, 王冬梅, 等. 蘋果新品種‘望山紅’[J]. 園藝學(xué)報, 2005, 32(4): 753.

[7] 劉志, 王冬梅, 張景娥, 等. 中晚熟蘋果新品種‘岳陽紅’[J]. 園藝學(xué)報, 2009, 36(10): 1545-1546.

[8] 徐貴軒, 溫樹英, 何明莉, 等. 蘋果新品種: 秋富紅的選育[J]. 果樹學(xué)報, 2012, 29(1): 143-144. DOI:10.13925/j.cnki.gsxb.2012.01.028.

[9] 郝建軍, 劉延吉. 植物生理學(xué)實驗技術(shù)[M]. 沈陽: 遼寧科學(xué)技術(shù)出版社, 2001: 101-103.

[10] 曹建康, 姜微波, 趙玉梅. 果蔬采后生理生化實驗指導(dǎo)[M]. 北京: 中國輕工業(yè)出版社, 2007: 46-49; 101-105.

[11] 蘇青青. 富士蘋果貯藏期間果實品質(zhì)的研究[D]. 楊凌: 西北農(nóng)林科技大學(xué), 2014.

[12] 王立霞, 冀曉昊, 安萌萌, 等. 幾個功能型蘋果優(yōu)株果實風(fēng)味品質(zhì)的評價[J]. 果樹學(xué)報, 2014, 31(5): 753-759. DOI:10.13925/j.cnki. gsxb.20140027.

[13] VERZHUK V G, MURASHEW S V, YU A, et al. Determination of tissue elasticity of apple, pear, and quince fruits for predicting losses during cold storage[J]. Russian Agricultural Sciences, 2012, 38(4): 272-274.

[14] 張海新, 寧久麗, 及華. 果實采后品質(zhì)和生理變化研究進(jìn)展[J]. 河北農(nóng)業(yè)大學(xué), 2010, 14(2): 54-56. DOI:10.3969/ j.issn.1088-1631.2010.02.024.

[15] 王曉飛, 楊艷青, 任小林, 等. 1-MCP對‘粉紅女士’蘋果果實采后生理及其品質(zhì)的影響[J]. 食品科學(xué), 2014, 35(18): 219-223. DOI:10.7506/spkx1002-6630-20148042.

[16] JHA S N, RAI D R, SHRAMA R. Physico-chemical quality parameters and overall quality index of apple during storage[J]. Journal of Food Science and Technology, 2012, 49(5): 594-600.

[17] ROTHE, BERNA A, BEULLENS K, et al. Postharvest quality of integrated and organically produced apple fruit[J]. Postharvest Biology and Technology, 2007, 45: 11-19.

[18] IFIGENEIA M, KIM B, DARWISH H, et al. Transcriptomic events associated with internal browning of apple during postharvest storage[J]. BMC Plant Biology, 2014, 14: 328.

[19] 聶繼云, 李志霞, 李海飛, 等. 蘋果理化品質(zhì)評價指標(biāo)研究[J]. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué), 2012, 45(14): 2895-2903. DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2012.14.012.

[20] 張秀美, 劉志, 伊凱, 等. 1-MCP對“岳帥”蘋果呼吸速率及果實貯藏品質(zhì)的影響[J]. 北方園藝, 2011(20): 160-162.

[21] 閆瑞香, 王仁才. 果實軟化衰老的生理生化機制[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報, 2000, 26(3): 230-234. DOI:10.3321/j.issn:1007-1032.2000.03.021.

[22] 楊巍, 劉志, 伊凱, 等. 5 個蘋果品種果實冷藏過程中品質(zhì)的變化[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2010, 38(7): 3710-3711. DOI:10.3969/ j.issn.0517-6611.2010.07.146.

[23] 白鴿, 郭玉蓉, 陳磊, 等. 蘋果著色與冷藏期間多酚及相關(guān)酶活性的關(guān)系[J]. 食品科學(xué), 2015, 36(6): 246-250. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201506047.

[24] BULENS I, POEL B V D, HERTOG M, et al. Influence of harvest time and 1-MCP application on postharvest ripening and ethylene biosynthesis of “Jonagold’ apple[J]. Postharvest Biology and Technology, 2012, 72: 11-19.

[25] 李倩倩, 任小林. 不同冷藏溫度對蜜脆蘋果采后生理的影響[J]. 食品科學(xué), 2013, 34(2): 288-292. DOI:10.7506/spkx1002-6630(2013)02-0288-05.

Changes in Physiology and Quality of Fruits of Different Apple Varieties during Cold Storage

GUO Dan, HAN Yingqun, HAO Yi*
(Liaoning Institute of Pomology, Yingkou 115009, China)

Changes in the physiology and quality of apple fruits during cold storage were examined to reveal the storage characteristics of different apple varieties. ‘Yueshuai’, ‘Wangshanhong’, ‘Yueyanghong’ and ‘Qiufuhong’ apples were stored at (0 ± 0.5) ℃ and 90%–95% relative humidity. The respiration intensity, firmness, total soluble solids contents, titraTableacid contents and VC contents, weight loss, PPO activity and POD activity of apples were measured and correlated with storage characteristics. The results showed that ‘Yueshuai’ apples had the lowest respiration intensity and enzymatic activities, but they accelerated the occurrence of respiration peak and deteriorated quickly after storage for more than 84 days. ‘Yue yanghong’ apples had lower respiration intensity and enzymatic activities and maintained the best quality and flavor compared with other varieties during storage. The respiration peak of ‘Wangshanhong’ and ‘Qiufuhong’ apples appeared later, and their qualities were retained well during storage. In conclusion, ‘Yueshuai’ apples had the shortest storage life while ‘Yueyanghong’, ‘Wangshanhong’ and ‘Qiufuhong’ apples could be stored for longer time, and ‘Yueyanghong’ fruit retained the best quality after storage.

apples; cold storage; physiology quality; changes

10.7506/spkx1002-6630-201622044

TS255.3

A

1002-6630（2016）22-0289-06

郭丹, 韓英群, 郝義. 不同品種蘋果冷藏期間品質(zhì)與生理變化[J]. 食品科學(xué), 2016, 37(22): 289-294. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201622044. http://www.spkx.net.cn

GUO Dan, HAN Yingqun, HAO Yi. Changes in physiology and quality of fruits of different apple varieties during cold storage[J]. Food Science, 2016, 37(22): 289-294. (in Chinese with English abstract) DOI:10.7506/spkx1002-6630-201622044. http://www.spkx.net.cn

2016-03-09

遼寧省自然科學(xué)基金項目（2015020808）；遼寧省果樹產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系項目（LNGSCYTX-13/14-9）

郭丹（1984—），女，助理研究員，碩士，主要從事果品貯藏保鮮研究。E-mail：guodan0407@163.com

*通信作者：郝義（1969—），男，研究員，碩士，主要從事果品貯藏保鮮研究。E-mail：lnhy7849023@163.com