謝 靚，蔣立文,*，涂 彬，陳淼芬，廖盧艷，劉德明，周 輝

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科技學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.食品科學(xué)與生物技術(shù)湖南省重點實驗室，湖南 長沙 410128；3.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)分析測試中心，湖南，長沙 410128）

電子舌-固相微萃取-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用比較3 種不同干燥方式對瀏陽豆豉品質(zhì)的影響

謝 靚1,2，蔣立文1,2,*，涂 彬1,2，陳淼芬1,3，廖盧艷1，劉德明1,3，周 輝1

（1.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)食品科技學(xué)院，湖南 長沙 410128；2.食品科學(xué)與生物技術(shù)湖南省重點實驗室，湖南 長沙 410128；3.湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)分析測試中心，湖南，長沙 410128）

以湖南瀏陽豆豉為研究對象，比較自然曬制、烘箱烘干和微波烘干3 種不同干燥方式對瀏陽豆豉揮發(fā)性成分的影響。采用固相微萃取和氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用技術(shù)結(jié)合電子舌，比較3 種不同干燥方式處理的豆豉樣品之間差異。結(jié)果表明：三者干燥方式理化指標差異不大，自然曬制、烘箱烘干、微波烘干的揮發(fā)性成分分別有31、33 種和22 種，自然曬制豆豉主要揮發(fā)性成分包括2,3,5,6-四甲基吡嗪（24.10%）、2-甲基丁酸乙酯（19.91%）、2-甲基丁酸（7.82%）、3-甲基-1-丁醇乙酸酯（7.65%）、2,3,5-三甲基吡嗪（7.53%）。烘箱烘干豆豉以乙酸乙酯（3.27%）、2,3-丁二醇（4.23%）、糠基甲基苯丙胺（4.23%）、2-（2-甲基丙基）-3,5,6-三甲基吡嗪（4.13%）、3-辛酮（4.10%）為主。微波烘干豆豉含3-甲基丁酸（27.96%）、2,3,5,6-四甲基吡嗪（13.28%）、2-甲基丁酸（10.55%）、甲酰肼（10.33%）、2,3,5-三甲基吡嗪（6.28%）比例占優(yōu)。3 種干燥方式后的豆豉味道也有差異，其中自然曬制、烘箱烘干2 種干燥方式處理后豆豉的味道較接近，它們與微波烘干處理方式的差異主要表現(xiàn)在第2主成分上，即鮮味、苦味和咸味。

瀏陽豆豉；自然曬制；烘箱烘干；微波烘干；揮發(fā)性成分；電子舌

豆豉是以大豆為主要原料，經(jīng)過浸泡、蒸煮、攤涼、制曲、發(fā)酵等一系列工藝而制成的一種傳統(tǒng)發(fā)酵調(diào)味食品[1]。瀏陽豆豉作為淡豆豉的代表之一，屬曲霉型豆豉，有良好的葡糖苷酶抑制作用，可穩(wěn)定餐后血糖[2-5]。其中含有的多種功能因子[6]，具有解毒、除煩、宣郁的功效[6-10]，常吃豆豉還可預(yù)防老年癡呆癥、高血壓等老年多發(fā)病[11]。瀏陽豆豉雖然藥食兼用，但由于沒有實現(xiàn)標準化生產(chǎn)其產(chǎn)業(yè)規(guī)模不大。

近年來國內(nèi)外專家學(xué)者主要關(guān)注傳統(tǒng)發(fā)酵食品中的微生物及代謝調(diào)控條件對產(chǎn)品品質(zhì)、營養(yǎng)、功能方面的影響，較少考慮工藝或工序條件對產(chǎn)品品質(zhì)影響。但實際結(jié)果說明經(jīng)過不同處理方式后的產(chǎn)品差異很大。李剛等[12]優(yōu)化淡豆豉的發(fā)酵炮制工藝（蒸煮時間、發(fā)酵溫度、發(fā)酵時間），所得成品具有芳香氣味，色澤光亮，質(zhì)地柔軟，斷面為棕黑色，表皮皺縮；總異黃酮及大豆苷元含量顯著提高。林曉華等[13]優(yōu)化豆豉雙菌種制曲工藝米，調(diào)整曲霉與黑曲霉菌種配比，有效提高豆豉成曲中的蛋白酶活力。高玉榮等[14]采用多菌種低鹽發(fā)酵豆豉，縮短了發(fā)酵時間并降低了含鹽量，成品豆豉不僅具有豆豉香氣而且醇香、醬香和酯香濃郁。鄒磊等[15]研究不同加工工藝對豆豉抗氧化能力的影響，發(fā)現(xiàn)大豆經(jīng)過浸泡、蒸煮后，其提取物抗氧化能力變化不大。曲霉發(fā)酵過程中，豆豉的抗氧化能力隨發(fā)酵時間的延長而增大。

實際生產(chǎn)中為節(jié)省時間提高生產(chǎn)效率，擬采用烘箱烘干或微波烘干代替自然曬制方法干燥豆豉，為研究不同加工方式對瀏陽豆豉氣味和滋味的影響，借助固相微萃?。╯olid phase microextraction，SPME）和氣相色譜-質(zhì)譜（gas chromatography-mass spectrometry，GC-MS）聯(lián)用技術(shù)能夠簡單快捷地對豆豉香氣成分進行分析。而電子舌作為一種新型的現(xiàn)代化分析檢測儀器，依賴生物味覺的客觀感受系統(tǒng)，具有重復(fù)性好、測量快速、操作簡單等優(yōu)點[16]。由于無需樣品前處理，對樣品不存在破壞，電子舌現(xiàn)已廣泛應(yīng)用在茶類[17-18]、酒類[19-20]、飲料[21]、肉制品[22]、乳制品[23]等食品整體品質(zhì)質(zhì)量分析檢測、食品質(zhì)量安全檢測等多個方面。本實驗以SPME結(jié)合GC-MS聯(lián)用技術(shù)，對不同干燥方式處理后樣品的揮發(fā)性成分進行差異分析，并結(jié)合電子舌對酸、甜、苦、咸、鮮、澀及苦味回味、澀味回味和鮮味回味（即豐富度）等味覺指標分別量化，期待為傳統(tǒng)工藝的進一步發(fā)展提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

瀏陽豆豉 湖南美美食品有限公司。豆豉由黑豆原料經(jīng)過清洗、蒸熟、自然制曲、洗曲、堆積發(fā)酵、曬干而成為成品，本實驗樣品來自洗曲完成濾干樣、堆積發(fā)酵樣和干燥后成品。

1.2 儀器與設(shè)備

101-2AB電熱鼓風(fēng)干燥箱 天津市泰斯特儀器有限公司；EG23B-DC（F）微波爐（光波輸出功率1 300 W、輸出功率800 W） 廣東美的微波爐制造有限公司；SPME裝置（包括手柄、導(dǎo)向桿）進樣器 上海安譜實驗科技股份有限公司；7890B GC-QQQ GC-MS聯(lián)用儀美國安捷倫科技有限公司；TS-5000Z電子舌 北京盈盛恒泰科技有限責(zé)任公司。

1.3 方法

1.3.1 豆豉干燥處理工藝

洗曲完成后的豆豉半成品，采用自然光曬制2.5 d，烘箱烘干溫度50 ℃、時間2.5 d，微波分批烘干（8 min/批），3 種干燥方式處理。

1.3.2 SPME方法

萃取頭活化：在SPME之前，必須對萃取頭進行活化，以去除雜質(zhì)。將50/30 μm二乙基苯/碳分子篩/聚二甲基硅氧烷（divinylbenzene/carboxen/ polydimethylsiloxane，DVB/CAR/PDMS）萃取頭在270 ℃條件下活化0.5 h直至色譜檢測無干擾峰出現(xiàn)。

SPME：取3 g樣品（切碎成散粒狀），置于15 mL樣品瓶中，插入老化好的SPME針頭，將石英纖維頭推出暴露在樣品瓶頂空中，在電熱恒溫水浴鍋中60 ℃萃取20 min，最后將吸附好分析組分的萃取頭插入GC-MS進樣器中解吸。

1.3.3 GC-MS分析

GC條件：DB-5MS色譜柱（30 m×0.25 mm，0.25 μm）；載氣：He，流速1.0 mL/min；進樣口溫度220 ℃；升溫程序：60 ℃保持1 min，以5 ℃/min升溫到190 ℃，保持33 min；進樣量1 μL；分流比10∶1。

MS條件：電子電離源；離子源溫度200 ℃；電子能量70 eV；溶劑延遲時間30 min；質(zhì)量掃描范圍40～550 u；全掃描。

1.3.4 味覺分析方法

先將樣品在粉碎機中打碎，稱取25 g，取對應(yīng)的蒸餾水100 mL攪拌混勻，超聲波清洗機中加入約40 ℃的水，超聲波處理1 h，冷卻至室溫，四層紗布過濾，取濾液，測試。電子舌各傳感器對應(yīng)基本味和回味見表1。

表1 TS-5000Z電子舌的傳感陣列Table 1 Model TS-5000Z electronic tone sensor array

1.3.5 理化指標檢測

總酸含量測定采用GB/T 12456—2008《食品中總酸的測定》；氨基酸態(tài)氮含量采用GB/T 5009.39—2003《醬油衛(wèi)生標準的分析方法》測定；氯化鈉含量測定采用GB/T 12457—2008《食品中氯化鈉的測定》；水分含量測定采用GB 5009.3—2010《食品中水分的測定》。

1.4 數(shù)據(jù)處理

所有實驗和分析均重復(fù)3次，采用Excel和SPSS 16.0軟件進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計。定性分析：將檢測信息用NIST 14s. LIB譜庫檢索，結(jié)合文獻資料，對樣品中各揮發(fā)性物質(zhì)進行核對和確認（相似度≥80）；定量分析：采用峰面積歸一化法計算各種成分的相對含量。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同干燥方法主要理化指標的比較

表2 不同干燥方法對理化指標測定值的影響Table2 Comparative physicochemical properties of douchi produced with different drying methods

瀏陽豆豉傳統(tǒng)加工方式就是將洗曲后直接堆積發(fā)酵（不加鹽或加極少量的鹽保鮮）后曬干得到產(chǎn)品。從表2可以看出，瀏陽豆豉原樣中的水分含量最高，經(jīng)過不同干燥方法處理后，樣品含水量均降至15%以下，這和傳統(tǒng)的瀏陽豆豉干燥保存水分基本一致。其中自然曬制方式比烘箱烘干和微波烘干所保留的水分較多，可能與周圍環(huán)境達到了某種平衡。由于烘干方式不一樣，熱源傳遞和接觸方式不同，每個指標之間均存在一定差異。自然曬制和微波烘干處理后的瀏陽豆豉氨基酸態(tài)氮的含量相對較高。烘箱烘干的樣品中氯化鈉含量最高，因為電熱鼓風(fēng)使烘箱內(nèi)部溫度達到均勻時也使樣品中水分迅速喪失，此過程中氯化鈉在表面形成大量鹽析，一定程度上阻止豆豉內(nèi)部水分流失，因而實際烘箱樣品表面“白霜”最多。但干燥過程中溫度差異導(dǎo)致氨基酸和一些醇類或糖類物質(zhì)發(fā)生酯化、美拉德反應(yīng)導(dǎo)致差異不一致。樣品中總酸的含量較高，可能與各樣品種不揮發(fā)性酸含量較高有關(guān)。

2.2 不同干燥方式相互揮發(fā)性成分之間差異性比較

瀏陽豆豉經(jīng)過SPME-GC-MS分離鑒定得出揮發(fā)性成分離子圖見圖1。經(jīng)過對比譜庫解析后，樣品A、B、C、D揮發(fā)性成分相對含量見表3。

圖1 瀏陽豆豉揮發(fā)性成分總離子流色譜圖Fig.1 Total ion current chromatogram of Liuyang douchi

比較3 種不同干燥方式的處理，結(jié)果差異較為明顯。樣品B、C、D中鑒定出的揮發(fā)性成分總量分別為31、33、22 種，均高于樣品A（15 種），其中樣品B中鑒定出的揮發(fā)性成分總量最多。由此可知，烘干處理后豆豉的香氣成分得到進一步豐富，并且曬制方法處理豆豉后增香效果更加顯著。

經(jīng)自然曬制的樣品B中主要揮發(fā)性成分是1-辛烯-3-醇、2-甲基丙酸、2-甲基丁酸、3-甲基-1-丁醇乙酸酯、2-甲基丁基乙酸酯、2-甲基丁酸乙酯、2,3,5-三甲基吡嗪、2,3,5,6-四甲基吡嗪、甲酰肼、2,3,5-三甲基-6-乙烷基吡嗪等成分占總峰面積的99.51%。其中揮發(fā)性成分相對含量最高的是酯類（50.75%），其次是其他類化合物（46.89%）、酸類（12.33%）、醇類（4.53%）、酮類（0.88%）、醛類（0.80%）、酚類（0.49%）。酯類物質(zhì)

來源于豆類中脂肪酸成分與發(fā)酵醇類物質(zhì)反應(yīng)生成，樣品B中的酯類物質(zhì)相對含量較高可能與自然曬制過程有關(guān)。

經(jīng)烘箱烘干的樣品C中主要揮發(fā)性成分是2,3-丁二醇、3-辛酮、2-甲基丁酸、乙酸乙酯、糠基甲基苯丙胺、2-（1,1-二甲基甲酰胺）-3-乙烷基環(huán)氧己烷、2,3,5-三甲基吡嗪、2,5-二甲基嘧啶、2-（2-甲基丙基）-3,5,6-三甲基吡嗪、甲酰肼等成分占總峰面積的37.38%。其中揮發(fā)性成分相對含量最高的是雜環(huán)類化合物（27.77%）、其次是酯類（12.50%）、醇類（11.40%）、烴類（10.34%）、酸類（6.12%）、酮類（1.40%）、醛類（1.24%）。樣品C中雜環(huán)類化合物又以吡嗪類物質(zhì)相對含量較高，吡嗪類物質(zhì)是美拉德反應(yīng)的產(chǎn)物，水分含量在10%～15%時反應(yīng)極易發(fā)生。烘箱烘干過程促進了美拉德反應(yīng)，提升了豆豉的復(fù)合香味。

經(jīng)微波烘干的樣品D中主要揮發(fā)性成分是2-甲基丙酸、2-甲基丁酸、3-甲基丁酸、2,3,5-三甲基吡嗪、2,3,5,6-四甲基吡嗪、甲酰肼等占總峰面積的72.22%。其中揮發(fā)性相對含量最高的是酸類（42.33%），其次是雜環(huán)類化合物（37.66%）、醛類（4.11%）、醇類（2.96%）、烴類（2.40%）、酯類（1.70%）。酸類物質(zhì)源于豆類中脂質(zhì)的水解，微波烘干過程可能進一步促進了脂質(zhì)的分解，使得酸類物質(zhì)相對含量偏高。

表3 3 種不同干燥方式處理后瀏陽豆豉揮發(fā)性成分及相對含量Table3 Volatile components and their relative contents in Liuyang douchi produced with three different drying methods

續(xù)表3

續(xù)表3

由表3可知，樣品B、C、D中共同檢出的物質(zhì)有8 種，分別為1-辛烯-3-醇、2-甲基丙酸、2-甲基丁酸、3-甲基-1-丁醇乙酸酯、2,3,5-三甲基吡嗪、2,3,5,6-四甲基吡嗪、2,3-二甲基吡嗪和甲酰肼，其中香氣成分相同的物質(zhì)總量占總香氣成分有一定的差別，分別占60.49%、18.28%、48.82%，這與不同烘干方式之間的傳熱條件不同有關(guān)。1-辛烯-3-醇也稱蘑菇醇，是一種略帶蘑菇和泥土氣味的芳香物質(zhì)，樣品B、C、D中其相對含量均略低于樣品A，范琳等[24]在曲霉型豆豉后發(fā)酵過程中揮發(fā)性成分的動態(tài)變化研究中也表明豆豉發(fā)酵后期其含量略有降低，是大豆腥味的主要來源，對風(fēng)味貢獻不大。2,3-丁二醇略帶甜味，具有令人愉快的香味，樣品A中未檢出，樣品C中其相對含量較其他2 種高，為4.23%。2-甲基丁酸具有刺鼻辛辣的羊乳干酪樣氣味，低濃度時呈愉快的水果香氣，是豆豉的主要呈香物質(zhì)，在樣品A、B、C、D中均有不同程度的檢出，相對含量分別為11.01%、7.82%、3.83%和10.55%。同時，許多學(xué)者在豆豉香氣成分研究中也曾大量檢出該物質(zhì)。3-甲基-1-丁醇乙酸酯有類似香蕉的風(fēng)味，可賦予新鮮花果頭香和提調(diào)香氣的效果。吡嗪類化合物具有濃郁的烤香、堅果氣息和焙烤香氣。2,3,5-三甲基吡嗪和2,3,5,6-四甲基吡嗪在樣品A、B、C、D中均大量檢出。2,3,5,6-四甲基吡嗪具有可可和咖啡香氣，且有擴張血管、改善微循環(huán)和抑制血小板積聚等功能。2,3-二甲基吡嗪在樣品B、C、D中均有檢出，可提供霉香、堅果皮、可可粉、烤土豆、咖啡和焙烤、奶油、肉類香氣，有烤焦的蛋白質(zhì)氣味和可可果氣味，而樣品A中未檢出。另外不同的烘干方式吡嗪類、呋喃類、酯類等差異較大。

3 種不同干燥方式處理瀏陽豆豉中相同的揮發(fā)性成分有醇類、酸類、酯類、吡嗪，具體為：1-辛烯-3-醇、2-甲基丙酸、2-甲基丁酸、3-甲基-1-丁醇乙酸酯、2,3,5-三甲基吡嗪、2,3,5,6-四甲基吡嗪、2,3-二甲基吡嗪、甲酰肼。其中1-辛烯-3-醇又稱松蕈醇，它天然存在某些蘑菇以及薰衣草油、胡薄荷油中，具有蘑菇香氣、森林青香以及薰衣草似的香調(diào)；2-甲基丁酸有辛辣味和酸味，尖刺的奶油味，在極度稀釋時（＜10 mg/kg）有水果香味；3-甲基-1-丁醇乙酸酯又稱乙酸異戊酯，有強烈的水果香氣，稀釋時有香蕉、梨、蘋果等果香香韻，主要用于食用香精配方中；相對含量較高的2,3,5-三甲基吡嗪天然存在于烘烤制品、炒大麥、花生等食品中，具有炒花生樣的堅果香味以及烤土豆似的烤香香味；相對含量較高的2,3,5,6-四甲基吡嗪具有牛肉和豬脂加熱時的香氣和發(fā)酵的大豆味，稀釋至20 mg/kg時呈牛奶巧克力風(fēng)味；以糖類、糖蜜、麥芽漿或醇母液等為原料，經(jīng)生物發(fā)酵法制得。烘箱烘干和微波烘干共有的2,3-丁二醇無明顯氣味，在糖類發(fā)酵制酒精進而制醋時，其中副產(chǎn)物乙醛也可在酵母菌作用下生成2,3-丁二醇。曬制干燥和烘箱干燥共有的2-甲基丁醛具有強烈的窒息性氣味，辣、霉氣，2 種干燥方法所得樣品中2-甲基丁醛相對含量都較低，而2-甲基丁醛稀釋后有獨特的可可和咖啡的香氣，甜的、微帶水果味的、堅果、糠醛類似異戊醛、麥芽、發(fā)酵香韻，巧克力樣的風(fēng)味。

2.3 電子舌檢測

圖2 以RefSol參比溶液為基準的樣品雷達圖（A）和有效評價指標雷達圖（B）Fig.2 Radar map of samples with RefSol reference solution (A) and effective evaluation index radar chart (B)

以基準溶液（人工唾液）的輸出為無味點，除了咸味、鮮味和苦味，其他指標的無味點均為0，通常將大于

無味點的味覺項目作為評價對象。因為基準溶液中含有少量的酸和鹽，酸味和咸味的無味點分別為-13和-6。無味點以下的項目可以認為是該樣品沒有的味道，從圖2A可以看出，無味點以下的項目是酸味，即酸味不能被人體感知，而其他味覺指標可作為有效的味覺評價指標。

從圖2B可以看出，4 個樣品之間存在著顯著的差異，可以通過電子舌區(qū)分不同發(fā)酵時間樣品氣味之間的差異。不同烘干方式與初始樣的味覺差異主要表現(xiàn)在咸味、鮮味、苦味和澀味上。

圖3 不同干燥方式條件下瀏陽豆豉的苦味及苦味回味（A）、澀味及澀味回味（B）、鮮味及咸味（C）Fig.3 Bitterness and aftertaste bitterness (A) and stringency and aftertaste astringency (B) umami and saltiness (C) of douchi obtained with different drying methods

從圖3A可以看出，3 種干燥方式處理后豆豉的苦味均有所增大，苦味由大到小的順序是烘箱烘干＞自然曬制樣＞微波烘干，且自然曬制和烘箱烘干樣2 種處理方式對苦味的影響很接近，均大于微波烘干這種干燥方式，從苦味的數(shù)值上來看，不同干燥方式苦味之間的差異較小，均在0.5 個刻度以內(nèi)，未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)很難判斷其差異。3 種處理方式苦味回味數(shù)值在0.15～0.25之間，差異很小。

從圖3B可以看出，3 種干燥方式處理后豆豉的澀味均增大，澀味由大到小的順序是微波烘干＞烘箱烘干＞自然曬制，但從澀味的數(shù)值上來看，樣品澀味在0.9～1.2之間，三者差異很小。

如圖3C所示，以初始樣品為參比可見，不同干燥方式處理后，豆豉的咸味明顯增大，而鮮味卻顯著降低。咸味由大到小的順序是烘箱烘干＞微波烘干＞自然曬制，鮮味由大到小的順序是自然曬制＞烘箱烘干＞微波烘干。在咸味方面，自然曬制、烘箱烘干、微波烘干樣品咸味值在1.9～2.2之間，三者差異很小，在鮮味上，自然曬制、烘箱烘干2 種處理方式豆豉鮮味降低的程度接近，微波烘干的處理方式導(dǎo)致豆豉鮮味明顯低于自然曬制和烘箱烘干處理的樣品。

圖4 豆豉不同干燥方式的主成分分析圖Fig.4 PCA chart for douchi obtained with different drying methods

表4 味覺指標貢獻值Table4 Contribution rates of taste properties

由圖4、表4可見，第1主分貢獻率為91.67%，第2主成分貢獻率為8.09%，兩個主成分累積區(qū)分貢獻率為99.77%，基于所有味覺指標值，將其進行聚類分析，結(jié)合表2可知，干燥后的豆豉與初始樣品差異很大，且差異主要體現(xiàn)在第1主成分上，即咸味、鮮味和澀味。

3 種干燥方式后的豆豉味道有差異，其中自然曬制和烘箱烘干2 種處理后豆豉的味道較接近，他們與微波烘干處理方式的差異主要表現(xiàn)在第2主成分上，即鮮味、苦味和咸味。

3 結(jié) 論

通過SPME結(jié)合GC-MS聯(lián)用技術(shù)對3 種不同干燥方式處理的瀏陽豆豉成品進行揮發(fā)性成分分析，4 個樣品共鑒定出82 種揮發(fā)性成分，其中醇類7 種、醛類9 種、酮類2 種、酸類7 種、酯類17 種、酚類2 種、烴類9 種、雜環(huán)類化合物29 種。不同干燥方式鑒定出的揮發(fā)性成分相對含量差異顯著，分別為15、31、33、22種。經(jīng)烘箱烘干的豆豉成品中鑒定出的揮發(fā)性成分最多，自然曬制、微波烘干次之。自然曬制的豆豉成品中酯類物質(zhì)相對含量最高、烘箱烘干的豆豉成品中雜環(huán)類化合物相對含量最高、微波烘干的豆豉成品中酸類物質(zhì)相對含量最高，風(fēng)味各有不同。通過電子舌測定結(jié)果來看自然曬制和烘

干味道接近，2 種方式與微波干燥差異體現(xiàn)在第2主成分上，即鮮味、苦味、咸味的有一定的差別，至于何種干燥方式是瀏陽豆豉的最佳處理方式，要結(jié)合最終產(chǎn)品才能進一步確定。

[1] ZHANG X, YUN L J, PENG L B, et al. Optimization of Douchi fbrinolytic enzyme production by statistical experimental methods[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology, 2013, 33(1): 153-158. DOI:10.1007/s11596-013-1089-8.

[2] 蔣立文, 廖盧燕, 付振華, 等. 純種米曲霉發(fā)酵與自然發(fā)酵豆豉揮發(fā)性成分比較[J]. 食品科學(xué), 2010, 31(24): 420-423. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201516001.

[3] CHáVEZ-SANTOSCOY R A, GUTIéRREZ-URIBE J A, SERNASALDíVAR S O. Effect of flavonoids and saponins extracted from black bean (Phaseolus vulgaris L.) seed coats as cholesterol micelle disruptors[J]. Plant Foods for Human Nutrition, 2013, 68(4): 416-423. DOI:10.1007/s11130-013-0384-7.

[4] VILLARES A, ROSTAGNO M A, GARCíA-LAFUENTE A, et al. Content and profile of isoflavones in soy-based foods as a function of the production process[J]. Food and Bioprocess Technology, 2011, 4(1): 27-38. DOI:10.1007/s11947-009-0311-y.

[5] 蔣立文. 發(fā)酵豆豉的研究進展[J]. 食品安全質(zhì)量檢測學(xué)報, 2013, 4(6): 2-6.

[6] 林曉華, 陳鋼, 王柳楊. 響應(yīng)面法優(yōu)化曲霉型豆豉的雙菌種制曲工藝[J]. 食品科學(xué), 2013, 34(3): 233-238.

[7] 胡會萍, 劉丹赤, 殷麗君, 等. 豆豉后發(fā)酵中優(yōu)勢菌株篩選及其生產(chǎn)性能[J]. 食品科學(xué), 2014, 35(17): 146-152. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201417029.

[8] 索化夷, 盧露, 吳佳敏, 等. 永川豆豉在傳統(tǒng)發(fā)酵過程中基本成分及蛋白酶活性變化[J]. 食品科學(xué), 2011, 32(1): 177-180.

[9] 陳清嬋, 徐永霞, 吳鵬, 等. 同時蒸餾萃取與頂空固相微萃取法分析豆豉揮發(fā)性成分[J]. 食品科學(xué), 2009, 30(20): 327-330.

[10] 索化夷, 趙欣, 騫宇, 等. 永川豆豉發(fā)酵過程中香氣的變化[J]. 食品科學(xué), 2015, 36(20): 95-100. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201520017.

[11] 江津津, 黎海彬, 陳麗花, 等. 不同原料魚釀造魚醬油的揮發(fā)性風(fēng)味差異[J]. 食品科學(xué), 2013, 34(4): 195-198.

[12] 李剛, 梁永紅, 龍凱, 等. 再悶過程影響淡豆豉炮制工藝研究[J]. 中草藥, 2014, 45(8): 1083-1088. DOI:10.7501/j.issn.0253-2670.2014.08.00.

[13] 林曉華, 陳鋼, 王柳楊. 響應(yīng)面法優(yōu)化曲霉型豆豉的雙菌種制曲工藝[J]. 食品科學(xué), 2013, 34(3): 233-238.

[14] 高玉榮, 劉曉燕. 多菌種低鹽分段發(fā)酵生產(chǎn)豆豉工藝[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報, 2010(增刊1): 369-373. DOI:10.3969/j.issn.1002-6819.2010. z1.065.

[15] 鄒磊, 汪立君, 程永強, 等. 加工工藝對豆豉抗氧化能力的影響[J].食品科學(xué), 2006, 27(8): 174-177.

[16] LEEJEERAJUMNEAN A, DUCKHAM S C, OWENS J D, et al. Volatile compounds in Bacillus-fermented soybeans[J]. Journal of the Science of Food and Agriculture, 2001, 81(5): 525-529. DOI:10.1002/ jsfa.843.

[17] 王力, 林智, 呂海鵬, 等. 茶葉香氣影響因子的研究進展[J]. 食品科學(xué), 2010, 31(15): 293-298.

[18] 戴悅雯, 支瑞聰, 趙鐳, 等. 茶葉品質(zhì)智能評價中統(tǒng)計分析技術(shù)的應(yīng)用現(xiàn)狀與展望[J]. 食品科學(xué), 2015, 36(7): 223-227. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201507041.

[19] JUNG H, LEE S J, LIM J H, et al. Chemical and sensory profles of makgeolli, Korean commercial rice wine, from descriptive, chemical, and volatile compound analyses[J]. Food Chemistry, 2014, 152(2): 624-632. DOI:10.1016/j.foodchem.2013.11.127.

[20] MARTí M P, MESTRES M, SALA C, et al. Solid-phase microextraction and gas chromatography olfactometry analysis of successively diluted samples. A new approach of the aroma extract dilution analysis applied to the characterization of wine aroma[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2003, 51(27): 7861-7865. DOI:10.1021/jf0345604.

[21] OLIVERI P, BALDO M A, DANIELE S, et al. Development of a voltammetric electronic tongue for discrimination of edible oils[J]. Analytical and Bioanalytical Chemistry, 2009, 395(4): 1135-1143. DOI:10.1007/s00216-009-3070-8.

[22] 張晶晶, 顧賽麒, 丁玉庭, 等. 電子舌在中華絨螯蟹產(chǎn)地鑒別及等級評定的應(yīng)用[J]. 食品科學(xué), 2015, 36(4): 141-146. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201504027.

[23] WEI Z, WANG J, XI Z. Monitoring of quality and storage time of unsealed pasteurized milk by voltammetric electronic tongue[J]. Electrochimica Acta, 2013, 88(2): 231-239. DOI:10.1016/ j.electacta.2012.10.042.

[24] 范琳, 陶湘林, 歐陽晶, 等. 曲霉型豆豉后發(fā)酵過程中揮發(fā)性成分的動態(tài)變化[J]. 食品科學(xué), 2012, 33(22): 274-277.

Comparison of the Effects of Three Different Drying Methods on the Quality of Liuyang Douchi as Analyzed by Electronic Tongue and SPME-GC-MS

XIE Jing1,2, JIANG Liwen1,2,*, TU Bin1,2, CHEN Miaofen1,3, LIAO Luyan1, LIU Deming1,3, ZHOU Hui1
(1. College of Food Science and Technology, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China; 2. Hunan Provincial Key Laboratory of Food Science and Biotechnology, Changsha 410128, China; 3. Center of Analytical Service, Hunan Agricultural University, Changsha 410128, China)

This study compared the effects of three different drying methods i.e., natural drying, oven drying and microwave drying on the volatile composition of Liuyang douchi. The volatile components were extracted by solid phase microextraction (SPME) and analyzed by electronic tongue and gas chromatography-mass spectrometry (GC-MS). The results showed that douchi samples obtained by the three drying methods exhibited only slight differences in physicochemical parameters. A total of 31, 33, and 22 volatile components were identified from the naturally dried, oven dried, and microwave dried samples, respectively. The main volatile components of naturally dried douchi were tetramethyl pyrazine (24.10%), ethyl-2-methylbutyrate (19.91%), 2-methyl butyric acid (7.82%), 1-butanol, 3-methyl-acetate (7.65%), and 2,3,5-trimethyl pyrazine (7.53%). The main volatile components of oven dried douchi were acetic acid ethyl ester (3.27%), 2,3-butanediol (4.23%), furfuryl methamphetamine (4.23%), 2-(2-methyl propyl)-3,5,6-trimethyl pyrazine (4.13%), and 3-octanone (4.10%). The main volatile components of microwave dried douchi were 3-methyl butyric acid (27.96%), 2,3,5,6-tetramethyl pyrazine (13.28%), 2-methyl butyric acid (10.55%), benzoyl hydrazine (10.33%), and 2,3,5-trimethyl pyrazine (6.28%). The tastes of the three douchi samples were different, and the naturally dried and oven dried samples had similar taste properties, differing from the microwave dried douchi mainly in terms of the second principal component, umami, bitterness and saltiness.

Liuyang douchi; natural drying; oven drying; microwave drying; volatile components; electronic tongue

10.7506/spkx1002-6630-201622013

TS201.3

A

1002-6630（2016）22-0092-07

謝靚, 蔣立文, 涂彬, 等. 電子舌-固相微萃取-氣相色譜-質(zhì)譜聯(lián)用比較3 種不同干燥方式對瀏陽豆豉品質(zhì)影響[J]. 食品科學(xué), 2016, 37(22): 92-98. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201622013. http://www.spkx.net.cn

XIE Jing, JIANG Liwen, TU Bin, et al. Comparison of the effects of three different drying methods on the quality of Liuyang douchi as analyzed by electronic tongue and SPME-GC-MS[J]. Food Science, 2016, 37(22): 92-98. (in Chinese with English abstract) DOI:10.7506/spkx1002-6630-201622013. http://www.spkx.net.cn

2016-05-03

國家自然科學(xué)基金面上項目（31571819）

謝靚（1991—），女，碩士研究生，研究方向為食品生物技術(shù)。E-mail：1595255945@qq.com

*通信作者：蔣立文（1968—），男，教授，博士，研究方向為食品生物技術(shù)。E-mail：1024305380@qq.com