文/肥羅大電影

郭德綱的相聲式危機(jī)公關(guān)：長(zhǎng)文反擊曹云金刷爆朋友圈，為何得勢(shì)不得分？

文/肥羅大電影

在公共輿論場(chǎng)的江湖，到底有沒(méi)有可能優(yōu)雅地手撕？郭德綱和曹云金的師徒雙口相聲——《曹云金砸剛》演到現(xiàn)在，似乎給出了否定的答案。

24日深夜12：30，郭德綱回復(fù)曹云金，《天涯猶在，不訴薄涼?！贰?5日下午15：40，曹云金又回復(fù)了郭德綱，《我的涵養(yǎng)在憤怒之前已經(jīng)用完了！》，并曬出票據(jù)力證郭德綱收學(xué)費(fèi)。

而郭德綱隨后也轉(zhuǎn)發(fā)淡定回?fù)舨茉平穑骸澳憧梢哉覐埌l(fā)票啊，刻章蓋上就說(shuō)我收費(fèi)了，但要注意各個(gè)時(shí)間都要對(duì)得上。”疑指曹云金票據(jù)有假。

手撕不斷，站隊(duì)不停：岳云鵬微博發(fā)聲支持師父“我沒(méi)交過(guò)學(xué)費(fèi)”，德云社成員張鶴倫也稱“我沒(méi)交過(guò)一分錢學(xué)費(fèi)”，而何云偉則力挺曹云金。

網(wǎng)民一方面很嗨，“大戰(zhàn)又開始了”，另一方面也表示心很累:“這什么時(shí)候是個(gè)頭啊？”

郭金大戰(zhàn)，是一場(chǎng)教科書級(jí)別的手撕，卻不是一場(chǎng)教科書式的危機(jī)公關(guān)，因?yàn)槭炙褐皇菙U(kuò)大了危機(jī)，卻從沒(méi)有真正消解危機(jī)。

網(wǎng)民態(tài)度從手撕開始前的集體站隊(duì)郭德綱，到曹云金發(fā)文后的倒戈，再到朋友圈集體轉(zhuǎn)發(fā)郭德綱長(zhǎng)文后，態(tài)度再度分裂。這場(chǎng)師徒大戰(zhàn)，不僅成為手撕界經(jīng)典案例，更成為危機(jī)公關(guān)、傳播學(xué)和社會(huì)心理學(xué)的經(jīng)典案例。

那么，從危機(jī)公關(guān)的角度看，為什么郭德綱的回應(yīng)比曹云金高明，但他的危機(jī)公關(guān)卻還是輸了？或者說(shuō)得更直白一點(diǎn)：為什么郭師傅這一輪贏了面子，卻輸了里子？

一次新媒體傳播的勝利：為什么郭德綱的回應(yīng)長(zhǎng)文能刷爆朋友圈？

無(wú)論這場(chǎng)手撕大戰(zhàn)最終輸贏如何，郭德綱師徒這兩篇長(zhǎng)文都堪稱危機(jī)公關(guān)的經(jīng)典范文：一篇是成功的討伐文，另一篇?jiǎng)t是成功的回應(yīng)文。

在一般情況下，危機(jī)公關(guān)回應(yīng)文的傳播效果通常不足討伐文的十分之一，因?yàn)楣婈P(guān)心的往往是手撕本身，而不是真相。也就是俗話說(shuō)的，看熱鬧不嫌事大，既然是非難辨，不如把熱鬧看到底。

可是郭德綱的回應(yīng)文卻一夜之間刷爆朋友圈，閱讀量已經(jīng)達(dá)到3278萬(wàn)。從新媒體傳播的角度，為什么說(shuō)郭德綱的回應(yīng)長(zhǎng)文，比曹云金的手撕文更適合傳播？

首先，郭德綱的腔調(diào)比曹云金的文章更適合新媒體。比起曹云金理科生說(shuō)明文般的逐條聲討，郭德綱的長(zhǎng)文則充滿著相聲中的抖包袱、俏皮話，時(shí)而逗趣時(shí)而煽情，滿是鮮明的郭氏風(fēng)格。

比如“看得出來(lái)，小金的6000字寫得不容易，把歷年來(lái)網(wǎng)絡(luò)上所有跟我有關(guān)的負(fù)面新聞全搜集整理了一遍。多恨我的仇人也沒(méi)做到這一點(diǎn)，我親手帶大的徒弟做到了，說(shuō)明孩子責(zé)任心強(qiáng)?！倍潭桃欢卧挘鞣N暗諷都用段子說(shuō)出來(lái)，功力深厚，一看就是說(shuō)了多年相聲的非著名相聲演員郭德綱親口說(shuō)的。

能把這么鬧心的事情，用云淡風(fēng)輕笑罵調(diào)侃的姿態(tài)說(shuō)出來(lái)，的確不簡(jiǎn)單，難怪好多人轉(zhuǎn)發(fā)的時(shí)候都提到“我轉(zhuǎn)的是文筆，不是是非?！?/p>

其次，郭德綱6000字的文章比曹云金的更耐讀，既有干貨又有文采，更符合新媒體長(zhǎng)文章閱讀。

文章一開場(chǎng)就貶低曹云金長(zhǎng)文由人捉刀代筆，“一篇作文都要回應(yīng)，這要是來(lái)本小說(shuō)我得累死?！弊プ∽x者眼球。接下來(lái)就逐條回應(yīng)曹云金的質(zhì)疑：

比如學(xué)費(fèi)每年8000不實(shí)，且開發(fā)票、給畢業(yè)證之事不實(shí)，說(shuō)曹云金文章一開始就錯(cuò)誤百出；指出曹云金到何云偉家住事出有因，并非趕出家門，更指出這是曹云金故意賣慘博觀眾同情。

拜師費(fèi)的問(wèn)題，郭德綱給的解釋是一方面要宴請(qǐng)賓客，另一方面還要給師爺、師父、師娘、引師、保師、代師準(zhǔn)備禮物，相比之下，這3000元就相形見(jiàn)絀了。

最后還不忘煽情：“那天，我一直在想，如果他推門進(jìn)來(lái)喊聲師父，我會(huì)一把抱住他，一切也就都過(guò)去了。那天我一直等到工作結(jié)束，收拾停當(dāng)換好衣服，我期待的畫面也沒(méi)出現(xiàn)。助理說(shuō)：走吧，棚里沒(méi)人了。我點(diǎn)點(diǎn)頭向外走去，那一刻，哀莫大于心死。”精彩！

第三，全文深諳公共傳播學(xué)原理，回應(yīng)的同時(shí)暗諷吃瓜群眾。

文中列出自己處境尷尬：回或不回、回早回慢都不容易，觀眾說(shuō)和徒弟說(shuō)都被惡意揣測(cè)，“做人好難啊，也只得冷眼看輕薄?！?/p>

解釋自己遲遲不回應(yīng)的同時(shí)，還不忘暗諷跟風(fēng)群眾，因?yàn)椤皼](méi)啥好回應(yīng)的：給自己回應(yīng)沒(méi)必要，因?yàn)槭羌俚模唤o曹云金回應(yīng)也沒(méi)必要，他自己知道是編的；給狗仔回，這是他們策劃發(fā)起的，也沒(méi)必要；至于水軍，這是工作，拿錢發(fā)帖天經(jīng)地義”。

假如說(shuō)曹云金的聲討文是傳統(tǒng)媒體時(shí)代的寫法，那么郭德綱的回應(yīng)文才是新媒體時(shí)代的腔調(diào)，干貨文采娛樂(lè)性都不缺，在一個(gè)朋友圈淺閱讀年代，郭德綱的長(zhǎng)文卻留住了無(wú)數(shù)公眾的眼球，注定成為朋友圈的爆款。

一場(chǎng)失敗的危機(jī)公關(guān)：為什么郭德綱贏了文采卻輸了輿論？

那么問(wèn)題來(lái)了，這么一篇朋友圈里的爆款，雖然引發(fā)了部分網(wǎng)民的再次倒戈，令輿論形勢(shì)從一邊倒吐槽郭德綱到部分反轉(zhuǎn)，卻為什么終究沒(méi)能完成輿論的逆襲？

從危機(jī)公關(guān)應(yīng)對(duì)角度看，最大的問(wèn)題，是郭德綱的回應(yīng)太過(guò)聰明，也就是危機(jī)應(yīng)對(duì)的痕跡太重，姿態(tài)太高，這樣的危機(jī)公關(guān)再精彩，也失去了許多說(shuō)服力。

文中，又是逐條反駁義正言辭，又是以師徒情分論理，又說(shuō)“日后倘有馬高蹬短水盡山窮，無(wú)人解難之時(shí)言語(yǔ)一聲，都不管，我管你”——明眼人都看得出來(lái)，這就是危機(jī)公關(guān)的一種表演，是所謂的軟刀子殺人，字字如刀。這種端著仁師架子實(shí)則手撕的姿態(tài)，容易引起一些公眾的反感。

其次，郭德綱的選擇性回應(yīng)減弱了回應(yīng)的力道?？傮w上看，對(duì)曹云金提出的多宗罪，郭德綱都逐一進(jìn)行了回答，大多都有理有據(jù)，基本能夠說(shuō)服群眾。但是對(duì)罵相聲圈、央視、北京臺(tái)的事實(shí)郭德綱則不予反駁，對(duì)于不讓曹云金參加相聲比賽的事實(shí)也沒(méi)有解釋清楚，對(duì)一些敏感問(wèn)題，比如藏秘排油茶問(wèn)題，郭德綱選擇的是直接跳過(guò)——這樣的選擇回應(yīng)，不僅力度差了點(diǎn)，也會(huì)讓吃瓜群眾感到缺乏誠(chéng)意。

第三，缺乏核心事實(shí)和關(guān)鍵第三方。通觀兩人交手全程，相對(duì)于曹云金直接貼聊天記錄的干貨，郭德綱雖然對(duì)曹云金提出的指控有針對(duì)性地回應(yīng)，但都是單方敘述，公眾無(wú)法證實(shí)，也無(wú)法證偽。

故事演繹至今，曹郭兩邊都是單方敘述，雖然各有站隊(duì)，但總體而言，第三方的客觀描述還太少，所以才令圍觀者霧里看花，如果郭德綱能夠找出更多旁證，那么曹云金的指責(zé)自然不攻自破。

任何危機(jī)公關(guān)都如同雙方面的推手，交手的是話語(yǔ)，爭(zhēng)取的是人心。要讓吃瓜群眾在心理上站到你這邊，文采和腔調(diào)固然重要，但誠(chéng)意和態(tài)度更重要。

郭德綱危機(jī)應(yīng)對(duì)的問(wèn)題在于：如果要保持仁師姿態(tài)，徹底打垮曹云金的指責(zé)，就必須把時(shí)間地點(diǎn)人物證據(jù)詳細(xì)列出，并給出第三方旁證，因?yàn)槭聦?shí)是最好的辟謠；如果不能提供全部事實(shí)，則應(yīng)該做出一些必要的反省，從而爭(zhēng)取輿論理解?？墒枪戮V的回應(yīng)卻只有包袱，缺乏實(shí)錘，只有吐槽，沒(méi)有自省。

一場(chǎng)師徒手撕戰(zhàn)的公共形象雙輸：“變形金剛”2，比的不該是口舌，應(yīng)該是想法

手撕大戰(zhàn)進(jìn)行到現(xiàn)在，只有頭條，沒(méi)有贏家。

對(duì)于曹云金來(lái)說(shuō)，無(wú)論如何血淚控訴，當(dāng)年眾多實(shí)錘留下的bug終究無(wú)法邏輯自洽，比如當(dāng)年的自傳《金聲金事》里分明寫著：”師父?jìng)€(gè)人的經(jīng)濟(jì)狀況并不是很好……多我這么一口跟著吃飯，分文不取……“

2007年郭德綱跟自己在天津的“師父”楊志剛撕的時(shí)候，楊志剛說(shuō)自己收到了曹云金的恐嚇信。

那么如今的相反說(shuō)辭和手撕姿態(tài)，到底讓吃瓜群眾如何理解呢？

再說(shuō)郭德剛，在這場(chǎng)手撕戰(zhàn)中除了證明自己口活好文采好之外，終究失了一代宗師的體面。

郭德綱自己明白，“正面回應(yīng)是以大欺小、如不回應(yīng)是理虧默認(rèn)、馬上回應(yīng)是氣急敗壞、回應(yīng)慢了是處心積慮。觀眾說(shuō)幾句被罵是水軍、徒弟說(shuō)幾句是威逼利誘?！翱呻S著曹再度反擊稱《我的涵養(yǎng)在憤怒之前已經(jīng)用完了！》，郭德綱是該再回應(yīng)呢，還是回應(yīng)呢，還是回應(yīng)呢？

公眾圍觀下的手撕戰(zhàn)，從來(lái)撕不出對(duì)錯(cuò)，只撕得出是非，吃瓜群眾熱愛(ài)八卦，可是持續(xù)手撕也在引發(fā)吃瓜群眾的心理不適，引發(fā)人們對(duì)師徒、道義和相聲界的吐槽。

整個(gè)故事的演進(jìn)仿佛一幅快進(jìn)的清明上河圖，相聲界幾十年的師徒傳承嫌隙，短短二十天就完成了公共科普，許多人肯定有不適感甚至幻滅感。

肇始于80年代的師徒傳統(tǒng)劇變是劃時(shí)代的。利益在分化，相聲界師徒傳承規(guī)矩在裂變，郭德綱和曹云金不過(guò)是其中的滄海一粟，只是通過(guò)這場(chǎng)撕逼，人們終于明白那個(gè)相信師徒道義的社會(huì)一去不復(fù)返了；人們還明白了，原來(lái)輿論場(chǎng)的手撕和危機(jī)公關(guān)，能夠用相聲說(shuō)出來(lái)。

這場(chǎng)師徒手撕大戰(zhàn)集中了這個(gè)時(shí)代娛樂(lè)圈最精彩和最不體面的一面，如今看來(lái)，對(duì)戰(zhàn)雙方對(duì)輿論的誤判耐人尋味。一波又一波的罵戰(zhàn)雖然引來(lái)大批網(wǎng)友圍觀，但雙方各執(zhí)一詞，網(wǎng)民“如今已經(jīng)搞不清楚誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)了?！?/p>

從曹云金9月5日長(zhǎng)文斥郭德綱幾宗罪，到郭德綱長(zhǎng)文回應(yīng)曹云金，這場(chǎng)相聲界的師徒手撕大戰(zhàn)已經(jīng)演變成了瓊瑤劇中的經(jīng)典臺(tái)詞：“你無(wú)情你殘酷你無(wú)理取鬧”，“不，是你無(wú)情你殘酷你無(wú)理取鬧”。用1997年因心臟病突發(fā)在45歲辭世的作家王小波的話講，就是“一切都在無(wú)可挽回地走向庸俗”。

郭師傅的文采，吃瓜群眾信了，這場(chǎng)師徒大戰(zhàn)的是非，該不信的還是不信。危機(jī)公關(guān)不是相聲，說(shuō)贏了沒(méi)用，說(shuō)服了才行。可是當(dāng)郭德綱的回應(yīng)既要面子，又要里子，卻終究贏了姿態(tài)，輸了根本。

所以，郭德綱的這堂危機(jī)公關(guān)課縱然刷爆了朋友圈，文采完爆了曹云金，卻贏不了這場(chǎng)手撕戰(zhàn)，因?yàn)楣姷恼坡暿墙o他的回應(yīng)的，不是給郭德綱的，而曹云金雖然上了頭條，但出名未必就是好事，也可能留下的是惡名。

在《一代宗師》中，葉問(wèn)挑戰(zhàn)武林前輩，比的不是身手，而是想法。這一場(chǎng)郭德綱曹云金的手撕大戰(zhàn)，郭德綱曹云金贏的都是危機(jī)公關(guān)和輿論戰(zhàn)的技巧，輸?shù)囊捕际窍敕ā?/p>

對(duì)于當(dāng)年的郭德綱師徒而言，制造的熱鬧是公眾的，丟的臉卻都是自己的，留下的遺憾是相聲界的。因?yàn)檫@個(gè)世界上根本不存在什么優(yōu)雅的撕逼，只有變了形的“金剛”。天涯猶在，難訴薄涼。

（文章來(lái)源：新浪專欄）