文　崔立君

學(xué)點(diǎn)修辭學(xué)是很有必要的—讀劉國(guó)器先生《笑料中的修辭學(xué)》有感

文崔立君

雖然從事曲藝創(chuàng)作這么多年了，在圈里也有了一定的影響，但畢竟是生活在丹東這樣一個(gè)國(guó)境線上的邊陲小城，離京津這樣的曲藝中心城市有著相當(dāng)?shù)木嚯x，因而曲藝界里有些舉足輕重的人物我并不熟悉，劉國(guó)器先生就是其中一位。

感謝有了微信，讓我們的生活節(jié)奏一下子“短平快”起來。我是在曲藝友人的微信群里看到了一個(gè)信息：天津的曲藝名家劉國(guó)器先生新出了一本書——《笑料中的修辭學(xué)》?？吹竭@個(gè)書名，我頓時(shí)眼前一亮，興奮不已，并立即產(chǎn)生了閱讀該書的強(qiáng)烈欲望。

為什么一看到書名就讓我那么興奮？因?yàn)樵诙嗄甑那噭?chuàng)作實(shí)踐中，我深深地體會(huì)到了修辭學(xué)在曲藝創(chuàng)作尤其是相聲創(chuàng)作中所起的重要作用。我是實(shí)實(shí)在在地從中嘗到了甜頭，因而對(duì)修辭學(xué)的感情相當(dāng)深厚。

三十五年前，我的大學(xué)畢業(yè)論文題目就是《談修辭學(xué)在相聲中的運(yùn)用》。

相聲為什么引人發(fā)笑？很多人在不斷地研究和總結(jié)。但我覺得，大多數(shù)研究者似乎并沒有抓住問題的核心，止于表象探討居多。記得有一次，我與一位資深曲藝研究者交談時(shí)，得知他給相聲的“包袱”總結(jié)出了二百幾十種技法，堪稱“包袱”大全。我聽了很吃驚，也很欽佩。這么下力氣地去分析研究，一個(gè)一個(gè)地總結(jié)歸類，多么不容易??！但我又一想，這是不是也有些過于細(xì)碎和繁瑣了。二百多個(gè)“包袱”種類，記得住嗎？即使記住了，我們的作者在創(chuàng)作中也很難想到在哪個(gè)地方運(yùn)用第九十六種手法還是第二百三十八種手法來組織“包袱”更加合適。

老電影里有一句經(jīng)典臺(tái)詞：“各莊的地道都有很多高招”。我們的創(chuàng)作也同此理，每個(gè)作者都有自己的打法，才形成不同的風(fēng)格。相聲與其他藝術(shù)最大的區(qū)別，就是離不開“包袱”。但形成“包袱”的核心是什么？我覺得不能簡(jiǎn)單地就相聲而談相聲，寫好相聲，是需要掌握一些學(xué)問的。其實(shí)，每一個(gè)作者在創(chuàng)作的過程中，都是在自覺不自覺地運(yùn)用著相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，而修辭學(xué)，更是與我們走得很近的一門學(xué)問。這一點(diǎn)，李伯祥先生在《笑料中的修辭學(xué)》一書的序中也有同樣的闡述。

笑，是相聲區(qū)別于其他藝術(shù)形式的一個(gè)顯著特點(diǎn)，相聲之所以能夠引人發(fā)笑，就是巧妙地組織了“包袱”。組織“包袱”的手法雖然很多，但大多數(shù)“包袱”的形成，其實(shí)就是諸種辭格在起作用。

我在遼寧科技大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教曲藝創(chuàng)作課已經(jīng)整整十個(gè)年頭了，但每接手新的年級(jí)，我的課程伊始，并不是直奔主題，講授曲藝創(chuàng)作方面的知識(shí)，而是首先向?qū)W生們介紹兩門學(xué)科，一門是邏輯學(xué)，一門是修辭學(xué)。我個(gè)人覺得，這兩門學(xué)科與曲藝人的關(guān)系最為密切，是曲藝人應(yīng)該掌握的。

邏輯學(xué)是一門研究人們思維形式及規(guī)律的學(xué)科。學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的目的是讓我們頭腦清楚，表達(dá)準(zhǔn)確。生活中，如果我們的思維出了問題，表達(dá)不合邏輯，那勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生混淆錯(cuò)綜的感覺表象。而我們相聲里的“包袱”，則基本上是反其道而行之，就是有意要搞亂欣賞者的思維方向，設(shè)法不讓你聽得明明白白。但錯(cuò)亂的思維又蘊(yùn)藏著內(nèi)在的合理元素，待稍作調(diào)整，重歸正路，使聽者恍然大悟，這便叫做“意料之外，情理之中”。好“包袱”大都是這樣產(chǎn)生的。三翻四抖的原理最典型，前三番都是引導(dǎo)觀眾朝著一個(gè)方向思維，最后一抖，打亂了人們正常的思維，出其不意，把人搞懵圈了，然后再調(diào)整，也就是我們常說的“縫回來”，于是好“包袱”誕生了。再比如很多的“包袱”，是采用偷換概念的手法形成的，還有我們熟悉的“詭辯論”，也是相聲組織“包袱”的重要手段之一，這些都是屬于邏輯學(xué)里的知識(shí)。所以，寫好相聲，學(xué)點(diǎn)邏輯學(xué)是很有必要的。但本文是從劉先生的書談開去，關(guān)于邏輯學(xué)方面的內(nèi)容就不多說了，在這里過多地談?wù)撨壿媽W(xué)，似乎就有些不符合邏輯了。

還是回到修辭學(xué)這個(gè)話題。

修辭學(xué)研究的是提高語言表達(dá)效果的規(guī)律，也就是調(diào)動(dòng)手段對(duì)語言進(jìn)行調(diào)整、加工，使語言表達(dá)得更準(zhǔn)確、鮮明、生動(dòng)，富有表現(xiàn)力、說服力和感染力。一句話，就是設(shè)法使語言更藝術(shù)一些。相聲是以語言為主要表現(xiàn)力的藝術(shù)，“說、學(xué)、逗、唱”四個(gè)字里， “逗”標(biāo)志著相聲喜劇性的藝術(shù)風(fēng)格，“學(xué)”和“唱”是相聲藝術(shù)的兩種表現(xiàn)手段，而“說”則是屬于統(tǒng)領(lǐng)地位的。離開了“說”的“逗”、“學(xué)”、“唱”，只能是另外的什么形式而絕不是相聲。既然如此，相聲創(chuàng)作就必須要抓住語言藝術(shù)這個(gè)綱，綱舉目張，其他問題就好辦了。要講語言藝術(shù)，理所當(dāng)然應(yīng)該學(xué)習(xí)修辭學(xué)。修辭學(xué)一般分為消極修辭和積極修辭兩大類，但消極修辭其實(shí)人們平時(shí)在說話或?qū)懳恼聲r(shí)自覺不自覺地都能注意運(yùn)用，所以人們研究修辭學(xué)主要研究的是積極修辭，也就是運(yùn)用“辭格”來修飾、調(diào)整語言，增強(qiáng)語言的藝術(shù)性。

笑，是相聲區(qū)別于其他藝術(shù)形式的一個(gè)顯著特點(diǎn)，相聲之所以能夠引人發(fā)笑，就是巧妙地組織了“包袱”。組織“包袱”的手法雖然很多，但大多數(shù)“包袱”的形成，其實(shí)就是諸種辭格在起作用。當(dāng)我們對(duì)辭格進(jìn)行一番研究后會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎每一個(gè)辭格用在相聲中都會(huì)產(chǎn)生或大或小的“包袱”。在所有的以文字形式構(gòu)成的藝術(shù)作品中，相聲運(yùn)用辭格的數(shù)量最多，次數(shù)最頻，而且最為靈活多變。有些個(gè)別辭格在一般文體中已不常使用，但在相聲中卻有著強(qiáng)大的生命力，如析字、仿詞、茍簡(jiǎn)等。但是，相聲這種語言藝術(shù)，因?yàn)楸容^獨(dú)特，所以它在運(yùn)用各種辭格時(shí)都或多或少與其他體裁的文藝作品有相異之處，這一點(diǎn)也是很值得探討和研究的。

“辭格”的種類很多，劉國(guó)器先生在書中介紹得很細(xì)，每種“辭格”都找出了相對(duì)應(yīng)的例子。但我個(gè)人認(rèn)為，相聲中最常用也最有效的辭格是“夸張”?？鋸堖@一辭格在相聲中運(yùn)用得最多，幾乎俯拾皆是，這是由相聲的喜劇風(fēng)格決定的。關(guān)于這一點(diǎn)，傳統(tǒng)相聲《裝小嘴》的墊話里闡述了這個(gè)道理：

甲 說相聲呀，主要得讓大家笑。

乙 那是呀！

甲 這笑就不容易，你寫一個(gè)藝術(shù)作品的時(shí)候，必須通過藝術(shù)夸張，你要不夸張它就不樂了。

事實(shí)確是如此。一句話或一件事情，如果只是普普通通地說出來，人們聽著雖然也明白，但不可樂，印象也不會(huì)太深刻。如果用夸張的語言表達(dá)出來，不僅可以把人逗樂，而且樂后還會(huì)在人們腦海中打下極其深刻的烙印。相聲在可能的情況下，總是盡量采用夸張的語言來描述事情，以增強(qiáng)其藝術(shù)魅力。這一點(diǎn)，不用多說，大家都有共識(shí)。

在一般文體中，夸張要有一定的限度，因?yàn)槌鲆欢ǖ南薅染蜁?huì)失真。但因?yàn)橄嗦暿且环N獨(dú)特的漫畫性的藝術(shù)，所以一般往往采用所謂高度的夸張。有時(shí)為了刻畫某種特殊人物，甚至夸張到云山霧罩、荒謬至極的地步。傳統(tǒng)相聲《扒馬褂》是一個(gè)明顯的例子，茶碗里淹死菊花青大騾子，烤鴨子飛到餐桌上，蛐蛐的腦袋有八仙桌那么大，須子有電線桿子那么長(zhǎng)，眼睛有電燈泡那么亮等等。雖說這些夸張都嚴(yán)重地離譜，但在此處卻恰好成功地塑造了一個(gè)慣說大話、愛吹牛皮的人物，人們能夠接受。像《買猴兒》、《假大空》等相聲，正是采用高度的夸張，才成功地塑造出了馬大哈、假大空這些有典型意義的畸型人物。像這類人物，只能通過相聲來塑造，其他體裁的文藝作品則望塵莫及。因此，一般文體中只允許“燕山雪花大如席”，而相聲中卻允許“廣州雪花大如席”。

除“夸張”外，在相聲中應(yīng)用比較多的辭格還有“比喻”、“排比”、“諧音”、“擬人”、“模擬”、“反復(fù)”、“同字”、“仿擬”、“借代”、“析字”等。熟練地掌握了這些“辭格”，基本上會(huì)保證我們的“包袱”具備較高的質(zhì)量。劉國(guó)器先生書中介紹的辭格比較全面，大約涉及到四十多種。有些辭格運(yùn)用已不普遍，但作為知識(shí)了解還是很有積極意義的。

劉國(guó)器先生這本書的重要價(jià)值，就在于推動(dòng)相聲作者主動(dòng)學(xué)習(xí)修辭學(xué)，從消極修辭走向積極修辭，自如地駕馭“修辭學(xué)”的知識(shí)，使我們的相聲能出更多精彩的“包袱”。

書是好書，值得一讀。但我讀罷也有些不太解渴的感覺，可能與該書偏重介紹“辭格”，簡(jiǎn)單輔以例文，對(duì)修辭學(xué)知識(shí)的深入引領(lǐng)和剖析不夠有關(guān)。如能在實(shí)例的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步做些深化探討，可能會(huì)為讀者打開更多的窗戶，收到更好的效果。總的看來，本書展示過多，剖析稍弱。還有，就是有些例文選擇得不是很典型。我傾向例文最好能出自大家熟悉的經(jīng)典作品，而現(xiàn)在書中個(gè)別例文有些生僻，影響力有限。另外，像《兩塊糖》那樣的作品，畢竟是特殊時(shí)代的產(chǎn)物，主題和內(nèi)涵與今天人們的思維已經(jīng)融不到一起，雖能說明問題，但讀來總是感覺有些別扭。其實(shí)，能說明問題的實(shí)例還是不難找到的，適當(dāng)予以調(diào)整，可能效果會(huì)更好。還有就是有些例文的篇幅過于長(zhǎng)了，那么長(zhǎng)篇幅的文字來扣合一個(gè)辭格，比例顯得有些失調(diào)。個(gè)別例文之后的文字在剖析的表述上也有錯(cuò)位現(xiàn)象，限于篇幅，這里就不展開了，待有機(jī)會(huì)我將私下里再和劉先生探討。

總而言之，劉先生做了一件好事。因?yàn)樘岣咔囎髡叩乃刭|(zhì)，是新的時(shí)代賦予我們的使命和責(zé)任。

最后，既然我是通過微信渠道得知這本書的信息，請(qǐng)?jiān)试S我借用微信的表達(dá)方式來為本文攢個(gè)底：

為劉先生點(diǎn)個(gè)大大的“贊”。

（責(zé)任編輯/杜佳）