葛進平 王 穎

?

我國文化產業(yè)上市公司的集聚研究

葛進平 王 穎*

依據《文化及相關產業(yè)分類(2012)》標準，全面梳理上海和深圳交易所2849家上市公司2015年年報中的主營業(yè)務，遴選出132家文化產業(yè)上市公司。在此基礎上，分析這132家公司的空間集聚和行業(yè)集聚情況。研究發(fā)現，文化產業(yè)上市公司聚集在沿海經濟發(fā)達區(qū)域，但行業(yè)集聚度低，特別是文化服務業(yè)，處于競爭階段。集聚度低的主要原因是行業(yè)的進入壁壘高，產業(yè)的發(fā)展時間短，集聚區(qū)的社會貢獻小。

文化產業(yè)；上市公司；集聚度；社會貢獻

我國文化產業(yè)高速增長,但在國民經濟中的比重低。2004至2014年，我國文化產業(yè)平均增值速度為19.32%。2014年文化產業(yè)實現增加值24017億元，占全國GDP的3.77%；[1]2015年實現增加值25829億元，占全國GDP的3.82%。[2]這同支柱產業(yè)5%的標準相比，有較大的差距。

衡量支柱產業(yè)的指標比較多，除了GDP*嚴格的指標是GNP，由于沒有文化產業(yè)GNP的數據，只能使用GDP代替。外，還有外貿凈出口，就業(yè)人員占全國就業(yè)人員總數的比重提高，較高的產業(yè)集中度，經濟效益好等指標。[3]支柱產業(yè)的發(fā)展，必須以企業(yè)成長為基礎。形成一批具有國際影響力的企業(yè)集團，是發(fā)展支柱產業(yè)的關鍵。產業(yè)集聚是經濟發(fā)展的一個重要現象,被認為是經濟增長的發(fā)動機。[4]隨著信息和通訊技術的發(fā)展，尤其是互聯網技術的應用，遠距離的工作和合作成為可能，但在文化產業(yè)領域，企業(yè)空間集聚有加強的趨勢 。[5]發(fā)達國家文化產業(yè)的發(fā)展實踐表明，集群是文化產業(yè)的重要特征，如洛杉磯影視娛樂產業(yè)集群、米蘭時尚會展產業(yè)集群、東京動漫印刷產業(yè)集群、法蘭克福會展出版產業(yè)集群等，文化產業(yè)的國際競爭,主要是文化產業(yè)集群之間的競爭。[6]

國家政策也傳遞了同樣的信息。2012年2月出臺的《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》不僅明確了文化產業(yè)發(fā)展為國民經濟支柱產業(yè)的任務，而且提出發(fā)展文化產業(yè)集群，提高文化產業(yè)規(guī)模化、集約化、專業(yè)化水平；引導社會資本投資文化產業(yè)，進一步放寬傳媒產業(yè)上市融資渠道等措施。

為此，本文選擇文化產業(yè)上市公司為研究對象，探討文化產業(yè)的集聚程度。

一、文化產業(yè)上市公司名單

整理出文化產業(yè)上市公司的名單，是研究文化產業(yè)上市公司集聚的前提。雖然上市公司的資料開放度高，但迄今為止，文化產業(yè)上市公司沒有一份公認的名單。《中國文化企業(yè)報告： 2015》中列出了在美國、香港、上海和深圳上市的文化企業(yè)145家，分別為31、35、79家，沒有包括電視機生產等相關產業(yè)，但列入了阿里巴巴等電商企業(yè)，也沒有詳細說明這145家上市公司的選擇原則，顯得不夠規(guī)范。[7]中國證券監(jiān)督管理委員會網站提供的資料顯示，2016年第1季度有38家文化、體育和娛樂業(yè)上市公司，其中新聞和出版業(yè)19家，廣播、電視、電影和影視錄音制作業(yè)15家，文化藝術業(yè)4家，[8]但《國民經濟行業(yè)分類與代碼2011》中的R門類的非體育的3個大類，很不完整?！吨袊幕跋嚓P產業(yè)上市公司研究報告：2011—2013》中分析了171家文化及相關產業(yè)上市公司，列入了中國聯通、長城電腦、景陽紙業(yè)等主營業(yè)務不是文化產業(yè)的公司，資料不嚴謹。書中特別說明渝開發(fā)是文化產業(yè)公司,原因是2008年公司的會展收入超過房地產,[9]但其2012至2015年的年報顯示,4年的售房收入分別是3.07、6.12、15.93、7.82億元，而會展只有1.75、1.54、1.46、0.97億元*本文使用的年報數據均來自證監(jiān)會指定信息披露網站巨潮資訊，http://www.cninfo.com.cn/cninfo-new/index#。，顯然渝開發(fā)不應歸入文化產業(yè)。

本文嚴格按照《文化及相關產業(yè)分類(2012)》，從2016年3月底在上海、深圳交易所上市的2849家公司中，根據2015年年報的主營業(yè)務，遴選出132家文化產業(yè)上市公司，其中上交所主板45家，深交所主板、創(chuàng)業(yè)板、中小板分別有18、42、27家。遴選具體依據和132家公司的基本情況詳見附件。

二、空間分布集中

從長期來看，集聚區(qū)內企業(yè)數量能反映其聚集能力。[10]鮑楓使用2010年的數據計算區(qū)位熵(LQ)顯示，北京、上海和廣東文化創(chuàng)意產業(yè)的集聚水平位于全國前3名，呈現出明顯的集聚現象。[11]從文化產業(yè)上市公司分布的地點看，具有相同的結論。

(一)省級區(qū)域聚集

132家文化產業(yè)上市公司分布在22個省、自治區(qū)、直轄市，但集聚在經濟發(fā)達區(qū)域。渤海灣、長三角、珠三角的7個省和直轄市，有99家文化產業(yè)上市公司。北京市有28家上市公司，位列第1，是文化產業(yè)的全國中心，也是渤海灣的核心；上海、杭州分別有14、10家，是長三角的雙核心；深圳有13家，是珠三角的核心。值得關注的是，位于環(huán)渤海的天津市沒有文化產業(yè)上市公司，這或許同天津市的上市公司少(僅34家)相關。

表1 文化產業(yè)上市公司空間集聚

辦公地向北京、上海、深圳等核心城市集聚。表2是14家公司注冊地與辦公地不同的公司。我國文化產業(yè)上市公司注冊地較為分散，分布在24個省、自治區(qū)、直轄市；廣東省、北京市、上海市減少為24、20、12家，浙江省增加到18家。

表 2 注冊地與辦公地不同的公司

渤海灣、長三角、珠三角7省市文化產業(yè)的集聚，在文化產業(yè)法人單位數上表現同樣明顯。表3由《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》(2013、2014、2015)的數據計算得出。渤海灣、長三角、珠三角7省市的法人單位數之和，3年均超過50%。我國文化產業(yè)法人單位數逐年增加，2014年法人單位總數比2012年增加了50.26%，其中服務業(yè)增加最多，增加了61.02%，制造業(yè)和批發(fā)零售業(yè)分別增長了29.83%、34.72%。全國文化產業(yè)法人單位數的前4名分別是廣東省、北京市、江蘇省、浙江省。

表3 主要地區(qū)文化產業(yè)法人單位數占比(%)

(二)城市集聚更明顯

我國文化產業(yè)上市公司的城市集聚更為明顯。132家上市公司的辦公地集中在44個城市，占2014年全國地級及以上城市(292個)的15.07%。44個城市中，27個城市僅1家公司，北京、上海、深圳、杭州等4個城市有65家上市公司，占總數的49%，接近一半。

文化產業(yè)以北京、上海、杭州為集聚地，文化相關產業(yè)*本文中文化產業(yè)、文化相關產業(yè)并列使用，則分別對應《文化及相關產業(yè)分類(2012)》1-7大類，8-10大類。以深圳為集聚地。表4顯示，按照公司的辦公地，北京、上海、杭州3個城市的文化產業(yè)上市公司分別占該城市上市文化及相關產業(yè)上市公司總數的92.86%、78.57%、100%，而深圳、廣州、汕頭3個城市卻分別只占38.46%、60%、25%。

表4 典型城市文化產業(yè)上市公司

三、產業(yè)集聚度低

測量市場集聚程度有不同的方法，最常用的是赫芬達爾—赫希曼指數(HHI)和行業(yè)集中度(CR4和CR8)。為比較全面考察文化及相關產業(yè)上市公司的市場集聚程度，選擇營業(yè)收入、凈利潤、營業(yè)稅金及附加、員工數這4個指標進行計算，營業(yè)收入、凈利潤代表公司的經營狀態(tài)，營業(yè)稅金及附加、員工數代表公司的社會貢獻。

(一)HHI分析：沒有集聚

HHI是每個企業(yè)市場份額的平方和，反映產業(yè)的整體集聚情況。由于文化及相關產業(yè)上市的公司不多，表5計算了文化產業(yè)、文化相關產業(yè)的HHI。對比美國司法部的6類市場結構，2015年，95家文化產業(yè)的營業(yè)收入、凈利潤和員工數的HHI均低于500，屬于集聚度最低的競爭Ⅱ型；37家文化相關產業(yè)上市公司員工數的HHI屬于低寡占Ⅱ型，營業(yè)收入的HHI屬于高寡占Ⅱ型，而凈利潤、營業(yè)稅金及附加的HHI則屬于高寡占Ⅰ型。132家文化及相關產業(yè)3個指標的HHI均小于500，僅營業(yè)收入HHI為551，但超過的數值很小，仍屬于集聚程度最低的競爭Ⅱ型。

表5 2015年文化產業(yè)上市公司集聚度 單位：個、億元、HHI

因為文化產業(yè)與文化相關產業(yè)歸屬的階段差別很大，132家上市公司的集聚程度需要進一步考證。國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司編寫的《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》按照文化制造業(yè)、文化批發(fā)與零售業(yè)和文化服務業(yè)進行統(tǒng)計。按此對132家上市公司進行重新分類，文化制造業(yè)、文化批發(fā)與零售業(yè)、文化服務業(yè)分別有37、8、87家。表5的數據顯示，文化服務業(yè)的集聚程度最低，屬于競爭Ⅱ型，文化制造業(yè)、文化批發(fā)和零售業(yè)的集聚程度較高，屬于高寡占Ⅱ型。

從HHI顯示，2015年132家文化及相關產業(yè)上市公司的市場集聚度很低，屬于集聚度最低的競爭Ⅱ型。特別是文化產業(yè)的主體文化服務業(yè)，4個指標的HHI均低于500，全部屬于集聚度最低的競爭Ⅱ型。

(二)CR分析：集中度低

行業(yè)集中度(CR4和CR8)關注前8家或4家公司的市場份額，既能反映市場集中度，又能探索文化產業(yè)市場集中度不高的原因。表6是132家文化產業(yè)上市公司2015年的行業(yè)集中度的具體數據和資料。

表6 文化產業(yè)上市公司2015年行業(yè)集中度 單位：億元、人、%

對比國際上通用的貝恩市場結構分類標準，[4]我國文化產業(yè)上市公司屬于低集中度寡占型。營業(yè)收入、營業(yè)稅金及附加和雇員人數等3個指標的CR4和CR8值，均在低集中度寡占型區(qū)間(寡占Ⅳ型)；凈利潤CR4和CR8值最低，處于競爭型(CR4小于30%，CR8小于40%)，不存在集中現象。分析4個指標CR8的16家公司，有4個特點：一是分布不均，16家公司分別屬于6個大類，文化藝術服務、文化休閑娛樂服務、文化產品生產的輔助生產、文化專用設備的生產這4個大類沒有公司進入；二是批發(fā)與零售業(yè)、制造業(yè)的比例高，8家批發(fā)與零售業(yè)上市公司中2家入圍，文化用品生產有4家公司入圍；三是城市集聚明顯，北京、上海、長沙市各有4、4、2家，占62.5%；四是國營企業(yè)9家，比重高達56.25%，卡方檢驗顯示，同132家上市公司國營公司比重(32.58%)有顯著差別(Sig：0.043)。

進一步分析文化服務業(yè)，市場集中度更低。除營業(yè)稅金及附加的CR值外，文化服務業(yè)處于競爭型，不存在集中現象；且文化服務業(yè)的CR值(表7)低于表6對應的值。文化服務業(yè)CR8有17家公司，北京和上海各有8家，占47%。17家公司中國營公司8家,卡方檢驗顯示同132家上市公司中國營公司的比重(32.58%)沒有顯著差別(Sig：0.283)。

表7 文化服務業(yè)上市公司2015年集中度 單位：億元、人、%

但文化制造業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)的市場集中度較高。表8顯示，3個指標的CR4高于50%，CR8高于75%，屬于寡占Ⅲ型。凈利潤的CR很高，主要原因是深康佳A和四川長虹分別虧損12.8億元和17.2億元。

表8 文化制造業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)上市公司2015年集中度 單位：億元、人、%

(三)企業(yè)平均人數下降

企業(yè)員工數是產業(yè)集中度的重要指標。從全國而言，文化產業(yè)集聚程度有下降趨勢。表9數據來源于2013至2015年《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》*規(guī)模以上文化制造業(yè)是年主營業(yè)務收入在2000萬元及以上的工業(yè)企業(yè)法人，規(guī)模以上文化批零企業(yè)是年主營業(yè)務收入在2000萬元、500萬元及以上的批發(fā)、零售企業(yè)法人，規(guī)模以上文化服務業(yè)是年主營業(yè)務收入在500萬元及以上或從業(yè)人員在50人及以上的服務企業(yè)法人。(《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒-2014》第284頁)《2013中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的表述是“重點文化服務業(yè)企業(yè)”，但判斷標準同“規(guī)模以上服務業(yè)企業(yè)”。。我國文化及相關產業(yè)企業(yè)的平均從業(yè)人員數呈現下降的趨勢，2004年、2008年、2013年依次為27.47人、21.89人、19.16人。不同業(yè)態(tài)的表現不同，規(guī)模以上文化制造業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)的人數下降；但規(guī)模以下文化服務業(yè)、制造業(yè)、批發(fā)與零售業(yè)的人數有小幅上升。規(guī)模以上企業(yè)員工數下降，規(guī)模以下企業(yè)員工數上升，也能證實產業(yè)集聚程度的下降。

表3的數據旁證文化產業(yè)集聚程度下降的結論。表3數據顯示，雖然渤海灣、長三角、珠三角7省市的法人單位數之和均超過全國總數50%，但呈下降趨勢，從2012年的61.61%下降到2014年的54.8%。

表9 文化產業(yè)企業(yè)平均從業(yè)人數(人)

四、集聚程度低的原因分析

雖然從文化產業(yè)上市公司數量分布看，文化產業(yè)集聚在渤海灣、長三角、珠三角等經濟發(fā)達的沿海地區(qū)，特別是北京、上海、深圳等一線城市，但我們的結論是，我國文化產業(yè)的集聚程度比較低。判斷產業(yè)集聚程度的HHI和CR值，均顯示我國文化產業(yè)集聚度低，特別是文化服務業(yè)基本沒有集聚，處于原始的競爭階段。全國文化產業(yè)平均從業(yè)人數的下降，文化產業(yè)集聚表現出下降的趨勢。借用哈佛學派的SCP框架理論，從市場結構(Structure)、市場行為(Conduct)、市場績效(Performance)3個方面分析文化產業(yè)集聚程度低的原因。

(一)進入壁壘高

文化產業(yè)進入壁壘高，形成了文化產業(yè)特有的市場結構。2005年，《國務院關于非公有資本進入文化產業(yè)的若干決定》鼓勵和支持非公有資本進入以下領域，但仍有許多限制。如非公有資本可以投資參股出版物印刷、發(fā)行，新聞出版單位的廣告、發(fā)行，廣播電臺和電視臺的音樂、科技、體育、娛樂方面的節(jié)目制作，電影制作發(fā)行放映的企業(yè)，但國有資本必須控股51%以上；非公有資本可以建設和經營有線電視接入網，參與有線電視接收端數字化改造，但國有資本必須控股51%以上。2009年國務院的《文化產業(yè)振興規(guī)劃》，2012年的《國家“十二五”時期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》等文件對此均沒有改變。

我們通常將上市公司分為國營和民營兩類，判斷標準是2015年年報數據中前10大股東的產權。132家文化產業(yè)上市公司中民營企業(yè)89家，占67.42%。但是國營公司控制了文化產業(yè)的核心行業(yè)——文化內容生產(新聞出版發(fā)行服務)和傳輸(文化信息傳輸服務大類下的廣播電視傳輸服務中類)。14家新聞出版發(fā)行服務大類中，國營公司比例高達85.71%，占絕對優(yōu)勢?？ǚ綑z驗顯示，132家文化產業(yè)上市公司的國營占比有極顯著差異(Sig:0.000)*本文的各種顯著性檢驗均使用SPSS22計算。。其中僅天舟文化和中文在線是民營公司，主營產品是青少年圖書和文學作品。文化信息傳輸服務大類中的7家國營公司全部屬于廣播電視傳輸服務中類，該中類共有10家公司，卡方檢驗顯示同132家公司的國營占比有顯著差異(Sig:0.012)。

(二)市場化程度高的文化產業(yè)發(fā)展時間短

市場化程度高的文化產業(yè)能反映企業(yè)的市場行為。在文化服務業(yè)中，第二類“廣播電影電視服務”中的“電影和影視錄音服務”行業(yè)市場化程度最高。由于發(fā)展時間短，處于完全競爭階段。從上市公司辦公地看，高度集中，此類12家上市公司中，8家辦公地集中在北京。從行業(yè)數據看，同樣集聚明顯。表10根據2013至2015年《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》整理，顯示國內電視節(jié)目銷售額和電視劇銷售額均集聚在北京市和浙江省，電視劇制作的集數集聚在廣東省、北京市和浙江省。

表10 電視節(jié)目制作銷售及電視劇的制作

但從公司的角度分析，電視劇制作的市場集中度很低，表11是電視劇制作集數的集中度。從CR8分析，我國電視劇是典型的分散競爭型。2014年有1、2、3、4、5、6部及以上電視劇通過審批的制作機構比例分別是76.7%、12%、7%、1%、3%、0.3%，1年只制作1部電視劇的公司占比很高(2013年占比是75.4%)。[12]

表11 電視劇生產集數的集中度

①這里的數據同表12中對應的數據有差距,分別來自國家新聞出版廣電總局和國家統(tǒng)計局。

然而，從消費市場分析，隨著制作公司上市，市場行為開始發(fā)揮作用，出現行業(yè)集聚。晚間18至24點，電視劇收視數據分析顯示，有16家制作機構至少有5部作品入圍2015年度的TOP20，其中海潤影視制作有限公司以13部入圍，位列第1；長城影視股份有限公司、浙江華策影視股份有限公司、山東電影電視劇制作中心以10部并列第2。[13]

(三)集聚區(qū)對社會貢獻小

社會貢獻是市場績效的重要內容。文化產業(yè)上市公司集聚城市所在的北京、上海、廣東、浙江等4個區(qū)域，文化產業(yè)的社會貢獻不大，但得到政府大量補貼。

集聚區(qū)規(guī)模以上(限額以上)企業(yè)的虧損比例高。表12是2013、2014年文化產業(yè)集聚區(qū)域基本情況。表中“6297”是2014年北京、上海、浙江、廣東等4個區(qū)域規(guī)模以上文化制造業(yè)的企業(yè)數，“33.06”表示6297家企業(yè)占全國規(guī)模以上文化制造業(yè)企業(yè)的百分比，其他數據類同。表12數據顯示，文化制造業(yè)、文化批發(fā)及零售業(yè)、文化服務業(yè)的“虧損企業(yè)”占比(分別為48.55%、43.75%、46.04%)均高于“企業(yè)數”的占比，且高于“從業(yè)人數”的占比。

表12 集聚區(qū)域文化企業(yè)基本情況

集聚區(qū)的政府補貼高。文化制造業(yè)、文化批發(fā)及零售業(yè)的“補貼收入”占比大于“營業(yè)稅金及附加”占比。由于《文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》均沒有文化服務業(yè)的補貼收入，表12的最后2行是2015年文化服務業(yè)上市公司的數據，雖然“補貼收入”占比小于“營業(yè)稅金及附加”占比，但占比很高，接近60%。從金額看，57家集聚在4個區(qū)域的上市公司2015年獲得的政府補貼收入比上交的營業(yè)稅金及附加多29067萬元。

表4顯示相同的趨勢。表4中“員工比值”是該城市上市公司的員工數與全國上市公司員工數(563418人)的百分比，“營業(yè)稅金及附加比值”是該城市上市公司的營業(yè)稅金及附加值與全國上市公司營業(yè)稅金及附加值(415288.4萬元)的百分比，政府補貼比值是該城市上市公司的政府補貼與全國上市公司政府補貼(480097.6萬元)的百分比。核心城市文化產業(yè)上市公司對北京、上海、深圳、杭州等4個核心城市營業(yè)稅金及附加比值之和(48.74%)大于員工比值之和(26.2%)，可見上市公司對全社會的貢獻大于對本地的貢獻。進一步分析政府補貼可知，4個集聚城市獲得的政府補貼占比也高達45.32%。從絕對值看，4個集聚城市獲得的政府補貼為217587萬元，高于上交的營業(yè)稅金及附加總共202380萬元。這一現象再次證明，我國文化產業(yè)政府補貼的“供需錯位”，[14]政府補貼資金找不到項目而閑置，補助的企業(yè)效益差，而中小微型企業(yè)常常得不到政府扶持，舉步維艱。

五、需進一步研究的問題

本文以2015年上市公司的年報為基礎，梳理出132家文化及相關產業(yè)上市公司，結合2013至2015年《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》研究認為，我國文化產業(yè)集聚程度低。雖然從企業(yè)數量上，目前我國文化產業(yè)有明顯的區(qū)域和城市集聚現象，但HHI和CR顯示，行業(yè)集中度低，特別是文化服務業(yè)，處于競爭狀態(tài)。從企業(yè)的員工數分析，集聚程度還有下降的趨勢。

在此基礎上，進一步分析文化產業(yè)集聚程度低的原因。一是體制的限制，文化產業(yè)的進入壁壘高，特別是文化服務業(yè)的關鍵行業(yè)，仍然處于國營為主的格局。影視制作等進入壁壘低的行業(yè)，開放的時間不長，風險高回報好，處于競爭期。二是集聚區(qū)域的經濟貢獻小，北京、上海、廣東、浙江等4個集聚區(qū)域的文化產業(yè)獲得政府補貼的比重高，但虧損企業(yè)占比高，提供就業(yè)崗位和上交稅費等社會貢獻小。當然，這些結論的確立，需要進一步研究。

首先，產業(yè)集聚程度的研究需要連續(xù)多年的數據資料，特別是企業(yè)的數據。本文僅用2015年文化產業(yè)上市公司和2013至2015年《中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒》的數據而得出的結論有待進一步考證。

其次，如何評價企業(yè)的社會貢獻。比較不同區(qū)域、不同產業(yè)企業(yè)的社會貢獻，應建立相應的指標體系。本文在已有數據的基礎上，用從業(yè)人數、營業(yè)稅金及附加進行分析從而得出的結論，同樣有待進一步的論證。

再次，國營文化企業(yè)的管理效率。楊繼生和陽建輝認為市場壟斷有助于降低民營控股企業(yè)的管理成本，卻顯著增加國有控股企業(yè)的管理成本。國有控股企業(yè)的管理效率(管理費用和銷售費用之和與營業(yè)總收入的比值)約為民營控股企業(yè)的1/3。[15]我們的計算得出不同的結論。表13是132家文化產業(yè)上市公司2015年國營和民營10個主要經營指標和管理效率的對比。國營與民營公司相比，補貼收入達到極顯著的水平，雇員數、資產總計、營業(yè)收入、營業(yè)稅金及附加、銷售費用、管理費用等6個指標也達到顯著水平。最為關鍵的是，雖然民營文化上市公司的管理效率高于國營公司，但沒有達到顯著水平。這表明文化產業(yè)相關行業(yè)“國有資本必須控股51%以上”的壁壘與經濟效益的關系需要繼續(xù)研究。

表13 國營和民營上市公司主要經營指標對比

最后是中部現象。我們在研究中發(fā)現，以四川、湖南、湖北、陜西為代表的中部地區(qū)開始形成集聚，且社會貢獻度高于北京、上海、深圳為代表的3個核心集聚區(qū)。但由于這些省份的上市公司少，沒有深入分析。我國的文化產業(yè)能否依靠自然資源在中部或西部集聚，需要繼續(xù)觀察。

[1]國家統(tǒng)計局社會科技和文化產業(yè)統(tǒng)計司，中宣部文化體制改革和發(fā)展辦公室. 中國文化及相關產業(yè)統(tǒng)計年鑒：2015[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2015：35.

[2]辛佳.從一大組數據來看當前文化產業(yè)發(fā)展現狀[N].中國信息報，2016-4-25.

[3]王家新.論支柱產業(yè)的概念、選擇及作用機理[J].江蘇社會科學，1995(4)：31-36.

[4]謝倫燦.中國娛樂產業(yè)集群發(fā)展及競爭力評價研究[D]. 中南大學，2008.

[5]M. Storper, A. J. Venables. Buzz: Face-to-Face Contact and the Urban Economy [J].JournalofEconomicGeography, 2004. 4: 351-370.

[6]袁海文.文化產業(yè)集聚的形成及效應研究[D].陜西師范大學,2008.

[7]陳少峰，張立波，王建平.中國文化企業(yè)報告：2015[M].北京：清華大學出版社，2015：288-292.

[8]中國證券監(jiān)督管理委員會. 2016年1季度上市公司行業(yè)分類結果[EB/OL]. http://www.csrc.gov.cn/pub/newsite/scb/ssgshyfljg .

[9]藏志彭，解學芳.中國文化及相關產業(yè)上市公司研究報告:2011-2013[M].北京：知識產權出版社，2015：1-5,392.

[10]孫潔.文化創(chuàng)意產業(yè)集聚動力機制研究[D].上海社科院，2012.

[11]鮑楓.中國文化創(chuàng)意產業(yè)集群發(fā)展研究[D].吉林大學，2013.

[12]李紅玲.電視劇越拍越長，“1部劇”公司占八成[EB/OL].微信公眾號“收視中國”，2015-5-10.

[13]李紅玲.好劇才是硬道理——2015年收視市場優(yōu)質劇目資源探析[J]. 收視中國,2016(2):14-23.

[14]藏志彭.中國文化產業(yè)政府補助研究[M].北京：中國社會科學出版社，2015:188.

[15]楊繼生，陽建輝.行政壟新、政治庇佑與國有企業(yè)的超額成本[J].經濟研究，2015(4)：50-61.

附件：

1.遴選依據

依據1：國家標準?！秶窠洕袠I(yè)分類與代碼》(GB/T4754-2011)是國民經濟行業(yè)分類的國家標準。該標準將國民經濟行業(yè)劃分為20門類、96大類、432個中類和1094個小類。

依據2：行業(yè)標準。《文化及相關產業(yè)分類(2012)》是遴選的直接標準。該分類將文化及相關產業(yè)分為文化產品的生產、文化相關產品的生產兩部分，10個大類，50個中類，120個小類。

依據3：分類文件。中國證券監(jiān)督管理委員會網站公布的文件“2016年1季度上市公司行業(yè)分類結果”*詳見正文參考文獻[8]。，提供上海和深圳證券交易所上市2849家公司的信息，是遴選的基礎。

依據4：主營業(yè)務收入。上市公司年報的主營業(yè)務收入是判斷文化產業(yè)的依據，也是進一步將公司歸入10個大類和50個中類的依據。首先依據2015年年度報告中分產品的“營業(yè)收入構成”，若產品屬于《文化及相關產業(yè)分類(2012)》的120個小類，且占比大于50%，則歸屬文化產業(yè)公司。若不能判斷，則根據“年報”的分行業(yè)的“營業(yè)收入構成”、第3節(jié)“公司業(yè)務概要”和第4節(jié)“管理層討論與分析”中的文字表述來判斷。

2.名單及說明

按照以上的依據，從2849家上市公司中，甄別出132家文化產業(yè)公司，下表是這些公司的基本情況。

文化產業(yè)上市公司概況(2015年)

說明1：主要業(yè)務不是文化產業(yè)的公司

旅游和電子商務公司不是文化產業(yè)。中青旅等公司的主要行業(yè)是旅游社，屬于在國民經濟行業(yè)分類中的“旅游社及相關服務”(727)，不同于《文化及相關產業(yè)分類(2012)》中“景區(qū)游覽服務”的公園管理(7851)和游覽景區(qū)管理(7852)。因此這些公司不是文化產業(yè)公司。文化產業(yè)包含的“互聯網信息服務”(6420)，是指除基礎電信運營商之外，通過互聯網提供在線信息、電子郵箱、數據檢索、網絡游戲等信息服務的企業(yè)。但電子商務是屬于“數據處理和存儲服務”(6540)，不是文化產業(yè)。同理，?？低?、飛樂音響、北巴傳媒、游久游戲等均不是文化產業(yè)公司。

說明2：主營收入仍然是文化產業(yè)的公司

陜西金葉、勁嘉股份 、東風股份等3公司的主要產品是煙標，是文化相關產業(yè)公司。這是因為煙標歸屬“印刷和記錄媒介復制業(yè)”(23)，此行業(yè)同文化及相關產業(yè)分類的中類“印刷復制服務”完全對應。*ST傳媒2015年3月26日更名為南華生物醫(yī)藥股份有限公司，股票簡稱“*ST生物”，但2015年1315萬元的“廣告、服務及發(fā)行收入”，占主營收入的98.33%，仍然是文化產業(yè)。

東方網絡在“2016年1季度上市公司行業(yè)分類結果”中的行業(yè)代碼是“儀器儀表制造業(yè)”(40)。但2015年主營收入中“文化傳媒”收入占55.94%，再根據年報中對公司業(yè)務的表述，“文化傳媒業(yè)務”中首先是“數字電視運營平臺投資運營”，并明確“公司已經與全國多個地區(qū)的廣電網絡緊密合作，提供的數字電視信號覆蓋用戶超過1100萬?！庇纱伺袛鄸|方網絡是“廣播電視傳輸服務”下的“有線廣播電視傳輸服務”(6321)。東方明珠的第1主營業(yè)務收入是“電視購物與電子商務”，占45.21%，但其他的54.79%全部是文化產業(yè)收入，歸為文化產業(yè)上市公司；第2主營業(yè)務收入是“數字營銷與廣告”，因此歸入第5大類(文化創(chuàng)意和設計服務)的第1中類(廣告服務)。

華聞傳媒較為特殊，2015年年報中按行業(yè)分和按產品分的第1大營業(yè)收入分別是“傳播與文化產業(yè)”、“信息傳播服務業(yè)”，無法歸類，閱讀“公司業(yè)務概要”和“管理層討論與分析”，明確其主營業(yè)務是廣告，因此歸為第5大類。

[責任編輯：高辛凡]

國家自然科學基金項目“基于復雜網絡和GIS的文化創(chuàng)意產業(yè)集聚建模與分析” (61304171)的研究成果。

葛進平，男，研究員。(浙江傳媒學院 管理學院，浙江 杭州，310018)

G124

A

1008-6552(2016)05-0133-16

王穎，女，講師。(浙江傳媒學院 管理學院，浙江 杭州，310018)