2016亞太知識競爭力指數(shù)報告

上海市知識競爭力與區(qū)域發(fā)展研究中心國際競爭力中心亞太分中心中國都市圈發(fā)展與管理研究中心上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院國家自然科學(xué)基金創(chuàng)新群體（運(yùn)營與管理）

上海市知識競爭力與區(qū)域發(fā)展研究中心軟科學(xué)基地研究團(tuán)隊(duì)

經(jīng)濟(jì)競爭力應(yīng)該從知識的儲備和投資角度來研究，特別是焦點(diǎn)應(yīng)放在地區(qū)上。

本報告始終貫穿了這樣的思想，即經(jīng)濟(jì)競爭力應(yīng)該從知識的儲備和投資角度來研究，特別是焦點(diǎn)應(yīng)放在地區(qū)上。通信和信息技術(shù)的發(fā)展使信息能夠即時傳遞，而不用考慮處于什么位置。這似乎說明在邏輯上地理因素在經(jīng)濟(jì)研究中不那么重要了。事實(shí)上，在很多情況下恰恰相反。當(dāng)企業(yè)和個人工作范圍變大時，相關(guān)資源和產(chǎn)業(yè)在地理上的集中特別是知識集中的活動仍然是任何國家或區(qū)域發(fā)展的關(guān)鍵因素之一，特別是最發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體。另外，當(dāng)歷史因素影響布局，比如靠近原材料和市場正在淡化，可以從其他地方獲得資源加劇了本區(qū)域競爭的矛盾—在很多方面，全球化正在加強(qiáng)本地化。邁克爾·波特解釋了這種“布局矛盾”，具體如下：

“從較遠(yuǎn)的地方獲得的資源在發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)體中基本上不能作為競爭優(yōu)勢。通過傳真和Email傳遞的信息和關(guān)系每個人都能獲得。雖然全球采購減少了劣勢，但這并不能創(chuàng)造優(yōu)勢……看似矛盾的（其實(shí)不然），在全球經(jīng)濟(jì)中最確定的競爭優(yōu)勢似乎還是來源于本地?！?/p>

在波特看來，由集聚帶來的本地生產(chǎn)優(yōu)勢，比如特定的投入、雇員、信息和組織機(jī)構(gòu)將促使企業(yè)集聚，并在以后的時間里進(jìn)一步集聚，因?yàn)樾碌钠髽I(yè)逐漸也被同樣的集聚優(yōu)勢所吸引。并且，很多提高目前生產(chǎn)力的因素將促進(jìn)集聚中的創(chuàng)新，這樣加速了企業(yè)生產(chǎn)力的增長速度。例如，通過人際關(guān)系獲得特定的信息將在以后的時間里為企業(yè)洞察新的技術(shù)機(jī)會和新的顧客需求提供本地化的優(yōu)勢。因此，當(dāng)傳統(tǒng)意義上的優(yōu)勢在現(xiàn)在變得沒有意義的時候，存在于企業(yè)之外的競爭優(yōu)勢—在企業(yè)所在區(qū)域的商業(yè)環(huán)境—就更為重要了。

如今，越來越多的理論支持區(qū)域之間競爭的概念，注重區(qū)域而不是國家層面的數(shù)據(jù)研究和政策方針的作用研究。雖然以“區(qū)域”為單位在分析中一定程度上存在不少問題，比如區(qū)域范圍的界定、完整數(shù)據(jù)的獲取，但以地理單元作為國家層級下分析的目標(biāo)，將會使我們對競爭的本質(zhì)和政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展活動中的推動作用看得更清楚。

表1列出了2016亞太知識競爭力指數(shù)的得分和排名，該指數(shù)代表了33個區(qū)域的總體情況。

2008年世界金融危機(jī)以來，各國和各地區(qū)正努力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。在過去的一年內(nèi)，各國經(jīng)濟(jì)總體上都有一定回升，但程度各不相同。反映在知識競爭力方面，各相關(guān)地區(qū)的排名出現(xiàn)了與上年迥異的較大波動。新加坡取代去年排名第1的以色列成為亞太知識地區(qū)知識競爭力最強(qiáng)的國家，日本東京獲得亞軍，比去年前進(jìn)3位。去年排名較為靠后的蔚山、首爾等地區(qū)異軍突起，進(jìn)入前10名，首爾甚至從去年第17位的排名前進(jìn)到第5名，中國的上海和北京分別比上年前進(jìn)一位，分列第6和第7。今年亞太知識競爭力第1名的指數(shù)是最后一名指數(shù)的1.42倍，新興地區(qū)的知識競爭力與發(fā)達(dá)國家地區(qū)差距在總體保持縮小趨勢的前提下今年稍有擴(kuò)大（2011年版1.85倍，2012年版1.63倍，2013年版1.51倍，2014年版1.48倍，2015年版1.38倍）。當(dāng)然，本計(jì)算方法決定了指數(shù)的高低在各年之間并不具備完全的可比性，但各地區(qū)之間的相對差距總體趨勢在縮小仍是一個事實(shí)。

表1　亞太知識競爭力指數(shù)2016

新加坡作為今年亞太知識競爭力排名第1的國家，是世界上最富裕的國家之一，并且屬于新興的發(fā)達(dá)國家，是全球重要的金融中心，是扼守馬六甲海峽的航運(yùn)中心，也是重要的煉油中心。過去幾十年里，新加坡不僅創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)奇跡，而且始終保持著作為亞洲四小龍之一的活力，這與其數(shù)次成功的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型直接相關(guān)。今年亞太知識競爭力相關(guān)指標(biāo)排名，新加坡人均私人股權(quán)投資、區(qū)域就業(yè)水平、區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出強(qiáng)度均居第2位，單位面積經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出居第4位，勞動生產(chǎn)率排名第3位，平均月收入居第1位，顯示了非常強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。數(shù)次的經(jīng)濟(jì)集約化轉(zhuǎn)型，伴隨著新加坡就業(yè)隊(duì)伍素質(zhì)的不斷提高，今年新加坡千人經(jīng)理人數(shù)排名第2位，高等教育人均公共支出排名第1位，新加坡人普遍受教育的水平較高。

作為日本的首都，東京今年排名第2位，比上年有較明顯的上升。事實(shí)上，東京在全世界所有地區(qū)的知識競爭力結(jié)構(gòu)中代表了發(fā)達(dá)的國際大都市這一類地區(qū)。它們具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，因而其勞動生產(chǎn)率、居民收入使一般地區(qū)難以望其項(xiàng)背。即使在世界范圍內(nèi)的金融危機(jī)期間，東京的多數(shù)指標(biāo)依然在亞太地區(qū)中名列前茅。東京是日本最大的工業(yè)城市，全國主要的公司都聚集于此，是日本經(jīng)濟(jì)、商業(yè)、金融中心，東京科技創(chuàng)新發(fā)展優(yōu)勢引致了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)出效率等全方位的巨大優(yōu)勢，使其成為亞太主要地區(qū)發(fā)展的標(biāo)桿。

從具體指標(biāo)上看，東京的政府R&D投入（排名第2）、企業(yè)R&D投入優(yōu)勢（排名第6）非常突出。產(chǎn)出指標(biāo)中，無論是勞動生產(chǎn)率（排名第4）、單位面積產(chǎn)出（排名第4），還是人均月收入（排名第2）也都具有明顯優(yōu)勢。另外東京的科技資源、高級人才資源豐富，高技術(shù)服務(wù)業(yè)（主要集中在電信服務(wù)、研發(fā)服務(wù)等）異常發(fā)達(dá)，加上市場巨大，因此其百萬居民專利登記數(shù)、每千人高科技服務(wù)從業(yè)人員數(shù)和每千人寬帶上網(wǎng)人數(shù)等指標(biāo)都高居亞太33個國家和地區(qū)的第一位。

上海在連續(xù)三年闖入前10名后，今年繼續(xù)前進(jìn)，從上年的第6位上升到第5位。作為中國黃金水道和黃金海岸的結(jié)合點(diǎn)，金融、經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)新、科技中心，立足過去30多年改革開放的優(yōu)勢，充分發(fā)揮中國（上海）自貿(mào)區(qū)的作用，目前，上海已形成相對完備的知識密集產(chǎn)業(yè)體系，其產(chǎn)業(yè)發(fā)展已經(jīng)較為成熟，帶動作用領(lǐng)先于國內(nèi)其他地區(qū)。在今年的亞太知識競爭力排名中，上海千人IT就業(yè)人數(shù)、千人汽車與機(jī)械工程就業(yè)人數(shù)、千人電子機(jī)械就業(yè)人數(shù)均排名第3位，產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢明顯，同時上海擁有數(shù)量龐大的中國最富創(chuàng)新意識、最有活力且最具創(chuàng)新能力的群體，僅留學(xué)歸國人員就約占全國的1/4。作為中國的科技中心，上海已基本建成國內(nèi)最完善的區(qū)域科技創(chuàng)新體系，今年政府人均R&D排名第3，政府帶動、扶持現(xiàn)象明顯。在若干個重點(diǎn)領(lǐng)域擁有一批國際先進(jìn)水平的科技領(lǐng)軍人物和重點(diǎn)行業(yè)的國際知名企業(yè)家，今年千人經(jīng)理人數(shù)亞太排名第5；作為中國的金融中心，依托上海證券交易所，今年上海人均私人股權(quán)投資排名第3，企業(yè)發(fā)展蓬勃。

北京的知識競爭力也在持續(xù)增強(qiáng)，從上年的第7位上升到第6位。作為中國的首都，北京積極利用其作為中國政治和文化中心，及國際化大都市的優(yōu)勢和資源，提出在制造業(yè)、信息傳輸及金融等支柱產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)上，發(fā)展壯大教育，科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)，改造傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，致力于創(chuàng)造特色鮮明的新興知識密集產(chǎn)業(yè)，目前幾乎所有的世界500強(qiáng)企業(yè)都在京設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)。在此次分析中，北京的“政府人均R&D投資”及“失業(yè)率反向指標(biāo)”均蟬聯(lián)第1，優(yōu)勢非常明顯。在教育投入方面，其“人均高等公共教育支出”水平較高，位列33個地區(qū)中的第10位，另外，“千人高技術(shù)服務(wù)業(yè)就業(yè)”排名第2，高技術(shù)服務(wù)業(yè)發(fā)展勢頭很好。

在總體格局上，2016APKCI前10名中，除中國（3個地區(qū)）和日本（2個地區(qū)）多個地區(qū)入圍外，整體分布較為分散，東亞、東南亞、中亞地區(qū)均有涉及，多處開花，顯示出中國、日本領(lǐng)頭的亞太33個地區(qū)知識競爭力及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Φ母偁幮浴?/p>

與上年情況類似，中國大陸的11個地區(qū)差異明顯。上海和北京的知識競爭力持續(xù)增強(qiáng)，分別排名第5和第6。大陸其他6個地區(qū)都未進(jìn)入前20名，與上年相比保持不變或有不同幅度的下降。香港排名有所提升，進(jìn)入前10名。中國臺灣保持前10，但比去年有所下降。

從國家層面來看，各地區(qū)所在的國家知識競爭力平均水平也與相關(guān)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度有著較為緊密的聯(lián)系。根據(jù)對本報告所包括的相關(guān)國家和地區(qū)20個指標(biāo)的測算，2016年，新加坡（126.45）、韓國（108.92）和以色列（104.58）等國家的知識競爭力水平較高，而新西蘭（100.32）、中國（96.86）和印度（92.59）等國家則相對落后，日本（101.3）和澳大利亞（100.7）則處于中等水平。新加坡、韓國和以色列作為經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的國家，生產(chǎn)效率較高，高級生產(chǎn)要素的聚集導(dǎo)致了較高的創(chuàng)新強(qiáng)度，因此知識經(jīng)濟(jì)也更加發(fā)達(dá)。相較這些國家，中國、印度等國家的知識經(jīng)濟(jì)發(fā)展尚有諸多不足，因而他們的知識競爭力相對較弱。但需要指出的是，國家之間的知識競爭力差距并不明顯，發(fā)達(dá)國家在某些方面并無較大的知識競爭力，而知識競爭力較弱的國家則具備較大的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

今年的各國競爭力除新加坡明顯優(yōu)于其他國家外，剩余國家間的差距持續(xù)相對縮小，新加坡從2015年第2名前進(jìn)到第1。與2015年相比，位于末二的中國與位于末一的印度之間指數(shù)差距有所縮小。需要指出的是，以本報告所包括的地區(qū)指標(biāo)來反映其所在國家整體的知識競爭力水平，同時沒有考慮同一國家地區(qū)之間和不同國家之間、地區(qū)之間的規(guī)模差異和結(jié)構(gòu)差異，具有一定的局限性，所得結(jié)論也僅僅能體現(xiàn)一部分的現(xiàn)實(shí)情況。

以下將分別列示分析APKCI的分地區(qū)各項(xiàng)指標(biāo)。

圖1　2016年8個國家知識競爭力指數(shù)比較