文/李翔 穆勝

邏輯迭代、“概念通脹”和“網(wǎng)紅”企業(yè)家

文/李翔 穆勝

李翔

《李翔商業(yè)內(nèi)參》出品人，曾任《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》主筆、《時(shí)尚先生》主編和《財(cái)經(jīng)天下》周刊出版人

我們現(xiàn)在所處的商業(yè)世界，充滿了讓人眼花繚亂的變化、不斷刷新著朋友圈的新概念和新名詞，以及持續(xù)增長(zhǎng)著的困惑。每一個(gè)新的變化和對(duì)變化的解讀，似乎都能迅速贏得自己的擁躉，以及同樣數(shù)量的反對(duì)者。

李翔和穆勝都是長(zhǎng)期的商業(yè)觀察者。前者是資深媒體人，也是新媒體產(chǎn)品李翔商業(yè)內(nèi)參的出品人；后者則是科班出身的管理學(xué)者，離開象牙塔之后，玩起了“私董會(huì)2.0”，為企業(yè)家和高管定制互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型的解決方案。他們饒有興致地談起商業(yè)邏輯的迭代、新概念的通貨膨脹、“網(wǎng)紅“企業(yè)家和隱隱出現(xiàn)的商業(yè)反智主義。

主題一：商業(yè)邏輯迭代了嗎？

穆勝：我們所處的商業(yè)世界顯然已經(jīng)進(jìn)入到了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代。但一個(gè)有意思的現(xiàn)象是，大家似乎還在爭(zhēng)論“互聯(lián)網(wǎng)究竟有沒有讓商業(yè)邏輯迭代”。

互聯(lián)網(wǎng)的實(shí)踐者們顯然愿意承認(rèn)這種變化，畢竟他們是互聯(lián)網(wǎng)紅利的汲取者，所以，他們以互聯(lián)網(wǎng)思維作為標(biāo)簽來解釋一切的變化；媒體天然具有觀察新事物的屬性，所以，自然也愿意跟進(jìn)這些熱點(diǎn)；但部分傳統(tǒng)企業(yè)似乎并沒有這樣認(rèn)為，他們把互聯(lián)網(wǎng)認(rèn)為是一種技術(shù)工具或營(yíng)銷界面；再有就是不少學(xué)者認(rèn)為商業(yè)的本質(zhì)沒有變化，諸多似乎反常的現(xiàn)象依然能夠用已經(jīng)出現(xiàn)的理論來解釋。

李翔：如果我們用“后視視角”，以歷史的角度來看，從農(nóng)業(yè)時(shí)代到工業(yè)時(shí)代，其邏輯顯然已經(jīng)變化。農(nóng)業(yè)時(shí)代更個(gè)性化、更分散、無法做到“數(shù)目字管理”；但是進(jìn)入工業(yè)時(shí)代之后，整個(gè)發(fā)展的邏輯和管理的邏輯，都發(fā)生了變化。這也是黃仁宇在討論明代歷史時(shí)指出的，因?yàn)槊鞔袊?guó)的管理者沒有意識(shí)到整個(gè)發(fā)展邏輯和管理邏輯的變化，沒有意識(shí)到“數(shù)目字管理”的重要性，所以開始在國(guó)家管理層面落后于西方世界。

從商業(yè)角度看也是如此。為什么英國(guó)的紡織業(yè)能夠迅速擊敗中國(guó)的紡織業(yè)？因?yàn)橛?guó)紡織業(yè)已經(jīng)進(jìn)入了大工業(yè)化時(shí)代，標(biāo)準(zhǔn)化、品牌化、低成本，包括連貫的供應(yīng)鏈管理。但是同時(shí)代中，中國(guó)的紡織業(yè)仍然停留在農(nóng)業(yè)時(shí)代的分散化、個(gè)人化、手工化（因此非標(biāo)準(zhǔn)化）。

穆勝：放到歷史的寬度里，的確可以發(fā)現(xiàn)商業(yè)邏輯的進(jìn)化是不可逆轉(zhuǎn)的。互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代不是“數(shù)目字管理”，而是“大數(shù)據(jù)管理”，更加精準(zhǔn)，更加有效率。管理從本質(zhì)上說，其實(shí)就是調(diào)配資源產(chǎn)出績(jī)效的活動(dòng)。如果能夠?qū)①Y源進(jìn)一步的數(shù)據(jù)化，如果能夠基于增加的數(shù)據(jù)計(jì)算出資源調(diào)配的最佳方案（算法），績(jī)效一定會(huì)提升的。舉例來說，現(xiàn)在的流量電商一邊給用戶打上標(biāo)簽，另一邊給商品打上標(biāo)簽，基于標(biāo)簽的關(guān)聯(lián)性來匹配供需兩端，效率一定是高于以前的線下模式。

線下模式要形成出貨，無非是“大量銷售”和“深度分銷”兩種模式，重心都不是放在用戶身上。但線上要形成出貨，必須關(guān)注用戶，因?yàn)榍酪呀?jīng)變短、變寬，企業(yè)開始直連用戶。所以，線下企業(yè)和線上企業(yè)的組織構(gòu)架完全是兩回事，后者會(huì)設(shè)置大量的“運(yùn)營(yíng)人員”，做用戶運(yùn)營(yíng)、產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)、內(nèi)容運(yùn)營(yíng)、活動(dòng)運(yùn)營(yíng)，而這種運(yùn)營(yíng)和線下企業(yè)的運(yùn)營(yíng)完全是兩回事。組織構(gòu)架是對(duì)商業(yè)模式和戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)，這種變化很明顯地反映了商業(yè)邏輯的變遷。

李翔：其實(shí)在西方，大家討論商業(yè)邏輯迭代也有很長(zhǎng)一段時(shí)間。從我的角度看，包括托夫勒的第三次浪潮、丹尼爾·貝爾的后工業(yè)時(shí)代理論，以及彼得·德魯克一直在講的知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，都已經(jīng)提前窺見商業(yè)邏輯變遷的前兆。但是他們?cè)谟懻撨@些問題時(shí)，并沒有預(yù)見到互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展得這么迅猛。它開始時(shí)是一個(gè)產(chǎn)業(yè)，但這個(gè)產(chǎn)業(yè)已經(jīng)在包括組織方式、工作方式上對(duì)已有的商業(yè)邏輯形成挑戰(zhàn)；接下來這個(gè)產(chǎn)業(yè)開始滲透到所有產(chǎn)業(yè)。

穆勝：之前，大家覺得互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)只是一個(gè)營(yíng)銷界面，所以將其等同于電子商務(wù)。而后，大家開始意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)不只是一個(gè)營(yíng)銷界面，而是一個(gè)信息的連接方式，于是屏幕滿天飛，大家都希望自己的產(chǎn)品上有個(gè)屏幕（或傳感器），連接到互聯(lián)網(wǎng)。再后來，大家開始意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)所指的是“萬物互聯(lián)”，一切都會(huì)被數(shù)據(jù)化，傳遞到云端，被云端的算法指揮，玩法又不相同。那個(gè)時(shí)代，再大的想象力也無法勾勒未來畫卷的十分之一；但這個(gè)時(shí)代，如果還看不見變化，就是掩耳盜鈴了。

李翔：無論是否承認(rèn)，我們的確正處在一個(gè)大邏輯迭代的過程中，可能還不僅僅是商業(yè)邏輯。舉個(gè)例子，比如共享經(jīng)濟(jì)是對(duì)傳統(tǒng)的產(chǎn)權(quán)的概念提出挑戰(zhàn)。在共享經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，人們更在意的是使用權(quán)，而不是擁有權(quán)。這其實(shí)已經(jīng)在發(fā)生，比如當(dāng)你在奈飛（Netflix）或者優(yōu)酷上看一部付費(fèi)電影時(shí)，或者當(dāng)你在Kind le上下載了一本書時(shí)，其實(shí)你付費(fèi)的只是使用權(quán)。開始時(shí)，只是你的數(shù)據(jù)或者內(nèi)容存儲(chǔ)在云端，但是未來你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多東西會(huì)“云化”。你只需要按照你的需求，去云端獲取，從服務(wù)到內(nèi)容。包括你提出的“云組織”的概念，是人力資源的云化，如果我理解的正確的話。

穆勝：互聯(lián)網(wǎng)把一切的資源都架設(shè)在了可以共享的云端，每個(gè)人都可以有無數(shù)的連接選擇，其實(shí)，“云”的本質(zhì)就是一種商業(yè)民主。經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)是稀缺，沒有稀缺就沒有經(jīng)濟(jì)學(xué)，但如果未來真的沒有稀缺了呢？如果零邊際成本社會(huì)真的來臨了呢？商業(yè)邏輯還沒迭代嗎？我不信。當(dāng)然了，并不是所有人都抵制新趨勢(shì)，我在北大光華管理學(xué)院的博士后合作導(dǎo)師王建國(guó)教授就提出了“邊際非稀缺經(jīng)濟(jì)學(xué)”的概念。變化一定會(huì)來，你不醒，也沒用。

主題二：概念通脹是好事嗎？

穆勝：近年來，媒體上的確出現(xiàn)了大量概念，暢銷書也是一本接一本。工業(yè)4.0一火起來，立刻就有大量的書籍面世，3D打印、區(qū)塊鏈、共享經(jīng)濟(jì)也是一樣，這讓人想起以前的“互聯(lián)網(wǎng)思維”。有人說這是“概念通脹”，概念越來越不值錢了，越來越像投機(jī)主義者的游戲。

李翔：這是大邏輯迭代過程中肯定會(huì)出現(xiàn)的一個(gè)現(xiàn)象。《百年孤獨(dú)》里有一句話：“世界新生伊始，許多事物還沒有名字，提到的時(shí)候尚需用手指指點(diǎn)點(diǎn)”，很適合描述現(xiàn)在的狀況。很多新的東西，舊有的商業(yè)邏輯并無法解釋，必須造出一個(gè)新概念，或者賦予舊概念新含義，才能夠解釋。

當(dāng)然這個(gè)過程中必然會(huì)出現(xiàn)一些專門造概念的人。他們可能是觀念販子，但也有可能是潛在的大師。

穆勝：互聯(lián)網(wǎng)思維被熱炒時(shí)，我認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)思維就是“終端+云端”的“疊加體驗(yàn)”。平臺(tái)組織被熱炒時(shí)，我認(rèn)為未來的組織模式是“云組織”，即“人員被數(shù)據(jù)化，在云端共享，根據(jù)用戶需求被隨需調(diào)用”。每次都被質(zhì)疑是造概念，但事實(shí)證明這些觀點(diǎn)的確切中了某些互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)邏輯的本質(zhì)。

李翔：在西方，從學(xué)院派的大師、到媒體中的專欄作家，再到一些企業(yè)家，都提出了很多用來解釋這些新變化的概念。隨便舉幾個(gè)例子，馬爾科姆·格拉德威爾的引爆點(diǎn)理論；克里斯·安德森的長(zhǎng)尾理論；克里斯滕森提出的創(chuàng)新者的窘境；泰普斯科特的維基經(jīng)濟(jì)學(xué)；托馬斯·弗里德曼關(guān)于全球化的世界是平的概念；美國(guó)在線CEO史蒂夫·凱斯關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)的三次浪潮——他是為了向另一位概念大師托夫勒的名作《第三次浪潮》致敬。

這些觀念或者說概念，都有很多爭(zhēng)議，但是同時(shí)也都有很多擁躉，而且的確對(duì)現(xiàn)實(shí)的商業(yè)世界產(chǎn)生了影響?？死锼埂ぐ驳律摹睹赓M(fèi)》一度就對(duì)周鴻祎影響很深，他甚至還買了一些書送給朋友。創(chuàng)新者的窘境這個(gè)概念這些年更是熱門到不行。

穆勝：從學(xué)術(shù)的角度說，偉大的概念都是在與實(shí)踐的對(duì)話中產(chǎn)生的。從這個(gè)角度上說，我倒認(rèn)為一些“概念潔癖”的人未免有些太吹毛求疵了。沒有生命力的東西才會(huì)一直四平八穩(wěn)，永遠(yuǎn)沿襲傳統(tǒng)。一個(gè)確定性的社會(huì)當(dāng)然沒有泡沫，但也沒有創(chuàng)新。事物發(fā)展的初期一定是有泡沫，泡沫是繁榮的表現(xiàn)。你要讓事物既有發(fā)展，又沒有泡沫，這未免有點(diǎn)太“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”了。

李翔：其實(shí)一個(gè)很明顯的變化是知識(shí)邊界被打破了。以往觀念的拓展被學(xué)者壟斷，甚至是被某一個(gè)特定領(lǐng)域的學(xué)者壟斷，但現(xiàn)在這個(gè)邊界不存在了。比如格拉德維爾和托馬斯·弗里德曼都是記者，但是他們被當(dāng)做能給人啟發(fā)的“大師”，被四處邀請(qǐng)參加活動(dòng)；再比如心理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合產(chǎn)生了行為經(jīng)濟(jì)學(xué)；然后腦神經(jīng)科學(xué)的發(fā)展也開始對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)產(chǎn)生影響；大歷史的概念又把包括地質(zhì)學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科知識(shí)全部引入了歷史學(xué)。非常有趣的年代。

主題三：傳統(tǒng)內(nèi)容機(jī)構(gòu)為何失語？

穆勝：面對(duì)新現(xiàn)象，理性的人首先想到的是去尋找理論的依托，畢竟理論是前人對(duì)于諸多現(xiàn)象的規(guī)律性總結(jié)。但好玩的是，很多現(xiàn)象似乎很難在現(xiàn)有的商學(xué)院教材中找到答案。我算是深入企業(yè)比較多的學(xué)者了，每個(gè)月大概有一半的時(shí)間都在企業(yè)里，但每次去到企業(yè)，都能感覺“他們又變了”。

這樣的變化，學(xué)者們很難跟上。因?yàn)?，學(xué)術(shù)的總結(jié)是需要樣本充分的，如果樣本都不充分，如何去總結(jié)。但這里又有一個(gè)悖論，當(dāng)你等到樣本已經(jīng)充分之后再去總結(jié)，就會(huì)錯(cuò)過了影響這個(gè)時(shí)代的大好機(jī)會(huì)。

李翔：我覺得需要給學(xué)者和觀察者一些時(shí)間。現(xiàn)在的很多商業(yè)現(xiàn)象，更像是企業(yè)家和創(chuàng)業(yè)家們?cè)谶M(jìn)行實(shí)驗(yàn)性的探索，而不是按照舊有商業(yè)邏輯描畫出的藍(lán)圖一步一步走過去。所以就出現(xiàn)了很多讓人不可理解的公司和公司探索，比如小米和樂視這樣的公司，比如圍繞著O 2O的競(jìng)爭(zhēng)，以及補(bǔ)貼大戰(zhàn)。權(quán)威內(nèi)容機(jī)構(gòu)很難去用自己的權(quán)威來為這些新事物背書。理論總是落后于實(shí)踐。這也可以理解。

穆勝：大部分互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)現(xiàn)象的確挑戰(zhàn)了認(rèn)知，但這種變化也并非是“從天上掉下來的”，或者說，并非是經(jīng)典理論無法解釋。舉例來說，補(bǔ)貼大戰(zhàn)其實(shí)就是可以用經(jīng)典的伯川德模型（Bertrand duopoly Model）來解釋的。

根據(jù)這個(gè)模型，誰的價(jià)格低誰就將贏得整個(gè)市場(chǎng)，而誰的價(jià)格高誰就將失去整個(gè)市場(chǎng)，因此寡頭之間會(huì)相互削價(jià)，直至價(jià)格等于各自的邊際成本為止。但在現(xiàn)實(shí)中，由于信息不對(duì)稱、商品供應(yīng)不充分、商品之間非同質(zhì)，這種現(xiàn)象并不會(huì)出現(xiàn)，所以，這個(gè)模型又被稱為“伯川德悖論”。電商時(shí)代，上述幾個(gè)條件都達(dá)到了，“伯川德悖論”就變成了“伯川德定理”，所以，才會(huì)是“低價(jià)者得天下”，進(jìn)入低價(jià)甚至補(bǔ)貼大戰(zhàn)（負(fù)價(jià)格）。

要說是權(quán)威內(nèi)容的知識(shí)已經(jīng)過時(shí)了，我不太相信。我更愿意表述為：過去的商業(yè)知識(shí)需要迭代。但有意思的是，掌握了過去商業(yè)知識(shí)的，最有條件去迭代的一群人，反而畏畏縮縮，似乎陷入了過去知識(shí)的“路徑依賴”。

李翔：其實(shí)，從另一個(gè)角度看，它其實(shí)是新的內(nèi)容機(jī)構(gòu)、新的學(xué)者、新的理論崛起的時(shí)機(jī)。從雜志史的角度來講就是如此，每一次新的變化都會(huì)產(chǎn)生一本偉大雜志?！敦?cái)富》雜志是和美國(guó)資本主義崛起同生的；《連線》是跟硅谷的崛起共生的；《滾石》是同搖滾樂文化崛起、并逐漸中產(chǎn)化共生的……從商業(yè)和管理學(xué)理論來看應(yīng)該也是如此。工業(yè)時(shí)代讓泰勒的科學(xué)管理理論確定了自己的地位；日本經(jīng)濟(jì)的崛起讓原本在美國(guó)籍籍無名的戴明成為管理大師；互聯(lián)網(wǎng)也有自己的眾多布道者，包括凱文·凱利、克里斯·安德森等等。

穆勝：機(jī)遇的確很大，但挑戰(zhàn)可能把人嚇怕了。其實(shí)，要讓人離開他們的“舒適區(qū)”是很難的。學(xué)術(shù)界這樣本來以創(chuàng)新為己任的機(jī)構(gòu)尚且如此，實(shí)用主義的企業(yè)界就更是這樣?？逻_(dá)、諾基亞、摩托羅拉不都是這樣嗎？但如果意識(shí)到“舒適區(qū)”遲早消失，自我迭代就是最佳選擇，對(duì)于權(quán)威內(nèi)容機(jī)構(gòu)和權(quán)威企業(yè)尤其如此。

李翔：諾基亞CEO史蒂芬·艾洛普在2011年發(fā)出了一份備忘錄，里面直接就說：我們的平臺(tái)著火了?？上еZ基亞發(fā)現(xiàn)自己站著的平臺(tái)著火的時(shí)間過于晚了點(diǎn)。對(duì)于很多傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)而言，真的，大家四處看一看，看看自己是不是正身處火海。

主題四：反智主義和網(wǎng)紅企業(yè)家

穆勝：不管企業(yè)家或其他實(shí)踐者愛不愛好理論，他們都希望能夠在面對(duì)未知時(shí)有一套方法論，這可以減少試錯(cuò)成本。但當(dāng)他們從傳統(tǒng)的權(quán)威機(jī)構(gòu)得不到這些，就可能投向“成功學(xué)”“國(guó)學(xué)”“佛學(xué)”。有的企業(yè)家還真的以為“之乎者也”可以“治天下”。這似乎是一種新的商業(yè)反智主義，事實(shí)上，這可能恰恰反映了他們的焦慮。焦慮之下的企業(yè)家，非常希望能夠用極度簡(jiǎn)單的方式來應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)世界的不確定性。

李翔：所以我們一方面是“概念通脹”，另一方面是這些概念都無法緩解實(shí)踐者的焦慮。它從另一個(gè)側(cè)面反映出的是觀察者和思想者的無力。也就是說，實(shí)踐者已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)跑在了觀察者和思想者前面。在美國(guó)和歐洲要好很多，我們能看到很多學(xué)者在嘗試解釋這些變化，比如把行為心理學(xué)和神經(jīng)心理學(xué)的研究成果同經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)合起來，也有像凱文·凱利和克里斯·安德森這樣更加靠近一些的觀察者去補(bǔ)充傳統(tǒng)的商業(yè)理論。

穆勝：其實(shí)，這些新興的概念也能傳到國(guó)內(nèi)，所以，我們才可以不再“盲人摸象”。但我依然不敢寄希望于這類思想會(huì)打破“商業(yè)反智主義者們”的妄想。中國(guó)商業(yè)社會(huì)的奇妙之處在于，即使互聯(lián)網(wǎng)導(dǎo)致信息對(duì)稱，但機(jī)場(chǎng)大師們依然有自己的生存空間。信息對(duì)稱是一回事，愿不愿意閱讀這些信息是另一回事。我們需要修改的，也許是自己的“底層邏輯”。

李翔：大范圍內(nèi)的商業(yè)文明的進(jìn)步需要很長(zhǎng)時(shí)間。不止是商業(yè)，對(duì)很多常識(shí)的普及也同樣如此。我個(gè)人還是挺樂觀的。另一方面，我其實(shí)每次出差都會(huì)逛下機(jī)場(chǎng)書店。機(jī)場(chǎng)書店里，現(xiàn)在也賣杰克·韋爾奇，書店電視里放的還是馬云演講多一些。

穆勝

總裁教練，北京大學(xué)光華管理學(xué)院工商管理博士后，穆勝企業(yè)管理咨詢事務(wù)所創(chuàng)始人，為中興通訊、華夏航空等大型企業(yè)擔(dān)任長(zhǎng)期顧問或獨(dú)立董事

穆勝：每個(gè)人都會(huì)為馬云的成功而喝彩，但沒有幾個(gè)人會(huì)真正去分析阿里的商業(yè)邏輯。正如現(xiàn)在華為幾乎是所有媒體和讀者的關(guān)注點(diǎn)，每個(gè)人都在傳頌“以奮斗者為本”的理念，傳頌“一江春水向東流”等名篇，但有幾個(gè)人知道華為和中興這樣兩個(gè)行業(yè)內(nèi)排名世界前四的企業(yè)，在2000年左右就開始了“流程固化、人員云化”的實(shí)踐呢？情懷是沒有門檻的，但商業(yè)邏輯有。

不過，這個(gè)時(shí)代的另一個(gè)有趣現(xiàn)象是，企業(yè)家似乎越來越愿意走到前臺(tái)。他們似乎也很愿意去宣傳自己的一套理論，打上自己的標(biāo)簽。而且，他們的成功經(jīng)歷的確也會(huì)吸引自己的一群信徒。

李翔：企業(yè)家的成功讓他們的理論更有說服力。我記得上世紀(jì)90年代美國(guó)商業(yè)媒體有一輪對(duì)企業(yè)家明星化的反思。管理學(xué)家吉姆·柯林斯還提出過“第五級(jí)經(jīng)理人”的概念。第五級(jí)經(jīng)理人很謙遜，可能并不是商業(yè)明星，但是公司業(yè)績(jī)非常好。

穆勝：其實(shí)，網(wǎng)紅企業(yè)家分為兩部分人：一部分真的是愿意去探索問題，如海爾的張瑞敏先生，他一直希望借助理論來破解企業(yè)發(fā)展中的難題，當(dāng)然也在發(fā)展的過程中提出了自己的一套東西。另一部分則是為了流量，或者說為了“名”，他們是公司最大的PR。對(duì)于他們來說，理論似乎是宣傳的一個(gè)“框”，把企業(yè)的管理往里面一裝，似乎企業(yè)的影響力或估值就不一樣了。但他們聲稱他們依托的理論，其實(shí)和他們的企業(yè)沒有太大關(guān)系，他們大多數(shù)也沒有足夠的時(shí)間去閱讀那些理論。

李翔：不過，總體而言，我認(rèn)為中國(guó)的企業(yè)家明星化不是一個(gè)壞事。首先，實(shí)踐者不斷分享自己對(duì)商業(yè)變化的領(lǐng)悟和觀察，無論對(duì)觀察者還是對(duì)其他商業(yè)實(shí)踐參與者都是好事情；其次，企業(yè)家明星化對(duì)鼓勵(lì)更多的創(chuàng)業(yè)者是好事情，尤其是以往商業(yè)的地位并不高的情況下；第三，我一直相信，一個(gè)好面子的人，是不會(huì)做出特別壞的事情的。我們可以統(tǒng)計(jì)下過去五年出問題的公司和企業(yè)家，我相信隱秘富豪的比例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于明星企業(yè)家的。

穆勝：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代是藏不住原罪的，一切都有信息沉淀到網(wǎng)絡(luò)的世界里，所以，因果循環(huán)會(huì)更快應(yīng)驗(yàn)。從這個(gè)角度上說，企業(yè)家敢于出來當(dāng)網(wǎng)紅，也算是一種“投名狀”了。只不過，這些企業(yè)家如果僅僅是為了流量，就會(huì)造成知識(shí)的“江湖化”，讓商業(yè)的世界更加撲朔迷離。我倒不是說應(yīng)該去除這些泡沫，但我認(rèn)為，應(yīng)該有人去把企業(yè)家的思想采集、甄選、翻譯出來，變成規(guī)范的、能夠被復(fù)制的“干貨體系”。如果商業(yè)觀點(diǎn)只有“誰和誰不同”，沒有“誰對(duì)誰錯(cuò)”，那也一定不是真正的“知識(shí)”，而是未經(jīng)處理的“信息”。

李翔：當(dāng)然。這里就體現(xiàn)除了專業(yè)內(nèi)容生產(chǎn)者的價(jià)值了。不然，在這個(gè)傳播渠道已經(jīng)高度扁平化，每一個(gè)實(shí)踐者和親歷者都可以寫微信公眾賬號(hào)、寫微博的年代，以觀察、總結(jié)和提煉為職業(yè)的記者和學(xué)者就真可以失業(yè)了。

我想引用偉大的歷史學(xué)家希羅多德在《歷史》開頭的一段話來說明旁觀者的價(jià)值。他是這么寫的：“以下所發(fā)表的，乃是哈利卡納蘇斯人希羅多德調(diào)查研究的成果。其所以要發(fā)表這些研究成果，是為了保存人類過去的所作所為，使之不至于隨時(shí)光流逝而被人淡忘，為了使希臘人和異族人那些值得贊嘆的豐功偉績(jī)不致于失去其應(yīng)有的光彩，特別是為了把他們相互爭(zhēng)斗的原因記載下來?！?/p>

這一段話，介紹了他要寫的內(nèi)容，表達(dá)了對(duì)實(shí)踐者成就的贊嘆和尊重，體現(xiàn)了平衡性——不僅是希臘人，異族人的成就也值得尊敬，也有調(diào)查和批判的成分——把他們爭(zhēng)斗的原因記載下來。

我覺得到今天這也是很好的原則：尊重成就的同時(shí)，平衡、調(diào)查、批判。