何計蓉，高 輝，花海燕

(成都理工大學(xué) 商學(xué)院，成都 610059)

?

經(jīng)濟學(xué)視角下的大學(xué)生考試作弊行為分析

何計蓉，高 輝，花海燕

(成都理工大學(xué) 商學(xué)院，成都 610059)

考試作弊不僅損害了考試結(jié)果的公正性，還助長了社會的不誠信之風(fēng)。從經(jīng)濟學(xué)博弈論的角度對大學(xué)生考試作弊與監(jiān)考者之間進行收益-成本分析；通過調(diào)查分析表明，任課教師在上課認真程度和考試的難易上都與作弊相關(guān)；同時還與監(jiān)考老師的考場嚴(yán)厲程度相關(guān)；與大學(xué)生專業(yè)偏好相關(guān)。最后，針對考試內(nèi)容和方法、監(jiān)考老師的職責(zé)以及專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃教育等方面提出防止大學(xué)生考試作弊的一些建議。

大學(xué)生；作弊；博弈論；統(tǒng)計分析

一、引言

2012年1月12日，全國學(xué)聯(lián)駐會執(zhí)行主席、廣西大學(xué)學(xué)生會主席孫某在該校某門學(xué)科的期末測試中使用手機作弊，被監(jiān)考老師當(dāng)場發(fā)現(xiàn)。這一消息的發(fā)出再次將高校考試作弊現(xiàn)象推到了風(fēng)口浪尖上。長久以來，學(xué)生考試作弊現(xiàn)象在各大高校普遍存在。從期中、期末考試，到各類英語、計算機過級考試，作弊現(xiàn)象如影隨形。考試作弊不僅會損害考試結(jié)果的公平性，還會破壞社會的誠信體系，助長社會的不誠信之風(fēng)。其危害之大，無法估量。鑒于考試作弊造成的巨大不良影響，教育部屢次下達通知，要求各大高校嚴(yán)格整治學(xué)校的作弊歪風(fēng)。然而，作弊現(xiàn)象屢禁不止。

為了更好地解決愈演愈烈的大學(xué)生考試作弊問題，國內(nèi)外學(xué)者從心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)、法律和經(jīng)濟學(xué)角度對大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象進行了深入細致的分析研究。其中經(jīng)濟學(xué)的研究方法主要是博弈論分析和成本—收益分析。張玲玲[1](2005)、張淑軍和傅書勇[2](2007)、曹麒麟，胡小東，張賓[3](2008)、黃蓓[4](2009)、賀文龍[5](2010)、張旭平[6](2011)、劉麗英[11](2014)、李恒祥，李一鳴和李姍姍[13](2016)等用博弈論的分析方法研究了大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象。張富花，支天云[7](2006)、宋志慧，張錦，李景[8](2011)、張得心[9](2011)、陳媛媛[10](2011)、劉飛，胡屹[12](2015)等用經(jīng)濟學(xué)的成本—收益法對考試作弊現(xiàn)象成因進行了分析。

已有的研究都對大學(xué)生作弊現(xiàn)象進行了一定程度的博弈論研究，但是大多停留在理論分析階段，缺乏對博弈結(jié)果的數(shù)據(jù)證明。本文在前人的基礎(chǔ)上對大學(xué)生考試作弊現(xiàn)象進行了博弈論分析，同時利用調(diào)查問卷的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析對博弈結(jié)果進行了驗證，旨在找到影響大學(xué)生考試作弊的根本原因，并為高校整治考試作弊歪風(fēng)提供對策建議。

二、大學(xué)生考試作弊的博弈分析

(一)大學(xué)生考試作弊的博弈分析

1.博弈的假設(shè)條件

(1) 作弊學(xué)生和監(jiān)考教師都是理性的，以追求自身利益最大化為目標(biāo)。

(2) 博弈規(guī)則是既定的、公開的、透明的，師生雙方的策略及其在不同策略下的支付函數(shù)是一種公共知識，即雙方行為選擇是一個完全信息靜態(tài)博弈。

(3) 只要監(jiān)考教師認真監(jiān)考學(xué)生作弊就能被發(fā)現(xiàn)，若學(xué)生作弊未被監(jiān)考教師發(fā)現(xiàn)，則一定被督導(dǎo)組發(fā)現(xiàn)。

(5) 監(jiān)考老師嚴(yán)于監(jiān)考的概率為P1，作弊者作弊的概率為P2。

2.博弈模型的支付矩陣

表1 作弊者與監(jiān)考老師的支付矩陣

均衡分析如下：

(二)博弈結(jié)果分析

1.作弊者角度分析作弊因素

2.從監(jiān)考者角度分析作弊因素

為了證明博弈分析的正確性，下面將通過對成都高校大學(xué)生的考試作弊調(diào)查問卷結(jié)果所進行的統(tǒng)計學(xué)分析進行驗證。

三、實證分析

(一)調(diào)查情況

本調(diào)查采用無記名方式填寫，調(diào)查范圍主要為成都二本高校和三本高校的大一、大二和大三學(xué)生(211學(xué)校和985高校未進行)，此次調(diào)查發(fā)放調(diào)查問卷250份，實際收回248份，有效調(diào)查問卷244份，回收率達100%，有效率達97.6%。在有效調(diào)查問卷中男生占42.6%，女生占57.4%。年齡分布為18歲以下占4.1%，19歲～20歲的占52.2%，21歲～23歲的占43.0%，24歲以上的占0.4%。收集的數(shù)據(jù)用SPSS 19.0軟件進行錄入與處理，然后對數(shù)據(jù)分別進行相關(guān)分析。

(二)聚類分析

用聚類的思想，通過樣本或變量之間存在著不同程度的相似性，根據(jù)研究樣本的年齡、性別、所讀年級等19個觀測指標(biāo)，具體找出了老師監(jiān)考對防止大學(xué)生作弊的作用、學(xué)校為遏制學(xué)生作弊現(xiàn)象做過努力程度、作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求、作弊科目的授課老師上課的認真程度及作弊科目的考核難度(5個)這些能夠度量樣本之間的相似程度的統(tǒng)計量，以這些統(tǒng)計量為依據(jù)，把不同相似程度的樣本聚合為三類。目的在于探究大學(xué)生在上述5個統(tǒng)計量下不同群體的對變量的認知現(xiàn)狀。

(1)作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求、作弊科目的授課老師上課的認真程度及作弊科目的考核難度的聚類分析，將聚類結(jié)果進一步做OLAP分析(見表2)。

表2 OLAP(1)分析表

注：資源來源根據(jù)《2014年大學(xué)生考試作弊問卷調(diào)查》統(tǒng)計得出

從上面的OLAP立方體表2可以看出：第一類中，人數(shù)占全部樣本的約90%，他們集中認為作弊科目的授課老師上課認真，但大部分同學(xué)不想學(xué)習(xí)。作弊科目老師對學(xué)生的要求一般嚴(yán)格。作弊科目的考核難度適中，可以在課本上找到一些答案。第二類中，人數(shù)約占統(tǒng)計人數(shù)的9%，他們則普遍認為作弊科目的授課老師上課不管講課效率，只完成教學(xué)任務(wù)。作弊科目老師對學(xué)生的要求很低。作弊科目的考核難度適中，可以在課本上找到一些答案。第三類中，人數(shù)僅占樣本的1%，他們認為作弊科目的授課老師上課認真負責(zé)，同學(xué)課堂參與度高。作弊科目老師對學(xué)生的要求很低。作弊科目的考核難度適中，可以在課本上找到一些答案。

(2)監(jiān)考老師對作弊的作用與學(xué)校為遏制學(xué)生作弊的努力的聚類分析，將聚類結(jié)果進一步做OLAP分析(見表3)。

表3 OLAP分析表

注：資源來源根據(jù)《2014年大學(xué)生考試作弊問卷調(diào)查》統(tǒng)計得出。

從上面的OLAP立方體表3可以得出，在第一類學(xué)生集群，約占57.8%-61.6%的大學(xué)生認為老師監(jiān)考對作弊的作用一般，部分老師不是很嚴(yán)格。而較為普遍認為學(xué)校為遏制學(xué)生作弊現(xiàn)象做過一些努力，但效果不明顯。第二類，約占11.9%-22.1%的大學(xué)生認為學(xué)校老師監(jiān)考對防止大學(xué)生作弊一般，部分老師不是很嚴(yán)格，學(xué)校做過遏制學(xué)生作弊的努力且作弊情況減少。第三類，20%-26.5%的學(xué)生認為老師監(jiān)考對防止學(xué)生考試作弊作用非常大，老師都很嚴(yán)格，且認為學(xué)校為遏制大學(xué)生考試作弊做過努力，且作弊情況減少。

(三)數(shù)據(jù)變量之間相關(guān)性分析

本節(jié)以Pearson極差相關(guān)性探討大學(xué)生作弊行為與老師監(jiān)考對防止大學(xué)生作弊的作用、學(xué)校為遏制學(xué)生作弊現(xiàn)象所做努力程度、作弊科目的授課老師上課認真程度等的相關(guān)關(guān)系。

(1)學(xué)校、老師與大學(xué)生考試作弊行為的關(guān)系分析(見表4)。

表4 學(xué)校 、老師與作弊傾向行為相關(guān)性列表

注：資源來源根據(jù)《2014年大學(xué)生考試作弊問卷調(diào)查》統(tǒng)計得出。

從上表4可以看出，大學(xué)生作弊與老師監(jiān)考對作弊的作用呈現(xiàn)極弱負相關(guān)，這也意味著，大學(xué)生作弊與老師監(jiān)考嚴(yán)格沒有顯著的關(guān)系；大學(xué)生作弊傾向與學(xué)校為遏制考試作弊努力程度呈現(xiàn)極弱負相關(guān)，這也就是說，大學(xué)生考試作弊行為與學(xué)校為遏制考試作弊努力程度沒有顯著關(guān)系；老師監(jiān)考對作弊的作用與學(xué)校為遏制考試作弊的努力呈顯著正相關(guān)。

(2)大學(xué)生考試作弊與作弊科目的授課老師上課認真程度、作弊科目的授課老師對學(xué)生要求、作弊科目的考核難度相關(guān)關(guān)系分析(見表5)。

表5 作弊傾向、老師態(tài)度、學(xué)生要求及考核難度間相關(guān)性列表

注:資源來源根據(jù)《2014年大學(xué)生考試作弊問卷調(diào)查》統(tǒng)計得出。

從上表5可以看出，大學(xué)生作弊行為與作弊科目的授課老師上課認真程度、作弊科目的授課老師對學(xué)生要求、作弊科目的考核難度均呈現(xiàn)極弱正相關(guān)；作弊科目的授課老師上課的認真程度與作弊科目老師對學(xué)生的要求在0.05水平(雙側(cè))有顯著正相關(guān)關(guān)系，作弊科目的考核難度與作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求在0.01水平(雙側(cè))有顯著正相關(guān)關(guān)系。

(3)大學(xué)生作弊傾向、專業(yè)喜好與學(xué)校是否做過職業(yè)規(guī)劃相關(guān)性分析(見表6)。

表6 作弊傾向、專喜好業(yè)和學(xué)校是否做過職業(yè)規(guī)劃相關(guān)性表

注：資源來源根據(jù)《2014年大學(xué)生考試作弊問卷調(diào)查》統(tǒng)計得出。

從表6可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生考生作弊與學(xué)校是否做過專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃在0.05水平上顯著負相關(guān)，這意味著，學(xué)校在專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃方面做得越好，大學(xué)生作弊傾向?qū)p少；大學(xué)生對專業(yè)偏好與作弊傾向呈負相關(guān)狀態(tài)，這也就是說，大學(xué)生對自己所學(xué)專業(yè)越偏好，傾向于減少作弊或者不作弊；專業(yè)偏好與學(xué)校是否做過專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃在0.05水平上呈現(xiàn)顯著正相關(guān)；本文對此現(xiàn)象的解釋是，學(xué)校對大學(xué)生進行專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃的培訓(xùn)有助于大學(xué)生對所學(xué)專業(yè)的了解，進而對所學(xué)專業(yè)產(chǎn)生興趣，以至于他們立志朝所學(xué)專業(yè)發(fā)展，在這樣的情況下他們將傾向減少作弊行為。

四、主要結(jié)論及建議

(一)主要結(jié)論

第一，老師監(jiān)考對作弊的作用與學(xué)校為遏制考試作弊的努力呈顯著正相關(guān)。學(xué)校和老師在考試中存在著“委托—代理”關(guān)系，在處罰和獎勵制度的作用下，學(xué)校把自己的利益“植入”到老師的利益中，這樣，老師為自己的利益而采取行動時，他同時也就是為學(xué)校的利益服務(wù)了。從而便出現(xiàn)了老師監(jiān)考對作弊的作用與學(xué)校為遏制考試作弊的努力呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

第二，作弊科目的授課老師上課的認真程度與作弊科目老師對學(xué)生的要求存在顯著正相關(guān)關(guān)系；作弊科目的考核難度與作弊科目的授課老師對學(xué)生的要求也存在正相關(guān)關(guān)系。老師上課的認真程度與對學(xué)生要求存在一致性，同時，科目的考核與老師對學(xué)生的要求也存在一致性，這兩種互相關(guān)系的一致性產(chǎn)生了上述兩組變量的顯著相關(guān)性。

第三，學(xué)校是否對大學(xué)生進行過詳細的專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃，對大學(xué)生考生作弊存在著顯著性影響，學(xué)生對專業(yè)的喜好與學(xué)校是否對專業(yè)進行過詳細的專業(yè)導(dǎo)論存在著顯著正相關(guān)性。

(二)對策建議

首先，監(jiān)考老師應(yīng)該嚴(yán)格履行自己的職責(zé)。作為學(xué)校的代理人，監(jiān)考老師應(yīng)該在考試的時候嚴(yán)格監(jiān)考，抓住作弊的同學(xué)應(yīng)該及時上報給學(xué)校，而不能因為避免程序上的麻煩，放松對學(xué)生的管理。同時學(xué)校也應(yīng)該改革內(nèi)部管理體制，加強各部門的銜接，減少手續(xù)上的麻煩。

其次，改變考試內(nèi)容與考試方法。在高校問卷調(diào)查中，在“以考察記憶為主的題目，作弊可能性增大”的選項尤為突出。這充分表明了改變考試內(nèi)容為遏制考試作弊的一重要舉措。結(jié)合不同科目的課程特點，可以采取多樣化的考核方式，比如口試、課程論文、模擬操作及開卷等考試方式。在考試內(nèi)容上，可以增大主觀題的比重，讓學(xué)生從多思維、多角度闡述對問題的看法。

最后，對大學(xué)生職業(yè)規(guī)劃的引導(dǎo)。通過對高校考試作弊的實證分析，發(fā)現(xiàn)大學(xué)生考試作弊與學(xué)校對專業(yè)是否做過詳細的專業(yè)導(dǎo)論或職業(yè)規(guī)劃存在顯著相關(guān)關(guān)系?；谠擖c，可以通過學(xué)校開設(shè)職業(yè)規(guī)劃和專業(yè)導(dǎo)論課程來對大學(xué)生考試作弊進行防止。

注釋：

(1)OLAP(Online Analytical Processing)在線分析處理，是指用快速簡單的方式提供對變量的動態(tài)描述和分析。

[1]張玲玲.從博弈論看考試作弊現(xiàn)象[J].武漢冶金管理干部學(xué)院校報，2005，(04):23-25.

[2]張淑軍,傅書勇.高?？荚囎鞅椎慕?jīng)濟學(xué)分析[J].考試研究，2007，(31):1-2.

[3]曹麒麟,胡小東,張賓.基于信息不對稱的考試作弊博弈分析的綜述[J].成都航空職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2008，(02):47-49.

[4]黃蓓.考試作弊行為的博弈分析及對策[J].湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2009，(12): 139-140 .

[5]賀文龍，孫多思.大學(xué)生作弊的三個博弈模型分析以及對策[J].經(jīng)濟師.2010，(08):130-131.

[6]張旭平.應(yīng)試教育下考試作弊的博弈分析[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊 , 2011，(08):231-233.

[7]張富花，支天云.大學(xué)生考試作弊的成本——收益分析及其防范措施[J].經(jīng)濟師，2006，(6):139-140.

[8]宋志慧，張錦，李景.大學(xué)生考試作弊的制度經(jīng)濟學(xué)分析——基于澳大利亞經(jīng)驗的一點看法[J].教育學(xué)論壇 , 2011，(9)：104-105.

[9]張得心.從會計學(xué)角度論高校考試作弊成因及考風(fēng)建設(shè)研究[J].時代金融，2011，(8)：89.

[10]陳媛媛.大學(xué)生考試作弊的經(jīng)濟學(xué)成本分析[J].科教縱橫 , 2011，(10):197-198.

[11] 劉麗英.大學(xué)生考試作弊博弈分析及對策的探討[J].商,2014，(24):250.

[12] 劉飛，胡屹.大學(xué)生考試作弊的原因分析[J].學(xué)生管理 , 2015，(2):242，225.

[13] 李恒祥，李一鳴，李姍姍. 考試作弊行為的博弈分析及對策研究[J].民主法治 , 2016，(2):99-101.

編輯：魯彥琪

Economic-Based Analysis of College Students’ Cheating on Exam

HE Jirong, GAO Hui, HUA Haiyan

(College of Commerce, Chengdu University of Technology，Chengdu Sichuan 610059,China)

Recently，College students’ cheating in examinations in the prevailing in Colleges and universities. Cheating on an exam not only damage examination results fair, also contributes to the society sincere wind. Papers from the economics perspective of the game theory of College Students’cheating in examinations and test were carried out between benefit and cost analysis; through the investigation and analysis shows that, the teacher in the class seriously and examination of the difficulty associated with cheating; and teacher examination severity associated with college students; professional preference related. Finally, according to the examination contents and methods, teachers’duties and professional introduction or occupation planning education and puts forward some suggestions to prevent the students’cheating in examination.

college students；cheating on exam；game theory；statistic analysis

10.3969/j.issn.1672-0539.2016.06.023

2016-04-12

四川省2013-2016年高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量和教學(xué)改革項目“資源集成式實踐教學(xué)互動平臺體系研究”(11100-15Z006/014)階段性成果；成都理工大學(xué)中青年骨干教師培養(yǎng)計劃資助項目(JXGG201209)

何計蓉(1979-)，女，四川南江人，講師，管理科學(xué)與工程碩士，主要研究方向教學(xué)管理；高輝(1969-)，男，云南宣威人，教授，經(jīng)濟學(xué)博士，碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向為應(yīng)用計量經(jīng)濟學(xué)；花海燕(1972-)，男，四川西昌人，教授，管理學(xué)博士，主要研究教學(xué)管理。

F224.32

A

1672-0539(2016)06-0115-06