魏 星

(西安市消防支隊，陜西 西安 710119)

?

地震中人員疏散行為規(guī)律調查研究

魏 星

(西安市消防支隊，陜西 西安 710119)

為研究真實災害下的人員疏散行為規(guī)律，確定我國人員疏散中不同行為的發(fā)生概率，針對2008年汶川地震時的疏散行為，對西安市兩所大學內的人員進行了問卷調查。調查研究獲得了真實地震中主要人員疏散行為的相關數(shù)值及發(fā)生概率，并分析了年齡、性別對疏散行為的影響，為完善我國人員疏散基礎信息、進一步研究人員疏散規(guī)律提供了一定的參考。

地震；人員疏散；行為規(guī)律

0 引言

隨著社會的發(fā)展，公共聚集場所越來越多，其安全問題也受到了全社會的廣泛關注，人員疏散問題成為近年來安全工作者研究的重點，其中個人疏散行為又是該研究的重點之一。目前常用的研究方法主要有真實災難的錄像觀測[1]、事后的問卷調查[2-4]、動物或人員的疏散試驗[5-6]及計算機模擬[7-10]，其中，真實災難的錄像觀測和事后的問卷調查所獲數(shù)據(jù)更為接近真實數(shù)據(jù)，參考應用價值較高。目前國外對真實災難的錄像觀測和事后的問卷調查較多，也獲得了較為全面的人員疏散行為規(guī)律基礎數(shù)據(jù)，而我國這方面的調查研究還較少，適用于我國的人員疏散行為規(guī)律基礎數(shù)據(jù)亟待完善。因此，本文對2008年汶川地震中的疏散行為進行了調查研究，獲得了真實地震中人員疏散主要參數(shù)的具體數(shù)值和典型恐慌行為的發(fā)生概率，分析了各行為的主要影響因素，以期為完善我國人員疏散基礎信息、進一步研究人員疏散規(guī)律提供一定的參考。

1 調查研究的基本情況

1.1 調查對象

調查對象為經(jīng)歷了2008年“5·12”汶川地震疏散的西安市第四軍醫(yī)大學和空軍工程大學的師生，調查時間為2008年6月20日至6月30日。

1.2 調查內容

本研究在設計調查問卷時，堅持簡明性、準確性和順序合理的原則，并設計了驗證項，用以排除無效問卷。調查問卷主要由“人員基本信息”和“疏散行為”兩部分組成，具體見表1。人員基本信息包括性別、年齡、地震時所在樓層等3項內容(問題1～3)；疏散行為主要包括預疏散階段的災難判定、第一反應、預疏散時間，疏散階段的路徑選擇、推擠行為、疏散返回、出口等待時間等內容(問題4～15)。

1.3 問卷發(fā)收情況及統(tǒng)計方法

調查問卷共發(fā)放給兩個地點，即第四軍醫(yī)大學和空軍工程大學，其中第四軍醫(yī)大學300份，空軍工程大學200份；共回收問卷480份，其中第四軍醫(yī)大學300份，空軍工程大學180份。經(jīng)過驗證，排除無效問卷后，得到有效問卷435份。調查問卷的統(tǒng)計使用的是專業(yè)統(tǒng)計分析軟件SPSS(Statistical Package for the Social Science)，主要應用頻數(shù)分析方法。

1.4 調查對象基本信息

調查對象的年齡主要集中在17～29歲，計391人，占調查總數(shù)的89.9%；30～50歲的人員42人，占調查總數(shù)的9.6%，主要為教師和在讀博士生；51～80歲的人員只有2人，占0.5%，為教師。調查對象中男性299人，女性136人，男女比例為68.7%和31.3%，男性約為女性的兩倍。

表1 人群疏散行為調查問卷

2 預疏散階段行為規(guī)律頻數(shù)分析

2.1 災難確認方式的分析

對于災難確認方式的分布情況，直接感知并獨立判斷的比例為45.5%，感到震動并根據(jù)周邊人員反應而最終判斷的占43%，只有11.5%的人員完全依賴他人告知。

表2是對災難確認方式的頻數(shù)分析，通過分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)隨著年齡的增加，人們感知地震的能力在下降。約90%的17～29歲的人員感知到了地震，其中44.8%的人不用根據(jù)周邊人員的反應便能獨立判斷；30～50歲的人員有81%感知到了地震，其余19%的人員必須依靠他人告知；50歲以上的兩名人員只有一人感受到地震，且仍需根據(jù)周邊人員的反應才能確定地震發(fā)生，另一人是依賴他人告知的。(2)對于災害發(fā)生的判斷，男性比女性更果斷、更自信。50%以上的男性能夠通過獨立判斷確認地震災害發(fā)生，而50%以上的女性在感到震動后還要結合周圍人員的反應才能做出判斷。

2.2 第一反應的分析

對于第一反應的分布情況，41.15%的人員選擇“告知他人，勸其一起疏散”，31.26%的人選擇“立刻疏散”，選擇其他4種行為的比例約占27%。

表3是對第一反應的頻數(shù)分析，通過分析發(fā)現(xiàn)：(1)隨著年齡的增長，告知他人的比例在下降，收拾物品的比例在增加。17～29歲的被調查者中，選擇最多的是“告知他人，勸其一起疏散”，占該年齡段總數(shù)的42.5%；選擇“立刻疏散”的占30.9%；選擇最少的是“收拾自己的物品”，僅占該年齡段人數(shù)的3.1%。30～50歲的被調查者中，35.7%的人選擇“立刻疏散”，30.9%的人選擇“告知他人，勸其一起疏散”，收拾自己物品的占11.9%。50歲以上的兩名人員均選擇了“收拾自己的物品”。(2)男性比女性更傾向于幫助他人疏散。47.8%的女性選擇的是“立刻疏散”，27.2%的女性選擇“告知他人，勸其一起疏散”；男性中47.6%的人選擇“告知他人，勸其一起疏散”，有23.7%的人選擇立刻疏散。

表2 災難確認方式的頻數(shù)分析

表3 第一反應的頻數(shù)分析

2.3 預疏散時間的分析

預疏散時間是指從確認災害事故發(fā)生后到真正開始有效疏散行動之前的這段疏散延遲時間，在總疏散時間里占有較大比重，對總疏散時間有直接影響。預疏散時間主要在5分鐘以內，其中“1～2分鐘”占37.47%，“小于1分鐘”占33.56%，“2～5分鐘”占20%，“5分鐘以上”僅占8.97%。

表4是對預疏散時間的頻數(shù)分析，通過分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)年齡越大，預疏散時間越長。在17～29歲的被調查者中，小于2分鐘的人數(shù)占72.6%，2～5分鐘的占18.4%；在30～50歲的被調查者中，2分鐘內的占59.5%，2～5分鐘的占33.3%；50歲以上的兩名被調查者的預疏散時間都在2分鐘以上，其中一名還在5分鐘以上。(2)性別對預疏散時間的影響并不明顯。

表4 預疏散時間的頻數(shù)分析

3 疏散階段行為規(guī)律頻數(shù)分析

3.1 疏散路徑選擇的分析

疏散中最主要的疏散路徑是“最近的出口”，占所有被調查者總數(shù)的35.4%；其次是“服從負責人安排”和“常用的出口”，分別為21.84%和19.77%；選擇“跟隨家人朋友或熟悉的人一起疏散”的占14.71%，有6.9%選擇“跟隨大多數(shù)人疏散”，只有1.38%的人(即6人)選擇了“跳窗戶”。

表5是對路徑選擇的頻數(shù)分析，通過分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)17～29歲的人員比30歲以上的人員在疏散過程中更容易出現(xiàn)從眾行為。從“跟隨家人朋友或熟悉的人一起疏散、跟隨大多數(shù)人一起疏散”這兩項從眾行為的選擇比例上來看，在17～29歲的被調查人員中，占22.2%；在30～50歲的被調查人中，占16.7%；在50歲以上的被調查者中，占0.0%。(2)女性在疏散過程中更能服從管理、服從引導，男性則更容易選擇一些非常規(guī)的疏散手段。在選擇“服從負責人安排”的比例上，女性為30.1%，男性為18.1%；同時在6名跳窗戶的人員中，男性有5名，占男性總數(shù)的1.7%，而女性僅有1名，占女性總數(shù)的0.7%。

3.2 推擠行為分析

在所有被調查者中只有35人，即8.05%的人員在疏散過程中推擠過他人。表6是對推擠行為的頻數(shù)分析，通過分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)在真實的疏散過程中，為了自己快速疏散而主動推擠他人的行為是存在的。在選擇“推擠行為”的35人中，有28人是在感到擁擠的情況下才采取推擠行為的，占所有感到擁擠人數(shù)(155人)的18.1%；而還有7人是在非擁擠的情況下采取了推擠行為，占所有未感到擁擠人數(shù)的2.5%。(2)年齡越小，疏散過程中越容易推擠他人。在擁擠情況下，推擠行為的比例在17～29歲和30～50歲這兩個年齡段上并沒有明顯的差別；在非擁擠狀態(tài)下，為了自己快速疏散而推擠他人的7人都是17～29歲的被調查者。(3)男性比女性更容易推擠他人。在擁擠情況下，女性推擠行為的比例是11.7%，而男性推擠行為的比例為24.4%；在非擁擠狀態(tài)下，女性基本不會推擠他人，而男性則有3.2%的人會出現(xiàn)推擠行為。

表5 疏散路徑選擇的頻數(shù)分析

表6 推擠行為的頻數(shù)分析

3.3 返回行為分析

在被調查者中有55人，即12.64%的人員出現(xiàn)了疏散返回的行為。表7是對返回行為的頻數(shù)分析，通過分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)返回的主要原因為“尋找朋友”，占總人數(shù)的47.3%，“取個人物品”和“幫助他人疏散”各占27.3%和25.4%。(2)17～29年齡段人群出現(xiàn)返回行為的百分比12.5%，30～50年齡段人群出現(xiàn)返回行為的百分比14.3%，由此可見年齡對返回行為的影響并不明顯。(3)女性比男性更容易出現(xiàn)返回行為。女性出現(xiàn)返回行為的比例為20.5%，而男性出現(xiàn)返回行為的比例僅為9.0%。

3.4 出口等待時間分析

出口等待時間是指人員抵達一處疏散出口，到離開該出口另選其他出口的時間。出口等待時間的長短反映了人員在疏散出口排隊等待的耐心。調查中有100人出現(xiàn)了重新選擇疏散出口的行為，出口等待時間主要集中在1分鐘以內，占63%，1～5分鐘占33%，5分鐘以上僅占4%。

表7 返回行為的頻數(shù)分析

表8是對出口等待時間的頻數(shù)分析，通過分析可以發(fā)現(xiàn)：(1)年齡對于出口等待時間的影響并不明顯。(2)女性的出口等待時間比男性短。70.7%的女性出口等待時間在1分鐘內，22%的女性出口等待時間為1～5分鐘；而在男性中，出口等待時間在1分鐘內的占57.6%，1～5分鐘的占40.7%。

表8 出口等待時間的頻數(shù)分析

4 結論

通過以上的分析研究，可得到以下結論：(1)在災害確認方式方面，隨著年齡的增加，人們感知地震的能力在下降；男性比女性更容易獨立判斷災害發(fā)生。(2)對于第一反應而言，隨著年齡的增長，告知他人的比例在下降，收拾物品的比例在增加；男性較之女性更傾向于幫助他人疏散。(3)在預疏散時間方面，年齡越大，預疏散時間越長；性別對預疏散時間的影響并不明顯。(4)在路徑選擇方面，17～29歲的人員比30歲以上的人員在疏散過程中更容易出現(xiàn)從眾行為；女性在疏散過程中更能服從管理、服從引導，男性則更容易選擇一些非常規(guī)的疏散手段。(5)對于推擠行為，在疏散過程中，有2.5%的人為了自己快速疏散而主動采取推擠他人的行為；年齡越小，疏散過程中越容易推擠他人；男性比女性更容易推擠他人。(6)在返回行為方面，年齡對返回行為的影響并不明顯；女性比男性更容易出現(xiàn)返回行為。(7)對于出口等待時間，年齡對于出口等待時間的影響并不明顯；女性的出口等待時間比男性短。

[1] Dirk Helbing, Anders Johansson.Crowd turbulence:the physics of crowd disasters[EB/OL].[2016-04-12].http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/0708/0708.3339.pdf,2007-06.

[2] BRYAN J L.Smoke as a determinant of human behavior in fire situations (project people)[R].Gainthersburg:National Bureau of Standards,1977.

[3] BRYAN J L, DINENNO P J, MILKE J A.The determination of behavior response patterns in fire situations[R].Gainthersburg:National Bureau of Standards,1977.

[4] CANTER D.Fires and human behavior[M].New York:wiley & sons,1980: 63-65.

[5] Caesar Saloma, Gay Jane Perez, Giovanni Tapang, et al.Self-organized queuing and scale-free behavior in real escape panic[J].Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America,2003,100:11947-11952.

[6] Andreas Schadschneider, Wolfram Klingsch.Evacuation dynamics: empirical results, modeling and applications[EB/OL].[2016-04-15].http://ped-net.org/fileadmin/data/Literature/encyclopedia.pdf,2008-02.

[7] Dirk Helbing.Simulating dynamical features of escape panic[J].Nature,2000,407:487-490.

[8] Fran?ois Aubé, Robert Shield.Modeling the effect of leadership on crowd flow dynamics[C]//Lecture Notes in Computer Science.International conference on cellular automata for research and industry No6. Amsterdam:Springer Berlin/Heidberg,2004: 601-611.

[9] Soumya Banarjee, Crina Grosan, Ajith Abraham.Emotional ant based modeling of crowd dynamics[EB/OL].[2016-03-20].http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.59.9061&rep=rep1&type=pdf,2006-06.

[10] CHU Jianxun, LI Jingjing, XU Meng, et al.Simulating escape panic based on the mechanism of asymmetric information distribution[EB/OL].[2016-03-25].http://www.santafe.edu/education/csss/csss05/papers/chu_et_al._csssbj05.pdf,2005-06.

(責任編輯 李 蕾)

On Behavior Patterns of Human Evacuation in an Earthquake

WEI Xing

(Xi’anMunicipalFireBrigade,ShanxiProvince710119,China)

In order to research the behavior patterns of human evacuation in a real earthquake disaster and to determine the probability of different human evacuation behaviors in China, a questionnaire investigation has been done in two universities in Xi’an city, which was based on the evacuation behavior when the 2008 Wenchuan earthquake happened. In this survey, the related parameters and probability of the human evacuation behavior in a real earthquake were obtained. And the influences of the age and gender to the evacuation behavior were analyzed. The results will provide some

to consummate the foundation information of human evacuation to further research the patternss of human evacuation.

earthquake; evacuation; behavior rules of human evacuation

2016-05-20

魏星(1984— )，男，陜西西安人，助理工程師。

D631.6

A

1008-2077(2016)10-0056-05