殷　紅

客戶特征與企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策

殷紅

本文以2011-2015年滬深A(yù)股上市公司為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了客戶特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響，研究發(fā)現(xiàn)：（1）大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、股權(quán)代理成本高的企業(yè)、上一年度鑒證過(guò)的企業(yè)、采用GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)以及所在地區(qū)制度水平高的企業(yè)更傾向于提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證；（2）大型企業(yè)、債權(quán)代理成本高的企業(yè)以及董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)更傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。研究結(jié)果為我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展提供了理論參考。

客戶特征 治理結(jié)構(gòu) 制度環(huán)境 社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證

一、引言

根據(jù)畢馬威2015年對(duì)全球企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告及其鑒證的調(diào)查數(shù)據(jù)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告第三方鑒證已經(jīng)為世界級(jí)大公司（G250）普遍接受，實(shí)施鑒證的企業(yè)數(shù)量逐年增加，2005年全球250強(qiáng)中有30%的企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，2015年這一比例已經(jīng)增加到了63%。全球22個(gè)工業(yè)化國(guó)家中按照營(yíng)業(yè)額排名在前100名的大企業(yè)（N100）提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的比重由33%增加到了42%。在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體方面，以會(huì)計(jì)師事務(wù)所為主導(dǎo)，2015年在G250和N100中分別有65%和64%的鑒證報(bào)告是由會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具。與國(guó)際上社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)發(fā)展迅速的狀況相反，我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的比例還相當(dāng)?shù)停?013年僅有6.7%的社會(huì)責(zé)任報(bào)告經(jīng)過(guò)第三方鑒證，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額也很低，僅占31%（陳濤、沈洪濤，2015）。由此可見(jiàn)，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證作為一種新興的鑒證業(yè)務(wù)，有利于拓展會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)范圍、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，值得學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的更多關(guān)注。

本文以2011-2015年滬深A(yù)股上市公司2616個(gè)年度觀察數(shù)據(jù)為研究樣本，實(shí)證分析了影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的因素。本文的可能貢獻(xiàn)在于：第一，從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的視角運(yùn)用不同理論考察了影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的因素，為社會(huì)責(zé)任信息披露領(lǐng)域的研究提供了增量的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；第二，重點(diǎn)研究了客戶特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否鑒證以及鑒證主體選擇的影響，為新興市場(chǎng)國(guó)家會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)提供了理論參考。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

以往研究多從代理理論、合法性理論、利益相關(guān)者理論和制度理論的視角考察企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的動(dòng)機(jī)，并將影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素歸納為不同的種類。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主要是為了提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度，因此，影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露的因素往往也會(huì)影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策。本文主要從會(huì)計(jì)師事務(wù)所的視角考察客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響。

代理理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是為了解決管理層和利益相關(guān)者之間信息不對(duì)稱的重要機(jī)制。公司股權(quán)越分散、代理成本越高，代理人越傾向于通過(guò)增加自愿性信息披露向委托人傳遞其努力工作的信號(hào)，因此，政府控股的公司、股權(quán)分散的公司社會(huì)責(zé)任信息披露水平往往越高（Hossain et al.,1994；LLSV，1999）。董事會(huì)是保護(hù)企業(yè)和管理層之間契約關(guān)系的重要機(jī)制（Williamson，1988），董事會(huì)的監(jiān)督能力往往伴隨著董事人數(shù)的增加和專業(yè)勝任能力的提高而提高，但是隨之而來(lái)的協(xié)調(diào)成本、監(jiān)督難度也在增加，因此對(duì)于董事會(huì)規(guī)模與構(gòu)成對(duì)企業(yè)自愿性信息披露影響的研究還未達(dá)成一致意見(jiàn)（Xiao 和 Yuan,2007；馬連福和趙穎，2007；Akhtaruddin et al.，2009）。

合法性理論認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露是為了獲取或維持合法性地位（Cormier & Gordon, 2001)。利益相關(guān)者理論則認(rèn)為企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息是為了應(yīng)對(duì)重要的利益相關(guān)者的需求從而獲取資源（Neu et al.,1998)。大型企業(yè)、盈利能力強(qiáng)的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)吸引政府、媒體、公眾等利益相關(guān)者的更多關(guān)注，利益相關(guān)者對(duì)其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任抱有更高預(yù)期，因而往往會(huì)披露更多更高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息。社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證被認(rèn)為有助于改善企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信度，經(jīng)過(guò)鑒證的社會(huì)責(zé)任報(bào)告被視為更高質(zhì)量的社會(huì)責(zé)任信息，因此，大型企業(yè)、盈利能力強(qiáng)的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)往往會(huì)更多地提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

制度理論認(rèn)為，企業(yè)披露社會(huì)責(zé)任信息是出于模仿同構(gòu)、強(qiáng)制同構(gòu)和規(guī)范同構(gòu)三種同構(gòu)壓力的作用（DiMaggio&Powell，1983）。在我國(guó)，法律和監(jiān)管部門(mén)并未強(qiáng)制要求企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。企業(yè)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主要是出于模仿大企業(yè)、跨國(guó)公司等成功企業(yè)的做法。由于我國(guó)尚缺乏社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)，為了提高社會(huì)責(zé)任信息的透明度、獲取利益相關(guān)者的認(rèn)可，部分企業(yè)便采取國(guó)際通行的GRI標(biāo)準(zhǔn)，GRI標(biāo)準(zhǔn)非常重視鑒證，并對(duì)按照G3、G4報(bào)告框架編制的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的外部鑒證提出了具體要求，因此，按照GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)可能更傾向于實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

最后，政府干預(yù)的減少、市場(chǎng)中介組織的成熟、法律制度的建立健全有助于加快信息流動(dòng)，降低信息不對(duì)稱，因此制度環(huán)境也是影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的重要因素。基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策。

表1　變量定義

表2　全樣本主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

在我國(guó)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證市場(chǎng)中僅占很少的份額，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體除了會(huì)計(jì)師事務(wù)所還有專業(yè)的認(rèn)證機(jī)構(gòu)、咨詢機(jī)構(gòu)、個(gè)人、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、政府部門(mén)和非政府組織（何麗梅等，2015）。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的年報(bào)審計(jì)客戶在選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體時(shí)主要考慮的因素包括：鑒證主體的獨(dú)立性、鑒證主體的專業(yè)勝任能力以及鑒證業(yè)務(wù)收費(fèi)。如果選擇擔(dān)任自身年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)，那么審計(jì)費(fèi)用加上鑒證費(fèi)用的金額對(duì)于會(huì)計(jì)師事務(wù)所尤其是小所來(lái)說(shuō)可能就比較大，從形式上和實(shí)質(zhì)上損害會(huì)計(jì)師事務(wù)所的獨(dú)立性，基于這樣的考慮，客戶可能會(huì)選擇其他的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者認(rèn)證機(jī)構(gòu)等中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒證（Michael Kend，2015）。再者，會(huì)計(jì)師事務(wù)所一般更精通財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、稅收方面的知識(shí)，對(duì)于環(huán)境保護(hù)、生產(chǎn)安全、產(chǎn)品質(zhì)量等方面的知識(shí)稍有欠缺，出于對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所專業(yè)勝任能力的考慮，客戶可能更愿意選擇行業(yè)協(xié)會(huì)或者專家進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。最后，對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)收取審計(jì)收費(fèi)溢價(jià)的客戶對(duì)其它鑒證業(yè)務(wù)往往也會(huì)收取更高的收費(fèi)溢價(jià)，客戶出于經(jīng)濟(jì)利益的考慮可能會(huì)選擇提供年報(bào)審計(jì)業(yè)務(wù)以外的小所、咨詢機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、個(gè)人等進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。綜上，不同類型的客戶在選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體時(shí)會(huì)往往考慮不同的因素，大企業(yè)、盈利能力強(qiáng)的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)壓力較小，在選擇社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體時(shí)可能會(huì)較多地考慮擔(dān)任年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，尤其是擔(dān)任自身年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是“四大”這樣的國(guó)際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。治理結(jié)構(gòu)越完善的公司為了向市場(chǎng)傳遞企業(yè)高質(zhì)量和負(fù)責(zé)任的信號(hào)，越傾向于選擇知名度高的鑒證主體，如一直在宣傳和推廣社會(huì)責(zé)任責(zé)任報(bào)告鑒證的國(guó)際“四大”進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。制度環(huán)境的完善尤其是會(huì)計(jì)師事務(wù)所行業(yè)的發(fā)展會(huì)促使客戶信賴和選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。基于此，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體選擇。

表3　主要變量間的Pearson相關(guān)系數(shù)

三、數(shù)據(jù)來(lái)源與研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取滬深A(yù)股主板市場(chǎng)2011-2015年發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告的上市公司為樣本，剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終收集2616個(gè)樣本數(shù)據(jù)。社會(huì)責(zé)任報(bào)告數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR和RESSET數(shù)據(jù)庫(kù)。本文采用的統(tǒng)計(jì)分析軟件是Stata12.0。

(二）模型設(shè)計(jì)與變量定義

本文采用Logistic回歸模型檢驗(yàn)研究假設(shè)，具體模型如下：

ln（p/1-p）=f（客戶特征，治理結(jié)構(gòu)，控制變量）（1）

其中，被解釋變量為社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的概率以及鑒證主體是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的概率，客戶特征變量包括公司規(guī)模、盈利能力、償債能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和公司成立時(shí)間，治理結(jié)構(gòu)變量包括董事會(huì)規(guī)模、管理層持股、董事長(zhǎng)和總經(jīng)理是否兩職合一，控制變量包括制度環(huán)境、上一年度是否鑒證、社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否采用GRI標(biāo)準(zhǔn)。其中，“上一年度是否鑒證”這一變量前的系數(shù)表明了企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的持續(xù)性。各變量的具體定義和說(shuō)明見(jiàn)表1。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。由該表可見(jiàn)，我國(guó)企業(yè)目前實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的比重還較低，在2616份社會(huì)責(zé)任報(bào)告中僅有4.1%經(jīng)過(guò)第三方鑒證，而在106份鑒證報(bào)告中由會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為鑒證主體的僅占一半左右，鑒證主體多樣。樣本公司的規(guī)模相差不大，但盈利能力相差較大，ROA均值為4.628，標(biāo)準(zhǔn)差為5.836；資產(chǎn)負(fù)債率最低的公司為6.681%，最高達(dá)94.12%，償債風(fēng)險(xiǎn)差異較大；69%的樣本公司為國(guó)有企業(yè)，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更傾向于披露社會(huì)責(zé)任信息，這一方面可能是由于央企被強(qiáng)制要求發(fā)表社會(huì)責(zé)任報(bào)告，另一方面是由于國(guó)有企業(yè)承擔(dān)著更大的社會(huì)責(zé)任，更受媒體和公眾的關(guān)注，因此往往會(huì)披露更多的社會(huì)責(zé)任信息。董事會(huì)規(guī)模差異不大。上一年度是否鑒證的均值為0.038，低于Assurance均值，這從一個(gè)側(cè)面反映了我國(guó)實(shí)施社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的上市公司數(shù)量在逐步增加。GRI均值為0.195，這說(shuō)明19.55%的樣本公司采用了GRI標(biāo)準(zhǔn)， 在國(guó)內(nèi)缺乏社會(huì)責(zé)任報(bào)告標(biāo)準(zhǔn)的前提下實(shí)施GRI標(biāo)準(zhǔn)有利于提高社會(huì)責(zé)任信息披露水平的可比性和透明度。

表3是各主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)矩陣。從該表可見(jiàn)，Size、Lev、SOE、Boardsize、Institutional、Lastyear、GRI均在1%的水平上與Assurance和Assurer顯著正相關(guān)；ROA和Managershare與Assurance和Assurer在5%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；Dual與Assurance和Assurer在1%的水平上顯著負(fù)相關(guān)；History與Assurance在10%的水平上正相關(guān)，與Assurer在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步證實(shí)了本文之前提出的假設(shè)，即客戶特征、治理結(jié)構(gòu)和制度環(huán)境影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策。

（二）分組統(tǒng)計(jì)與檢驗(yàn)

為了進(jìn)一步研究企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響因素，本文將樣本公司按照社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否鑒證以及鑒證主體是否會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行了分組，分組統(tǒng)計(jì)和t檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示。鑒證組的Size、Lev、SOE、Boardsize、Institutional、Lastyear、GRI均在1%的水平上顯著大于未鑒證組，Dual在1%的水平上顯著小于未鑒證組，這說(shuō)明大公司、債權(quán)代理成本高的公司、國(guó)有企業(yè)、治理水平高的公司、制度環(huán)境好、采用GRI標(biāo)準(zhǔn)的公司更傾向于采用社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，而且社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證具有較好的持續(xù)性。鑒證組的ROA和Managershare在1%的水平上顯著小于未鑒證組，這可能是由于鑒證組公司多為成熟期的大公司，盈利能力較為穩(wěn)定，股權(quán)結(jié)構(gòu)較為分散。在社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證主體選擇方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所鑒證的公司的Size、Lev和SOE均在1%的水平上顯著大于其他主體鑒證的公司，這說(shuō)明大公司、債權(quán)代理成本高的公司、國(guó)有企業(yè)更傾向于聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行鑒證。

表4　分組描述性統(tǒng)計(jì)與t檢驗(yàn)

表5　Logistic回歸結(jié)果

(三)回歸結(jié)果分析

表5是Logistic回歸分析結(jié)果?；貧w結(jié)果顯示，公司規(guī)模在5%的水平上分別和Assurance、Assurer顯著正相關(guān)，這表明大企業(yè)更傾向于對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告提供鑒證，而且選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行鑒證。SOE與Assurance在10%的水平上顯著正相關(guān)，這說(shuō)明國(guó)有企業(yè)更傾向于提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。Dual與Assurance在5%的水平上顯著正相關(guān)，這可能是因?yàn)閮陕毢弦坏钠髽I(yè)代理成本更高，為了降低信息不對(duì)稱，企業(yè)更傾向于通過(guò)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證增加社會(huì)責(zé)任信息披露的可信度。Institutional、Lastyear、GRI均與Assurance在1%的水平上顯著正相關(guān)。這說(shuō)明市場(chǎng)中介組織的發(fā)育成熟和法律制度環(huán)境的改善有利于促進(jìn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展；上一年度提供過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的企業(yè)本年度更傾向于繼續(xù)提供鑒證，社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的持續(xù)性較好；依據(jù)GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)更傾向于進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，這一方面可能是因?yàn)椴捎肎RI標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)海外業(yè)務(wù)較多、利益相關(guān)者對(duì)于企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息的需求較高，另一方面可能是因?yàn)镚RI標(biāo)準(zhǔn)本身鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，是否鑒證被認(rèn)為是高水平社會(huì)責(zé)任信息的一個(gè)信號(hào)。此外，董事會(huì)規(guī)模越大的企業(yè)越傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，這可能是因?yàn)橐徊糠侄聲?huì)成員具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者財(cái)務(wù)工作經(jīng)歷，更愿意選擇具有財(cái)務(wù)和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)師提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)定性，本文將反映企業(yè)盈利能力的指標(biāo)用凈資產(chǎn)收益率進(jìn)行替換，并且選取與106家鑒證公司同行業(yè)而且資產(chǎn)規(guī)模最接近的106家未鑒證公司作為樣本，配對(duì)后共獲得樣本212個(gè)，再次進(jìn)行回歸，研究結(jié)論不變。同時(shí)，本文進(jìn)行了多重共線性檢驗(yàn)，各主要變量的VIF值在1.04-2.11之間，均值為1.40，不存在嚴(yán)重的多重共線性。

五、研究結(jié)論

企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)作為一種新興的鑒證業(yè)務(wù)，有利于會(huì)計(jì)師事務(wù)所拓展業(yè)務(wù)、實(shí)現(xiàn)多元化發(fā)展，然而目前在我國(guó)提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的企業(yè)數(shù)量還較少，聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的企業(yè)更是少之又少。基于此，本文以2011-2015年我國(guó)A股上市公司發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告為數(shù)據(jù)來(lái)源，實(shí)證檢驗(yàn)了客戶特征對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策的影響，同時(shí)考察了制度環(huán)境對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否鑒證以及鑒證主體選擇的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)、股權(quán)代理成本高的企業(yè)、上一年度鑒證過(guò)的企業(yè)、采用GRI標(biāo)準(zhǔn)編制社會(huì)責(zé)任報(bào)告的企業(yè)以及所在地區(qū)制度水平高的企業(yè)更傾向于提供社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證；（2）大型企業(yè)、債權(quán)代理成本高的企業(yè)以及董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)更傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證。

本文研究結(jié)論具有以下幾點(diǎn)政策啟示：首先，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在宣傳和推廣社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)針對(duì)不同類型的客戶制定差異化的策略，這樣才能獲取市場(chǎng)份額并且有效地開(kāi)展業(yè)務(wù)。大型企業(yè)、國(guó)有企業(yè)受到政府、媒體和社會(huì)公眾的更多關(guān)注，有能力也有壓力履行社會(huì)責(zé)任和披露社會(huì)責(zé)任信息，因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在推廣社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)首先從這些企業(yè)著手。此外，董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)更傾向于選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為鑒證提供者，原因可能是董事會(huì)規(guī)模大的企業(yè)多是大型企業(yè)，其財(cái)務(wù)報(bào)表的審計(jì)師多以國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”為主，這些事務(wù)所具有豐富的鑒證經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)往往會(huì)選擇擔(dān)任其年報(bào)審計(jì)的事務(wù)所進(jìn)行社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證，一方面這些事務(wù)所比較了解企業(yè)的內(nèi)部控制、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和行業(yè)慣例，另一方面能夠節(jié)約成本。因此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在推廣社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)時(shí)可以從其年報(bào)審計(jì)的客戶著手。

其次，制度環(huán)境尤其是市場(chǎng)中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境的改善有助于推動(dòng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展，監(jiān)管部門(mén)可以通過(guò)建立健全相關(guān)法律制度、加強(qiáng)新聞媒體的建設(shè)和社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的教育、培訓(xùn)，幫助會(huì)計(jì)師事務(wù)所營(yíng)造良好的制度環(huán)境，推動(dòng)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)的發(fā)展。

最后需要指出的是，由于社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)在我國(guó)剛剛興起，理論研究成果還較少，對(duì)于強(qiáng)制性社會(huì)責(zé)任信息披露這一制度背景下企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證決策和鑒證主體選擇的動(dòng)機(jī)、影響因素、經(jīng)濟(jì)后果，未來(lái)需要更多更深入的理論研究和經(jīng)驗(yàn)研究提供政策建議和決策支持。

作者單位：成都理工大學(xué)工程技術(shù)學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.陳濤,沈洪濤.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的最新進(jìn)展研究——基于 2010-2013 年的數(shù)據(jù).中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師.2015（8）

2.Hossain, M., Tan, L. and Adams, M. Voluntary disclosure in an emerging capital market:some empirical evidence from companies Listed on the Kuala Lumpur [J]. International Journal of Accounting,1994,29(4):334- 351.

3.La Porta, R., Lopez- de- Silanes, F., Shleifer, A..Corporate ownership around the world [J]. Journal of Finance, 1999, 54(2):471- 517.

4.Williamson,O.E. Corporate finance and corporate governance[J]. Journal of Finance,1988, 43 (3):567- 591.

5.Xiao Huafang, Yuan Jianguo. Ownership structure,board composition and corporate voluntary disclosure: Evidence from Listed companies in China[J]. Managerial Auditing Journal,2007, 22 (6):604- 619.

6.馬連福，趙穎.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露影響因素研究.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào).2007(7)

7.Akhtaruddin M, et al. Corporate governance and voluntary disclosure in corporate annual reports of malaysian listed firms[J]. Journal Of Applied Management Accounting Research，2009，1：1-19.

8.Cormier, D., & Gordon, I..An examination of social and environmental reporting strategies[J]. Accounting, Auditing & Accountability Journal,2001,14:587–616.

9.Neu, D.,Warsame, H.,& Pedwell, K.Managing public impressions: Environmental disclosures in annual reports[J]. Accounting, Organizations and Society, 1998, 23: 265–282.

10.DiMaggio P.J.&Powell, W.W. The iron cage revisited: institutional isomorphism and collective rationality in organizational fields[J]. American Sociology Review, 1983, 2 (48):146-160.

11.何麗梅,陳怡亮.政治關(guān)聯(lián)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的影響研究.會(huì)計(jì)之友. 2015（6）

12.Michael Kend.Governance, firm-level characteristics and their impact on the client's voluntary sustainability disclosures and assurance decisions[J].Sustainability Accounting, Management and Policy Journal,2015,1(6):54-78.