李明真

【摘 要】伴隨著交通事故的日益增多，醉酒，超速，超載等違法行為進(jìn)入公共熱烈討論的視野，成為刑法危險(xiǎn)駕駛罪的規(guī)制對(duì)象，然而交通領(lǐng)域的違法駕駛行為還包括吸毒后駕駛的行為，而最新修訂的《刑法修正案<九》并沒有將其納入刑法打擊的對(duì)象。面對(duì)現(xiàn)實(shí)中高發(fā)的毒后駕駛帶來的嚴(yán)重危害，通過毒駕入罪的方式打擊毒駕行為是必要的。

【關(guān)鍵詞】毒后駕駛;危險(xiǎn)駕駛;毒駕入刑

一、毒駕入刑的現(xiàn)實(shí)緊迫性

早在2013年6月 26 日，國務(wù)委員、公安部部長孟建柱在向全國人大常委會(huì)報(bào)告《禁毒法》實(shí)施和禁毒工作情況時(shí)表示，針對(duì)吸毒駕駛?cè)遮厙?yán)重的問題，建議在修改刑法時(shí)增設(shè)“毒駕罪”。醉駕猛于虎，而毒駕猛于醉駕。2011 年 7 月 26 日，一“的哥”因毒駕在北京南四環(huán)造成 21輛車剮蹭;2012 年 4 月 22 日，在沿江高速公路江蘇常熟段行駛的一輛大客車突然沖過中央護(hù)欄，與護(hù)欄對(duì)面正常行駛的一輛貨車相撞導(dǎo)致 14 人死亡 20 人受傷，經(jīng)查，大客車司機(jī)事發(fā)前曾吸食毒品。

在總所周知的事實(shí)是人在吸入一定量的毒品后會(huì)產(chǎn)生精神上的幻覺，注意力下降等問題。酒駕、醉駕帶來的嚴(yán)重駕車危險(xiǎn)已經(jīng)通過了無數(shù)次慘痛的交通事故得到了體現(xiàn)。雖然毒駕引發(fā)的交通事故并沒有酒駕報(bào)道的那么多，危險(xiǎn)性也沒有那么明顯，但面對(duì)我國吸毒群體不斷擴(kuò)大，吸毒人擁有駕駛證件的人數(shù)日益增多的現(xiàn)實(shí)國情，毒后駕駛引發(fā)的交通事故以及其潛在的駕車危險(xiǎn)性使我們不得不正視這個(gè)嚴(yán)重威脅群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的違法行為。

二、毒駕入刑的刑法理論依據(jù)

（一）吸毒駕駛行為的構(gòu)成要件論基礎(chǔ)

基礎(chǔ)刑法理論的共同認(rèn)識(shí)為，構(gòu)成要件與違法行為都被視為是刑法中的不法，這種不法要求將行為無價(jià)值和結(jié)果無價(jià)值進(jìn)行區(qū)分，從而認(rèn)定行為人行為的構(gòu)成要件符合性。不法的意義并不僅限于行為給法益造成了某種實(shí)際損害即結(jié)果無價(jià)值，而同時(shí)也決定于具備構(gòu)成要件行為的目的性、行為的其他特征與主觀意圖等，也就是行為本身的無價(jià)值。如果無論從行為無價(jià)值論，還是結(jié)果無價(jià)值論角度出發(fā)，某一行為都符合構(gòu)成要件，則其當(dāng)然應(yīng)受到刑法的嚴(yán)厲制裁。

吸食毒品后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為，從結(jié)果無價(jià)值的立場(chǎng)來看，該行為侵害了法益，造成了結(jié)果的危險(xiǎn)，行為人吸食毒品后，精神上極度亢奮，甚至出現(xiàn)幻想或者妄想等癥狀，在這樣一個(gè)狀態(tài)下駕駛機(jī)動(dòng)車，行為人的判斷和反應(yīng)能力急劇下降，甚至完全喪失判斷能力。英國的一項(xiàng)科學(xué)研究表明，行為人酒后駕車比正常反應(yīng)時(shí)間慢12%，吸毒后駕車則比正常反應(yīng)時(shí)間慢21%，吸毒后人往往會(huì)出現(xiàn)幻象，能力嚴(yán)重削弱，尤其是具有吸毒成癮史的行為人會(huì)出現(xiàn)躁狂、幻覺、臆想等精神癥狀。從行為無價(jià)值的立場(chǎng)來看，行為人一般存在吸食毒品的故意，在某些特殊情況下可能存在過失吸食毒品的情況，并具有故意在吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車的主觀意圖，這種吸毒后駕駛機(jī)動(dòng)車的行為表現(xiàn)出了行為人主觀的反社會(huì)的危險(xiǎn)性格，吸毒駕駛同醉酒駕駛一道，都表現(xiàn)了駕車人視他人生命于不顧，放任結(jié)果發(fā)生可能性的主觀故意，對(duì)社會(huì)公共安全也是一種危險(xiǎn)。

（二）吸毒駕駛行為主體具有有責(zé)性

在責(zé)任論上，吸毒駕駛行為入罪的責(zé)任基礎(chǔ)是該行為具有可譴責(zé)性，而這種可譴責(zé)性來源于刑法的規(guī)范，基于責(zé)任對(duì)行為人的處罰大小則取決于其對(duì)刑法規(guī)范的忠誠程度。刑法對(duì)吸毒駕駛行為的評(píng)價(jià)是規(guī)范性的，這種規(guī)范的否定性評(píng)價(jià)是行為人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，也就是說正是因?yàn)槲抉{駛行為被刑法規(guī)范評(píng)價(jià)為是具有侵害法益的危險(xiǎn)的行為，是刑法規(guī)范所不允許的危險(xiǎn)，所以，行為人是應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的，該種譴責(zé)性就是其承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)?！芭袛嗍欠翊嬖谧鳛榉缸锍闪⒁摹?zé)任，實(shí)際上就是判斷行為人是否在行為時(shí)缺乏對(duì)法規(guī)范的忠誠。那些決定行為人在行為時(shí)不忠誠法規(guī)范的要素，也就是作為犯罪成立要件的‘責(zé)任的構(gòu)成要素?！毙袨槿宋抉{駛的行為就征表出其對(duì)刑法規(guī)范所保護(hù)的公共安全的法益的侵害或者侵害的危險(xiǎn)，其對(duì)該規(guī)范是不忠誠的，這種不忠誠是被刑法規(guī)范否定的，也就成為了被刑法規(guī)范所譴責(zé)的，即責(zé)任的基礎(chǔ)。所以，吸毒駕駛的行為是具有責(zé)任的基礎(chǔ)的。

三、毒駕是否入刑的選擇

我們的立法應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，也應(yīng)當(dāng)具有擔(dān)當(dāng)性。考慮到毒駕問題的日益泛濫，若等到將來毒駕如未入刑前的酒駕一樣肆意泛濫，再引入刑罰處罰時(shí)我們的社會(huì)已經(jīng)付出了極大地代價(jià)，這是得不償失的。立法并不是一門選擇“容易走的一條路”的趨利避害的活動(dòng)，而是一項(xiàng)擔(dān)當(dāng)起社會(huì)安全保障的重要活動(dòng)。既然人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)受到毒駕的巨大威脅，其他任何的阻礙都不能使我們的立法者退縮，那么當(dāng)然應(yīng)當(dāng)用最嚴(yán)厲的手段保障人民的合法利益。

英美法系國家對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制，大多采用列舉式的方式。以缺少統(tǒng)一刑法典的英國為例，英國的危險(xiǎn)駕駛犯罪散見于不同的法律文本，特別是針對(duì)不同的危險(xiǎn)駕駛行為，將其歸納于不同時(shí)期頒布的道路交通法中。其中對(duì)于“醉駕”和“毒駕”，規(guī)定于《1972年道路交通法》，其中第5條規(guī)定“酗酒或吸毒不適宜開車時(shí)駕駛或企圖駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪”，第6條“血液里有過量酒精成分駕駛或企圖駕駛機(jī)動(dòng)車輛罪”。可見英國采用了具體描述的方式確定了毒駕罪，并且通過諸多判例確定了吸毒駕駛認(rèn)罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)問題。大陸法系國家對(duì)于危險(xiǎn)駕駛行為的刑法規(guī)制，大多采用概括試的抽象立法方式，毒駕能否成立危險(xiǎn)駕駛罪有法官根據(jù)具體危險(xiǎn)情形進(jìn)行自由心證?？梢钥闯?，無論是英美法無統(tǒng)一刑法典的國家和地區(qū)，還是大陸法具有統(tǒng)一刑法典的國家和地區(qū)，都用各自的方式解決了立法的彈性問題。這為解決我國的現(xiàn)實(shí)問題提供了思路。

四、結(jié)語

人們對(duì)危險(xiǎn)駕駛的罪名理解經(jīng)歷了一個(gè)過程，從最初的只將在公共道路上追逐竟駛行為認(rèn)定為犯罪到醉酒駕駛這一被社會(huì)普遍認(rèn)為有現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)從而認(rèn)定為危險(xiǎn)駕駛罪的一個(gè)條款。刑法修正案九又增加了新的第三、第四款將從事校車、旅客運(yùn)輸、危險(xiǎn)化學(xué)品運(yùn)輸?shù)哪承┣樾瘟腥敕缸?，可以說是立法符合時(shí)代要求的突出表現(xiàn)。因而，面對(duì)來勢(shì)洶洶的吸毒后駕車，將毒駕納入危險(xiǎn)駕駛罪范疇，結(jié)合我國國情完善相關(guān)規(guī)定。將這一想法落實(shí)可能存在許多實(shí)施細(xì)節(jié)上的漏洞和困難，但考慮到保障人民群眾的人身和財(cái)產(chǎn)安全，有必要盡早將毒駕入刑，在實(shí)踐中不斷完善毒駕的立法規(guī)定，要考慮到將先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)運(yùn)用到法律的實(shí)施當(dāng)中，合理地利用科技成果能夠促進(jìn)法律的實(shí)施和運(yùn)行，讓法制效果達(dá)到更高的程度，同時(shí)牢記法律是為了服務(wù)人民群眾，要運(yùn)用人民群眾的力量將法律法規(guī)貫徹落實(shí)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]高銘瑄，馬克昌.刑法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2011.71.

[2]趙秉志.英美刑法學(xué)[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2004.

[3]李琳.新型危害行為入罪標(biāo)準(zhǔn)之確定[J].法學(xué)評(píng)論，2014（2）：163-172.

[4]陳陽.吸毒駕駛行為根據(jù)化研究[J].河北法學(xué)，2015（10）：123-131.

[5]彭文華.危險(xiǎn)駕駛行為入罪的必要性與可行性[J].法學(xué)論壇，2015（5）：14-17.

[6]包涵.刑法解釋界限與行為犯罪化的矛盾與消解[J].中國刑事法雜志，2015（5）：232-243.

[7]張蕾.毒駕入刑還有多遠(yuǎn)[N].民主與法制時(shí)報(bào)，2012-06-25（5）.

[8]馮軍.論刑法第133條的規(guī)范目的及其適用[J].中國法學(xué)，2011（5）：159-160.

[9]張明楷.危險(xiǎn)駕駛罪的基本問題[J].政法論壇，2012（6）：156-165.

[10]王政勛.危險(xiǎn)駕駛罪的理論錯(cuò)位與現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)[J].政法論壇，2011（3）：132-145.