鐘潔

【摘 要】基金老鼠倉危害巨大，在法律上存在處罰力度較輕、單位處罰較少等問題。只有通過建立完備的法律體系，比如加大證監(jiān)會的監(jiān)管職責(zé)，加強(qiáng)刑法未公開信息罪“情節(jié)特別嚴(yán)重”的適用，進(jìn)一步追究單位的直接責(zé)任與監(jiān)管不力責(zé)任，才能有效防治基金老鼠倉。

【關(guān)鍵詞】基金老鼠倉;證監(jiān)會;利用未公開信息交易罪

一、基金老鼠倉的危害

（一）內(nèi)涵

基金老鼠倉是指基金實際控制人在運(yùn)用基金資金買入證券前，先用己方戶的資金在低位建倉，待利用基金資金將該證券拉升到高位后，又將證券率先賣出而獲利即偷食基金盈利，為己謀利。

（二）實質(zhì)

證券市場并不是實物買賣的市場，實質(zhì)上是信息交易的市場。股民通過上市公司所披露的信息，做出是否買賣的判斷。交易雙方少有極為熟悉的，因此，對證券市場來說，信息公開制度是核心制度，未充分信息公開就是擾亂市場秩序，損害公共利益。

我國內(nèi)幕信息并未將基金經(jīng)營信息囊括，基金老鼠倉未也未被定義為內(nèi)幕交易。但基金老鼠倉就是利用基金投資方向和投資量信息，該信息未公開的且對股價有明顯影響，隱蔽性強(qiáng)，難以查處，實際上是特殊的內(nèi)幕交易行為。

（三）危害

基金老鼠倉危害巨大，它往往損人利己，使基金公司成員和散戶資金被套牢，股市不正常動蕩，給自己或者自己的關(guān)系人牟利。

對基金的持有人，行為人偷食基金，違反了忠實義務(wù)，與基金持有人和機(jī)構(gòu)的利益背道而馳，背信損害了信托制度的基石;對證券的其他交易方，存在不正當(dāng)競爭和欺詐，給其造成損失，如資金被套牢，使其從弱勢變成任人宰割，最終使理性的交易人對證券市場失去信心;對證券市場，基金老鼠倉嚴(yán)重?fù)p害其公平性，可能導(dǎo)致市場畸形，嚴(yán)重?fù)p害實體經(jīng)濟(jì)，比如投資難以落入真正良好的企業(yè)，從而造成劣幣驅(qū)逐良幣，整個國家市場經(jīng)濟(jì)崩潰。

二、基金老鼠倉的法律規(guī)制

（一）行政責(zé)任

證監(jiān)會負(fù)責(zé)基金老鼠倉的監(jiān)管，體現(xiàn)在《證券法》主要是第43條、193條以及《基金法》中從業(yè)人員不得背信從事?lián)p害基金財產(chǎn)和基金份額持有人利益的證券交易。行政處罰對行為人采用罰款、勸退、職業(yè)禁止，對機(jī)構(gòu)勒令整改、停用基金以及追究直接責(zé)任人。基金經(jīng)理直系親屬的證券賬戶上報及嚴(yán)密監(jiān)控制度也被運(yùn)用。

（二）刑事責(zé)任

在刑法修正案七以前，依罪刑法定原則，實際上沒有刑法責(zé)任?！吨腥A人民共和國刑法》第180條規(guī)定利用未公開信息交易罪，值得注意的是，未公開信息交易罪的犯罪主體僅包括工作人員，不包括單位。

三、老鼠倉規(guī)制中存在的問題

（一）民事責(zé)任缺失

基金老鼠倉行為人的民事責(zé)任追究均存在缺失。目前基金老鼠倉的責(zé)任承擔(dān)主要在行政、刑事，重懲治行為人而非彌補(bǔ)基金份額持有人。行為人的違法所得可能被沒收，與基金份額持有人無關(guān)。在實踐中，尚未出現(xiàn)基金份額持有人對行為人主張民事責(zé)任，無論是違約還是侵權(quán)責(zé)任勝訴的案件。

（二）極其依賴政策

基金老鼠倉行為的懲治極依賴證監(jiān)會的管束，無論是行政處罰，還是由證監(jiān)會移送的刑事案件。同時，盡管證監(jiān)會闡明，將一直保持高壓態(tài)勢，深挖之前的老鼠倉，嚴(yán)厲懲處，但調(diào)查難度大、人員缺少卻是不爭事實。

（三）對基金機(jī)構(gòu)追責(zé)不夠

盡管證監(jiān)會近年來加強(qiáng)對基金機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，比如懲治華夏基金等巨頭，但對其單位直接責(zé)任人追責(zé)較少。基金機(jī)構(gòu)通常以人員已離職、不知情作辯護(hù)。刑法第180條并未將基金機(jī)構(gòu)作為刑罰處罰的主體，可能導(dǎo)致基金機(jī)構(gòu)的不作為?；饳C(jī)構(gòu)應(yīng)證明其盡到監(jiān)管義務(wù)，否則應(yīng)追究責(zé)任。過錯推定的方式有利于基金機(jī)構(gòu)加強(qiáng)自律監(jiān)管，為老鼠倉行為設(shè)立第一道監(jiān)管關(guān)卡。

（四）刑事處罰力度不夠

至今，相當(dāng)數(shù)量的“老鼠倉”犯罪的行為人被判處緩刑，且無一例被認(rèn)定“情節(jié)特別嚴(yán)重”。“史上最大老鼠倉案”——馬樂案，10.5億元的成交金額，一審二審均判緩刑，最高院最終判三年有期徒刑。一般、情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)特別嚴(yán)重的界限在哪里？能否適用情節(jié)特別嚴(yán)重？它的不適用是否會導(dǎo)致犯罪成本和所得收益不成正比，實踐并未得到解決。

四、建議

（一）民事賠償責(zé)任探索

從構(gòu)成要件、舉證責(zé)任、損失計算等方面探索，特別是責(zé)任歸屬?；鹄鲜髠}是個人還是職務(wù)行為？盡管《刑法》第180條將其界定為個人行為，但并不能根據(jù)刑事責(zé)任的承擔(dān)來規(guī)定民事責(zé)任的承擔(dān)。盡管老鼠倉行為有其秘密性，卻是行為人利用其職權(quán)，從事職務(wù)行為的過程中所做。同時，在信托關(guān)系中，委托人的相對方是基金機(jī)構(gòu)，其有理由相信，機(jī)構(gòu)會選擇忠于職守之人擔(dān)任職務(wù)，良好管理，促進(jìn)財產(chǎn)收益。因此，基金機(jī)構(gòu)需承擔(dān)對其職員的替代侵權(quán)責(zé)任。

（二）完善薪酬制度

堵不如疏，我國對基金機(jī)構(gòu)的薪酬制度仍可完善，密切薪酬與基金利益的關(guān)系?？尚Х聡?，建立養(yǎng)老獎勵制度，若工作人員忠于職守，最終可獲巨額的養(yǎng)老獎勵，否則取消。

（三）加強(qiáng)監(jiān)督

應(yīng)從刑事、民事、行政責(zé)任等多方面追究基金機(jī)構(gòu)，迫使其達(dá)到良好的自律。

（四）實務(wù)中適用“情節(jié)特別嚴(yán)重”

激活“情節(jié)特別嚴(yán)重”的法定刑檔，是老鼠倉入罪立法目的的需要，是現(xiàn)今中國老鼠倉案件規(guī)模、數(shù)量、涉案金額擴(kuò)大的現(xiàn)實需要，是懲治犯罪、維護(hù)市場秩序的需要。當(dāng)然，情節(jié)特別嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)出具司法解釋，或參照內(nèi)幕交易罪。

【參考文獻(xiàn)】

[1]周友蘇.內(nèi)幕交易查處跨越法律障礙[J].金融投資報，2007-5-14.

[2]殷潔. 論基金“老鼠倉”的防治[J]. 金融與經(jīng)濟(jì)，2007，11：38-40.

[3]胡光志. 內(nèi)幕交易及其法律控制研究[M]（ 北京： 法律出版社，2002-45

[4]周劍風(fēng). 基金“老鼠倉”的成因與防治[J]. 西南金融，2008，11：52-53.

[5]浙江省麗水市人民檢察院課題組，陳海鷹. 利用未公開信息交易罪疑難問題探析[J]. 河北法學(xué)，2011，05：189-195.

[6]徐建華.股市一天蒸發(fā)七千億，疑是“老鼠倉”引發(fā)“血案”[N].揚(yáng)子晚報，2007-4-20

[7]顧肖榮. 為解決證券市場“老鼠倉”問題的若干立法建議[J]. 政治與法律，2008，05：64-68.

[8]謝杰. 利用未公開信息交易罪量刑情節(jié)的刑法解釋與實踐適用——“老鼠倉”抗訴案引發(fā)的資本市場犯罪司法解釋反思[J]. 政治與法律，2015，07：38-47.

[9]趙磊. “老鼠倉”行為的法律規(guī)制——以基金管理公司已處理的老鼠倉案件為例[J]. 金融理論與實踐，2010，07：80-83.

[10]啟明.大數(shù)據(jù)時代老鼠倉無處遁形[J]. 股市動態(tài)分析， 2014， （18）： 74-74.

[11]張煒. 打擊證券犯罪須“執(zhí)法必嚴(yán)”[N]. 中國經(jīng)濟(jì)時報，2014-04-01003.

[12]李萬祥. 聚焦最大“老鼠倉”案再審改判[N]. 經(jīng)濟(jì)日報，2015-12-19006.

[13]李微敖.最大老鼠倉馬樂案，再審改判三年N]. 南方周末，2015-12-11

[14]劉心穩(wěn).中國民法學(xué)研究述評[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：636

[15]李耀杰. 利用未公開信息交易罪的“情節(jié)特別嚴(yán)重”之辯——兼評馬樂基金老鼠倉案[J]. 法律適用，2015，03：32-36.

[16]李耀杰. 大數(shù)據(jù)時代“老鼠倉”行為的刑法規(guī)制[J]. 證券市場導(dǎo)報，2015，09：4-8+14.