截至11月13日，2016年中國內(nèi)地總票房突破400億元大關(guān)，比去年破400億元提前了19天。但對國產(chǎn)電影票房注水的質(zhì)疑一直沒有斷過。11月27日，新華社報道《專家表示：“票房注水”現(xiàn)象呈“常態(tài)化”，應(yīng)深化體制改革促良性競爭》，再一次引用國家電影專項資金辦副主任李東的判斷。今年4月19日，李東下了一個驚人的判斷：“目前在熱映的所有票房比較高的影片幾乎無一例外都有票房注水。”那么，國產(chǎn)電影票房造假有多猖獗？應(yīng)該打擊嗎？

正方：

相信國家電影專項資金辦副主任李東的判斷是有根據(jù)的。今年3月，影片《葉問3》上映之后，票房數(shù)據(jù)走勢喜人，但有關(guān)票房注水的質(zhì)疑聲洶涌而來，大家認(rèn)為該片存在大量“幽靈場”，即在某些中小影院午夜場、早場等冷門時段，該片上座率爆滿。全國電影市場專項治理辦公室調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該片存在非正常時間虛假排場現(xiàn)象，查實的場次有7600余場、涉及票房3200萬元；同時，該片總票房中含有部分自購票房，發(fā)行方認(rèn)可的金額為5600萬元。不過，大家都票房造假，誰也占不了便宜，純屬瞎忙，在實際效果上與大家都不造假是一樣的。

反方：

在今年4月19日李東的言論放出來之后，反響很大。4月30日，《中國電影報》發(fā)布了國家電影專項資金辦主任姜濤的訪談。姜濤否認(rèn)了李東的判斷，稱“這是一個極不準(zhǔn)確的說法，也是一個極不負(fù)責(zé)任的言論”，“最近產(chǎn)生的票房注水現(xiàn)象只是近來極個別影片的不正當(dāng)行為，電影主管部門已經(jīng)對其做出了嚴(yán)肅處理。絕不能毫無事實依據(jù)地將極個別行為推及其他影片，特別是殃及所有高票房電影”。所以，媒體不要炒冷飯，試圖搞個大新聞了。票房造假現(xiàn)象是存在的，但說大家都造假太夸張。當(dāng)然，票房造假的影片對不造假的影片構(gòu)成不正當(dāng)競爭。

正方：

票房造假相當(dāng)于吹牛，但這吹牛是要上稅的。據(jù)新影聯(lián)院線前副總經(jīng)理高軍介紹，去刷票房的話，要出一個5%的電影專項基金，一個3.3%的流轉(zhuǎn)稅，然后再交一個2%到3%的數(shù)字設(shè)備費，加起來需要10%左右的費用。造假成本本身對造假行為有一定的抑制作用。票房造假是為了營造人氣爆棚的氛圍，其實也談不上有什么危害。就像網(wǎng)店刷單有必要打擊嗎？

反方：

沒有那么簡單。票房造假有多重目的：使用“幽靈場”等手段營造人氣爆棚假象，讓普通觀眾誤以為影片很賣座，有利用羊群效應(yīng)欺騙普通觀眾之嫌；發(fā)行方與影院院線的利益勾連，會擠壓同檔期其他影片的排片率，這就是一種不正當(dāng)競爭；如果影片是上市公司出品的，做高票房還可以刷公司業(yè)績，影響股價，內(nèi)部人可以將本來不值那么多錢的股票拉高出貨，割普通股民的韭菜。所以對票房造假應(yīng)該嚴(yán)厲打擊，鼓勵出品方進(jìn)行影片質(zhì)量比拼的良性競爭。

正方：

出品發(fā)行方要搞大量“幽靈場”，或者是自掏腰包、自購票房，或者是允諾真實票房讓院線享有更高的分賬比例，都是要拿出自己的錢來向院線讓渡利益的。即便如此，額外增加的票房收入也未必能覆蓋造假成本。通過羊群效應(yīng)能騙幾個觀眾入場？只有票房收入真的因此額外增加了，才有可能拉升出品發(fā)行公司的股價。如果涉嫌操縱股價監(jiān)管機(jī)構(gòu)豈是吃素的？

反方：

對票房造假，單單靠市場自凈機(jī)制是不夠的，還是需要監(jiān)管與打擊。2016年10月底通過的電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，明確禁止電影發(fā)行企業(yè)、電影院等主體通過制造虛假交易、虛報銷售收入等不正當(dāng)手段，欺騙、誤導(dǎo)觀眾，擾亂電影市場秩序，對違法者將根據(jù)情節(jié)沒收違法所得、罰款、責(zé)令停業(yè)整頓與吊銷許可證等處罰。很有必要，相信能把電影票房的水分給擠出來。

【點評者說】根據(jù)不久前通過的電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法，對票房造假的處罰很嚴(yán)厲：沒收違法所得+違法所得五十萬元以上的，處違法所得一倍以上五倍以下的罰款，極大提升了造假的代價。