摘 要 公證處只能作拒絕受領(lǐng)的公證，而不能作無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)的清償提存的公證?，F(xiàn)代合同法解除制度、誠(chéng)信原則和效益功能與傳統(tǒng)清償提存已形成緊張關(guān)系。至少，無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)不應(yīng)再成為清償提存的原因。實(shí)證地看，傳統(tǒng)清償提存的價(jià)值有崩塌的可能。

關(guān)鍵詞 清償提存 公證 價(jià)值

作者簡(jiǎn)介：董曉楠，華北理工大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D926.6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.208

對(duì)本文中的實(shí)證研究范式，作以下說(shuō)明：其一，不是哲學(xué)上的實(shí)證，只是順應(yīng)學(xué)界許多人對(duì)實(shí)證的理解而使用了這一語(yǔ)詞；其二，是對(duì)實(shí)務(wù)中提存現(xiàn)象的梳理，即以個(gè)案評(píng)析入手，在此基礎(chǔ)上作歸納和分析；其三，原則上不因傳統(tǒng)理論對(duì)提存的界定而否認(rèn)實(shí)務(wù)中對(duì)提存概念使用的合法性或合理性；其四，研究進(jìn)路是解釋法官行為的進(jìn)路；其五，多數(shù)是以實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)來(lái)反思理論。

本文的研究重點(diǎn)是無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)是否應(yīng)成為提存的原因，順帶也談一下提存制度的價(jià)值。研究方法主要是對(duì)實(shí)際發(fā)生提存案例的分析。案例主要來(lái)源于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)。

一、對(duì)諸有名合同實(shí)發(fā)案例的分析與評(píng)論

（一）對(duì)買(mǎi)賣合同提存現(xiàn)象的分析

1.買(mǎi)受人拒絕受領(lǐng)，出賣人提存的合理性分析（假設(shè)標(biāo)的物具有使用價(jià)值）基于以下分析：

（1）根據(jù)《合同法》第119條及國(guó)際貨物買(mǎi)賣合同公約，出賣人在買(mǎi)受人拒絕受領(lǐng)時(shí)有減損義務(wù)，一般地，出賣人應(yīng)作出替代安排，將標(biāo)的物出售，如尚有損失，可要求買(mǎi)受人賠償。

（2）出賣人是否可變賣標(biāo)的物將所得價(jià)款予以提存呢？試以出賣人締約經(jīng)濟(jì)目的分析：出賣人締約的目的是以移轉(zhuǎn)/喪失所有權(quán)為代價(jià)取得價(jià)金，如果在買(mǎi)受人拒絕受領(lǐng)的情況下，要求出賣人變賣標(biāo)的物并將價(jià)款提存，則會(huì)出現(xiàn)出賣人在喪失標(biāo)的物所有權(quán)同時(shí)又因提存而喪失價(jià)金的情況。這對(duì)出賣人而言無(wú)疑是無(wú)法接受的。

（3）假設(shè)出賣人不顧其自身經(jīng)濟(jì)目的而提存，是否有必要為買(mǎi)受人設(shè)置領(lǐng)取提存物的條件？即，只有買(mǎi)受人支付合同約定的價(jià)款，方可領(lǐng)取出賣人變賣標(biāo)的物所得的價(jià)款？很明顯，這種安排是不經(jīng)濟(jì)的，因?yàn)槭欠较蛳喾吹膬纱瓮|(zhì)給付。

綜上，買(mǎi)受人拒絕受領(lǐng)，按照現(xiàn)代合同法的觀念，產(chǎn)生的是出賣人的減損義務(wù)，而非提存義務(wù)，過(guò)去人們將變賣標(biāo)的物所得的價(jià)款理解為標(biāo)的物的替代物是值得商榷的，而應(yīng)恢復(fù)其本來(lái)面目——實(shí)現(xiàn)出賣人經(jīng)濟(jì)目的的一般等價(jià)物。即使不保護(hù)毫無(wú)過(guò)錯(cuò)的出賣人的經(jīng)濟(jì)目的，要求出賣人提存后為買(mǎi)受人設(shè)置領(lǐng)取提存物的條件，也不符合經(jīng)濟(jì)的要求。

2.買(mǎi)受人拒絕受領(lǐng)，出賣人提存的合理性分析（假設(shè)標(biāo)的物因市場(chǎng)變化喪失使用價(jià)值）：

以江蘇省無(wú)錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）新商初字第0902號(hào)所載案情為例：買(mǎi)受人（亦可界定為定作人）由于對(duì)市場(chǎng)未來(lái)行情的判斷有誤，向出賣人（承攬人）購(gòu)買(mǎi)一批貨物，出賣人依約交付時(shí)，貨物已無(wú)銷路，買(mǎi)受人拒絕受領(lǐng)。

表面上看來(lái)，出賣人可作替代履行——提存，要求買(mǎi)受人依約支付價(jià)款。但細(xì)分析則不然，因?yàn)樘岽嬷贫葟钠洚a(chǎn)生之初其社會(huì)意義就是避免財(cái)富浪費(fèi)，物盡其用，而前述案件中標(biāo)的物已無(wú)銷路，喪失社會(huì)使用價(jià)值，對(duì)于一批已喪失使用價(jià)值的物品再讓社會(huì)投入人力物力予以保管明顯不符合合同法的社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益原則。

（二）對(duì)租賃合同提存現(xiàn)象的分析與評(píng)論

實(shí)務(wù)中，出租人常因租金的市場(chǎng)行情發(fā)生變化欲變更或解除合同。為達(dá)此目的，出租人通過(guò)拒絕受領(lǐng)的方式置承租人于違約境地。從公平的角度，法院支持出租人合情，但在邏輯上，是否應(yīng)使承租人陷于要么遲延給付租金，要么未依法提存的兩難境地呢？

提存制度出現(xiàn)的本意是使合同通過(guò)一種替代履行的方式得以終止，而非使合同通過(guò)解除的方式得以終止，所以，以未予提存為借口解除合同本身就是對(duì)提存的否定。由于提存自誕生那一天就與解除格格不入，所以，當(dāng)解除成為現(xiàn)代合同法的一重要制度時(shí)，提存的地位就很尷尬了。這是提存制度的設(shè)計(jì)者始料未及的，但卻也是當(dāng)代合同法學(xué)人必須面對(duì)的。

（三）對(duì)貨物運(yùn)輸合同提存現(xiàn)象的分析

先介紹一起發(fā)生在青海的貨運(yùn)合同案例：托運(yùn)人將一批水泥交予承運(yùn)人運(yùn)往目的地，約定運(yùn)費(fèi)由收貨人負(fù)擔(dān)，承運(yùn)人用一天時(shí)間依約運(yùn)至?xí)r，收貨人拒收，承運(yùn)人與托運(yùn)人就拒收的水泥如何處理未達(dá)成協(xié)議，承運(yùn)人自作主張用三天時(shí)間找到了買(mǎi)家，七折處理。承運(yùn)人認(rèn)為變賣水泥的貨款不足以彌補(bǔ)運(yùn)費(fèi)和怠工損失，遂訴諸法院，法院認(rèn)為收貨人拒收，承運(yùn)人可以提存，承運(yùn)人不但未予提存反而自行變賣，損害人托運(yùn)人的利益，支持托運(yùn)人的反訴請(qǐng)求。

該案引發(fā)的一般問(wèn)題是：收貨人拒收貨物，承運(yùn)人是否應(yīng)當(dāng)提存？如果因提存而產(chǎn)生的費(fèi)用過(guò)高時(shí)，承運(yùn)人是否有權(quán)采取其他措施，比方參照買(mǎi)賣合同進(jìn)行減損？

浙江省高級(jí)人民法院（2013）浙海終字第110號(hào)判決表達(dá)了這樣一種思想：運(yùn)輸合同目的地?zé)o人收貨時(shí)，托運(yùn)人有附隨義務(wù)：聯(lián)系收貨人，作出轉(zhuǎn)賣、儲(chǔ)存、回運(yùn)的決定；承運(yùn)人有附隨義務(wù)：保管費(fèi)可能超過(guò)貨物價(jià)值時(shí)的催告處置（拍賣或移轉(zhuǎn)儲(chǔ)存地）義務(wù)。

2014年1月14日國(guó)家郵政局以國(guó)郵發(fā)（2014）12號(hào)印發(fā)《無(wú)法投遞又無(wú)法退回郵件管理辦法》總體上也反映了這種思想。

二、公證處作為提存公證機(jī)關(guān)的觀察與思考

海南省?？谑兄屑?jí)人民法院（2014）海中法民（環(huán)）終字第206號(hào)判決記述了當(dāng)事人聲稱?？谑泄C處停辦提存公證，這一記述假若所言不虛，在其他地方也應(yīng)該有類似現(xiàn)象，筆者電話咨詢了自己所在唐山各公證處，發(fā)現(xiàn)海口公證處的作法并非個(gè)例。

為什么許多公證處不再受理提存業(yè)務(wù)呢？在進(jìn)一步思考這個(gè)問(wèn)題之前，我們先看一些案例：上海市第二中級(jí)人民法院（20 14）滬二中民二（民）終字第474號(hào)判決記載這樣一件事，出租人在合同期屆滿后拒絕與承租人續(xù)訂合同，承租人向公證機(jī)關(guān)提存續(xù)約一年的租金，并且設(shè)定出租人領(lǐng)取租金的條件是允許承租人使用一年租賃物。海南省三亞市中級(jí)人民法院（2014）三亞民二終字第3號(hào)判決也記載了類似案情。

上述兩個(gè)案例表面上看是公證處辦理業(yè)務(wù)時(shí)工作人員法律素養(yǎng)不高或粗心所致。但細(xì)思之，合同法所設(shè)定的提存條件是諸種事實(shí)，而事實(shí)的呈現(xiàn)，必得通過(guò)證據(jù)，證據(jù)的證明力必得通過(guò)正當(dāng)?shù)某绦蚍娇烧J(rèn)定，正當(dāng)?shù)某绦蛑辽夙殱M足當(dāng)事各方的舉證權(quán)、質(zhì)證權(quán)，否則，僅聽(tīng)一面之辭 （因?yàn)楣C機(jī)關(guān)無(wú)法象法院一樣主持一個(gè)正當(dāng)?shù)某绦騺?lái)判斷），難免出現(xiàn)提存所依據(jù)的事實(shí)與客觀事實(shí)相去甚遠(yuǎn)的情況，究公證的職能，乃“顯明”事實(shí)的見(jiàn)證者，而非如“無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)”這樣極易有爭(zhēng)議的事實(shí)的裁判者。前述兩案折射出公證機(jī)關(guān)并無(wú)權(quán)力也無(wú)能力判斷債權(quán)人的拒絕受領(lǐng)是否有正當(dāng)理由。

無(wú)獨(dú)有偶，安徽省宿州市中級(jí)人民法院（2014）宿中民一終字第00003號(hào)判決記載了公證處為一份惡意串通損害第三人利益的合同的履行作了提存公證。盡管公證處在此案中無(wú)過(guò)錯(cuò)。但也說(shuō)明，欠缺正當(dāng)程序保障的提存公證在實(shí)務(wù)中是多么尷尬。

三、關(guān)于清償提存價(jià)值的思考

（一）對(duì)“免除債務(wù)人負(fù)擔(dān)”的思考

通說(shuō)認(rèn)為，提存乃義務(wù)，通過(guò)該義務(wù)的履行使債務(wù)人擺脫債務(wù)負(fù)擔(dān)，為利觀瞻，筆者再給一新例，蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院（2014）園民再初字第0003號(hào)判決，該案是一個(gè)房屋買(mǎi)賣合同，買(mǎi)受人價(jià)款已支付大部，僅余尾款，現(xiàn)出賣人下落不明，若不提存尾款，則無(wú)法取得房屋所有權(quán)。該案給人的啟示是：非謂使買(mǎi)受人擺脫應(yīng)出賣人請(qǐng)求隨時(shí)履行的困擾，實(shí)乃買(mǎi)受人實(shí)現(xiàn)自身權(quán)益爾。

（二）對(duì)“免除債務(wù)人承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失風(fēng)險(xiǎn)”的思考

《合同法》第一百零三條規(guī)定：標(biāo)的物提存后，毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)由債權(quán)人承擔(dān)。筆者認(rèn)為，這是法鎖觀念下邏輯推演的結(jié)果。與之相反的是《合同法》第一百四十三條“因買(mǎi)受人的原因致使標(biāo)的物不能按照約定的期限交付的，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)。”很明顯，第一百四十三條是誠(chéng)信原則的產(chǎn)物，這與派生于法鎖的第一百零三條迵異。

（三）對(duì)“受領(lǐng)遲延的責(zé)任歸屬”的思考

無(wú)正當(dāng)理由拒絕受領(lǐng)在現(xiàn)代合同法的一般觀念中構(gòu)成違約，因此，受領(lǐng)遲延的責(zé)任不應(yīng)歸屬于債務(wù)人。佐證案例有：江蘇省無(wú)錫高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2013）新民初字第1454號(hào)判決，其中稱“……結(jié)合原告陳述‘只想續(xù)租，而非想拿回押金，故押金未領(lǐng)取的責(zé)任不在被告，被告不應(yīng)承擔(dān)利息損失的賠償責(zé)任”； 安徽省宿松縣人民法院（2014）松民一初字第00467號(hào)判決、廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2014）穗中法民五終字第386號(hào)判決以及新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第八師中級(jí)人民法院（2014）兵八民二終字第117號(hào)判決亦反映了這種思想。

注釋：

相近觀點(diǎn)參未署名文章《提存公證規(guī)則》的修改與提存公證業(yè)務(wù)的發(fā)展.http：//www. legaldaily.com.cn/dfjzz/content/2009-01/20/content_1023131.htm？node=7588. 2015年7月25日.