近日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于實(shí)行以增加知識(shí)價(jià)值為導(dǎo)向分配政策的若干意見》。《意見》指出，允許科研人員和教師依法依規(guī)適度兼職兼薪，包括允許科研人員從事兼職工作獲得合法收入和允許高校教師從事多點(diǎn)教學(xué)獲得合法收入。

允許高校教師兼職，是鼓勵(lì)他們賺外快嗎？會(huì)否導(dǎo)致“種了別人的田，荒了自家的地”？

允許適度兼職有利于激發(fā)人才活力

林杰（大學(xué)講師）

一個(gè)人們津津樂道的話題是：當(dāng)代中國為何難出大師？一種觀點(diǎn)是，因?yàn)橹袊慕逃惫鐣?huì)氛圍失于浮躁，象牙塔里傳道授業(yè)解惑的知識(shí)分子們也缺少做學(xué)問的定力。

在我國，大量科研人員和高校教師是傳統(tǒng)意義上的“單位人”，他們歸單位“所有”，由單位培養(yǎng)，由單位安排從事科研或者教學(xué)工作，接受單位管理。

這種制度設(shè)計(jì)確實(shí)導(dǎo)致了高校人員流動(dòng)的困難。有編制的人很少因能力不行而被開除，有能力的人又常因?yàn)闆]有編制而引進(jìn)困難，或者有能力的人因?yàn)榫幹频摹袄墶睙o法同其他創(chuàng)新要素更有效融合。

這就好比一道壁壘，限制了人員流動(dòng)，也在一定程度上局限了人才價(jià)值的發(fā)揮。科研人才在為單位服務(wù)還是為企業(yè)服務(wù)的選項(xiàng)中，只能“二選一”，無法兼得。

在科研人員整體收入與智力付出、社會(huì)貢獻(xiàn)不相匹配的情況下，要求其潛心做學(xué)問，是否有些強(qiáng)人所難？

中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《意見》，允許高校教師和科研人員適度兼職是比較符合實(shí)際的做法。只有讓高校教師和科研人員依靠學(xué)識(shí)過上較體面的生活，才能令其“沉潛”下來教書育人搞科研。

允許科研人員和高校老師依法依規(guī)適度兼職兼薪，初步破除人才“所有”與“共享”之間的矛盾，消除流動(dòng)障礙，有利于科研人才、高校教師合法合理地參與到社會(huì)的創(chuàng)新與創(chuàng)造中來。

以制度確保兼職“適度”

嚴(yán)峻（對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)博士后）

對(duì)于科研人員兼職兼薪，一種擔(dān)憂是，會(huì)不會(huì)“種了別人的田，荒了自己的地”？

首先，以事業(yè)編制為繩索，以“單位所有”為名義，把高校教師鎖在象牙塔里，與社會(huì)保持距離，并不明智。高校教師或者科研人員在本單位以外兼職兼薪，有利于將自己掌握的知識(shí)資源社會(huì)效益最大化。

有人擔(dān)心高校教師一旦獲得兼職兼薪的機(jī)會(huì)，就會(huì)荒廢本職，但事實(shí)是，如果教師的知識(shí)能力不能與時(shí)俱進(jìn)，即便把全部精力花在學(xué)生身上，學(xué)生也受益有限。

允許高校教師依法依規(guī)兼職，是進(jìn)步。問題的關(guān)鍵在于：此次《意見》中強(qiáng)調(diào)的“適度”如何把握？

此前，曾有院士到多所高校兼職且拿全薪的情況，輿論對(duì)此頗多爭議。有人認(rèn)為高校沽名釣譽(yù)，把兼職院士當(dāng)成全職院士，以便進(jìn)行對(duì)外宣傳；也有個(gè)別院士沒有發(fā)揮兼職應(yīng)有的作用。

中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《意見》，放開了兼職兼薪的通道，但到目前為止，這個(gè)文件對(duì)相關(guān)問題規(guī)定都是方向性、導(dǎo)向性、思路性的。

相關(guān)的監(jiān)管與配套應(yīng)及時(shí)跟上。需要對(duì)科研人員與高校教師的兼職兼薪活動(dòng)進(jìn)行明確的規(guī)范，在兼職時(shí)限、兼職內(nèi)容、兼職薪酬、公示制度和報(bào)告制度等方面進(jìn)行完善，既要避免人才無法走出去，也要避免人才過度走出去。

唯此，允許科研人員和教師適度兼職兼薪的規(guī)定，才能發(fā)揮出其制度善意。激勵(lì)和約束相應(yīng)而生，只有守好規(guī)矩，才能不辜負(fù)政策善意。打通人才流入流出的通道，讓高校教師到大海里游一游，可以倒逼他們更加努力對(duì)接社會(huì)需求，這也是大學(xué)開放辦教育的應(yīng)有之義。

科學(xué)考核避免兼職成兩頭“吃空餉”

熊丙奇（教育學(xué)者）

高質(zhì)量完成本職工作，是科研人員和教師兼職的前提。近年來，不少消息曝出有教師長期不在崗，卻依然保留編制“吃空餉”。這種情況如不改變，鼓勵(lì)教師和科研人員兼職，就有可能加劇這一問題：對(duì)學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)工作以應(yīng)付的態(tài)度對(duì)待，而把大量精力用于校外兼職中。

只有在高校內(nèi)建立和完善基于教育和學(xué)術(shù)本位的考核、評(píng)價(jià)體系，才能引導(dǎo)教師專注本職工作，提高工作質(zhì)量，在此基礎(chǔ)上，才去考慮兼職。

對(duì)于兼職科研人員和教師的考核也同樣重要。近年來，我國高校聘請(qǐng)了不少兼職教授，但聘請(qǐng)兼職教授的目的各有不同，有的確實(shí)想發(fā)揮兼職教授的作用，為本校培養(yǎng)人才、開展科學(xué)研究出力；有的卻看重的是頭銜或者其背后的學(xué)術(shù)資源，聘請(qǐng)其擔(dān)任兼職后，沒有具體的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究任務(wù)。

這次《意見》提到，科研機(jī)構(gòu)、高校應(yīng)當(dāng)規(guī)定或與科研人員約定兼職的權(quán)利和義務(wù)，實(shí)行科研人員兼職公示制度，這是對(duì)本職崗位所在高校、科研機(jī)構(gòu)以及兼職崗位所在高校、科研機(jī)構(gòu)的共同要求，是避免兼職變?yōu)閮蛇叀俺钥震A”的重要舉措。

首先，讓每個(gè)科研人員、教師在本職崗位上，樂于工作，人盡其用，人盡其才，這是發(fā)揮知識(shí)價(jià)值的最重要途徑。為此，要保障教師和科研人員的待遇，讓他們可以過體面的生活，而不是想著通過兼職兼薪掙錢養(yǎng)家糊口。

其次，必須實(shí)行教育和學(xué)術(shù)同行評(píng)價(jià)，建立學(xué)術(shù)共同體，突破利益共同體。如果教育和學(xué)術(shù)是利益共同體，那么任何出發(fā)點(diǎn)很好的政策，都可能被異化。這是在落實(shí)《意見》時(shí)必須重視的問題。

允許高校教師兼職，不能“一刀切”

于鋒（中央金融企業(yè)人力資源部經(jīng)理）

如果高校教師的薪酬收入不足以保證其及家人過上相對(duì)體面的、社會(huì)中等條件的生活，比較容易導(dǎo)致三個(gè)現(xiàn)象：一是隊(duì)伍不穩(wěn)定，離職率高；二是滋生腐??；三是不作為。

從人力資源管理的角度來說，即是激勵(lì)不足導(dǎo)致組織成員的行為背離組織利益，或是自我邊緣化（懶政）或是侵害組織利益（腐?。?。

那么當(dāng)高校教師兼職兼薪的大門打開，用人單位該如何把握讓人才流出的“分寸”以及避免人才流失？

中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《意見》指出，科研人員在履行好崗位職責(zé)、完成本職工作的前提下，經(jīng)所在單位同意，可以到企業(yè)和其他科研機(jī)構(gòu)、高校、社會(huì)組織等兼職并取得合法報(bào)酬。

那么，單位同意的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？科研人員的職稱，校外兼職的性質(zhì)，勞動(dòng)報(bào)酬的多少，都在考量范圍內(nèi)。更重要的是，如何使標(biāo)準(zhǔn)更合理合據(jù)，有利于落實(shí)，并且不成為牽絆政策施行的絆腳石，這些都是用人單位應(yīng)該思考的。

教師能不能兼職，在執(zhí)行上不能“一刀切”。如果政策一出臺(tái)，就一窩蜂地趕上去，這是一種浮躁。而且，高校教師兼職就一定能反哺給學(xué)生創(chuàng)新能力嗎？不能一概而論。

用人單位還需要警惕少數(shù)兼職教師拿學(xué)校教育資源、學(xué)術(shù)資源，在招生、人才培養(yǎng)和校企合作中，與校外資源進(jìn)行交換，這就需要建立利益回避機(jī)制。

此外，高校和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)致力于內(nèi)部的差異化薪酬體系的建立，用差異化薪酬來激發(fā)教師和研究人員的創(chuàng)新活力，擴(kuò)大他們實(shí)現(xiàn)自己教育夢想和學(xué)術(shù)夢想的空間。