萬 凡 馬 濤 馬 晨 楊 東 屠 焰

刁其玉2* 楊開倫1*

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學，烏魯木齊830052；2.中國農(nóng)業(yè)科學院飼料研究所，農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點實驗室，北京100081)

?

不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉用綿羊生產(chǎn)和屠宰性能的影響

萬 凡1,2馬 濤2馬 晨1楊 東2屠 焰2

刁其玉2*楊開倫1*

(1.新疆農(nóng)業(yè)大學，烏魯木齊830052；2.中國農(nóng)業(yè)科學院飼料研究所，農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點實驗室，北京100081)

本試驗通過比較不同飼養(yǎng)標準杜寒雜交肉用綿羊增重、器官發(fā)育、屠宰性能及肉品質(zhì)的差異，確定適宜的飼養(yǎng)標準。采用單因素試驗設(shè)計，選取體重為(28.30±0.86) kg的杜寒雜交F1代肉羊600只，隨機分為4組，每組3個重復，每個重復50只。4組分別飼喂按照以下飼養(yǎng)標準配制的飼糧：本實驗室(中國農(nóng)業(yè)科學院飼料研究所農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點實驗室)提出的杜寒雜交肉用綿羊飼養(yǎng)標準、美國NRC(2007)、英國AFRC(1993)以及我國農(nóng)業(yè)行業(yè)標準的《肉羊飼養(yǎng)標準》(NY/T 816—2004)，分別記為CARS、NRC、AFRC和HB。試驗期81 d，每3 d記錄1次采食量，每20 d進行1次稱重，當CARS組羊只的平均體重達到44 kg時，每組選取10只羊進行屠宰，測定其屠宰性能、組織器官重量和肉品質(zhì)等指標。結(jié)果表明：不同組羊只的實際干物質(zhì)采食量，NRC組>AFRC組>CARS組>HB組，其中NRC組與CARS和HB組間差異顯著(P<0.05)，其他組間差異均不顯著(P>0.05)；平均日增重和胴體重，CARS、HB、AFRC組間差異均不顯著(P>0.05)，且均顯著高于NRC組(P<0.05)；飼料轉(zhuǎn)化率各組間存在顯著差異(P<0.05)，CARS組0.05)；CARS組羊只的心臟、肝臟、腎臟重量占宰前活重比例顯著高于其他組(P<0.05)；背最長肌失水率、肌肉色亮度、紅度和黃度值，各組間均無顯著性差異(P>0.05)。結(jié)果提示，杜寒雜交肉羊在不同飼養(yǎng)標準下的實際日增重200～220 g，從增重和屠宰性能上來看，CARS制訂的飼養(yǎng)標準與國外飼養(yǎng)標準相比具有明顯優(yōu)勢。

肉羊；飼養(yǎng)標準；生產(chǎn)性能；屠宰性能；器官指數(shù)

隨著我國經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們生活水平的逐步提高，尤其對羊肉等反芻動物產(chǎn)品的需求也在不斷提高，因此綿羊育肥技術(shù)的快速發(fā)展在生產(chǎn)中越來越發(fā)揮著不可替代的作用[1-2]。我國是世界養(yǎng)羊大國，存欄數(shù)和羊肉產(chǎn)量都在世界首位[3]。雖然于2004年提出了農(nóng)業(yè)行業(yè)標準的《肉羊飼養(yǎng)標準》(NY/T 816—2004)，但對于蛋白質(zhì)需要量的評價采用可消化蛋白質(zhì)營養(yǎng)體系，所提供的指標基本沒有經(jīng)過試驗驗證。至今已過去10多年，針對目前我國育肥肉羊的飼糧配制存在一定的問題，2009年我國建立了肉羊產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系，關(guān)于肉羊營養(yǎng)需要量的研究在不斷的發(fā)展進行中，尤其是圍繞我國南北方具有代表性的肉用綿羊品種系統(tǒng)地開展了營養(yǎng)需要量研究，并取得了階段性成果。本團隊以杜泊×小尾寒羊雜交肉用綿羊為試驗動物，開展了能量[4-5]、蛋白質(zhì)[3,6]等營養(yǎng)需要量的研究，并初步建立了針對性的飼養(yǎng)標準。目前國內(nèi)多數(shù)羊場主要采用美國NRC標準，有的采用英國的AFRC標準，這些標準各有特點，它們在我國的適用性和有效性在此之前鮮見報道。本試驗擬采用本實驗室依托國家肉羊產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建立的杜寒雜交肉用綿羊飼養(yǎng)標準、NRC(2007)、AFRC(1993)、《肉羊飼養(yǎng)標準》(NY/T 816—2004)所給出的營養(yǎng)需要量參數(shù)，配合育肥肉羊飼糧，以杜寒雜交肉羊為試驗動物，采用飼養(yǎng)試驗和屠宰試驗相結(jié)合的研究方法，研究不同飼養(yǎng)標準對育肥期杜寒雜交肉羊的生產(chǎn)性能和屠宰性能的影響，旨在通過本試驗的研究，為我國肉羊飼養(yǎng)標準的制訂提供實時依據(jù)，以期為制訂出一套能夠真正指導我國肉羊生產(chǎn)的飼養(yǎng)標準提供數(shù)據(jù)支持，促進我國肉羊產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

1 材料與方法

1.1 時間和地點

試驗于2015年9月至2015年12月在內(nèi)蒙古

河套農(nóng)牧技術(shù)研究院養(yǎng)殖基地進行，歷時81 d。

1.2 試驗設(shè)計

本試驗采用單因素試驗設(shè)計，以杜寒雜交肉羊為試驗動物，選取體況良好、體重(28.30±0.86) kg相近的4～6月齡公羔600只，隨機分為4組，每組3個重復，每個重復50只羊。4組分別飼喂按照以下飼養(yǎng)標準配制的飼糧：本實驗室(中國農(nóng)業(yè)科學院飼料研究所農(nóng)業(yè)部飼料生物技術(shù)重點實驗室)提出的杜寒雜交肉用綿羊飼養(yǎng)標準、美國NRC(2007)、英國AFRC(1993)以及我國農(nóng)業(yè)行業(yè)標準的《肉羊飼養(yǎng)標準》(NY/T 816—2004)，分別記為CARS、NRC、AFRC和HB。根據(jù)各標準中30～40 kg、40～50 kg體重300 g日增重的營養(yǎng)需要量配制試驗飼糧，以全混合日糧(TMR)形式飼喂。試驗飼糧自行配制，預(yù)混料由北京精準動物營養(yǎng)研究中心提供。4個飼養(yǎng)標準的試驗飼糧組成及營養(yǎng)水平見表1。試驗全期自由采食、自由飲水，于第81天，每組選取10只接近平均體重的羊進行屠宰，測定其屠宰性能、組織器官發(fā)育和肉品質(zhì)等指標。

表1 4個飼養(yǎng)標準的試驗飼糧組成及營養(yǎng)水平(風干基礎(chǔ))

續(xù)表1項目Items30～40kgCARSNRCAFRCHB40～50kgCARSNRCAFRCHB粗蛋白質(zhì)CP10.610.010.410.611.89.910.811.1粗脂肪EE2.172.112.242.322.202.422.382.42粗灰分Ash6.867.177.177.077.087.656.576.36中性洗滌纖維NDF53.260.758.854.060.267.264.453.7酸性洗滌纖維ADF24.227.126.824.720.725.226.423.6鈣Ca0.800.840.680.720.750.860.740.73磷P0.480.450.390.420.470.450.400.43

1)預(yù)混料為每千克飼糧提供The premix provided the following per kg of diets：VA 15 000 IU，VD 2 200 IU，VE 50 IU，F(xiàn)e 55 mg，Cu 12.5 mg，Mn 47 mg，Zn 24 mg，Se 0.5 mg，I 0.5 mg，Co 0.1 mg。

2)營養(yǎng)水平為實測值。Nutrient levels were measured values.

1.3 飼養(yǎng)管理

試驗羊舍為全開放式圈舍。試驗羊試驗前剪毛和打好耳號，免疫程序按羊場正規(guī)程序進行。試驗前用強力消毒靈溶液對羊舍的地面、羊欄、運動場等噴灑消毒。每個重復單獨圈舍飼養(yǎng)，每個圈舍半個月消毒1次(2%火堿溶液、3%漂白粉溶液、0.5%聚維酮碘溶液，輪流使用)。試驗羊每天04:00和16:00各飼喂1次，自由飲水。正試期開始后，每3 d收集1次剩料，計算羊只在此階段的平均采食量，按照自由采食的要求(剩料占飼喂量的10%)，調(diào)整飼喂量。

1.4 測定指標及方法

1.4.1 生產(chǎn)性能

每天飼喂前記錄飼喂量，每3 d收集記錄1次剩料量，根據(jù)剩料量占飼喂量的比例，計算后續(xù)飼喂量，保證均為自由采食。對采食量和飼喂量均嚴格執(zhí)行，做好記錄，用于計算整個試驗期各組羊的干物質(zhì)采食量。每20 d以每個重復為單元進行1次稱重，記錄體重變化。

1.4.2 屠宰性能和器官指數(shù)

當CARS組羊只的平均體重達到44 kg時，每組選取健康、體重接近平均體重的10只羊，共40只羊，當日16:00稱重，禁食、禁水16 h，次日07:00屠宰前再次稱重。試驗羊經(jīng)二氧化碳至暈后，頸靜脈放血屠宰。

屠宰前稱取所有羊宰前活重。去頭、蹄、內(nèi)臟，剝皮后稱取胴體重和內(nèi)臟各器官重量。消化道清除內(nèi)容物并沖洗干凈后，分別稱取瘤胃、網(wǎng)胃、瓣胃、皺胃、小腸、大腸重量，進行記錄。

用硫酸紙描繪倒數(shù)第1與第2肋骨之間脊椎上眼肌(背最長肌)的輪廓，待測眼肌面積；用游標卡尺測量在第12與第13肋骨之間，距離背脊中線11 cm處的組織厚度，即GR值。

主要指標計算公式如下：

胴體重(kg)=宰前活重-頭、蹄、皮、尾、

生殖器官及周圍脂肪、內(nèi)臟(保留腎臟和

周圍脂肪)的重量；

屠宰率(%)=100×胴體重/宰前活重。

1.4.3 肉品質(zhì)

失水力測定：截取第1腰椎以后背最長肌5 cm肉樣1段，平置在潔凈的橡皮片上，用直徑為2.532 cm的圓形取樣器(面積約5 cm2)，切取中心部分厚度約為1 cm眼肌樣品1塊，立即用感量為0.001 g的天平稱重，然后放置于鋪有多層吸水性好的定性中速濾紙的壓力計平臺上，以水分不透出，全部吸凈為準，一般為18層定性中速濾紙，肉樣上方覆蓋18層定性濾紙，上、下各加1塊書寫用的塑料板加壓至35 kg，保持5 min，撤除壓力后，立即稱取肉樣重量，計算失水率[7]。

肉色指標：現(xiàn)場采用柯尼卡美能達CR-10色差計測定每只羊相同部位背最長肌的亮度(L*)、紅度(a*)和黃度(b*)值(每個樣品測定3次后取平均值作為最終結(jié)果)。

1.5 數(shù)據(jù)處理分析

試驗數(shù)據(jù)采用Excel 2010進行整理，采用SAS 9.1統(tǒng)計軟件的ANOVA過程進行單因素方差分析(one-way ANOVA)，差異顯著則用Duncan氏法多重比較檢驗。P<0.05作為差異顯著的判斷標準。

2 結(jié) 果

2.1 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊生產(chǎn)性能的影響

由表2可知，CARS組實際干物質(zhì)采食量顯著低于NRC組(P<0.05)，與其他2組比較差異不顯著(P>0.05)。CARS組羊只的代謝能(ME)采食量顯著低于NRC、AFRC組(P<0.05)，與HB組比較差異不顯著(P>0.05)。代謝蛋白質(zhì)(MP)采食量和粗蛋白質(zhì)(CP)采食量，CARS組顯著高于NRC和AFRC組(P<0.05)，與HB組比較差異不顯著(P<0.05)。中性洗滌纖維(NDF)采食量，CARS組顯著低于NRC、AFRC組(P<0.05)，與HB組比較差異不顯著(P<0.05)。鈣(Ca)采食量和磷(P)采食量各組間無顯著性差異(P>0.05)。

表2 實際營養(yǎng)物質(zhì)攝入量(干物質(zhì)基礎(chǔ))

同行數(shù)據(jù)肩標無字母或相同字母表示差異不顯著(P>0.05)，不同小寫字母表示差異顯著(P<0.05)。下表同。

In the same row, values with no letter or the same letter superscripts mean no significant difference (P>0.05), while with different small letter superscripts mean significant difference (P<0.05). The same as below.

由表3可知，CARS組羊只的平均日增重和凈增重顯著高于NRC組(P<0.05)，與其他2組差異不顯著(P>0.05)。CARS組羊只的飼料轉(zhuǎn)化率顯著低于HB、AFRC和NRC組(P<0.05)，HB組顯著低于AFRC、NRC組(P<0.05)，AFRC組顯著低于NRC組(P<0.05)。

表3 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊生產(chǎn)性能的影響

2.2 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊屠宰性能的影響

由表4可知，CARS組羊只的宰前活重高于其他組，且顯著高于AFRC和NRC組(P<0.05)。CARS組羊只的胴體重高于其他組，且顯著高于NRC組(P<0.05)。CARS組羊只的屠宰率為43.5%，高于其他組，且顯著高于NRC組(P<0.05)。胴體的眼肌面積和GR值，各組之間的差異不顯著(P>0.05)。

表4 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊屠宰性能的影響

2.3 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊內(nèi)臟器官發(fā)育的影響

由表5可知，除心臟、脾臟重量外，不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊內(nèi)臟器官的重量均有顯著影響(P<0.05)。CARS組羊只的肝臟重量高于其他各組，且顯著高于AFRC和NRC組(P<0.05)。CARS組羊只的肺臟重量和腎臟重量顯著高于NRC組(P<0.05)，與AFRC和HB組比較差異不顯著(P>0.05)。CARS組羊只的心臟、肝臟和腎臟重量占宰前活重比例顯著高于NRC、AFRC和HB組(P<0.05)。肺臟和脾臟重量占宰前活重比例各組間差異均不顯著(P>0.05)。

表5 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊內(nèi)臟器官發(fā)育的影響

2.4 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊胃腸道發(fā)育的影響

由表6可知，瘤胃、網(wǎng)胃、瓣胃、皺胃、復胃、小腸、大腸重量各組間差異均不顯著(P>0.05)。瘤胃、網(wǎng)胃、瓣胃、皺胃重量占復胃重量比例各組間差異均不顯著(P>0.05)。瘤胃、網(wǎng)胃、瓣胃、皺胃、復胃重量占宰前活重比例各組間差異均不顯著(P>0.05)。CARS組羊只的小腸、大腸占宰前活重比例均顯著低于NRC組(P<0.05)，與其他各組比較差異不顯著(P>0.05)。

2.5 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊肉品質(zhì)的影響

由表7可知，背最長肌的失水力、背最長肌的肉色L*、a*、b*值各組之間差異均不顯著(P>0.05)。

3 討 論

3.1 杜寒雜交肉羊采食量與生產(chǎn)性能的特點

目前，國外現(xiàn)行主要綿羊營養(yǎng)需要量的標準來自英國(AFRC，1993)、澳大利亞(CSIRO，2007)、美國(NRC，2007)和法國(INRA，1989)[6]，不同的飼養(yǎng)標準均根據(jù)本國實際情況制訂。本試驗采用日增重300 g的營養(yǎng)需要量配制飼糧，結(jié)果發(fā)現(xiàn)大群育肥羊的平均增重情況比實驗室條件下的日增重稍低，CARS育肥羊的生產(chǎn)性能和本團隊許貴善[3]、鄧凱東[6]的研究數(shù)據(jù)比較，日增重只達到前人研究結(jié)果的74.67%；NRC的試驗羊只日增重達到標準的57.67%；AFRC的試驗羊只日增重達到標準的65.67%；HB的試驗羊只日增重同樣低于標準的要求，達到標準的71.67%。具體營養(yǎng)物質(zhì)攝入量，CARS、NRC、AFRC、HB試驗羊的ME采食量分別比目標低20.07%、14.64%、16.71%、19.23%；MP采食量分別比目標低19.61%、13.25%、14.55%、19.17%。其原因主要有2個方面，一是本試驗開展期間環(huán)境溫度低(平均在0 ℃以下)，且伴有大風暴雪情況，外界極低的溫度不僅未能促進羊只的采食，反而降低了其營養(yǎng)物質(zhì)的攝入量。陳喜斌[8]研究不同環(huán)境溫度對生長期莎能奶山羊日增重的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)環(huán)境溫度的下降可能會導致動物采食量的降低，從而引起日增重的下降，這和本試驗的結(jié)果一致。二是大群試驗本身存在控制變量較難的情況，如個體間的采食量或增重情況無法像實驗室條件下一樣均勻。王磊等[9]研究不同飼養(yǎng)密度冬季育肥羊的生長情況，結(jié)果得出冬季羊只適宜密度可以提高環(huán)境溫度，降低羊只維持營養(yǎng)需要，促進動物生長。本試驗羊只平均占地2 m2/只，而且全為舍外飼養(yǎng)，最低溫度達到-29 ℃，羊只營養(yǎng)需要必須先滿足自身維持需要，因此羊只的生長受到影響。但實際營養(yǎng)物質(zhì)攝入量，均高于各個飼養(yǎng)標準日增重200 g的營養(yǎng)需要，但低于日增重250 g的營養(yǎng)需要。另外，研究表明NRC給出的營養(yǎng)需要量為滿足動物正常生長時的最低需要量[10]。此外，本試驗結(jié)果表明，日增重和干物質(zhì)采食量之間呈線性相關(guān)(r2=0.92)，Ma等[11]研究亦表明，肉羊日增重和干物質(zhì)采食量之間存在顯著相關(guān)關(guān)系(r2=0.96)，也從側(cè)面反映出本試驗日增重和干物質(zhì)采食量符合標準育肥羊生長營養(yǎng)要求。

表7 不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊肉品質(zhì)的影響

究其相同日增重下不同標準產(chǎn)生的差異，主要由以下幾個因素決定。第一，從各個標準的營養(yǎng)特點來看，根據(jù)NRC配制的飼糧屬于高能量低蛋白質(zhì)類型；AFRC有獨立的計算公式，其中qm區(qū)分了不同日增重下的總能代謝率，本試驗采用日增重300 g，qm=0.69，區(qū)別于其他標準；HB主要引用國外標準的計算方法以及相關(guān)數(shù)據(jù)[12]；CARS則是本實驗室通過經(jīng)典的比較屠宰試驗、物質(zhì)代謝和氣體代謝試驗實測能量和蛋白質(zhì)需要量并制訂的飼養(yǎng)標準。第二，從肉羊品種差異而言，我國大多引進國外純種肉羊雜交當?shù)仄贩N羊，所產(chǎn)后代屬于雜交肉羊。而國外均以純種肉羊品種為研究對象，不同標準針對的羊品種也存在一定差異。而杜寒雜交羊?qū)儆谠缡炱贩N羊，因此采用NRC針對早熟品種羊能量和蛋白質(zhì)需要進行配方的設(shè)計，而AFRC并未區(qū)分早熟晚熟品種，以性別區(qū)分為公羊、母羊和去勢羊，HB以育肥山羊和育肥綿羊為區(qū)分對能量和蛋白質(zhì)需要提出不同的推薦量，CARS則是專門針對杜寒雜交肉羊制訂的飼養(yǎng)標準。第三，各個標準的時效性，NRC于2007年公布育肥肉羊的飼養(yǎng)標準，AFRC則為1993年公布的飼養(yǎng)標準，HB為2004年推薦的行業(yè)標準，而CARS是隨著2009年國家肉羊產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系的成立，進而開展肉羊營養(yǎng)需要的研究，為時6年所得到有針對性的標準參數(shù)，也是最新的研究成果。第四，我國和國外比較牧草種類繁多，從反芻動物飼料來源來講，來源廣泛，從飼料營養(yǎng)比例來講，也存在差異；最后，各國飼養(yǎng)標準的制訂也基于不同飼養(yǎng)模式，如英國存在相當一部分的放牧加補飼的飼喂模式，而我國今后的發(fā)展趨勢為舍飼養(yǎng)殖，因此不同飼養(yǎng)標準的制訂也與各國的養(yǎng)殖情況有直接關(guān)系。

3.2 杜寒雜交肉羊屠宰性能及肉品質(zhì)特點

屠宰性能是動物經(jīng)濟價值的直觀表現(xiàn)，也直接反映出動物的生產(chǎn)性能[13-14]，其中以動物胴體重和屠宰率等重要指標是經(jīng)濟收益的主要影響因素。從肉質(zhì)性能而言，不同品種羊之間存在差異，尤其表現(xiàn)在早熟和晚熟品種羊[15]。研究表明，杜泊羊的同期出欄體重高于毛用品種的羊，杜泊羊在169日齡的體重達到41 kg，而同樣的出欄體重美利奴羊需要339 d，就屠宰性能而言，杜泊羊遠高于美利奴羊[15]。另外，肉質(zhì)性能還和屠宰體重相關(guān)，本試驗CARS組屠宰體重為44.9 kg，處于育肥期的肥育階段，分配給器官生長、骨骼發(fā)育、肌肉的營養(yǎng)物質(zhì)較多，而用于組織沉積脂肪的營養(yǎng)物質(zhì)相對較少。本試驗的屠宰率，CARS組高于其他各組，但各組的屠宰率均符合先前本團隊在杜寒雜交肉羊上研究得出的屠宰率(40.0%～44.5%)，略低于聶海濤等[16]研究杜湖雜交羊的屠宰率[(42.14±2.18)%～(44.18±3.81)%]，顯著低于王德芹等[17]研究杜寒雜交肉羊的屠宰率F1代(50.1%)、F2代(54.2%)。主要原因在于本試驗所研究的試驗羊均屬于大型品種雜交肉羊，屠宰時體況雖均已達到體成熟，但體成熟不完全。動物體脂含量與飼糧能量水平密切相關(guān)，從各個標準配方中可以看出，本試驗第2階段40～50 kg各組飼糧能量水平明顯高于30～40 kg能量水平，一方面為了滿足機體對能量的需要，另一方面也是滿足動物體成熟后脂肪的沉積。隨著機體發(fā)育的完全定型，進食的營養(yǎng)物質(zhì)將主要用于脂肪的沉積，可獲得更高的屠宰率。

肉羊的品質(zhì)會受到羊品種和飼養(yǎng)管理的影響[18]，肉色也主要取決于羊的品種，同時也是消費者選擇肉品的重要方法[19]，失水率直接影響肉品的多汁性[20]。本試驗結(jié)果中，CARS、NRC、AFRC、HB組背最長肌L*、a*、b*值各組間差異均不顯著。失水率組間無顯著性差異。本試驗結(jié)果表明，在寒冷條件下，不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊的肉品質(zhì)無顯著性影響，也說明，羊在外界環(huán)境相對嚴寒的情況下生長，不會對羊肉的品質(zhì)造成影響。

3.3 杜寒雜交肉羊內(nèi)臟器官和胃腸道重量及發(fā)育特點

動物機體的機能狀態(tài)在一定程度上可以通過內(nèi)臟器官的重量和器官指數(shù)來說明，對于理論研究和生產(chǎn)實踐都具有重要意義[21]。本試驗所選取的試驗羊均為同齡羊，因飼養(yǎng)標準的不同造成器官重量及其所占宰前活重比例的顯著性差異，說明營養(yǎng)水平的差異對動物內(nèi)臟器官發(fā)育產(chǎn)生影響。其中影響比較明顯的是肝臟重量及其所占宰前活重比例，CARS組羊只的肝臟重量達到810 g，顯著高于NRC和AFRC組，CARS組羊只的肝臟重量占宰前活重比例達到1.89%，顯著高于其他各組，CARS和許貴善[3]、鄧凱東[6]的研究結(jié)果比較，在其研究報道的范圍之內(nèi)，說明肝臟擔當著動物體內(nèi)新陳代謝的重要器官，同時也是動物消化系統(tǒng)最大的消化腺，跟動物所攝取的營養(yǎng)物質(zhì)和動物體重的不斷增加存在正相關(guān)。另外從本試驗結(jié)果看，雖然肺臟重量CARS、AFRC、HB組顯著高于NRC組，但其所占宰前活重比例差異不顯著，表明動物肺臟的發(fā)育與整個機體相協(xié)調(diào)，這可能是嚴寒條件下對動物肺臟的發(fā)育并未產(chǎn)生影響，也說明動物整體發(fā)育和肺臟發(fā)育的本能協(xié)調(diào)。腎臟的重要功能是通過尿液的形式排泄代謝廢物，本試驗結(jié)果中CARS組羊只的腎臟重量占宰前活重比例為0.27%，許貴善[3]和鄧凱東[6]的研究結(jié)果為0.26%～0.32%。心臟的作用是推動血清流向各組織、器官，以供應(yīng)氧和營養(yǎng)物質(zhì)，并帶走代謝的終產(chǎn)物(二氧化碳、尿素和尿酸)等，維持細胞正常代謝和功能[22]。本試驗結(jié)果得出心臟重量各組間均沒有差異，CARS組羊只的心臟重量占宰前活重比例為0.50%，許貴善[3]和鄧凱東[6]的研究結(jié)果為0.45%～0.53%。脾臟作為動物機體的主要免疫器官，其重量和占宰前活重比例能一定程度上說明其功能的強弱。本試驗結(jié)果表明，不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交肉羊免疫能力無顯著影響。綜上所述，本試驗各組內(nèi)臟器官重量均在正常范圍內(nèi)，且與屠宰體重呈正相關(guān)。另外，不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交羊內(nèi)臟器官的發(fā)育并沒有受冬季嚴寒條件的絕對影響，也說明了動物在生長過程中，其內(nèi)臟器官發(fā)育在一定程度上不受環(huán)境的影響。

反芻動物胃腸道的發(fā)育程度直接關(guān)系到動物的采食能力和消化能力，其中以瘤胃的發(fā)育最為重要，直接關(guān)系著動物成年以后的生產(chǎn)性能[23]。從本試驗的結(jié)果來看，不同飼養(yǎng)標準對杜寒雜交羊胃腸道和復胃重量各組間差異均不顯著。另外各組胃和復胃重量所占宰前活重比例之間也無顯著性差異，而小腸、大腸重量占宰前活重比例各組間呈現(xiàn)出顯著性差異，NRC組顯著高于CARS組，和AFRC、HB組間比較差異均不顯著。主要由于NRC組羊只的宰前活重均低于其他幾組，所以小腸、大腸各組間重量無顯著性差異，反而重量占宰前活重比例出現(xiàn)了顯著性差異。

4 結(jié) 論

① 執(zhí)行CARS飼養(yǎng)標準得到的肉羊的增重和飼料轉(zhuǎn)化率高于其他標準。

② 從羊只的屠宰性能來看，效果為CARS>HB>AFRC>NRC。

③ 不同飼養(yǎng)標準對肉羊的內(nèi)臟器官重量產(chǎn)生影響，重量與羊只的屠宰體重均呈正相關(guān)。

④ 不同飼養(yǎng)標準對肉羊胃腸道發(fā)育無顯著性影響。

[1] 柴建民,刁其玉,屠焰,等.早期斷奶時間對湖羊羔羊組織器官發(fā)育、屠宰性能和肉品質(zhì)的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2014,26(7):1838-1847.

[2] 許貴善,刁其玉,紀守坤,等.不同飼喂水平對肉用綿羊生長性能、屠宰性能及器官指數(shù)的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2012,24(5):953-960.

[3] 許貴善.20～35 kg杜寒雜交羔羊能量與蛋白質(zhì)需要量參數(shù)的研究[D].博士學位論文.北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2013.

[4] XU G S,MA T,JI S K,et al.Energy requirements for maintenance and growth of early-weaned Dorper crossbred male lambs[J].Livestock Science,2015,177:71-78.

[5] DENG K D,DIAO Q Y,JIANG C G,et al.Energy requirements for maintenance and growth of Dorper crossbred ram lambs[J].Livestock Science,2012,150(1/2/3):102-110.

[6] 鄧凱東.育肥綿羊的能量和蛋白質(zhì)需要量研究[R]//中國農(nóng)業(yè)科學院博士后研究工作報告.北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2010.

[7] 徐平.羔羊早期斷奶應(yīng)用研究[D].碩士學位論文.蘭州:甘肅農(nóng)業(yè)大學,2008.

[8] 陳喜斌,金公亮.生長期莎能奶山羊能量代謝研究——Ⅲ.不同環(huán)境溫度、不同體重和不同代謝能采食量對生長期莎能奶山羊日增重的影響[J].動物營養(yǎng)學報,1997,9(4):56-60.

[9] 王磊,陳文武,吳荷群,等.冬季不同飼養(yǎng)密度對肉羊生產(chǎn)性能的影響[J].西北農(nóng)業(yè)學報,2015,24(7):23-27.

[10] CROMWELL G L.Trace minerals in pig production.Part 2.Setting the NRC standards for minerals[J].Animal Science Abroad:Pig and Poultry,2008,24(4):15-17.

[11] MA T,DENG K D,JIANG C G,et al.The relationship between microbial N synthesis and urinary excretion of purine derivatives in Dorper×thin-tailedHancrossbred sheep[J].Small Ruminant Research,2013,112(1/2/3):49-55.

[12] 楊紅建.肉牛和肉用羊飼養(yǎng)標準起草與制定研究[R]//中國農(nóng)業(yè)科學院博士后學位論文.北京:中國農(nóng)業(yè)科學院,2003.

[13] 蔡建森,刁其玉.合飼肉羊的營養(yǎng)需要量[C]//2006中國羊業(yè)進展:第三屆中國羊業(yè)發(fā)展大會論文集.蘭州:中國畜牧業(yè)協(xié)會,2006.

[14] ALVAREZ-RODRIGUEZ J,SANZ A,DELFA R,et al.Performance and grazing behaviour of Churra Tensing sheep stocked under different management systems during lactation on Spanish mountain pastures[J].Livestock Science,2007,107(2/3):152-161.

[15] CLOETE S W P,SNYMAN M A,HERSELMAN M J.Productive performance of Dorper sheep[J].Small Ruminant Research,2000,36(2):119-135.

[16] 聶海濤,王子玉,應(yīng)詩家,等.采食量水平對杜湖F1代羊肉品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)科學,2012,40(1):179-181.

[17] 王德芹,王金文,崔緒奎,等.杜泊綿羊與小尾寒羊雜交后代生產(chǎn)性能研究[J].中國草食動物,2010,30(3):32-35.

[18] NAPOLITANO F,CIFUNI G F,PACELLI C,et al.Effect of artificial rearing on lamb welfare and meat quality[J].Meat Science,2002,60(3):307-315.

[19] ZAPOTOCZNY P,SZCZYPINSKI P M,DASZKIEWICZ T.Evaluation of the quality of cold meats by computer-assisted image analysis[J].LWT:Food Science and Technology,2016,67:37-49.

[20] AGUAYO-ULLOA L A,DE LA LAMA G C M,PASCUAL-ALONSO M,et al.Effect of feeding regime during finishing on lamb welfare,production performance and meat quality[J].Small Ruminant Research,2013,111(1/2/3):147-156.

[21] 張晉青,岳度兵,羅海玲,等.日糧中維生素E水平對敖漢細毛羊內(nèi)臟器官生長發(fā)育的影響[J].中國畜牧雜志,2010,46(17):43-46.

[22] 孫麗莎,趙睿,崔慧慧,等.飼糧不同水平蠶沙對綿羊生長性能、屠宰性能、器官發(fā)育和血清生化指標的影響[J].動物營養(yǎng)學報,2015(3):941-947.

[23] 岳喜新,刁其玉,鄧凱東,等.飼喂代乳粉對羔羊生長性能和體組織參數(shù)的影響[J].飼料工業(yè),2010,31(19):43-46.

*Corresponding authors: DIAO Qiyu, professor, E-mail: diaoqiyu@caas.cn; YANG Kailun, professor, E-mail: yangkailun2002@aliyun.com

(責任編輯 王智航)

Effects of Different Feeding Standards on Growth and Slaughter Performance of Dorper×Thin-TailedHanCrossbred Meat Lambs

WAN Fan1,2MA Tao2MA Chen1YANG Dong2TU Yan2DIAO Qiyu2*YANG Kailun1*

(1. Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052, China; 2. Key Laboratory of Feed Biotechnology of the Ministry of Agriculture, Feed Research Institute， Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China)

In order to provide the basis for determination of appropriate feeding standard, this experiment compared the effects of different feeding standards on weight gain, organ development, slaughter performance and meat quality of Dorper×thin-tailedHancrossbred meat lambs. Six hundreds Dorper×thin-tailedHancrossbred male lambs [(28.30±0.86) kg of body weight] were randomly assigned into 4 groups with 3 replicates in each group and 50 lambs per replicate in a single factor experimental design. The experimental diets were formulated according to the following four feeding standards: feeding standard established by our laboratory (key laboratory of feed biotechnology of the ministry of agriculture, feed research institute， Chinese academy of agricultural sciences) based on the study of nutrient requirements of Dorper×thin-tailedHancrossbred sheep (abbreviated to ‘CARS’), NRC (2007, USA), AFRC (1993, UK) andFeedingStandardOFMeat-ProducingSheepandGoatsof Chinese agricultural industry standards (HB, NY/T 816—2004). The experiment lasted for 81 d, feed intake was recorded every 3 days and lambs were weighed every 20 days. Ten lambs in each group were slaughtered to determine slaughter performance, tissue and organ weight and meat quality after the lambs in CARS group reached 44 kg of average body weight. The results showed as follows: actual dry matter intake showed NRC group>AFRC group>CARS group>HB group, and significant differences were observed between NRC group and CARS or HB groups (P<0.05), but there was no significant difference among the other groups (P>0.05). For average average daily gain and carcass weight, no significant differences were observed among CARS, HB and AFRC groups (P>0.05), but these groups were significantly higher than NRC group (P<0.05). There were significant differences of feed conversion ratio among groups (P<0.05), and CARS group0.05). The percentages of heart, kidneys and liver weight of live weight before slaughter in CARS group were significantly higher than those in the other three groups (P<0.05). Water losing rate and meat color’s L*, a*and b*values of the longissimus were not significantly different among all groups (P>0.05). In conclusion, the actual average daily gain of Dorper×thin-tailedHansheep crossbred meat lambs is 200 to 250 g; From weight gain and slaughter performance aspects, the standard of CARS has advantages over foreign feeding standards.[ChineseJournalofAnimalNutrition, 2016, 28(11)：3483-3492]

meat sheep; feeding standard; growth performance; slaughter performance; organ index

2016-05-12

國家肉羊產(chǎn)業(yè)技術(shù)體系建設(shè)專項資金(CARS-39)；內(nèi)蒙古自治區(qū)科技重大專項“巴美肉羊產(chǎn)業(yè)化技術(shù)研究集成應(yīng)用”

萬 凡(1990—)，男，陜西潼關(guān)人，碩士研究生，從事動物營養(yǎng)與飼料科學研究。E-mail: wanfanfw@126.com

*通信作者：刁其玉，研究員，博士生導師，E-mail: diaoqiyu@caas.cn; 楊開倫，教授，博士生導師，E-mail: yangkailun2002@aliyun.com

10.3969/j.issn.1006-267x.2016.11.015

S826

A

1006-267X(2016)11-3483-10