王登山 律師
?
律師解疑
王登山 律師
作者單位:
北京大成律師事務所
地址:
北京市朝陽區(qū)大橋路9號橋福芳草地D座7層(100020)
電話:
18601146333 (010)6279 9199
電子信箱:
wangdengshan9@sina.com
問:發(fā)包人拖欠工程款,卻以返還原物為由主張交付房屋,法律是否支持?
2013年年初,某開發(fā)商將包頭市某住宅樓工程項目發(fā)包給承包人施工總承包,承包人施工歷經(jīng)兩年,于2015年年初竣工驗收質(zhì)量合格。發(fā)包人不僅拖延結算、拖延支付工程款,且在工程所在地的基層人民法院主動起訴稱:房屋為其所有,要求承包人返還原物、騰退房屋,起訴案由定為:返還原物糾紛。請問:發(fā)包人在拖欠工程款的情況下,卻以返還原物為由,要求承包人交付房屋,法律是否支持?
律師觀點:
1.發(fā)包人故意回避雙方存在的建設工程施工合同民事法律關系,卻以主張房屋的物權為由,要求承包人騰退房屋,是錯誤的。
根據(jù)最高院民事案件案由規(guī)定的理解與適用的規(guī)定,返還原物糾紛屬于物權糾紛的范疇,所適用的法律依據(jù)為《物權法》;而建設工程施工合同糾紛屬于合同糾紛的范疇,所適用的法律依據(jù)為《合同法》及建設工程施工合同司法解釋等。
本案中,承、發(fā)包雙方客觀存在的基礎法律關系為:建設工程施工合同民事法律關系,除此之外,無任何其他民事法律關系,而雙方爭議的房屋,是承包人履行建設工程施工合同而創(chuàng)造的勞動成果,那么,雙方基于建設工程施工合同發(fā)生的糾紛,自然適用《合同法》及其法律法規(guī),非適用《物權法》。
現(xiàn)發(fā)包人故意回避雙方存在施工合同關系,主張房屋物權為其所有、要求承包人騰退房屋,顯然是錯誤的。
作為本案的代理律師,首先指出了發(fā)包人錯定案由,要求更正本案案由為“建設工程施工合同糾紛”,是贏得這場官司的根基。
2.承包人有權主張“先履行抗辯權”,有權在發(fā)包人未支付工程款的前提下,拒絕交付工程(房屋)。
雙方簽訂的《施工合同》通用條款第33條約定,在工程竣工驗收合格后,雙方合同權利義務的順序是:先進行工程竣工結算、發(fā)包人付清工程款,承包人方交付工程。
再根據(jù)《合同法》第67條關于“先履行抗辯權”的規(guī)定,當事人互負債務,有先后履行順序,先履行一方未履行的,后履行一方有權拒絕其履行要求。
據(jù)此,在發(fā)包人拒付工程款、違約在先的情況下,承包人有權主張“先履行抗辯權”,有權拒絕交付房屋。
3.本案對承包人的啟示:承包人應主動出擊,主動起訴發(fā)包人要求支付拖欠的工程款,同時訴請在發(fā)包人支付工程款后、再與發(fā)包人辦理工程(房屋)的交付手續(xù)。
本案承包人不僅被拖欠工程款,且面臨著房屋被發(fā)包人無情奪走的被動局面,律師建議承包人要化被動為主動,選擇對己方更有利、能夠排除地方保護因素的人民法院,提起建設工程施工合同糾紛,訴請法院責令發(fā)包人支付拖欠的工程款,同時將工程(房屋)如何交付事宜一并列入訴訟請求中、并入此案,依法對抗發(fā)包人不當要求。
代理律師的上述法律觀點和訴訟策略最終得到了法院的支持,承包人勝訴。