陳佳利，陳文化，易顯飛

(1.長沙理工大學(xué)，湖南 長沙 410004；2.中南大學(xué)，湖南 長沙 410083)

?

論馬克思的“全面科學(xué)技術(shù)觀”

陳佳利1，陳文化2，易顯飛1

(1.長沙理工大學(xué)，湖南 長沙 410004；2.中南大學(xué)，湖南 長沙 410083)

馬克思的科學(xué)技術(shù)觀包括四個基本觀點：一是科學(xué)技術(shù)作為知識體系，分別并且相對獨立地存在著；二是以世界的形成過程和構(gòu)成作為科學(xué)技術(shù)分類的客觀原則，在人從事的所有橫向活動中，自然科學(xué)技術(shù)、人文科學(xué)技術(shù)、社會科學(xué)技術(shù)三者“同時存在”與“同時變化”；三是全面科學(xué)技術(shù)縱向發(fā)展中的“不同階段”之間形成反饋環(huán)節(jié)；四是科學(xué)技術(shù)整體發(fā)展呈現(xiàn)為“動—靜—動”的無限序列。領(lǐng)會并落實馬克思的“全面科學(xué)技術(shù)觀”，可以推動“經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展”戰(zhàn)略的真正實現(xiàn)。

馬克思主義；全面科學(xué)技術(shù)觀；科學(xué)技術(shù)哲學(xué)

已有的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)一般認(rèn)為是“關(guān)于科學(xué)技術(shù)的哲學(xué)”，較少提及“科學(xué)技術(shù)觀”，特別是馬克思的“全面科學(xué)技術(shù)觀”。有學(xué)者認(rèn)為，“馬克思關(guān)于科學(xué)的思想只是一種萌芽狀態(tài)的原生態(tài)，尚未展現(xiàn)出抽象統(tǒng)一的理論基礎(chǔ)和清晰的體系結(jié)構(gòu)輪廓”，“用人文觀點來看待科學(xué)在馬克思著作中(只是)有所提及”，還有人發(fā)問：“馬克思是否有科學(xué)思想”。2015年，國防科技大學(xué)召開了“馬克思科學(xué)技術(shù)思想高峰論壇”，有學(xué)者只是從某個側(cè)面論及馬克思主義的科學(xué)思想。2014年出版的《〈自然辯證法概論〉教學(xué)大綱》認(rèn)為：“馬克思主義認(rèn)為科學(xué)是一般生產(chǎn)力，技術(shù)是現(xiàn)實生產(chǎn)力；科學(xué)是認(rèn)識世界，技術(shù)是改造世界?！边@種描述某種意義上有局限于“自然科學(xué)技術(shù)”之嫌。在國內(nèi)，“唯一”的自然科技觀占據(jù)了主導(dǎo)話語權(quán)，一定程度影響到了驅(qū)動“經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展”戰(zhàn)略。當(dāng)前，我國的社會發(fā)展進程已經(jīng)邁向“全面發(fā)展”新時代，要求我們深刻領(lǐng)會并貫徹落實馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀并驅(qū)動經(jīng)濟、社會和人文的面發(fā)展。馬克思的科學(xué)技術(shù)觀既全面、深刻，又形成了完整的體系結(jié)構(gòu)。本文認(rèn)為馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀包括四個基本點，擬就這些基本點分別進行探討。

一 、科學(xué)和技術(shù)作為知識體系的“三大門類”相對獨立地存在著

科學(xué)是人對世界的“理論性知識體系”，技術(shù)是人對世界的“能動性知識體系”，而物質(zhì)生產(chǎn)(工業(yè))是人對世界的“實踐性知識體系”。關(guān)于科學(xué)技術(shù)是不是“知識體系”，目前學(xué)界的主要分歧在于否認(rèn)技術(shù)屬于能動性、操作性的知識體系。馬克思指出：“固定資本的發(fā)展表明，一般社會知識，已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力，從而社會生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵1](P219)這里說的“直接的生產(chǎn)力”主要指的是機器生產(chǎn)力，而機器是科學(xué)技術(shù)知識的物化形式，即“物化的智力”(馬克思語)，也就是“自然科學(xué)并入生產(chǎn)過程”的主要形式。馬克思關(guān)于技術(shù)是“能動性知識”還有相關(guān)論述，如在《資本論》中指出：“工藝學(xué)(學(xué)界都認(rèn)為指工藝技術(shù)—引者注)揭示出人對自然的活動方式，人的物質(zhì)生活的生產(chǎn)過程，從而揭示出社會關(guān)系以及由此產(chǎn)生的精神觀念的起源?！边@里的“活動方式”，既指“人對自然”的關(guān)系，對指“人對人”的關(guān)系和“人對自我”的關(guān)系，“活動方式”就是知識。恩格斯也指出：“阿拉伯人的火藥配方是從中國人那里得來的知識。”[2](P49-61)所以，馬克思說：“生產(chǎn)力也包括科學(xué)?！盵1](P220)“生產(chǎn)力表現(xiàn)為一種完全不依賴于各個個人并與他們分離的東西，它是與各個個人同時存在的特殊世界，其原因是，個人(他們的力量就是生產(chǎn)力)是分散的和彼此對立的，而這些力量從自己方面來說只有在這些個人的交往和相互聯(lián)系中才能成為真正的力量?！盵3](P73)顯然，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力是“腦力勞動的產(chǎn)物”，是“一種完全不依賴于各個個人并與他們分離的特殊世界”，類似于波普爾所言的“沒有認(rèn)識主體的知識”，即“客觀的知識世界”。 因此，“活動方式”即操作性知識，不是什么“物質(zhì)手段”或“方式方法與物質(zhì)手段的總和”[4]。

馬克思、恩格斯明確地以世界的構(gòu)成作為科學(xué)技術(shù)分類的客觀原則，并將它們分為三大基本門類?！霸诂F(xiàn)實活動中產(chǎn)生的理論、思想、觀念是關(guān)于他們同自然界之間的關(guān)系，或者是關(guān)于他們之間的關(guān)系。或者是關(guān)于他們自己的肉體組織的觀念。”[3](P36)顯然，“關(guān)于他們同自然界之間的關(guān)系”指的是“自然科學(xué)技術(shù)”，“關(guān)于他們之間的關(guān)系”指的是“社會科學(xué)技術(shù)”，“關(guān)于他們自己的觀念”指的是“關(guān)于人本身的科學(xué)技術(shù)”。科學(xué)技術(shù)作為知識體系，“三者”是各自獨立地存在著，這樣理解應(yīng)該不成問題。因為自然科學(xué)技術(shù)知識、人文科學(xué)技術(shù)知識、社會科學(xué)技術(shù)知識都分別依附在各自的物質(zhì)載體(如文字、語言)上。關(guān)于三大基本門類之間的關(guān)系問題，馬克思在《1861-1863年經(jīng)濟學(xué)手稿》中明確指出：“自然科學(xué)是一切知識的基礎(chǔ)”，“自然科學(xué)……將成為人的科學(xué)(我們理解包括“關(guān)于人本身的科學(xué)”和“關(guān)于人與人之間關(guān)系的科學(xué)，即人文科學(xué)和社會科學(xué)—引者)的基礎(chǔ)，正像它現(xiàn)在已經(jīng)—盡管以異化的形式—成了真正人的生活基礎(chǔ)一樣?！币虼耍白匀豢茖W(xué)往后將包括關(guān)于人的科學(xué)，正像關(guān)于人的科學(xué)包括自然科學(xué)一樣：這將是一門科學(xué)。”[5]

在國內(nèi)，關(guān)于科學(xué)技術(shù)的本質(zhì)特征，有“知識體系”“活動”“知識與活動的總和”等諸多概括或總結(jié)[2](P1-19)，其中，以“科學(xué)是知識體系，技術(shù)是物質(zhì)手段與方式方法的總和”的論述居于主導(dǎo)地位，而這里所談及的“科技”主要是指“自然科學(xué)技術(shù)”。基于“兩種文化”的沖突，有學(xué)者認(rèn)為只有自然科學(xué)才是“唯一正確”的知識體系，人文科學(xué)、社會科學(xué)都是“胡說”?？梢哉f這是 “世界即自然界”這一世界觀的真實反映。其實，馬克思早在《德意志意識形態(tài)》一文中批評圣麥克斯“關(guān)于‘唯一的’自然科學(xué)的狂言是多么荒誕的胡說”，“因為在他那里……世界立刻變?yōu)樽匀弧?。關(guān)于世界的形成和構(gòu)成問題，馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中明確指出：“在社會主義的人看來，整個所謂世界歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程，是自然界對人說來的生成過程，所以，關(guān)于他通過自身而誕生，關(guān)于他的產(chǎn)生過程，他有直觀的、無可辯駁的證明。”而且“通過工業(yè)—盡管以異化的形式—形成的自然界，是真正的、人本學(xué)的自然界?！惫伯a(chǎn)主義“是人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決，是存在和本質(zhì)、對象化和自我確證、自由和必然、個體和類(即自我與人—引者注)之間的斗爭的真正解決?！币虼?，關(guān)于世界的形成和構(gòu)成是一個“世界觀”問題，有人主張的“世界即自然界”是一種“去人化”的世界觀。

二、 人類的橫向活動都是三類科技“同時存在”與“同時變化”的過程

馬克思在《雇傭勞動與資本》中指出：“人們在生產(chǎn)中不僅僅同自然界發(fā)生關(guān)系。他們?nèi)绻灰砸欢ǚ绞浇Y(jié)合起來共同活動并交換其活動，便不能進行生產(chǎn)……只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的關(guān)系，才會有生產(chǎn)?！倍摇皬臍v史的最初時期起，從第一批人出現(xiàn)時，三者就同時存在著。”[3](P34,362)其實，人的每一個現(xiàn)實活動都是人文科技亦即(“做人”)、社會科技(“處世”)與自然科技(“做事”)交互作用的過程，亦即“三者”融匯于一身的整合效應(yīng)。正是基于此，胡錦濤在論述科學(xué)發(fā)展觀如何落實時就明確指出：“要把自然科學(xué)、人文科學(xué)、社會科學(xué)等方方面面的知識、方法、手段協(xié)調(diào)和集成起來?！盵6]所謂“自然科技獨自能夠解決人類的所有難題”，是明顯站不住腳的。當(dāng)前，國內(nèi)的教育教學(xué)仍然是“文理分科”，導(dǎo)致“重理輕文”或“重文輕理”，忽視培育人文精神或科學(xué)精神是我國教育改革實踐需要解決的一個關(guān)鍵問題。

三 、科學(xué)技術(shù)縱向發(fā)展過程的“不同環(huán)節(jié)”形成一體化

馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀，還將科學(xué)、技術(shù)、生產(chǎn)、生活、科技進步與社會“全面變革”視為“構(gòu)成一個總體的各個環(huán)節(jié)、一個統(tǒng)一體內(nèi)部的差別”，類似于“生產(chǎn)、分配、交換、消費”一樣[7](P102)。而且各個環(huán)節(jié)之間“既是結(jié)果又是原因，既是受到作用者又是施加作用者，既是通過中介而存在的又是直接存在的”。從而“形成一個生生不息的圓環(huán)”[8](P2)。

這種“一體化”，首先體現(xiàn)在馬克思關(guān)于“科學(xué)力量”的揭示中。他說“科學(xué)力量”既“指它自身”，又包括它在經(jīng)濟、社會等各個領(lǐng)域的應(yīng)用。如他在《政治經(jīng)濟學(xué)批判大綱(草稿)》中指出：“社會的勞動生產(chǎn)力……既是科學(xué)的力量，又是在生產(chǎn)過程內(nèi)部聯(lián)合起來的社會力量，最后還是從直接勞動轉(zhuǎn)移到機器、轉(zhuǎn)移到死的生產(chǎn)力上面的技巧?！痹凇稒C器·自然力和科學(xué)的應(yīng)用》中他又指出：“自然因素的應(yīng)用……是同科學(xué)作為生產(chǎn)過程的獨立因素的發(fā)展相一致的。生產(chǎn)過程成了科學(xué)的應(yīng)用，而科學(xué)反過來成了生產(chǎn)過程的因素即所謂職能?！痹凇顿Y本論》中他還指出：“凡要進行生產(chǎn)，就必須使它們結(jié)合起來”，“實行這種結(jié)合的特殊方式和方法”就是自然技術(shù)(使人與物和物與物)、社會技術(shù)(使人與人結(jié)合即“聯(lián)合起來的社會力量”)和人文技術(shù)(使人自身的德、智、能與體結(jié)合)的整合。馬克思在這里不僅指出了科學(xué)作為現(xiàn)實的生產(chǎn)力是自然科學(xué)技術(shù)、人文科學(xué)技術(shù)、社會科學(xué)技術(shù)的整合效應(yīng)(不是個別學(xué)者講的“僅指自然科學(xué)技術(shù)”)，而且強調(diào)了“科學(xué)力量”只有通過技術(shù)成為“生產(chǎn)過程的因素即所謂職能”才能得以發(fā)揮。恩格斯在《自然辯證法》中指出：“科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展一開始就是由生產(chǎn)決定的?！痹谡劦街惺兰o(jì)之后“科學(xué)以神奇的速度發(fā)展起來”時，又說“我們再次把這個奇跡歸功于生產(chǎn)”。顯然，這是強調(diào)“科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)”的一體化。

這種“一體化”只有通過技術(shù)創(chuàng)新環(huán)節(jié)才能實現(xiàn)?！白匀患夹g(shù)創(chuàng)新”是1912年由奧地利經(jīng)濟學(xué)家J·A·熊彼特所提出來的。他認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是指經(jīng)濟系統(tǒng)中引入新的生產(chǎn)函數(shù)，獲得利潤的過程。由于熊彼特“創(chuàng)新理論”本身的某些缺失造成部分學(xué)者的“誤讀”，如國內(nèi)編撰的一本《技術(shù)創(chuàng)新學(xué)》中認(rèn)為，“技術(shù)創(chuàng)新是經(jīng)濟行為”或“生產(chǎn)全過程”，“賦予經(jīng)濟學(xué)內(nèi)涵”[9]。在馬克思的著作中，沒有出現(xiàn)“技術(shù)創(chuàng)新”這個術(shù)語。然而，在他1857年撰寫的《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉導(dǎo)言》一文中指出，“全部認(rèn)識論”包括著兩條方向相反的“道路”—“完整的表象蒸發(fā)為抽象的規(guī)定”和“抽象的規(guī)定在思維行程中導(dǎo)致具體的再現(xiàn)”。何謂“具體的再現(xiàn)”？馬克思接著指出：“具體的再現(xiàn)”既“表現(xiàn)為思維中結(jié)果”，又是“現(xiàn)實中的起點”[7](P103-104)。對此，恩格斯在《路德維?！べM爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》一文中作出了更明確的闡釋，“當(dāng)動植物體內(nèi)所產(chǎn)生的化學(xué)物質(zhì)，用有機化學(xué)的方法開始制造出來時，‘自在之物’就變成‘為我之物’了。從而證明我們對這一過程的理解是正確的”。顯然“具體的再現(xiàn)”“自在之物”“開始的制造出來”與“經(jīng)濟系統(tǒng)中(開始)引入新的生產(chǎn)函數(shù)”或“科技成果首次商業(yè)代應(yīng)用”的意思相似、相近。這表明，馬克思在一百多年前就賦予了技術(shù)創(chuàng)新的技術(shù)認(rèn)識論內(nèi)涵，即認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是科學(xué)技術(shù)認(rèn)識的首次完成環(huán)節(jié)—通過樣品、樣機、模型的“開始制造出來”，或科技成果首次實現(xiàn)向現(xiàn)實生產(chǎn)力的轉(zhuǎn)化，然后才有廣泛應(yīng)用于生產(chǎn)、生活和社會變革等改造世界的社會實踐[10]。

可見，科學(xué)技術(shù)通過技術(shù)創(chuàng)新應(yīng)用并體現(xiàn)在生活中“改造人的生活”。馬克思在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中指出：“自然科學(xué)通過工業(yè)日益在實踐上進入人的生活，改造人的生活，并為人的解放做準(zhǔn)備，盡管它不得不直接地完成非人化。工業(yè)是自然界同人之間，因而也是自然科學(xué)與人之間的現(xiàn)實的歷史關(guān)系?！倍鞲袼乖凇斗炊帕终摗分幸仓赋觯骸凹償?shù)學(xué)與其他一切科學(xué)一樣”，都“是從人的需要中產(chǎn)生的”，而且都要“在以后被應(yīng)用于世界，雖然它是從這個世界得出來的”。這就深刻地揭示了“科學(xué)—技術(shù)—生產(chǎn)—生活—科學(xué)”由“人通過人的勞動”形成反饋圓環(huán)的作用機制。

在縱向發(fā)展過程中，“科學(xué)—技術(shù)—社會”也是一體化的。馬克思在《機器·自然力和科學(xué)的應(yīng)用》中指出：“隨著一旦已經(jīng)發(fā)生的、表現(xiàn)為工藝革命的生產(chǎn)力革命，還實現(xiàn)著生產(chǎn)關(guān)系的變革?！倍鞲袼乖凇队と穗A級狀況》中也指出：“英國工人階級的歷史是從十八世紀(jì)后半期，從蒸汽機和棉花加工機發(fā)明開始的。大家知道，這些發(fā)明推動了產(chǎn)業(yè)革命，產(chǎn)業(yè)革命同時又引起了市民社會中的全面變革，而它的世界歷史意義只是到現(xiàn)在才開始被認(rèn)識清楚?！痹凇蹲匀晦q證法》中恩格斯又指出：“在這個新的歷史時期(指社會主義—引者注)中，人們自身以及他們的活動的一切方面，包括自然科學(xué)在內(nèi)，都將突飛猛進，使以往的一切都大大地相形見拙。”這就深刻地揭示了科學(xué)技術(shù)與社會之間通過“人們自身以及他們的活動”形成反饋圓環(huán)(即“一體化”)的作用機制。正如恩格斯指出的，“科學(xué)和實踐結(jié)合的結(jié)果就是英國的社會革命?！盵3](P666)這方面，在國內(nèi)存在著兩種欠妥的觀點。一是只片面地講自然科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)力變革。如有人主張“一切社會問題都可以通過自然科學(xué)技術(shù)的發(fā)展而解決”，有的甚至表述為“通過發(fā)展自然科學(xué)技術(shù)，消滅私有制、消滅階級和國家，建立新的共同體?！憋@然，這里過分夸大了自然科技的作用。二是提出科學(xué)技術(shù)與社會之間的“直接互動論”。如有學(xué)者主張“科學(xué)與社會本身是兩個相對獨立的實體之間的直接作用”。顯然，這兩種觀點存在“主體空缺”的“去人化”傾向。實際上，科學(xué)技術(shù)與社會的一體化應(yīng)該包括自然科技與生產(chǎn)力變革、人文科技與人自身的變革和觀念變革、社會科技與生產(chǎn)關(guān)系變革，并且三者都是由“人通過人的勞動”形成為一個內(nèi)在整體。所以，科學(xué)縱向發(fā)展過程中的“不同階段”由“人通過人的勞動”形成一個反饋圓環(huán)，而且由橫向活動與縱向過程之間的交互/反饋作用形成為一個全面科學(xué)技術(shù)的發(fā)展平臺(見圖1)。

圖1 科學(xué)技術(shù)全面發(fā)展平臺的示意圖

如圖1所示，科學(xué)發(fā)展在縱向上的各個階段或環(huán)節(jié)之間由“人通過人的勞動”形成的反饋圓環(huán)與全面發(fā)展目標(biāo)之間亦是由“人通過人的勞動”形成一個反饋圓環(huán)，即目標(biāo)與手段之間互為因果關(guān)系。正如E·莫蘭指出的，“所有的事物都既是結(jié)果又是原因，既是受到作用者又是施加作用者，既是通過中介而存在的又是直接存在的。我認(rèn)為不認(rèn)識整體就不可能認(rèn)識部分，同樣地，不特別地認(rèn)識各個部分也不可能認(rèn)識整體?！盵8](P180-181)這樣就表現(xiàn)為原因作用于結(jié)果，結(jié)果又反作用于原因，不斷地通過自我調(diào)節(jié)，使其產(chǎn)物和結(jié)果本身又產(chǎn)生和引起產(chǎn)生它們的“東西”，從而“形成一個生生不息的圓環(huán)”。

四、 科學(xué)技術(shù)整體發(fā)展的“動—靜—動”無限序列

包括科學(xué)技術(shù)在內(nèi)的所有事物都有“動的形式”和“靜的形式”兩種不同的存在狀態(tài)，而其整體的發(fā)展就呈現(xiàn)為“動—靜—動”的無限序列。馬克思在批評“霍布斯認(rèn)為技藝之母是科學(xué)”時指出，科學(xué)技術(shù)是“腦力勞動的產(chǎn)物”[11]，它們與物質(zhì)產(chǎn)品(“物化的智力”)一樣，都是一種相對靜止的形式，即“表現(xiàn)為靜的屬性”。在《資本論》中他又指出：“在勞動過程中，人的活動借助勞動資料使勞動對象發(fā)生所要求的變化。過程消失在產(chǎn)品中……在勞動者那里是運動的東西，現(xiàn)在在產(chǎn)品中表現(xiàn)為靜的屬性。工人織了布，產(chǎn)品就是布。”科學(xué)技術(shù)作為知識體系與“布”一樣都是相對靜止的一種“物質(zhì)存在”或者是以文字語言、數(shù)碼網(wǎng)絡(luò)、聲光電磁波為物質(zhì)載體的存在。接著又說：“在生產(chǎn)過程中，勞動不斷由動的形式轉(zhuǎn)為靜的形式。例如……紡織工人的生產(chǎn)力一小時內(nèi)的耗費，表現(xiàn)為一定量的棉紗。”這就深刻地揭示了“人的活動”與其“產(chǎn)品”之間的關(guān)系和本質(zhì)區(qū)別，即活動(包括腦力勞動和體力勞動)的產(chǎn)品或產(chǎn)物是人創(chuàng)造的并與人分離的一種“異己的存在物”。

關(guān)于科學(xué)發(fā)展的這種狀況，馬克思又分為“科學(xué)本身”的發(fā)展和“科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”，即橫向和縱向兩個方面。在橫向上，是指“科學(xué)本身”發(fā)展的“動—靜—動”的無限序列，即科學(xué)技術(shù)知識作為腦力勞動的產(chǎn)品或產(chǎn)物，其發(fā)展是“過程—狀態(tài)—過程”的無限序列。如17世紀(jì)中葉，牛頓通過科學(xué)研究活動發(fā)現(xiàn)牛頓第一、第二、第三定律，并形成經(jīng)典力學(xué)體系(狀態(tài))，到20世紀(jì)初發(fā)展為相對論力學(xué)和量子力學(xué)體系(新的狀態(tài))，這就是力學(xué)體系從近代發(fā)展到現(xiàn)代的一個過程。馬克思、恩格斯曾指出，科學(xué)技術(shù)作為生產(chǎn)力是世世代代活動的結(jié)果，每一代一方面在完全改變的條件下繼續(xù)從事先輩的活動，另一方面又通過完全改變的活動來改變舊的條件。這就像《自然辯證法》中所指出的，“科學(xué)的發(fā)展則同前一代人遺留下來的知識量成比例，因此在最普通的情況下科學(xué)也是按幾何級數(shù)發(fā)展的”，或者“科學(xué)的發(fā)展……是與從其出發(fā)點起的時間的距離的平方成正比的?！痹诳v向上，科學(xué)的應(yīng)用也呈現(xiàn)為“動—靜—動”的無限序列。馬克思認(rèn)為，“一方面直接從科學(xué)中得出的對力學(xué)規(guī)律和化學(xué)規(guī)律的分析和應(yīng)用，使機器能夠完成的同樣的勞動……；另一方面……科學(xué)在直接生產(chǎn)上的應(yīng)用本身就成為對科學(xué)具有決定性的和推動作用的要素?！盵1](P216-217)恩格斯在《反杜林論》中也指出：純數(shù)學(xué)和“其他一切科學(xué)”都是“從人的需要中產(chǎn)生的”，而且都要“在以后被應(yīng)用于世界，雖然它是從這個世界得出來的。因此，在科學(xué)技術(shù)與生產(chǎn)、生活、社會之間的關(guān)系問題，馬克思主義歷來強調(diào)其間的雙向作用并形成一個反饋圓環(huán)。

當(dāng)下的科學(xué)技術(shù)哲學(xué)更多地只是“自然科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”，馬克思的“全面發(fā)展”理論在科學(xué)技術(shù)哲學(xué)領(lǐng)域體現(xiàn)為“全面科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”對“自然科學(xué)技術(shù)哲學(xué)”的取代?？梢哉f，“自然科技哲學(xué)”發(fā)端與形成于工業(yè)社會，而“全面科技哲學(xué)”則是新時代“全面發(fā)展”價值取向的必然要求[12]。在人類歷史上，像馬克思、恩格斯那樣全面、系統(tǒng)、深刻地論述人與科學(xué)技術(shù)之間的關(guān)系即“科學(xué)技術(shù)觀”問題，是比較少見的。特別是他們指出的科學(xué)技術(shù)分類的客觀原則并將其分為自然科技、人文科技、社會科技三大基本門類結(jié)構(gòu)，在當(dāng)今仍具有理論價值和現(xiàn)實意義。目前，不少學(xué)者談及的科學(xué)技術(shù)都是馬克思在一百多年前批評圣麥克斯“唯一的”自然科學(xué)技術(shù)，而且在現(xiàn)實生活中普遍地存在著“重理輕文”，只注重抓“自然科技生產(chǎn)力”等。這些都直接背離了馬克思的全面科學(xué)技術(shù)觀和十八大以來習(xí)近平總書記提出的全面“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”以及堅持“以人民為中心”的促進實現(xiàn)經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展。當(dāng)今的社會主義中國已經(jīng)邁向“全面發(fā)展”的新時代[13]，我們要自覺地順應(yīng)時代發(fā)展潮流和趨勢，發(fā)展并應(yīng)用“全面科學(xué)技術(shù)”，從而對實現(xiàn)“經(jīng)濟、社會和人的全面發(fā)展”起到促進或提升作用。

[1]馬克思恩格斯全集：第46卷(下冊)[M].人民出版社，1985.

[2]陳文化.科學(xué)技術(shù)與發(fā)展計量研究[M].中南工業(yè)大學(xué)出版社，1992.

[3]馬克思恩格斯選集：第1卷[M].人民出版社，1972.

[4]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].人民出版社，1985：191.

[5]馬克思.1844年經(jīng)濟學(xué)手稿[M].北京：人民出版社，1985：56,85.

[6]胡錦濤.在兩院院士大會上的講話[N].人民日報，2004-06-03.

[7]馬克思恩格斯選集：第2卷[M].北京：人民出版社，1972.

[8][法]E·莫蘭.復(fù)雜性理論與教育問題[M].陳一壯，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[9]傅家驥.技術(shù)創(chuàng)新學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，1998：5-7.

[10]陳文化.陳文化全面科技哲學(xué)文集[M].東北：東北大學(xué)出版社，2012：376-377.

[11]馬克思恩格斯全集：第26卷第1冊[M].人民出版社，1985：377.

[12]陳文化，易顯飛.“全面科技哲學(xué)”取代“自然科技哲學(xué)”是新時代的呼喚——陳文化教授學(xué)術(shù)訪談錄[J].長沙理工大學(xué)學(xué)報，2015(5)：5-12.

[13]全繼業(yè)，陳文化.邁向“全面發(fā)展”[M].北京：北京科學(xué)技術(shù)文獻出版社，2012：16-20.

On Marx's Comprehensive View of Science and Technology

CHENJia-li1，CHENWen-hua2，YIXian-fei1

(1.ChangshaUniversityofScienceandTechnology,Changsha,Hunan410114,China；2.CentralSouthUniversity,Changsha,Hunan410000,China)

Marx's view of science and technology is composed of four basic views: Firstly, science and technology are knowledge systems and both systems are relatively independent. Secondly, the principles of the classification of science and technology are based on the formation process and construction of the world. In human activity, natural scientific technology, humanities scientific technology and social scientific technology exist and change simultaneously. Thirdly， there is a responsive link in different phases of the development process of comprehensive science and technology. Lastly, the development of science and technology exhibits a limitless sequence: active-dormant-active. We should grasp the essence of Marx's comprehensive view of science and technology and thoroughly implemented it, so that we could finally realize the integrated development of economy, society and humanity.

Marxism, comprehensive view of science and technology, philosophy of science and technology

2016-08-23基金項目：國家社科基金重點項目(15AZX005)作者簡介：陳佳利(1991—)，女，湖南醴陵人，碩士研究生，研究方向為科學(xué)技術(shù)哲學(xué)；陳文化(1938—)，男，湖北鶴峰人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究；易顯飛(1974—)，男，湖南醴陵人，教授，主要從事科學(xué)技術(shù)哲學(xué)與馬克思主義理論研究。

第31卷第5期2016年9月長沙理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)JOURNALOFCHANGSHAUNIVERSITYOFSCIENCE&TECHNOLOGY(SOCIALSCIENCE)Vol．31No．5Sept．2016

B029

A

1672-934X(2016)05-0033-06

10.16573/j.cnki.1672-934x.2016.05.005