李 忠，周紅杏，李偉峰

?

高校體育場館使用效益的綜合評價指標(biāo)體系研究

李 忠1，周紅杏2，李偉峰3

本研究綜合運用問卷調(diào)查法(特爾菲法)、層次分析法(AHP)，構(gòu)建了“高校體育場館使用效益的綜合評價指標(biāo)體系”。從該體系指標(biāo)權(quán)重分析，高校體育場館應(yīng)該優(yōu)先滿足高校教育教學(xué)、體育競技、健身娛樂的需求，從而發(fā)揮高校體育場館的教育價值。

高校體育場館；使用效益；綜合評價指標(biāo)體系

1 前言

在社會公共體育場館資源的缺乏背景下，隨著人民對體育場館的需求日益強烈，公眾的目光逐漸轉(zhuǎn)向了高校體育場館，要求高校體育場館對社會免費開放的呼聲日益強烈。高校體育場館屬于國有資產(chǎn)，具有體育公共服務(wù)的社會屬性，國內(nèi)涌現(xiàn)了許多就高校體育場館對外開放的相關(guān)研究，嘗試進一步挖掘高校體育場館的使用效益。研究內(nèi)容主要集中在高校體育場館對外開放的經(jīng)濟效益、社會效益，以及相配套的長效機制等；然而從經(jīng)濟效益、社會效益、公共資源開放等單一視角研究高校體育場館對外開放的效益，在一定程度上忽略了高校體育場館的價值面向，偏離了高校體育場館本質(zhì)的價值與功能。在挖掘高校體育場館的使用效益之前，有必要對高校體育場館的使用效益進行全面綜合的評價，明晰高校體育場館的主要價值面向，再開展相關(guān)研究，從而優(yōu)化配置高校體育場館資源。

2 建構(gòu)高校體育場館使用效益的綜合評價指標(biāo)體系模型

2.1 方法

2.1.1 問卷調(diào)查法(特爾菲法)——篩選指標(biāo)

自制專家調(diào)查表，共7個一級指標(biāo)和28個二級指標(biāo)。將專家調(diào)查表發(fā)放給體育局行政管理人員、高校體育場館分管領(lǐng)導(dǎo)、高校體育場館管理負(fù)責(zé)人、體育學(xué)專家等22位熟悉高校體育運營管理的專業(yè)人士，進行第一輪問卷調(diào)查，2周后回收問卷并進行統(tǒng)計分析，并依據(jù)以下兩個公式確定指標(biāo)是否要進入下一輪專家問卷。

表1 高體育場館使用效益綜合評價指標(biāo)體系一覽表

2.1.2 層次分析法(AHP)——計算各指標(biāo)的權(quán)重

本研究采用層次分析法(AHP)來計算和確定各一級指標(biāo)的權(quán)重，層次分析法的操作有四個步驟：

第一步：構(gòu)建層次分析框架。將影響研究目標(biāo)的因素進行分解，圍繞目標(biāo)呈樹枝狀構(gòu)建層次結(jié)構(gòu)。依據(jù)各指標(biāo)因素的重要程度設(shè)置遞進層次，一般而言有目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、方案層三層結(jié)構(gòu)，如果某個指標(biāo)涉及的范圍廣、層次深可再進一步劃分子層次。如圖3-1示例

圖1 層次分析框架圖

第二步：求解權(quán)向量。為了判斷上下層、同層次各因素的重要性，在構(gòu)建層次分析框架的之后，需要建立判斷矩陣(如表2所示)，對各因素判定的結(jié)果進行數(shù)量化處理并對判斷矩陣的標(biāo)度賦值。本研究引入數(shù)值標(biāo)度詳見表3。

表2 判斷矩陣表

備注：判斷矩陣C=(Cij)n×n，其中Cij代表因素i和因素j相對于評價對象重要程度的系數(shù)。

表3 判斷矩陣標(biāo)度及賦值

注：1.Cij={2，4，6，8，1/2，1/4，1/6，1/8}表示重要性介于Cij={1，3，5，7，9，1/3，1/5，1/7，1/9}

2．判斷矩陣標(biāo)度賦值一般根據(jù)研究者的經(jīng)驗確定。

第三步：層次單排序及其一致性檢驗。層次單排序是指根據(jù)判斷矩陣計算對于上一層某元素而言本層次與之有聯(lián)系的元素重要性次序的權(quán)值。層次單排序計算問題可歸結(jié)為計算判斷矩陣的最大特征根及其特征向量的問題。具體計算方式與步驟見表4。

表4 層次排序與一致性檢驗操作步驟計算公式

另外，研究需要對判斷矩陣進行偏離一致性檢驗，一般采用CI作為參數(shù)標(biāo)度(計算公式見式1)。在確認(rèn)判斷矩陣的一致性后，還需要介入平均隨機一致性指標(biāo)RI值檢驗一致性是否到達(dá)預(yù)期。針對1-9階判斷矩陣相對應(yīng)的RI列表見表5

式1

第四步，層次總排序。根據(jù)層次結(jié)構(gòu)框架，從一級指標(biāo)開始計算各一級指標(biāo)對總目標(biāo)的權(quán)重，再計算下一級指標(biāo)權(quán)重，一直到最底層的指標(biāo)權(quán)重，同時依據(jù)各級別指標(biāo)的權(quán)重與相對優(yōu)劣性排序，構(gòu)建評價體系模型。

2.1.3 建立“高校體育場館使用效益綜合評價指標(biāo)體系模型”

依據(jù)上述層次分析法的操作步驟，建立指標(biāo)體系的遞階層次結(jié)構(gòu)。首先，使用MATLAB計算出一級指標(biāo)的權(quán)重(判斷矩陣及權(quán)重計算結(jié)果見表6)。其次，參照該操作及運算方法，依次計算出各二級指標(biāo)的權(quán)重(判斷矩陣及權(quán)重計算結(jié)果見表7-12),整合各一級指標(biāo)和二級指標(biāo)權(quán)重的計算結(jié)果，構(gòu)建“高校體育場館使用效益綜合評價指標(biāo)體系模型”(詳細(xì)結(jié)果見表13)。

表6 高校體育場館使用效益綜合評價體系一級指標(biāo)判斷矩陣及權(quán)重

表7 高校體育場館使用效益綜合評價體系二級指標(biāo)B1判斷矩陣及權(quán)重

表8 高校體育場館使用效益綜合評價體系二級指標(biāo)B2判斷矩陣及權(quán)重

表9 高校體育場館使用效益綜合評價體系二級指標(biāo)B3判斷矩陣及權(quán)重

表10 高校體育場館使用效益綜合評價體系二級指標(biāo)B4判斷矩陣及權(quán)重

表11 高校體育場館使用效益綜合評價體系二級指標(biāo)B5判斷矩陣及權(quán)重

表12 高校體育場館使用效益綜合評價體系二級指標(biāo)B6判斷矩陣及權(quán)重

3 結(jié)論與建議

本研究所構(gòu)建的“高校體育場館綜合評價指標(biāo)體系模型”一級指標(biāo)權(quán)重系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，依據(jù)一級指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)從大到小排序，分別是教育教學(xué)(0.35)；體育競技(0.26)；健身娛樂(0.20)；文化推廣(0.09)；管理制度(0.06)；大型群體活動(0.04)，說明高校體育場館主要是滿足高校教育教學(xué)、體育競技、健身娛樂的需求。

而長期以來，因我國人口基數(shù)大，國家體育場館的建設(shè)與發(fā)展與人口增長的速度不能匹配，我國體育設(shè)施很難滿足人民的需求，這就意味著體育設(shè)施仍然是比較缺乏的資源。高校體育場館作為我國體育設(shè)施的主要組成部分，承載著滿足教育教學(xué)、運動訓(xùn)練、體育競技、健身娛樂、文化推廣、大型群體活動等

表13 高校體育場館使用效益綜合評價指標(biāo)體系模型

一級指標(biāo)權(quán)重二級指標(biāo)權(quán)重B1管理制度0.06C11國家政策法規(guī)落實0.08C12管理人員0.65C13章程0.27B2教育教學(xué)0.35C21體育課程0.46C22運動訓(xùn)練0.34C23運動參與頻率0.12C24體育社團教學(xué)0.08B3體育競技0.26C31體育氛圍0.36C32校園文化0.44C33承接賽事0.20B4健身娛樂0.20C41課后休閑0.33C42運動保健0.31C43對外開放0.26C44文藝演出0.10B5文化推廣0.09C51校園品牌0.65C52大型展覽0.25C53商業(yè)活動0.10B6大型群體活動0.04C61民主選舉0.50C62緊急避難0.50

多種義務(wù)，而從本研究從一個側(cè)面告訴我們，高校體育場館主要是滿足教育教學(xué)、體育競技、健身娛樂的需求，因而高校體育場館資源應(yīng)該優(yōu)先應(yīng)用在教育教學(xué)方面，重點發(fā)揮高校體育場館的教育價值。

[1] 王進，顏爭鳴．大型體育場館運營綜合評價指標(biāo)體系的研究及運用川[J].體育科學(xué)，2013，10(33)：3.

[2] 劉學(xué)謙，廣州大學(xué)城高校體育場館經(jīng)營管理模式[J]．體育學(xué)刊，2010，(7)110.

[3] 邱向榮．我國高校資產(chǎn)管理及其績效評價研究[D].昆明理工大學(xué),2003.

[4] 王新坤，馬明．遼寧省普通高校體育場館利用現(xiàn)狀及影響因素分析[J]．沈陽體育學(xué)院學(xué)報，2011(2)：50．

Research on the Efficient Use of College Sports Venues of Comprehensive Evaluation Index System

Li Zhong1, Zhou Hongxing2, Li Weifeng3

The comprehensive evaluation index system of the use efficiency of university sports stadiums is constructed by using the method of questionnaire (Delphi method) and the analytic hierarchy process (AHP) ". According to the weight analysis of the system, the university sports stadiums should give priority to the needs of university education, physical education, sports and entertainment, so as to give full play to the educational value of college sports stadiums.

university gymnasium; benefit; evaluation index system

湖南省軟科學(xué)計劃項目：湖南省國民體質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)分析及應(yīng)用對策研究(項目編號：2014ZK3123)

李忠(1972-)，男，湖南郴州人，副教授，碩士研究生，研究方向：高校體育場館運營與管理。

1中南大學(xué)體育教學(xué)部，湖南 長沙 410012

Physical Education School of Central South University, Changsha 410012, Hunan, China.

G818

A

1005-0256(2016)011-0017-4

10.19379/j.cnki.issn.1005-0256.2016.011.008

2湘潭大學(xué)體育教學(xué)部，湖南 湘潭 411201

3 湖南科技大學(xué)體育學(xué)院，湖南 湘潭 411201