羅雙全，張 楊

(湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

?

價(jià)值鏈定位對(duì)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力的影響研究
——以金磚國(guó)家為例*

羅雙全，張 楊

(湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410079)

利用國(guó)際投入產(chǎn)出表，在全球價(jià)值鏈分析框架下測(cè)算金磚國(guó)家各行業(yè)的位置指標(biāo)，并重新評(píng)估在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)背景下各國(guó)各行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。進(jìn)而檢驗(yàn)金磚國(guó)家在全球價(jià)值鏈中自身的行業(yè)定位以及其他金磚國(guó)家同行業(yè)與之定位的差異等因素對(duì)自身行業(yè)優(yōu)勢(shì)的影響。結(jié)果表明，從同行業(yè)在價(jià)值鏈位置來(lái)看，金磚國(guó)家內(nèi)部的國(guó)家對(duì)之間的影響是非對(duì)稱(chēng)的。對(duì)中國(guó)而言，因與巴西、俄羅斯、印度的同行業(yè)在價(jià)值鏈上相互位置的不同，而產(chǎn)生互補(bǔ)或競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

全球價(jià)值鏈；競(jìng)爭(zhēng)力；金磚國(guó)家

一、引言

自金磚四國(guó)的概念誕生以來(lái)，這些國(guó)家就被認(rèn)為在人口、市場(chǎng)、土地、資源等都具有類(lèi)似的比較優(yōu)勢(shì), 因而在第三國(guó)市場(chǎng)上可能會(huì)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。然而隨著原有的國(guó)際分工體系被打破，全球生產(chǎn)和服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立替代了簡(jiǎn)單的水平或者垂直專(zhuān)業(yè)化，在滿(mǎn)足最終需求之前，價(jià)值流會(huì)以中間產(chǎn)品為載體進(jìn)行多次跨國(guó)流動(dòng)。因此，傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢(shì)評(píng)估將難以準(zhǔn)確地刻畫(huà)這一產(chǎn)品內(nèi)分工模式下各國(guó)各行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。那么，金磚國(guó)家各行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置如何？金磚國(guó)家行業(yè)價(jià)值鏈定位的差異是否影響了該國(guó)該行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力？回答這些問(wèn)題需要在新的分析框架下實(shí)施。

二、文獻(xiàn)綜述

本文主要與以下兩類(lèi)研究相關(guān)。從對(duì)象上看，與國(guó)家間貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性或互補(bǔ)性的研究相關(guān)。許多研究者運(yùn)用出口相似性指數(shù)和出口競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)等分析中國(guó)對(duì)其他發(fā)展中國(guó)家在第三方市場(chǎng)上份額的影響。張亞斌、許萍(2003)通過(guò)對(duì)中國(guó)和東盟顯性比較優(yōu)勢(shì)(RCA)、貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力(TC)、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易(GL)與貿(mào)易相似度指數(shù)測(cè)算分析認(rèn)為其貿(mào)易結(jié)構(gòu)存在很高相似性，這種商品結(jié)構(gòu)相似帶來(lái)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性遠(yuǎn)超過(guò)互補(bǔ)性[1]85-88。閆成海等(2003)研究認(rèn)為中印兩國(guó)的貿(mào)易結(jié)構(gòu)非常相似，中印在世界市場(chǎng)上構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[2]57-60。相反，Wu、Zhou(2006)通過(guò)貿(mào)易互補(bǔ)和競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)分析中印貿(mào)易關(guān)系呈現(xiàn)互補(bǔ)性。雖然中印間貿(mào)易關(guān)系存在競(jìng)爭(zhēng)性，但因兩國(guó)貿(mào)易環(huán)境和政策不斷改變而有巨大的貿(mào)易合作潛力[3]509-518。祝樹(shù)金等(2009)研究認(rèn)為中印在出口商品的貿(mào)易結(jié)構(gòu)、貿(mào)易商品的技術(shù)層次方面存在差異，兩國(guó)間并不構(gòu)成完全的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)，而存在明顯上升的互補(bǔ)性趨勢(shì)[4]25-32。大多數(shù)研究分析競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)或者互補(bǔ)效應(yīng)基于中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)與其他國(guó)家的相似性，張軍、桂林(2008)的研究不同的是對(duì)于貿(mào)易相似性的測(cè)量方法和標(biāo)準(zhǔn)[5]3-19。Hanson and Robertson認(rèn)為是其他因素而非中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致巴西和墨西哥在美國(guó)市場(chǎng)上的份額下降。蔡春林(2008)采用修正的CS、CC系數(shù)實(shí)證金磚四國(guó)的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性，結(jié)果表明中俄、中巴貿(mào)易互補(bǔ)性大于競(jìng)爭(zhēng)性,中印競(jìng)爭(zhēng)性大于互補(bǔ)性。可以通過(guò)雙邊、多邊層次的自由貿(mào)易協(xié)議(FTA)，以及發(fā)展大國(guó)合作機(jī)制來(lái)減少競(jìng)爭(zhēng)和增強(qiáng)互補(bǔ)[6]49-53。Rhys Jenkins(2008)以一個(gè)拓展的衡量競(jìng)爭(zhēng)威脅程度的指標(biāo)分析中國(guó)對(duì)18個(gè)拉丁美洲國(guó)家的出口影響，發(fā)現(xiàn)2001—2006年受到中國(guó)出口的影響，巴西和墨西哥在美國(guó)市場(chǎng)制成品出口份額分別下降10.7%和13.6%[7]35-49。與此相反，Iacovone et al.(2010)認(rèn)為由于中國(guó)低工資其及競(jìng)爭(zhēng)壓力產(chǎn)生對(duì)墨西哥制造業(yè)的擠出效應(yīng)。中國(guó)出口增加迫使墨西哥產(chǎn)業(yè)收縮，企業(yè)退出或改變現(xiàn)有生產(chǎn)模式[8]11-27。Lederman et al.(2008)發(fā)現(xiàn)，由于生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)作用，中國(guó)對(duì)拉美國(guó)家在第三方市場(chǎng)的出口具有促進(jìn)作用而非擠出效應(yīng)[9]248-271。

從方法上看，本文與近來(lái)興起的全球價(jià)值鏈貿(mào)易的研究相關(guān)。Hummels D、Ishii J、K Yi(2001)定義了狹義垂直專(zhuān)業(yè)化(VS)為用于生產(chǎn)出口產(chǎn)品的進(jìn)口投入；在投入產(chǎn)出表中將出口分解為國(guó)內(nèi)增加值和國(guó)外增加值進(jìn)行度量(HIY法)[10]75-96。Wang et al.(2009)認(rèn)為HIY法因假定不存在一國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品再加工成半成品后復(fù)出口(垂直專(zhuān)業(yè)化貿(mào)易中普遍存在)，且一國(guó)進(jìn)口的中間產(chǎn)品中還有可能含有本國(guó)增加值情況，從兩國(guó)擴(kuò)展到多國(guó)貿(mào)易模型，細(xì)化了包含多國(guó)的世界投入產(chǎn)出模型的垂直專(zhuān)業(yè)化度量方法(WWP法)，解釋了在多國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈上不同參與國(guó)的凈貢獻(xiàn)增加值，HIY僅是特例[11]65-79。Koopman、Powers et al.(2010)沿著WWP的思路，結(jié)合增加值法與傳統(tǒng)總值法，構(gòu)建全球多部門(mén)投入產(chǎn)出表，將國(guó)內(nèi)增加值從單一國(guó)家拓展至某個(gè)區(qū)域及全球，全方位地對(duì)一國(guó)貿(mào)易中國(guó)內(nèi)與國(guó)外的增加值進(jìn)行估算(KWPP法)[12]336-349。Koopman et al.(2008)分析在中國(guó)、墨西哥普遍存在的加工貿(mào)易。將加工出口與國(guó)內(nèi)最終使用、一般出口的投入產(chǎn)出系數(shù)區(qū)分開(kāi)，研究在加工貿(mào)易普遍存在時(shí)出口中的國(guó)內(nèi)增加值(KWW法)。其結(jié)果是中國(guó)出口中更多的國(guó)外增加值，以及更多中間產(chǎn)品會(huì)出口到第三國(guó)進(jìn)行再加工；而作為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，美國(guó)比歐盟、日本出口產(chǎn)品中使用更多的進(jìn)口中間投入，日本中間產(chǎn)品出口增加值最高[13]111-138。Koopman et al.(2013)進(jìn)一步通過(guò)徹底分解一國(guó)總出口，認(rèn)為垂直化貿(mào)易指標(biāo)VS、VS1、VS1*的差異只不過(guò)是分解后不同的線性組合，而一國(guó)總出口等于國(guó)內(nèi)增加值、垂直專(zhuān)業(yè)化和一些重復(fù)統(tǒng)計(jì)項(xiàng)之和，這樣就將貿(mào)易垂直化的測(cè)度納入到一個(gè)相容、統(tǒng)一的增加值核算框架[14]78-96。

與上述研究的不同之處在于，本文采用全球價(jià)值鏈貿(mào)易的分析范式來(lái)研究金磚國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)關(guān)系，相比傳統(tǒng)的貿(mào)易核算指標(biāo)，在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)盛行的今天無(wú)疑將更具現(xiàn)實(shí)意義。

三、關(guān)鍵指標(biāo)測(cè)算

(一)價(jià)值鏈定位指標(biāo)測(cè)算

本文基于Antràs et al.(2012a,b)的方法測(cè)算價(jià)值鏈上游度的指標(biāo)。將不同行業(yè)產(chǎn)品距離最終需求的加權(quán)平均距離作為行業(yè)上游度的指標(biāo)。其中距離被定義為生產(chǎn)的產(chǎn)品與最終產(chǎn)品之間的生產(chǎn)環(huán)節(jié)數(shù)量，基于投入產(chǎn)出模型將每一行業(yè)的產(chǎn)出分解為中間投入品和最終產(chǎn)品：

Yi=Fi+Zi

(1)

其中Fi表示最終產(chǎn)品，Zi表示被其他行業(yè)使用的中間投入品，進(jìn)一步有：

(2)

其中dij表示一貨幣單位行業(yè)j的產(chǎn)出需要的行業(yè)i的產(chǎn)出的價(jià)值，N表示行業(yè)總數(shù)，因此可以表示為無(wú)窮級(jí)數(shù)的和：

(3)

上式右邊第一項(xiàng)表示中間投入品與最終產(chǎn)品之間的距離為1個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，第二項(xiàng)表示中間投入品與最終產(chǎn)品之間的距離為1個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)(使用i生產(chǎn)k，再使用k生產(chǎn)j)，因此利用上述表示方式意味著行業(yè)i的產(chǎn)出可以直接用于最終需求或者作為處于不同生產(chǎn)環(huán)節(jié)與最終產(chǎn)品具有不同距離的中間投入品。因此，行業(yè)所處產(chǎn)業(yè)鏈的平均位置可以表示為1加上距離的加權(quán)和，其中權(quán)重即采用在各生產(chǎn)環(huán)節(jié)產(chǎn)出的總價(jià)值中被作為中間投入品的產(chǎn)出所占的比重：

當(dāng)考慮庫(kù)存和進(jìn)出口貿(mào)易的開(kāi)放經(jīng)濟(jì)情況時(shí)，根據(jù)Antràs et al.(2012a,b)的研究，中間投入品可以來(lái)自本國(guó)生產(chǎn)也可以來(lái)自國(guó)外進(jìn)口以及過(guò)去的存貨，因此需要對(duì)系數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整：

(4)

其中Xi和Mi表示行業(yè)i的總出口與總進(jìn)口，NIi表示行業(yè)i存貨的凈變化量。假設(shè)存在G個(gè)區(qū)域，N個(gè)行業(yè)組成的經(jīng)濟(jì)體，將N上述表示為矩陣形式則有：

(二)基于價(jià)值鏈的顯性比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)測(cè)算

根據(jù)Balassa’s (1965)，一國(guó)某行業(yè)的顯性比較優(yōu)勢(shì)被定義為：

表示一國(guó)所有行業(yè)的出口中某行業(yè)出口所占份額相對(duì)該行業(yè)所有國(guó)家的出口占全球總出口的份額，該比例大于1則表示該行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。若不然，則意味著該國(guó)該行業(yè)是比較劣勢(shì)的。

類(lèi)似的可以得到在G個(gè)國(guó)家N個(gè)行業(yè)一般情形下的分解：

(5)

基于(5)式通過(guò)對(duì)Balassa’s 指數(shù)修正得到基于增加值前向關(guān)聯(lián)的顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)：

四、數(shù)據(jù)說(shuō)明

本文采用多國(guó)的世界投入產(chǎn)出表(WIOT)*WIOT數(shù)據(jù)主要基于SUT(NSI和ITS提供)、用BEC分類(lèi)鏈接，結(jié)合雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)(BACI)構(gòu)建的一個(gè)全球產(chǎn)業(yè)層面的數(shù)據(jù)，是WIOD數(shù)據(jù)庫(kù)的核心部分。。數(shù)據(jù)主要內(nèi)容包含41個(gè)經(jīng)濟(jì)體(40個(gè)國(guó)家，包括OECD國(guó)家，俄羅斯、巴西、中國(guó)、印度；以及40個(gè)國(guó)家以外的其他國(guó)家歸為一個(gè)經(jīng)濟(jì)體ROW)35個(gè)細(xì)分產(chǎn)業(yè)從1995至2011年連續(xù)17年數(shù)據(jù)。進(jìn)一步，本文參考Rahman et al.(2013)要素密集度分類(lèi)方法將35個(gè)產(chǎn)業(yè)分為8大類(lèi)：農(nóng)業(yè)和初級(jí)產(chǎn)品、勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識(shí)密集型制造業(yè)、勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)。

五、測(cè)算結(jié)果描述

(一)全球價(jià)值鏈中金磚國(guó)家行業(yè)定位分析

為了便于展示分析結(jié)果，本文基于行業(yè)價(jià)值鏈定位指標(biāo)，得到不同維度加權(quán)的價(jià)值鏈上游度指標(biāo)，對(duì)于任意維度A，其價(jià)值鏈定位指標(biāo)可以表示為：

其中PiA表示維度A下的行業(yè)i的產(chǎn)出，PA表示對(duì)于維度A所有行業(yè)的總產(chǎn)出。A可以表示時(shí)間維度也可以表示區(qū)域維度或者不同的行業(yè)分類(lèi)集合。

圖1刻畫(huà)了金磚國(guó)家區(qū)域內(nèi)加權(quán)價(jià)值鏈定位指標(biāo)的時(shí)間趨勢(shì)，從圖中發(fā)現(xiàn)金磚國(guó)家中巴西和印度的價(jià)值鏈定位更靠近最終消費(fèi)品，而中國(guó)的價(jià)值鏈定位在金磚國(guó)家中離最終消費(fèi)品的距離最遠(yuǎn)，俄羅斯的價(jià)值鏈定位則處于中游位置。從時(shí)間維度看，巴西和印度的價(jià)值鏈定位較平緩，一直處于較低的位置，中國(guó)和俄羅斯的價(jià)值鏈定位則表現(xiàn)出隨時(shí)間不斷向上游推進(jìn)的趨勢(shì)，尤其是中國(guó)，2004年以后有比較明顯的上游化。另一個(gè)值得注意的是，從不同年份金磚各國(guó)價(jià)值鏈定位指標(biāo)的大小看，巴西和印度的價(jià)值鏈定位較為相似，可能在類(lèi)似生產(chǎn)環(huán)節(jié)又出現(xiàn)貿(mào)易沖突的可能，而中國(guó)和俄羅斯相比其余金磚國(guó)家，總體上在價(jià)值鏈環(huán)節(jié)存在差異。

圖2刻畫(huà)了金磚國(guó)家按照不同要素密集度進(jìn)行行業(yè)劃分后不同類(lèi)型的行業(yè)價(jià)值鏈定位情況*從左至右依次為農(nóng)業(yè)、資本密集型制造業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型制造業(yè)、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)、勞動(dòng)密集型制造業(yè)、勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)和公共服務(wù)業(yè)。。從圖中可以發(fā)現(xiàn)：對(duì)于農(nóng)業(yè)而言，金磚國(guó)家中相對(duì)在價(jià)值鏈最上游的是中國(guó)，其次是巴西、俄羅斯，位于最下游的是印度。對(duì)于勞動(dòng)密集型制造業(yè)而言，金磚國(guó)家中相對(duì)在價(jià)值鏈最上游的仍然是中國(guó)，其次是俄羅斯，巴西和印度十分接近且處在相對(duì)較低的位置。對(duì)于資本密集型制造業(yè)而言，金磚國(guó)家從價(jià)值鏈相對(duì)上游到相對(duì)下游的排序依次是中國(guó)、俄羅斯、巴西和印度。對(duì)于知識(shí)密集型制造業(yè)而言，金磚國(guó)家從價(jià)值鏈相對(duì)上游到相對(duì)下游的排序仍然是中國(guó)、俄羅斯、巴西和印度。其中，巴西和印度十分接近。對(duì)于勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)而言，中國(guó)、俄羅斯以及印度三國(guó)在價(jià)值鏈中的位置較為接近，而巴西則相對(duì)較低。對(duì)于資本密集型服務(wù)業(yè)而言，金磚國(guó)家從價(jià)值鏈相對(duì)上游到相對(duì)下游的排序仍然是中國(guó)、俄羅斯在前，而巴西和印度十分接近。對(duì)于知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)而言，金磚國(guó)家從價(jià)值鏈相對(duì)上游到相對(duì)下游仍然維持著與前者類(lèi)似的情況。最后，對(duì)于公共服務(wù)業(yè)而言，中國(guó)、俄羅斯和巴西在價(jià)值鏈中的位置較為相近，而印度則更接近最終消費(fèi)環(huán)節(jié)。

(二)全球價(jià)值鏈中金磚國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)分析

本文接下來(lái)考察兩種比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)顯示的具有優(yōu)勢(shì)的行業(yè)在不同要素密集度特征下的頻次數(shù)的分布情況。圖3—4從左至右分別為巴西、中國(guó)、印度、俄羅斯。每個(gè)國(guó)家下的“彩柱”從左至右依次表示勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)、知識(shí)密集型制造業(yè)、勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)、知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)以及公共服務(wù)業(yè)。

從圖3—4中可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)于巴西，資本密集型制造業(yè)和知識(shí)密集型制造業(yè)存在NRCA>1出現(xiàn)頻次小于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況，而在勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)以及知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)方面則剛好相反。對(duì)于中國(guó)，勞動(dòng)密集型制造業(yè)、資本密集型制造業(yè)以及知識(shí)密集型制造業(yè)存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況。相對(duì)復(fù)雜的是中國(guó)的服務(wù)業(yè)行業(yè)，一方面在勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)中存在NRCA>1出現(xiàn)頻次小于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況，另一方面在資本密集型服務(wù)業(yè)中則是存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況，同時(shí)知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)沒(méi)有出現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)。對(duì)于印度，主要體現(xiàn)在勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)、資本密集型服務(wù)業(yè)以及知識(shí)密集型服務(wù)業(yè)存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況。出現(xiàn)同樣情況的還有勞動(dòng)密集型制造業(yè)，而資本密集型制造業(yè)則剛好與之相反。俄羅斯主要體現(xiàn)為資本密集型服務(wù)業(yè)方面存在NRCA>1出現(xiàn)頻次大于TRCA>1出現(xiàn)頻次的情況。從比較優(yōu)勢(shì)出現(xiàn)頻次的持續(xù)時(shí)間來(lái)看，以圖4為例，大部分樣本國(guó)家按要素密集度劃分的行業(yè)若存在比較優(yōu)勢(shì)則在時(shí)間維度上分布較均勻，表現(xiàn)出一定的穩(wěn)定性。此外，中國(guó)的勞動(dòng)密集型制造業(yè)出現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)頻次最高的階段位于二十世紀(jì)末和本世紀(jì)金融危機(jī)以前，此后頻次逐漸下降，與此類(lèi)似的還有勞動(dòng)密集型服務(wù)業(yè)。而知識(shí)密集型制造業(yè)行業(yè)在樣本期開(kāi)始階段出現(xiàn)比較優(yōu)勢(shì)的頻次較少，但隨著時(shí)間的推移逐漸增加。

六、金磚國(guó)家在全球價(jià)值鏈中的行業(yè)定位與行業(yè)優(yōu)勢(shì)的關(guān)系研究

接下來(lái)，本文通過(guò)如下回歸方程，探討金磚國(guó)家各行業(yè)所處價(jià)值鏈位置與行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系：

表1 估計(jì)結(jié)果

注：括號(hào)內(nèi)為穩(wěn)健的標(biāo)準(zhǔn)誤差，“*”、“**”、“***”分別表示在10%、5%、1%的顯著性水平上顯著，當(dāng)s表示中國(guó)時(shí)，a、b、c分別表示巴西、印度和俄羅斯；當(dāng)s表示巴西時(shí)，a、b、c分別表示中國(guó)、印度和俄羅斯；當(dāng)s表示印度時(shí)，a、b、c分別表示中國(guó)、巴西和俄羅斯；當(dāng)s表示俄羅斯時(shí)，a、b、c分別表示中國(guó)、巴西和印度。

表中估計(jì)結(jié)果顯示，首先，從本國(guó)本行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的定位來(lái)看，中國(guó)表現(xiàn)出一定的特殊性，當(dāng)其他因素得到控制的情況下，相對(duì)別的金磚國(guó)家而言，中國(guó)在相對(duì)下游的行業(yè)里優(yōu)勢(shì)更加明顯；而巴西、印度和俄羅斯則表現(xiàn)為價(jià)值鏈位置和行業(yè)優(yōu)勢(shì)的正相關(guān)性，在相對(duì)上游的行業(yè)更具有比較優(yōu)勢(shì)。本文認(rèn)為可能是對(duì)于多階段生產(chǎn)的產(chǎn)品，每一個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)都有一定的失敗風(fēng)險(xiǎn)，而越靠近最終需求的生產(chǎn)環(huán)節(jié)，由于失敗風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的損失要大于上游環(huán)節(jié)；中國(guó)依賴(lài)其更好的風(fēng)險(xiǎn)控制能力在那些更靠近最終需求的生產(chǎn)環(huán)節(jié)上更具有比較優(yōu)勢(shì)；而其他金磚國(guó)家對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)風(fēng)險(xiǎn)把控能力相對(duì)較弱，為了避免付出更大的返工成本而專(zhuān)注于相對(duì)上游的環(huán)節(jié)。其次，從與GDP相關(guān)的兩個(gè)變量看，各個(gè)金磚國(guó)家都表現(xiàn)出較為顯著的正向關(guān)系，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高則該國(guó)的各行業(yè)越容易具備優(yōu)勢(shì)。最后，從其他國(guó)家與本國(guó)同行業(yè)在價(jià)值鏈中位置的臨近性看，四個(gè)金磚國(guó)家表現(xiàn)出了較大的差異。對(duì)中國(guó)而言，同行業(yè)與巴西對(duì)應(yīng)的價(jià)值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國(guó)際上優(yōu)勢(shì)越不明顯；同行業(yè)與俄羅斯對(duì)應(yīng)的價(jià)值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國(guó)際上優(yōu)勢(shì)越不明顯；而同行業(yè)與印度對(duì)應(yīng)的價(jià)值鏈位置差距越大，則該行業(yè)優(yōu)勢(shì)會(huì)更加突出。對(duì)巴西而言，與中國(guó)和俄羅斯的同行業(yè)的價(jià)值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國(guó)際上優(yōu)勢(shì)越不明顯；而同行業(yè)與印度的價(jià)值鏈位置差距越大，該行業(yè)優(yōu)勢(shì)會(huì)更加突出。與中國(guó)的情況類(lèi)似，從價(jià)值鏈定位或者生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，巴西與中國(guó)以及俄羅斯的同行業(yè)在價(jià)值鏈上的交集并不多；在兩者接近的情況下，對(duì)巴西而言，存在一定的互補(bǔ)性可以強(qiáng)化巴西該行業(yè)的優(yōu)勢(shì)。反觀巴西與印度，顯著的正向關(guān)系意味著巴西和印度同行業(yè)如果在價(jià)值鏈的位置也接近的話(huà)，存在較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，某種意義上將不利于該行業(yè)的發(fā)展和優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。對(duì)于印度而言，與其余三個(gè)金磚國(guó)家的同行業(yè)的價(jià)值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國(guó)際上優(yōu)勢(shì)相對(duì)越弱，這一結(jié)論意味著印度與其他金磚國(guó)家同行業(yè)如果在價(jià)值鏈的位置也接近的情況下，反而越有利于本國(guó)該行業(yè)優(yōu)勢(shì)的體現(xiàn)。值得注意的是，在以印度為選定目標(biāo)國(guó)的時(shí)候，與其他金磚國(guó)家價(jià)值鏈定位的接近程度對(duì)目標(biāo)國(guó)行業(yè)優(yōu)勢(shì)的影響與反過(guò)來(lái)的情況符號(hào)相反，這意味著行業(yè)價(jià)值鏈的接近性對(duì)同一國(guó)家對(duì)的雙邊的影響是不對(duì)稱(chēng)的。具體而言，中印、巴印行業(yè)價(jià)值鏈位置越接近，對(duì)中國(guó)、巴西是不利的，但對(duì)于印度是有利的。最后，對(duì)俄羅斯而言，與其余三個(gè)金磚國(guó)家的同行業(yè)的價(jià)值鏈位置差距越大，平均而言該行業(yè)在國(guó)際上優(yōu)勢(shì)相對(duì)越強(qiáng)，這一結(jié)論意味著俄羅斯與其他金磚國(guó)家同行業(yè)如果在價(jià)值鏈的位置也接近的情況下，越不利于本國(guó)該行業(yè)優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮。

七、結(jié)論與意義

本文利用國(guó)際投入產(chǎn)出表，在全球價(jià)值鏈的分析框架下測(cè)算了金磚國(guó)家各行業(yè)在全球價(jià)值鏈中的位置指標(biāo)。同時(shí)，修正了傳統(tǒng)的以出口總額為基準(zhǔn)的比較優(yōu)勢(shì)指標(biāo)測(cè)算，重新評(píng)估在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的背景下，各國(guó)各行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并揭示了被Balassa’s顯性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)掩蓋的事實(shí)。最后，檢驗(yàn)了金磚國(guó)家在全球價(jià)值鏈中自身的行業(yè)定位以及其他金磚國(guó)家同行業(yè)與之定位的差異等因素對(duì)自身行業(yè)優(yōu)勢(shì)的影響。結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高則該國(guó)的各行業(yè)越容易具備優(yōu)勢(shì)。而從同行業(yè)在價(jià)值鏈中的位置來(lái)看，金磚國(guó)家內(nèi)部的國(guó)家之間是非對(duì)稱(chēng)的，且表現(xiàn)出了較大的差異性。特別是中巴、中俄的同行業(yè)在價(jià)值鏈上的交集并不多，對(duì)中國(guó)而言存在一定的互補(bǔ)性，可強(qiáng)化中國(guó)該行業(yè)的優(yōu)勢(shì)。而中印的影響系數(shù)不顯著，正向關(guān)系意味著中印同行業(yè)如在價(jià)值鏈位置接近，存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。

本文的意義主要是傳統(tǒng)的從總量貿(mào)易核算方法中得到的競(jìng)爭(zhēng)性指數(shù)與互補(bǔ)性指數(shù)難以揭示全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)盛行的國(guó)與國(guó)之間在價(jià)值鏈環(huán)節(jié)上的沖突與協(xié)同關(guān)系，本文的研究彌補(bǔ)了這一缺陷，并作為前者的有益補(bǔ)充使得在制定與金磚國(guó)家的貿(mào)易政策時(shí)更具時(shí)效性和針對(duì)性。

[1]張亞斌,許萍.中國(guó)與東盟貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力與貿(mào)易相似度的實(shí)證分析[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐,2003(11).

[2]閆成海.從貿(mào)易結(jié)構(gòu)看中國(guó)與印度經(jīng)濟(jì)間的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系[J].世界經(jīng)濟(jì), 2003(1).

[3]Yanrui W, Zhangyue Z.Changing bilateral trade between China and India [J].Journal of Asian Economics, 2006 (17).

[4]祝樹(shù)金,陳艷,謝銳.“龍象之爭(zhēng)”與“龍象共舞” ——基于出口技術(shù)結(jié)構(gòu)的中印貿(mào)易關(guān)系分析[J].統(tǒng)計(jì)研究,2009,26(4).

[5]張軍,桂林.中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展如何影響了全球經(jīng)濟(jì):基于經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)的答案[J].世界經(jīng)濟(jì),2008(8).

[6]蔡春林.中俄,中印,中巴經(jīng)貿(mào)合作——基于競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作,2008(3).

[7]Jenkins R.Measuring the Competitive Threat from China[R].UNUWIDER Research Paper, 2008(11).

[8]Iacovone L,Rauch F,Winters A.Trade as Engine of Creative Destruction: The Mexican experience with Chinese competition[R].London School of Economics CEP Discussion Paper, 2010(999).

[9]Lederman D, Olarreaga M, Rubiano E.Trade Specialization in Latin Amenca: The Impact of China and India [J].Review of World Economics, 2008, 144(2).

[10]Hummels D, Ishii J, YikeiM.The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade [J].Journal of International Economics, Elsevier, 2001, 54(1).

[11]Wang, et al.Value Chains in East Asian Production Networks[R].USITC Working Paper, 2009(10).

[12]Koopman R, William M, Wang Z，Weishang J.Give Credit Where Credit Is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains[R].NBER Working Paper, 2010, 9(16426).

[13]Koopman,et al． How Much of Chinese Exports is Really Made In China? Assessing Domestic Value-Added When Processing Trade is Pervasive[R].NBER Working Paper,2008(14109).

[14]Koopman,et al.Tracing Value-added and Double Counting in Gross Exports [J]．American Economics Review, 2013, 29(43).

責(zé)任編輯：廖文婷

Research on the Impact of Value Chain Positioning on Trade Competitiveness: A Case Study of the BRIC Countries

LUO Shuang-quan，ZHANG Yang

(SchoolofEconomic&Trade,HunanUniversity,Changsha,Hunan410013,China)

By using the input-output table, under the global value chain analysis framework, this paper measures the position of BRIC industries in the global value chain and reassesses industry’s international competitiveness under the background of global production network.Based on the above indexes, the paper examines the influence of the differences between the position of BRIC industries in the global value chain and the other BRIC’s on its industrial advantage.Results show that,from the perspective of the same position in the global value chain, the influence inside of the BRIC countries are asymmetric.For China, because of the different position of the same industry with Brazil, Russia, Indiain in the global value chain, will show complementary or competitive relationship.

global value chain; competitiveness; BRIC countries

2016-03-05

羅雙全(1973-)，女，湖南醴陵人，湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院博士研究生；

張 楊(1972-)，男，湖南長(zhǎng)沙人，湖南大學(xué)經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院博士研究生。

F746

A

1001-5981(2016)05-0066-06