顧奕

【摘要】2015年8月29日，第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十六次會議通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》，該修正案的正式公布，標(biāo)志著我國刑事立法的又一次重大進(jìn)步。本次刑法修改的重要特點(diǎn)之一是對一些刑法條文的從輕、減輕、免除處罰規(guī)定作了修改，進(jìn)一步完善了我國刑法的從輕、減輕、免除處罰制度。

【關(guān)鍵詞】行賄 量刑

一、從輕、減輕、免除處罰制度概述

我國刑法在總則和分則中均對從輕、減輕、免除處罰作了規(guī)定。刑法總則中規(guī)定的從輕、減輕、免除處罰主要有以下幾類：1.對特殊人群犯罪的從輕、減輕、免除處罰。如刑法第十七條規(guī)定，已滿十四周歲，不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰，已滿七十五周歲的人故意犯罪的，可以從輕或者減輕處罰。刑法第十九條規(guī)定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。設(shè)置這樣的從輕、減輕、免除處罰制度，主要是考慮到一些特殊群體在刑事責(zé)任能力的承擔(dān)上要弱于一般正常人，因此對他們進(jìn)行相對輕緩的處理，更能體現(xiàn)刑法的保障人權(quán)功能。2.對社會危害性較小的犯罪行為從輕、減輕、免除處罰。如刑法第二十二條、第二十三條、第二十四條對犯罪的未完成形態(tài)，刑法第二十七條對共同犯罪中的從犯均作了從輕、減輕、免除處罰的規(guī)定，考慮到實(shí)施犯罪行為后社會危害性大小不同，對于沒有發(fā)生損害結(jié)果的，或者即使發(fā)生損害結(jié)果，但對損害結(jié)果的發(fā)生所起作用力相對較小的，給予這類情形從輕、減輕、免除處罰，更能體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)。3.對犯罪后有悔罪表現(xiàn)的行為人從輕、減輕、免除處罰。如刑法第六十七條規(guī)定了自首和坦白，刑法第六十八條規(guī)定了立功，均是為鼓勵行為人積極悔罪、改過自新，節(jié)約司法資源，從而設(shè)置了從輕、減輕、免除處罰制度，體現(xiàn)了刑法的教育與挽救功能。

鑒于僅在刑法總則中規(guī)定從輕、減輕、免除處罰制度并不能滿足司法實(shí)踐的需要，因此我國刑法分則在一些具體罪名中也規(guī)定了從輕、減輕、免除處罰條款。如：刑法第三百九十條第二款對行賄罪規(guī)定了從輕、減輕、免除處罰的條件，刑法第二百四十一條第六款對收買被拐賣的婦女、兒童罪也規(guī)定了從輕、減輕、免除處罰的條件。

二、從輕、減輕、免除處罰制度存在的不足

（一）容易淪為訴訟交易的工具

我國現(xiàn)行的刑事訴訟制度中并沒有規(guī)定辯訴交易制度，那么以對行為人從輕、減輕、免除處罰來換取口供或者證言的行為應(yīng)當(dāng)是被絕對禁止的。但在司法實(shí)踐中，面對一些犯罪手段隱蔽、偵查取證困難的案件，受制于偵查取證手段的不足，不得不依靠行為人的口供才能定案，為了獲取口供，偵查人員往往會進(jìn)行事實(shí)上的辯訴交易，以放寬對行為人從輕、減輕、免除處罰的適用條件來誘使行為人供述或者作證。如自偵案件中的自首、立功情節(jié)的認(rèn)定比例就遠(yuǎn)高于一般的普通刑事案件。因此兩高在2009年3月針對職務(wù)犯罪案件中的自首、立功問題專門作出了司法解釋，以限制自偵案件中自首、立功情節(jié)的濫用。

（二）容易導(dǎo)致刑罰適用上的不公

前文已述，我國刑法分則在一些具體罪名上也設(shè)置了從輕、減輕、免除處罰制度，那也就意味著對于實(shí)施該類犯罪的行為人來說，比實(shí)施其他犯罪的行為人獲得了更多從輕、減輕、免除處罰的機(jī)會。在此著重分析一下行賄罪的從輕、減輕、免除處罰制度。

刑法修正案九出臺以前，刑法第三百九十條第二款規(guī)定：行賄人在被追訴前主動交代行賄行為的，可以減輕或者免除處罰。該條文存在以下幾個(gè)問題：第一，刑罰設(shè)置上的不對等。刑法中的受賄罪和行賄罪是一對典型的對合型犯罪，二者相互依存、共同存在。沒有行賄人的行賄，受賄犯罪不可能發(fā)生，同樣，如果認(rèn)定了受賄犯罪，必然也應(yīng)當(dāng)對相應(yīng)的行賄人進(jìn)行查處。但刑法條文僅在行賄罪中規(guī)定了被追訴前主動交代的，可以減輕或者免除處罰。而受賄罪的條文中并沒有類似的規(guī)定。由此導(dǎo)致刑罰適用中的不平等。第二，減輕、免除處罰的條件設(shè)置得過寬。原條文規(guī)定，行為人只要在被追訴前主動交代，就可以減輕或者免除處罰。事實(shí)上對行賄行為人的主動交代只提出了時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的要求。當(dāng)然我們不難發(fā)現(xiàn)，該條設(shè)置的初衷是鼓勵行賄人主動交代行賄事實(shí)，繼而有利于受賄案件的偵破。隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，受賄犯罪的手段方式也越來越多樣和隱蔽，如果沒有行賄人的口供，受賄案件的突破和認(rèn)定幾乎成了不可能完成的任務(wù)。但是條件設(shè)置過寬會導(dǎo)致司法實(shí)踐中對行賄罪減輕、免除處罰的濫用。司法實(shí)踐中，大量的行賄犯罪被作不起訴、撤案處理，有的甚至沒有進(jìn)入司法程序，既導(dǎo)致了司法適用上的不公，也容易引發(fā)民眾對于國家反腐敗事業(yè)的質(zhì)疑。

立法者們已經(jīng)看到了上述法律規(guī)定的弊端并及時(shí)作出了回應(yīng)，因此刑法修正案九對行賄罪的減輕、免除處罰適用作了限制性規(guī)定，將刑法第三百九十條第二款修改為：“行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，或者有重大立功表現(xiàn)的，可以減輕或者免除處罰?！币?guī)定的限制性體現(xiàn)在：1.增加了從輕條款。行賄人在被追訴前主動交代的，不是一律減輕或者免除處罰，也可以僅僅從輕處罰。2.增加了免除處罰的適用條件，除了滿足“追訴前”這一時(shí)間點(diǎn)要求外，還必須有情節(jié)和法律后果要求，一類是行賄犯罪本身情節(jié)較輕的，一類是主動交代對偵破重大案件起關(guān)鍵作用的，還有一類是有重大立功表現(xiàn)的。行賄人的主動交代需同時(shí)滿足“被追訴前”和上述三種情形之一的，才可以免除處罰。

三、從輕、減輕、免除處罰制度的完善建議

第一，限制刑法分則對從輕、減輕、免除處罰條款的規(guī)定。從輕、減輕、免除處罰規(guī)定是對行為人處罰有利的立法規(guī)定，為避免個(gè)罪在司法適用上的不公，應(yīng)盡量在刑法總則中進(jìn)行規(guī)定，使所有刑法罪名都可以適用，避免因立法規(guī)定上的不同，導(dǎo)致個(gè)罪司法適用上的不平等，也避免刑法條文體系的內(nèi)在沖突。當(dāng)然，現(xiàn)階段根據(jù)我國國情，保留一些特殊的從輕、減輕、免除處罰制度是必要的，但應(yīng)從嚴(yán)限制，不宜隨意擴(kuò)大適用范圍。第二，對于從輕、減輕、免除處罰的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確，我國刑法中對于從輕、減輕、免除處罰的規(guī)定比較含糊，多用“從輕或者減輕處罰”、“從輕、減輕或者免除處罰”、“減輕或者免除處罰”這樣并列式的方式來表述，而“從輕”“減輕”“免除”本屬遞進(jìn)式的關(guān)系，對行為人的處罰是越來越有利的，如果并列放在一起，容易導(dǎo)致司法者自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致司法適用上的不統(tǒng)一，同樣的情況，也許行為人在甲法院只能從輕處罰，而到乙法院就能減輕處罰。這樣會導(dǎo)致司法的選擇性適用，帶來事實(shí)上的不平等。