徐張博

【摘要】隨著我國社會的不斷發(fā)展，法制化進(jìn)程加快。人們的法律觀念和維權(quán)意識越來越強(qiáng)。當(dāng)人們的權(quán)益受到損害時，他們多傾向于拿起法律的武器保護(hù)自己，這是法治觀念深入人心的表現(xiàn)。但是當(dāng)前基層法院由于案件多，人員少，再加上嚴(yán)格執(zhí)行法律訴訟程序，出現(xiàn)了解決糾紛能力較弱，人們等待案件結(jié)果時間長等問題，這在一定程度上影響了司法的公正高效。如何在有限的訴訟資源下，讓糾紛快速公正地解決成為法院的新課題。通過建立訴前調(diào)解制度，與司法審判有序銜接，形成高速運(yùn)作而公正有效的審判流程，整合各個環(huán)節(jié)的審判資源，實(shí)現(xiàn)案件訴前繁簡分流，讓訴訟通道不再因案件的涌入而堵塞。

【關(guān)鍵詞】訴前調(diào)解 制度

一、訴前調(diào)解制度的概述

（一）訴前調(diào)解的概念

訴前調(diào)解是指當(dāng)事人在起訴至法院后，法院先不予立案，而是告知當(dāng)事人須先經(jīng)法院主持雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，若調(diào)解不成，法院再行立案的制度，訴前調(diào)解程序既獨(dú)立于訴訟程序，又與訴訟程序緊密相連，在性質(zhì)上來說它是屬于替代訴訟的糾紛解決機(jī)制，訴前調(diào)解不同于訴訟中調(diào)解，它是我國法院努力構(gòu)建多元化糾紛解決機(jī)制的結(jié)果，是法院借助社會力量調(diào)處民事糾紛的新舉措，它的直接法律依據(jù)是最高人民法院頒布的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第3條的規(guī)定。在該規(guī)定中，訴前調(diào)解包括協(xié)助調(diào)解和委托調(diào)解兩項(xiàng)內(nèi)容。其中：協(xié)助調(diào)解的主體仍是審判人員，從本質(zhì)上講屬于訴訟活動中的調(diào)解范疇，只是在形式上沒有進(jìn)入庭屯程序；與之相比，委托調(diào)解則是指法院對起訴到法院的民事案件，在征得當(dāng)事人的同意后，委托人民調(diào)解委員會等組織或個人進(jìn)行調(diào)解，是一種更為復(fù)雜也更為正式的借助社會力量解決民事糾紛的制度。訴前調(diào)解對于及時有效化解矛盾，維護(hù)良好的社會秩序，構(gòu)建社會主義和諧社會發(fā)揮積極地作用，實(shí)踐中也確實(shí)有效地化解了矛盾，取得了一定的法律效果和社會效果。

（二）訴前調(diào)解的特征

訴前調(diào)解模式與現(xiàn)有的調(diào)解模式相比是一種獨(dú)立的、全新的調(diào)解模式，承擔(dān)著行政調(diào)解、人民調(diào)解等與訴訟調(diào)解的對接，但是，訴前調(diào)解與他們所處階段不同，它處在人民調(diào)解或行政調(diào)解之后，訴訟之前，因?yàn)槭欠ㄔ褐鞒窒逻_(dá)成的，所以調(diào)解協(xié)議不需法院重新確認(rèn)即具有法律效力，可以直接申請執(zhí)行。

（三）訴前調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)

訴前調(diào)解制度是一種新興的糾紛解決制度，是社會主義市場經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展以及社會轉(zhuǎn)型的特殊背景下產(chǎn)生的。當(dāng)事人對訴前調(diào)解制度是有自主原則權(quán)的，如果當(dāng)事人不同意進(jìn)行訴前調(diào)解，法院可以直接進(jìn)入訴訟程序；如果當(dāng)事人選擇了訴前調(diào)解，則雙方當(dāng)事人可以在人民調(diào)解員的調(diào)解下達(dá)成協(xié)議，進(jìn)而達(dá)到化解矛盾的目的。調(diào)解達(dá)成的協(xié)議可以選擇進(jìn)入司法確認(rèn)程序，具有司法效力的協(xié)議可以進(jìn)入執(zhí)行程序，所以說訴前調(diào)解制度具有便利性和快捷性的特點(diǎn)，可以有效的解決糾紛，化解矛盾。在高科技影響社會活動的當(dāng)下，司法活動也要以效率優(yōu)先。通過訴訟程序是人們解決矛盾維護(hù)自身利益的一種途徑，然而當(dāng)事人在選擇進(jìn)行司法程序的同時，并沒有意識到其實(shí)司法程序所花費(fèi)的成本是十分巨大的，它會需要投入大量的時間和精力，而為此國家也會消耗大量的司法成本。面對社會的快速發(fā)展以及社會主義和諧社會的要求，緩解訴訟壓力并保證社會穩(wěn)定，成為法院改革的重要內(nèi)容，這讓訴前調(diào)解制度的應(yīng)用也越來越廣泛。

二、訴前調(diào)解制度的構(gòu)建

嚴(yán)格地說，調(diào)解制度并不是以迅速、簡易、低廉為目的的。調(diào)解是通過合意解決糾紛的制度，而合意的形成過程不需要復(fù)雜的程序。也就是說，通過調(diào)解解決糾紛之所以是迅速、簡易、低廉的，是調(diào)解通過合意解決糾紛的必然結(jié)果。確切地說，這是調(diào)解制度的屬性。不得不說國外調(diào)解的發(fā)展是從我國根源而來，由于中西方的差距，對于國外訴調(diào)解制度我們只能借鑒而不能照抄。蘇力先生也曾提出“中國的法治之路必須注重利用中國本土的資源，注重中國法律文化的傳統(tǒng)和實(shí)際?！彼?，面對我國訴前一調(diào)解做法不一的局面，必須進(jìn)行理性改革，我們選擇的訴前調(diào)解應(yīng)當(dāng)是從我們社會主體的實(shí)際需要出發(fā)，面對我們特定的社會環(huán)境與法制環(huán)境，選擇我們自己的通路。通過分析我們訴前調(diào)解運(yùn)用的現(xiàn)狀，我許多地方還沒有意識到訴前調(diào)解的特殊本質(zhì)，因而要么一味的照搬國外，要么一味的在法院內(nèi)部進(jìn)行單干，既難以產(chǎn)生良好效果，更湮滅了訴前調(diào)解真正存在的意義。因而，在人民調(diào)解和其他社會調(diào)解力求完善和法院調(diào)解、行政調(diào)解處于尷尬和弱化地位的今天，在從國家到地方從政府到民眾均在追求多元化解決機(jī)制的今天，在中央高度重視訴訟與非訴訟相銜接并開始嘗試的今天，作為一名法律研究者，我們要做的是在深入分析訴前調(diào)解存在的背景，參考借鑒外國并歸納總結(jié)國內(nèi)做法弊病后，如何理性思考，改革現(xiàn)行訴前調(diào)解模式，設(shè)計(jì)出真正符合中國現(xiàn)實(shí)背景，真正植根于我國歷史文化，真正能在多元糾紛的今天起到作用的一套訴前調(diào)解體系。

三、結(jié)語

訴前調(diào)解制度并不是脫離社會獨(dú)立存在的，它與整個社會的各種復(fù)雜利益是密切聯(lián)系的，所以訴前調(diào)解更要關(guān)注人民群眾、以人為本，實(shí)現(xiàn)司法為民的宗旨。提高對訴前調(diào)解制度的重要性和必要性的認(rèn)識，樹立“大調(diào)解”的觀念，訴前調(diào)解制度應(yīng)從中國實(shí)際情況出發(fā)，探索真正適合中國國情、行之有效的糾紛解決機(jī)制。尤其是社會主義和諧社會的構(gòu)建更要加大訴前調(diào)解的力度，統(tǒng)一、健全訴前調(diào)解制度，這樣才能保障訴前調(diào)解制度的順利運(yùn)行。立足于多元化的調(diào)解平臺，創(chuàng)造性的開展工作，充分發(fā)揮訴前調(diào)解制度在化解社會矛盾方面的積極作用，實(shí)現(xiàn)公平正義，促進(jìn)社會和諧，保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益。

訴前調(diào)解制度雖然在實(shí)踐中取得了一定的成效，但是制度本身還不是很完善，很大的進(jìn)步空間，訴前調(diào)解填補(bǔ)了人民調(diào)解與訴訟調(diào)解之間的空白，在利益需求日益多元化的時代為人們提供了一條自主自愿、便捷、經(jīng)濟(jì)解決紛爭的有效途徑，它的制度化和實(shí)踐必將推動我國多元化糾紛解決機(jī)制的日益成熟。然而，任何一項(xiàng)法律制度的建立都不可能一蹴而就，其必然要經(jīng)過充分的論證和科學(xué)的實(shí)驗(yàn)。構(gòu)建訴前調(diào)解制度將會是一個龐大的系統(tǒng)工程，涉及現(xiàn)有司法制度的方方面面，這就需要在實(shí)踐中慢慢推進(jìn)，逐漸完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]于佳. 我國訴前調(diào)解制度的構(gòu)建[D].吉林大學(xué)， 2015.

[2]葉琦瓊. 我國訴前調(diào)解制度研究 [D]. 華東政法大學(xué)， 2012.