白云機(jī)場2.4億工程轉(zhuǎn)標(biāo)黑幕
知情人透露,賬戶名為“羅浩斌”的銀行賬戶在1天之內(nèi)取了3200萬現(xiàn)金,而后裝上銀色本田商務(wù)車,進(jìn)入地下停車場,交付給倒賣中標(biāo)工程的人。
一位知情人士表示,借助政府個(gè)別官員的特殊關(guān)系,中標(biāo)操作方在廣州能輕取工程項(xiàng)目,中標(biāo)后轉(zhuǎn)手倒賣,以工程額的15%-20%的比例“作價(jià)”轉(zhuǎn)標(biāo)。而多份錄音及書面材料顯示,卷入漩渦的中標(biāo)單位承認(rèn)存在工程違法轉(zhuǎn)包的事實(shí)。
2015年3月9日上午,現(xiàn)金支取2000萬元;2015年3月9日下午,現(xiàn)金支取660萬元;2015年3月9日下午,現(xiàn)金支取540萬元……
一份蓋有建設(shè)銀行廣州廣花三路支行公章的、賬戶名為“羅浩斌”的銀行賬戶交易明細(xì),呈現(xiàn)了一天內(nèi)該賬戶的支出情況。
“這個(gè)賬戶在1天之內(nèi)取了3200萬現(xiàn)金,后來按照要求全部送給了倒賣中標(biāo)工程的人?!币晃灰竽涿娜耸壳裣壬硎荆@些現(xiàn)金最終的走向是一位“能量巨大”的老板,名叫楊某文,此前就曾拿下多個(gè)工程項(xiàng)目,后轉(zhuǎn)手倒賣他人。
多份材料顯示,楊某文此番獲得的巨額現(xiàn)金,與“廣州白云國際機(jī)場擴(kuò)建工程交通中心及停車樓機(jī)電安裝工程”直接相連。
2015年1月,經(jīng)過招投標(biāo)程序后,廣東省工業(yè)設(shè)備安裝公司(下稱省安公司)成為中標(biāo)人,獲得這個(gè)總額約為2.4億元的項(xiàng)目。
邱先生稱,因與該工程有合作意向,他對此事推進(jìn)的過程較為熟悉。他透露,楊某文主導(dǎo)了這項(xiàng)工程的招投標(biāo)。
據(jù)調(diào)查,這項(xiàng)工程目前已進(jìn)入實(shí)施階段,但工程量僅完成五分之一左右。
廣東省工業(yè)設(shè)備安裝公司黨群部負(fù)責(zé)人鄭先生則表示,有關(guān)操縱招投標(biāo)及轉(zhuǎn)標(biāo)的說法只是當(dāng)事人的一面之詞,是否屬實(shí)應(yīng)由有關(guān)方面調(diào)查認(rèn)定。但他沒有否認(rèn)楊某文及其指派人員參與該項(xiàng)中標(biāo)工程的事實(shí),僅表示現(xiàn)在工程已經(jīng)收歸公司自行負(fù)責(zé)。
多份錄音和書面材料顯示,該工程已經(jīng)由楊某文轉(zhuǎn)賣給一個(gè)名叫黃某某的老板。黃某某等人為此支付了4500萬元,前述大額現(xiàn)金的支取與運(yùn)送,大多由黃某某指派他人完成。
一位知情人士指出,省安方面所謂收回項(xiàng)目的說法,實(shí)為被舉報(bào)后的應(yīng)對借口。
事實(shí)上,楊某文、黃某某仍是項(xiàng)目的具體實(shí)施人。一份有“黃某某”簽名的聲明書稱:其作為楊總(楊某文)的委派人,負(fù)責(zé)該機(jī)場項(xiàng)目。
“無論省安公司如何找借口,都無法更改工程被轉(zhuǎn)包的違法違規(guī)事實(shí)?!鄙鲜鲋槿耸空f,省安在楊某文的操辦下獲得該項(xiàng)目后,交由其下屬第四分公司負(fù)責(zé),黃某某及其指派的人員,以省安第四分公司員工的身份進(jìn)出工地。
一張“白云國際機(jī)場擴(kuò)建工程施工人員通行證”對此予以證實(shí)。證件所有人名為“陳某龍”,其單位標(biāo)注的是“省安第四分公司”。而多位人士表示,這名陳姓工人并非省安第四分公司員工,而是受黃某某的合作伙伴指派。
廣州一位做工程的老板A先生透露,在廣州工程市場上,活躍著一些“工程掮客”,這些人賺錢的方式就是倒賣工程項(xiàng)目。
A先生自稱與楊某文打過多次交道,也談過合作,但未成功。他說,楊某文因與廣東某官員關(guān)系特殊,在多個(gè)工程項(xiàng)目上染指。
“沒有合作成功,在于轉(zhuǎn)標(biāo)款的支付方式存在分歧,他要求一次性現(xiàn)金結(jié)清,不留尾巴。而對于承接工程的人來說,希望能分期支付,在完成合同簽訂或進(jìn)場施工后結(jié)清?!彼f。
A先生表示,在白云機(jī)場項(xiàng)目開標(biāo)之前,楊某文曾向他透露,能拿下這一項(xiàng)目。果然,沒過多久,該項(xiàng)目即花落其“借用”的省安公司,其后他開始與買標(biāo)人談判。
黃某某最終與楊某文達(dá)成了上述項(xiàng)目的合作。一份黃某某的事后錄音顯示,黃承認(rèn)與楊某文對接過此項(xiàng)目,并認(rèn)可“一次性結(jié)清”是轉(zhuǎn)標(biāo)的規(guī)矩,還稱“這種事情是違規(guī)的”、“不要錄音”等。
值得注意的是,在黃某某簽名的一份聲明上,黃稱“從未在此項(xiàng)目中與省安公司及楊(某文)發(fā)生過任何違規(guī)行為(包含利益輸送、購買工程等)”。在A先生看來,黃某某的上述聲明無疑是“此地?zé)o銀三百兩”。
2015年1月,省安公司成功中標(biāo)后,將該項(xiàng)目交由下屬第四分公司建設(shè)。但省安第四分公司多位負(fù)責(zé)人的錄音呈現(xiàn),該項(xiàng)目實(shí)際負(fù)責(zé)人即為轉(zhuǎn)標(biāo)價(jià)款支付方黃某某。這使得本該由國資背景的企業(yè)承擔(dān)的工程,最終由并無相關(guān)資質(zhì)的黃某某建設(shè)。
據(jù)了解,由于黃某某在承建過程中與他人發(fā)生矛盾,導(dǎo)致違法轉(zhuǎn)包案被曝光。中標(biāo)方省安公司曾參與調(diào)解,但未成功。
7月21日,省安第四分公司總經(jīng)理張丹宇拒絕對此事發(fā)聲。而多段此前的錄音顯示,張一直希望發(fā)生矛盾的各方自行處理好分歧,并不否認(rèn)工程轉(zhuǎn)包的行為。
白云機(jī)場擴(kuò)建工程建設(shè)指揮部紀(jì)委負(fù)責(zé)人羅炳權(quán)表示,對于中標(biāo)單位轉(zhuǎn)包工程、可能危及工程質(zhì)量等問題,他們會(huì)進(jìn)行調(diào)查。而對于招投標(biāo)腐敗問題,建議循其他途徑向有關(guān)部門反映或舉報(bào)。
A先生稱,他曾與楊某文接觸過,對方很高調(diào),經(jīng)常將“我大哥”掛在嘴邊,稱其能操作招投標(biāo)。
“他所謂的大哥即是廣東某官員,現(xiàn)在已經(jīng)被調(diào)任他職?!盇說,雖然沒有直接證據(jù)證明白云機(jī)場項(xiàng)目與該官員直接相關(guān),但楊確實(shí)如其早先吹噓的一樣,最終獲得了這項(xiàng)工程的主導(dǎo)權(quán)。
白云國際機(jī)場
經(jīng)過調(diào)查,買標(biāo)人動(dòng)用多人驅(qū)車運(yùn)送現(xiàn)金的細(xì)節(jié)也被曝光。
一份名為“羅浩斌”、賬號尾數(shù)為“727476”的建設(shè)銀行賬戶交易明細(xì)單顯示,在2015年1月到2015年3月間,賬戶中出現(xiàn)大額資金轉(zhuǎn)入及現(xiàn)金提取記錄。
一位知情人士表示,羅為黃某某的雇員,負(fù)責(zé)賬務(wù)工作,其銀行賬戶中的現(xiàn)金提取記錄,均與支付轉(zhuǎn)標(biāo)款相關(guān)。
該知情人還承認(rèn),自己親自參與了送錢,并以書面材料的形式向記者陳述了其參與的2015年3月9日取錢及送錢的經(jīng)過。
材料稱,在送錢的前1天,黃某某將他和羅浩斌叫到辦公室,安排他們第2天取現(xiàn)金給楊某文。
次日,他們叫上2人,開著兩部車,前往建行廣州廣花三路支行。銀行按照預(yù)約,已在VIP客戶室準(zhǔn)備了2000萬元現(xiàn)金。
“銀行準(zhǔn)備的2000萬元現(xiàn)金一捆10萬元,一共200捆。在羅浩斌的安排下,我們把200捆現(xiàn)金分成8個(gè)袋子裝,每個(gè)袋子裝25捆,即250萬元。在裝的過程中,羅浩斌告訴我們,說黃有交待,在裝錢時(shí)要撕下鈔票包扎帶上有關(guān)建設(shè)銀行字眼的紙條?!彼f。
隨后,4人將8個(gè)袋子搬上黃某某司機(jī)所開的銀色本田商務(wù)車,每輛車上坐2人,按照黃某某電話指示,將車開到了位于珠江新城的谷粒飯店。
隨后,黃某某司機(jī)一人開著裝有現(xiàn)金的本田商務(wù)車,進(jìn)入地下停車場,與他人完成交付。
據(jù)介紹,在上午完成2000萬元資金交付后,當(dāng)天下午,他們又完成了1200萬元的取送。
“送錢時(shí),負(fù)責(zé)押運(yùn)的人都轉(zhuǎn)移到另一輛車上,只留黃某某的司機(jī)送錢,其他人都不知道送給了誰?!边@位參與送錢的年輕男子說。
記者對照查詢“羅浩斌”銀行賬戶交易明細(xì),確認(rèn)在2015年3月9日,有3筆現(xiàn)金支取記錄,其中一筆為2000萬元,另兩筆分別為660萬元、540萬元,共計(jì)3200萬元。
8月3日,廣東省機(jī)場管理集團(tuán)上級單位廣東省國資委紀(jì)委一位負(fù)責(zé)人表示,他們已要求相關(guān)單位認(rèn)真調(diào)查此事。
北京市浩偉律師事務(wù)所王云志律師指出,按照《建筑法》第二十八條的規(guī)定,凡承包單位在承接工程后,對該工程不派出項(xiàng)目管理班子,不進(jìn)行質(zhì)量、安全、進(jìn)度等管理,不依照合同約定履行承包義務(wù),無論是將承包的工程全部轉(zhuǎn)包給他人,還是以分包的名義將工程肢解后分別轉(zhuǎn)包給他人的,均屬違法的轉(zhuǎn)包行為。
而《建筑法》第二十九條規(guī)定,合法分包應(yīng)具備四個(gè)條件:
(1)可以將承包工程中的部分工程進(jìn)行分包,但實(shí)行施工總承包的,建筑工程主體結(jié)構(gòu)的施工必須由總承包單位自行完成;
(2)分包單位應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的資質(zhì)條件;
(3)除總承包合同約定的分包外,其他分包須經(jīng)建設(shè)單位認(rèn)可;
(4)禁止分包單位將其承包的工程再分包。
凡違反上述條件之一的,應(yīng)定為違法分包?!叭绻“补具`反上述條款,則涉嫌違法,應(yīng)追究其違法責(zé)任?!蓖踉浦菊f。
(《華夏時(shí)報(bào)》2016.8.8等)