張旭暉+朱海濤+楊洪建+張樸+何浪

摘要：根據(jù)農(nóng)田水分平衡原理，基于日漬澇災(zāi)害指標(biāo)和權(quán)重指數(shù)構(gòu)建漬澇災(zāi)害過程指數(shù)模型，使用江蘇歷史農(nóng)業(yè)旱澇災(zāi)情、土壤水分自動觀測資料確定模型參數(shù)，建立漬澇災(zāi)害過程等級判別指標(biāo)體系，系統(tǒng)分析江蘇省農(nóng)田漬澇時空分布規(guī)律和氣候變化趨勢。結(jié)果表明，江蘇漬澇災(zāi)害蘇南西南部最多，淮北西北部最少。1年4季中，夏季漬澇災(zāi)害漬澇災(zāi)害過程占全年40%～60%，漬澇最為頻繁也最為嚴(yán)重；春季漬澇災(zāi)害南北差異最大，蘇南地區(qū)年均近2次，淮北西部地區(qū)約2年1遇；秋季淮河以南地區(qū)發(fā)生頻率明顯輕于春季，但發(fā)生程度重于春季，淮北地區(qū)發(fā)生頻率和程度略高于春季；冬季漬澇災(zāi)害過程全年最輕，淮北地區(qū)無中等程度以上的災(zāi)害。54年來，淮河以南地區(qū)漬澇災(zāi)害過程呈“W”形波動，經(jīng)歷了3個相對高峰期，分別為20世紀(jì)60年代前期、20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)前期、2010年至今，以20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)前期發(fā)生最為頻繁；淮北地區(qū)漬澇災(zāi)害過程呈“L”形變化，經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代初期有1個相對高峰期后，年際變化小，基本在3～5次之間波動。從氣候變化趨勢看，蘇南地區(qū)春季漬澇災(zāi)害呈現(xiàn)一定的減少趨勢，江淮之間夏季漬澇災(zāi)害呈現(xiàn)顯著的增多趨勢，淮河以南地區(qū)冬季漬澇災(zāi)害呈現(xiàn)顯著的增加趨勢。

關(guān)鍵詞：漬澇災(zāi)害；影響評估；江蘇；水分平衡；模型

中圖分類號： S422 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）09-0407-05

洪澇災(zāi)害是世界上發(fā)生頻繁、危害嚴(yán)重的自然災(zāi)害之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前全球各種自然災(zāi)害所造成的損失，洪澇占40%。近年來，中國洪澇災(zāi)害的發(fā)生越來越頻繁，強(qiáng)度越來越大，對人類社會、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境造成的影響和破壞也越來越嚴(yán)重[1]。江蘇地處亞熱帶與暖溫帶過渡地帶，受季風(fēng)降水和西太平洋副高變化的顯著影響，旱澇災(zāi)害頻發(fā)，對農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)影響巨大。如1991年長江中下游地區(qū)的特大洪澇災(zāi)害，江蘇連續(xù)暴雨，外洪風(fēng)澇，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)200億元。有關(guān)洪澇監(jiān)測與評估前人已作了大量研究，主要包括對洪澇風(fēng)險統(tǒng)計(jì)特征的辨識、實(shí)時險情的監(jiān)測和預(yù)報(bào)、損失的評估及其警報(bào)發(fā)布范圍與時機(jī)的判斷等，氣象旱澇指標(biāo)主要有降水距平百分率、SPI指數(shù)、Z指數(shù)等，農(nóng)業(yè)旱澇指標(biāo)主要有土壤相對濕度、作物水分指數(shù)CMI、供需水關(guān)系指標(biāo)、Palmer指標(biāo)等[2-13]。馬曉群等以相對濕潤度指數(shù)為基礎(chǔ)，提出的累積濕潤度指數(shù)考慮了前期旱澇程度對當(dāng)前旱澇狀況的累積影響[14]；王新龍采用Z指數(shù)法、數(shù)理統(tǒng)計(jì)法和經(jīng)驗(yàn)正交函數(shù)分解（EOF）研究了淮河流域洪澇時間分布規(guī)律及空間分布特征[15]；盛紹學(xué)等根據(jù)歷年氣候資料，小麥生長發(fā)育、種植面積和產(chǎn)量資料，建立了包括澇漬脆弱度、氣候風(fēng)險指數(shù)、災(zāi)損風(fēng)險指數(shù)、澇漬綜合風(fēng)險評估系數(shù)等不同的澇漬風(fēng)險表征模型，并構(gòu)建了澇漬綜合風(fēng)險評估系數(shù)作為區(qū)劃指標(biāo)[16]。多年來，江蘇在農(nóng)田旱澇監(jiān)測與評估方面也在不斷研究之中，姜愛軍等針對不同縣（市、區(qū)）旬的旱澇冷熱災(zāi)害度量的客觀性和防抗的有效性，探討農(nóng)田旱澇冷熱災(zāi)害的客觀診斷方法[17]；吳洪顏等綜合小麥氣候產(chǎn)量減產(chǎn)率和濕漬害風(fēng)險指數(shù)，構(gòu)建江蘇省冬小麥春季濕漬害風(fēng)險區(qū)劃指標(biāo)[18]，這些指標(biāo)大多是以旬為時間尺度，多年來在農(nóng)田旱澇監(jiān)測方面發(fā)揮了重要作用。隨著自動站的普及應(yīng)用，逐日氣象觀測料獲取便利，農(nóng)田漬澇評估可突破過去的時間局限性和區(qū)域局限性。本研究重點(diǎn)針對江蘇省農(nóng)田漬澇災(zāi)害，基于農(nóng)田水分平衡原理，建立以自動站觀測數(shù)據(jù)為主要參數(shù)的農(nóng)田漬澇災(zāi)害評估模型，不僅可以客觀評判歷年漬澇災(zāi)害時空分布規(guī)律，而且可實(shí)時監(jiān)測和評估漬澇災(zāi)害發(fā)生發(fā)展情況，有效提高災(zāi)害防范的時效和防御范圍。

1 材料與方法

1.1 資料收集

氣溫、降水量、日照時數(shù)、氣壓、風(fēng)速、相對濕度、飽和水汽壓等氣象資料選取江蘇省67個觀測站1961年1月至2014年12月逐日氣象觀測資料。土壤濕度資料取自土壤水分自動觀測建站（2010—2013年）。

1.2 評估模型構(gòu)建

漬澇對作物的影響首先表現(xiàn)在生理生長上，其次表現(xiàn)在外觀上，最終體現(xiàn)在產(chǎn)量上。前人對小麥、油菜、棉花和玉米漬澇成因及危害的研究作了大量工作，盛紹學(xué)等在研究小麥澇漬災(zāi)害時認(rèn)為，小麥澇漬災(zāi)害是由降雨、日照因子綜合影響導(dǎo)致的結(jié)果，澇漬災(zāi)害的危害程度還與陰雨寡照的時間密切相關(guān)[16]；蔣尚明等根據(jù)2010年9月初區(qū)域暴雨對玉米、大豆等主要農(nóng)作物受災(zāi)調(diào)查結(jié)果，綜合分析不同耕地類型不同暴雨強(qiáng)度下的受澇損失率，認(rèn)為最大淹沒水深及淹沒歷時與作物受損率呈正相關(guān)[19]。根據(jù)研究結(jié)論，結(jié)合本試驗(yàn)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，認(rèn)定一個農(nóng)田漬澇災(zāi)害過程受災(zāi)程度主要受降水量（P）、漬澇持續(xù)時間（L）、過程平均強(qiáng)度（A）、最大強(qiáng)度（M）、溫度（T）、光照條件（S）的綜合影響，因此，設(shè)漬澇害綜合指數(shù)為I，各分項(xiàng)漬澇害指數(shù)為Ix（x=L，T，P，S），則有：

2 結(jié)果與分析

2.1 日漬澇指數(shù)模型的構(gòu)建

日漬澇指數(shù)，常用水分盈虧量與標(biāo)準(zhǔn)蒸散量之比[20-21]來表示，依據(jù)土壤水分平衡，在無灌排條件下，農(nóng)田水分主要收入項(xiàng)為降水量，支出項(xiàng)為作物耗水量，采用水分盈虧量與土壤最大含水量之比作為漬澇指數(shù)：

式中：CSaver為某地土壤水分的平均狀況，取近3年自動站每日20：00土壤含水量的平均值；K為前期降水對土壤水分的影響系數(shù)，根據(jù)土壤水分自動站監(jiān)測的土壤濕度變化規(guī)律，15 d 內(nèi)降水對底墑的影響最大，因此，只考慮計(jì)算之日前15 d 的降水對土壤水分影響的累積效果。

前期降水對某一特定時刻的土壤底墑的影響主要有2個方面，即降水時間、降水強(qiáng)度，顯然降水越強(qiáng)、時間越近，影響越大。令：

2.2.1 持續(xù)時間影響指數(shù)計(jì)算方法 漬澇災(zāi)害對農(nóng)作物的影響以其持續(xù)時間最為重要，一般而言，長時間的持續(xù)較大降水比短期暴雨造成的減產(chǎn)損失更大。較小的降水或降水初期不一定形成漬澇災(zāi)害，只有當(dāng)土壤水分供大于求時，才可能形成漬澇災(zāi)害。從成災(zāi)的時間尺度來講，漬澇災(zāi)害過程比降水過程有一定的延后性，即降水開始后一段時間才會出現(xiàn)漬澇災(zāi)害，如果降水量較大，降水過程結(jié)束后的一段時間內(nèi)漬澇災(zāi)害仍會持續(xù)。當(dāng)Ip≥0.5持續(xù)2 d以上，作物生長受到抑制，連續(xù)時間越長，影響越大，持續(xù)20 d以上，作物生育進(jìn)程延遲，產(chǎn)量和品質(zhì)均受到影響。以Ip≥0.5持續(xù)2 d以上作為漬澇災(zāi)害影響指標(biāo)，根據(jù)漬澇災(zāi)害持續(xù)時間臨界值及對應(yīng)等級指數(shù)區(qū)間，設(shè)定漬澇災(zāi)害持續(xù)天數(shù)影響指數(shù)模型如下：

2.2.2 漬澇強(qiáng)度影響指數(shù)計(jì)算方法 引發(fā)漬澇災(zāi)害的氣象因子主要為降水條件，降雨既有持續(xù)陰雨，又有短時大暴雨，降雨引發(fā)的漬澇災(zāi)害大概可以分為以下2種類型：（1）當(dāng)日大降水型，即使前期累計(jì)雨量不大，持續(xù)時間也不長，但是只要當(dāng)日有足夠大的強(qiáng)降雨，漬澇災(zāi)害就可能發(fā)生；（2）持續(xù)降水型，前期降雨持續(xù)時間長，已經(jīng)使下墊面趨于飽和，漬澇災(zāi)害易發(fā)地帶變得很脆弱，即使當(dāng)日雨量不大，若再出現(xiàn)少量降水也會發(fā)生漬澇災(zāi)害。

過程漬澇災(zāi)害強(qiáng)度可以從平均漬澇值和最大漬澇指數(shù)2個方面反映，過程平均漬澇值側(cè)重反映過程總體漬澇情況，當(dāng)日大降雨型或持續(xù)降水型都可能影響平均漬澇；而最大漬澇指數(shù)側(cè)重反映過程中最嚴(yán)重程度，日降水量過大時，排水不暢易造成田間積水，作物受淹成災(zāi)；當(dāng)短時暴雨與較長期降雨綜合影響下，則易造成長時間嚴(yán)重漬澇災(zāi)害。

對當(dāng)日大降雨型，主要考慮當(dāng)日的降水量；對持續(xù)降雨型，考慮前期土壤相對濕度及當(dāng)日降雨產(chǎn)生的地表徑流深度。選取徑流深度指標(biāo)是為了區(qū)分是漬災(zāi)還是澇災(zāi)。

普查歷史漬澇災(zāi)害資料，對比相應(yīng)的災(zāi)害過程中平均漬澇值、最大漬澇值、平均漬澇值發(fā)現(xiàn)當(dāng)過程，當(dāng)Iaver≥0.5時，漬澇災(zāi)害發(fā)生，Iaver越大，影響越重，Iaver≥1，作物發(fā)育受阻。當(dāng)Imax≥0.6時，作物生長受到抑制，Imax≥2.5，降水過急，農(nóng)田積水，作物受淹嚴(yán)重，有死苗現(xiàn)象，排水不暢的田塊漬澇持續(xù)長，危害重。根據(jù)漬澇災(zāi)害過程平均漬澇值、最大漬澇值臨界值及對應(yīng)等級指數(shù)區(qū)間，設(shè)定漬澇災(zāi)害平均漬澇值、最大漬澇值影響指數(shù)模型分別如下：

2.2.3 溫度影響指數(shù) 漬澇災(zāi)害發(fā)生時，遇氣溫偏低，易延緩作物發(fā)育，加劇病害發(fā)生；遇氣溫偏高，易發(fā)生高溫煮苗現(xiàn)象。如1999年6月下旬至7月中旬，淮河以南地區(qū)氣溫偏低2～3 ℃；8月下旬，全省比常年偏低3 ℃左右，江淮之間有2～3 d最低氣溫低于20 ℃，低溫嚴(yán)重影響水稻的發(fā)育，抽穗開花，造成減產(chǎn)。再如2014年8月6日至9月19日淮河以南地區(qū)，持續(xù)低溫陰雨，期間平均氣溫比常年偏低0.9～2.3 ℃，導(dǎo)致水稻產(chǎn)量減產(chǎn)5%左右，嚴(yán)重的地區(qū)減產(chǎn)10%以上。以過程氣溫距平ΔT≤-1.0和ΔT≥1.0作為溫度對漬澇災(zāi)害影響指標(biāo)，根據(jù)漬澇災(zāi)害氣溫距平臨界值及對應(yīng)等級指數(shù)區(qū)間，設(shè)定溫度影響指數(shù)模型如下：

2.2.4 日照影響指數(shù) 漬澇災(zāi)害發(fā)生時常發(fā)生持續(xù)陰雨寡照，雨量集中，引起作物根層土壤過濕，根系缺氧，而日照的量則影響作物光合作用，日照過少影響作物的正常生長發(fā)育，導(dǎo)致作物減產(chǎn)的農(nóng)業(yè)氣象災(zāi)害。如江蘇春季多陰雨天氣，此時正值冬小麥孕穗、抽穗、灌漿成熟階段，是產(chǎn)量形成的關(guān)鍵時期。這段時期遭受漬澇，可使籽粒灌漿期縮短，籽粒鮮質(zhì)量、干質(zhì)量下降，灌漿速率降低，單穗結(jié)實(shí)粒數(shù)、千粒質(zhì)量及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)量下降，從而導(dǎo)致減產(chǎn)。氣象上通常將日照時數(shù)≤3 h定義為陰天，以過程陰天日數(shù)（Cd）、陰天日數(shù)占過程持續(xù)天數(shù)之比（Cd_p）作為衡量漬澇災(zāi)害過程日照影響參數(shù)，S越大，程度越重，當(dāng)S≥80%時，作物生長受阻。陰天日數(shù)設(shè)定漬澇災(zāi)害日照影響指數(shù)模型如下：

根據(jù)公式（14）計(jì)算農(nóng)田漬澇災(zāi)害等級劃分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)果詳見表1。

2.2.6 漬澇災(zāi)害分型 引發(fā)漬澇災(zāi)害的氣象因子主要為降水，有些過程前期累計(jì)雨量不大，持續(xù)時間也不長，但是當(dāng)日有足夠大的強(qiáng)降雨引發(fā)漬澇災(zāi)害；有些過程前期降雨持續(xù)時間長，下墊面趨于飽和，漬澇災(zāi)害易發(fā)地帶變得很脆弱，即使當(dāng)日雨量不大，若再出現(xiàn)少量降水也會發(fā)生漬澇災(zāi)害。因此，定義漬澇災(zāi)害過程中日最大降水量≥50 mm或平均日降水量≥25 mm的漬澇災(zāi)害過程為強(qiáng)降水型；否則定義為持續(xù)降水型。

2.2.7 漬澇災(zāi)害過程區(qū)域分布特征 江蘇漬澇災(zāi)害過程由南向北遞減，蘇南西南部最多，淮北西北部最少（圖1）。

1961—2014年的54年間，蘇南地區(qū)漬澇災(zāi)害過程發(fā)生最多，該區(qū)西部平均每年發(fā)生6.4次（其中高淳7.6次為全省最多），中等強(qiáng)度以上的漬澇災(zāi)害過程占50.8%，東部平均每年發(fā)生6.1次，中等強(qiáng)度以上的漬澇災(zāi)害過程只占44.9%，表明蘇南西部比東部更易受到漬澇危害；淮北地區(qū)漬澇災(zāi)害過程發(fā)生最少，平均每年發(fā)生4.0次，該區(qū)西北部平均每年發(fā)生3.4～3.5次，豐縣、邳州等地嚴(yán)重級別的漬澇災(zāi)害過程少有發(fā)生，特別嚴(yán)重等級的漬澇災(zāi)害過程從未出現(xiàn)過；江淮之間地區(qū)平均每年發(fā)生5.1次，中等強(qiáng)度以上的漬澇災(zāi)害過程占47.7%。

2.3 漬澇災(zāi)害過程時間分布特征

2.3.1 年際變化特征 分析1961—2014年漬澇災(zāi)害過程發(fā)生次數(shù)時間變化曲線，總體沒有明顯的增加或減少趨勢，這與降水時間變化趨勢一致，從6次多項(xiàng)式趨勢曲線看（通過0.05 信度檢驗(yàn)），淮河以南地區(qū)呈“W”形波動，淮北地區(qū)呈“L”形變化（圖2）。

淮河以南地區(qū)漬澇災(zāi)害過程呈“W”形波動，經(jīng)歷了3個相對高峰期： 20世紀(jì)60年代前期、20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)前期、2010年至今，以20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)前期發(fā)生最為頻繁，該區(qū)發(fā)生7次以上漬澇災(zāi)害過程共有10年，有7年就發(fā)生在該時段，分別為1985、1987、1989、1991、1993、1998、2002年，最為嚴(yán)重的漬澇災(zāi)害過程也發(fā)生在其間，即1991年該區(qū)出現(xiàn)百年不遇的特大洪澇災(zāi)害，梅汛期蘇、錫、常及里下河地區(qū)16次大范圍暴雨、大暴雨積澇成災(zāi)；1998年長江全流域性大洪水，沿江蘇南地區(qū)暴雨頻發(fā)，外洪內(nèi)澇；2002年春夏2季出現(xiàn)多次長時間低溫陰雨，導(dǎo)致夏糧和水稻早熟品種大幅減產(chǎn)。

淮北地區(qū)漬澇災(zāi)害過程呈“L”形變化，經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代初期的1個相對高峰期后，年際變化小，基本在3～5次間波動。漬澇次數(shù)最多和災(zāi)害最為嚴(yán)重的是1962年，全年先后出現(xiàn)7次漬澇災(zāi)害，其中7—8月連續(xù)6次大范圍暴雨，形成內(nèi)澇；9月又有7次暴雨過程，夏秋連澇造成嚴(yán)重減產(chǎn)。其次是1964年，該年9—10月秋雨連綿，田間長時間積水，影響稻棉后期成熟與收獲，造成減產(chǎn)。其后該區(qū)漬澇災(zāi)害過程年際變化小，平均每年3～5次，相對嚴(yán)重的1980、1985、1998、2008年，分別出現(xiàn)5.1～5.4次。

2.3.2 季節(jié)變化特征 歷年漬澇災(zāi)害過程的季節(jié)分布特征 江蘇漬澇災(zāi)害過程主要集中在夏季，其次是春季或秋季，冬季很少發(fā)生（表2），這與江蘇年降水分布基本一致。蘇南地區(qū)夏季漬澇災(zāi)害過程占全年42.9%，春季占26.6%，秋季占20.5%，最少的冬季占10.1%；江淮之間夏季漬澇災(zāi)害過程占全年的50%，春秋2季相當(dāng)，春季比秋季多1.5%；而淮北地區(qū)夏季漬澇災(zāi)害過程占全年62.9%，春季漬澇災(zāi)害過程為17.1%，比秋季少2.5%，冬季發(fā)生比例不足1%，表明淮北地區(qū)夏季的漬澇災(zāi)害比其他地區(qū)更為突出。

江蘇春季漬澇災(zāi)害南北差異大，蘇南地區(qū)年均近2次，淮北西部地區(qū)約2年1遇；蘇南地區(qū)呈現(xiàn)一定的減少趨勢，對當(dāng)?shù)匦←?、油菜以及設(shè)施農(nóng)作物生長極為有利。春季是淮河以南地區(qū)漬澇災(zāi)害第二高發(fā)期，發(fā)生頻率僅次于夏季，其中蘇南地區(qū)發(fā)生頻率占全年27.0%，江淮之間占全年23.0%。除2011年以外，每年均有不同程度的漬澇災(zāi)害發(fā)生，蘇南地區(qū)平均每年發(fā)生1.7次，最多發(fā)生3.1次；江淮之間平均每年發(fā)生1.2次，最多發(fā)生2.9次?；幢钡貐^(qū)春季漬澇發(fā)生頻率占全年17.4%，明顯少于夏季，且比秋季略少，該區(qū)平均每年發(fā)生0.7次，西北部地區(qū)平均每年僅0.5次，約2年1遇，是全省春季漬澇最少的地區(qū)。江蘇省南部春季多綿綿陰雨，80%以上的漬澇災(zāi)害為持續(xù)降水型，發(fā)生程度也以輕度為主，60%～70%的過程為輕度等級。蘇南地區(qū)有50%以上的年份發(fā)生過重度或特別嚴(yán)重的漬澇災(zāi)害，淮北地區(qū)只有7年發(fā)生過重度漬澇災(zāi)害，特別嚴(yán)重級別的則沒有發(fā)生過，此時正是淮北地區(qū)干旱少雨期，漬澇發(fā)生頻率和發(fā)生程度都明顯輕于淮河以南地區(qū)。從時間變化趨勢分析，54年間春季漬澇災(zāi)害過程淮北及江淮之間沒有明顯的增加或減少趨勢，蘇南地區(qū)則呈現(xiàn)明顯的減少趨勢（通過0.1信度檢驗(yàn)），即該區(qū)漬澇發(fā)生的可能性降低，這對當(dāng)?shù)匦←?、油菜以及設(shè)施農(nóng)作物生長極為有利。

江蘇夏季漬澇最為頻繁也最為嚴(yán)重，漬澇災(zāi)害過程占全年40%～60%，絕大多數(shù)重度漬澇發(fā)生在此時段；江淮之間有顯著增多趨勢，防汛形勢更為嚴(yán)峻。夏季是江蘇省漬澇災(zāi)害南北差異最小的季節(jié)，全省各地平均每年發(fā)生2.0～2.8次，蘇南西部及鹽城周邊地區(qū)略高，蘇南東部及淮北西部地區(qū)略低?；幢钡貐^(qū)降水多集中在夏季，夏季降水量占全年50%以上，漬澇災(zāi)害過程達(dá)到全年60.1%，發(fā)生頻次接近蘇南地區(qū)；江淮之間夏季漬澇災(zāi)害過程占全年46.4%；蘇南地區(qū)只占全年38.5%。受雨季及臺風(fēng)等影響，夏季為多暴雨和大暴雨，淮河以南地區(qū)55%～60%、淮北地區(qū)60%～65%的漬澇災(zāi)害過程為強(qiáng)降水型。從漬澇發(fā)生程度看，全年75%以上的重度及特重漬澇災(zāi)害發(fā)生在夏季，其中重度漬澇災(zāi)害過程淮北西部約3年2遇，蘇南西南部地區(qū)約1年1遇；特重漬澇災(zāi)害過程災(zāi)害易發(fā)區(qū)在蘇南西部及蘇北里下河地區(qū)，約5年1遇，其中高淳區(qū)全省最高，約3～4年1遇。根據(jù)時間變化趨勢分析，54年間江淮之間夏季漬澇有顯著的增多趨勢（通過0.05信度檢驗(yàn)），說明該區(qū)漬澇形勢趨于嚴(yán)重，尤其是里下河地區(qū)，漬澇災(zāi)害易發(fā)且地勢低，地下水位高不易于排水降漬，防汛形勢更為嚴(yán)峻。

全省秋季漬澇災(zāi)害過程約占全年20%，淮河以南地區(qū)發(fā)生頻率明顯輕于春季，但發(fā)生程度重于春季，淮北地區(qū)發(fā)生頻率和程度略高于春季；全省無明顯的增加或減少趨勢。秋季漬澇災(zāi)害過程蘇南地區(qū)約1.2次，江淮之間約1.1次，淮北地區(qū)平均每年約0.8次。從季節(jié)分布看，蘇南地區(qū)秋季漬澇災(zāi)害過程占全年19.8%，江淮之間占全年21.7%，淮北地區(qū)占全年20.3%。秋季漬澇以持續(xù)降水型為主，但強(qiáng)降水型比例為25.7%～40.5%，比春季高20.0%左右。從漬澇發(fā)生程度看，秋季輕度漬澇占57.0%～63.6%，中度31.6%～36.4%，重度漬澇災(zāi)害5.3%～8.5%，與春季相比，秋季輕度漬澇過程比例下降，中度以上比例上升。根據(jù)時間變化趨勢分析，全省各區(qū)漬澇災(zāi)害過程均無明顯的增加或減少趨勢。

冬季漬澇災(zāi)害過程全年最輕，淮北地區(qū)無中等程度以上的災(zāi)害，但淮河以南地區(qū)呈顯著增加趨勢，對設(shè)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)較為不利。冬季漬澇災(zāi)害過程98%以上為持續(xù)降水型，蘇南地區(qū)平均每年約0.9次，江淮之間約0.5次，淮北約0.1次。從季節(jié)分布看，蘇南地區(qū)冬季漬澇災(zāi)害過程占全年14.7%，江淮之間占全年9.0%，淮北地區(qū)占全年2.3%。江蘇省冬季受冷高壓控制，降水少，漬澇災(zāi)害程度全年最低，蘇南地區(qū)輕度漬澇占72.5%，江淮之間占82.6%，淮北地區(qū)中等以上的幾乎沒有發(fā)生過。根據(jù)時間變化趨勢分析，54年間淮河以南地區(qū)冬季漬澇災(zāi)害過程有顯著的增多趨勢（圖3，通過0.01信度檢驗(yàn)），即該區(qū)漬澇趨于頻繁，漬澇發(fā)生時濕度增加，日照減少，設(shè)施大棚的增溫效果降低，極易誘發(fā)病蟲災(zāi)害，對設(shè)施農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不利。

3 結(jié)論與討論

江蘇漬澇災(zāi)害由南向北遞減，蘇南西南部最多，平均每年發(fā)生6.4次，淮北西北部最少，每年發(fā)生3.4～3.5次。1年四季中，夏季漬澇災(zāi)害漬澇災(zāi)害過程占全年40%～60%，漬澇最為頻繁也最為嚴(yán)重，重度以上漬澇災(zāi)害蘇南西南部地區(qū)約1年1遇，最少的淮北西部約3年2遇；春季漬澇災(zāi)害南北差異最大，蘇南地區(qū)年均近2次，淮北西部地區(qū)約2年1遇；秋季淮河以南地區(qū)發(fā)生頻率明顯輕于春季，但發(fā)生程度重于春季，淮北地區(qū)發(fā)生頻率和程度略高于春季；冬季漬澇災(zāi)害過程全年最輕，淮北地區(qū)無中等程度以上的災(zāi)害。

54年來，淮河以南地區(qū)漬澇災(zāi)害過程呈“W”形波動，經(jīng)歷了3個相對高峰期：20世紀(jì)60年代前期、20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)前期、2010年至今，以20世紀(jì)80年代后期至21世紀(jì)前期發(fā)生最為頻繁，其間的1985、1987、1989、1991、1993、1998、2002年，每年發(fā)生漬澇災(zāi)害過程超過7次；淮北地區(qū)漬澇災(zāi)害過程呈“L”形變化，經(jīng)歷了20世紀(jì)60年代初期有1個相對高峰期后，年際變化小，基本在3～5次之間波動。

從氣候變化趨勢看，蘇南地區(qū)春季漬澇災(zāi)害呈現(xiàn)一定的減少趨勢，該區(qū)春季漬澇災(zāi)害易發(fā)，漬澇災(zāi)害減少對當(dāng)?shù)卮翰杳劝l(fā)、果樹開花、小麥和油菜及設(shè)施作物正常生長極為有利；江淮之間夏季漬澇災(zāi)害呈現(xiàn)顯著的增多趨勢，該區(qū)本來夏季漬澇災(zāi)害高發(fā)且危害重，特別是里下河地區(qū)，地勢低且地下水位高，排水降漬困難，這樣漬澇危害更加嚴(yán)重，防汛形勢更為嚴(yán)峻；淮河以南地區(qū)冬季漬澇災(zāi)害呈現(xiàn)顯著的增加趨勢，對設(shè)施農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)較為不利。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖永豐，聶承靜，楊林生. 洪澇災(zāi)害風(fēng)險監(jiān)測預(yù)警評估綜述[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（3）：361-367.

[2]劉巍巍，安順清，劉庚山，等. 帕默爾旱度模式的進(jìn)一步修正[J]. 應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2004，15（2）：207-216.

[3]申雙和，張方敏，盛 瓊. 1975—2004年中國濕潤指數(shù)時空變化特征[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2009，25（1）：11-15.

[4]黃 斌，韓 濤，郭江勇. 隴東地表濕潤指數(shù)的年際變化特征[J]. 干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2008，26（4）：250-253，259.

[5]杜 軍，邊 多，胡 軍，等. 藏北牧區(qū)地表濕潤狀況對氣候變化的響應(yīng)[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2009，29（5）：2437-2444.

[6]馮建設(shè)，王建源，王新堂，等. 相對濕潤度指數(shù)在農(nóng)業(yè)干旱監(jiān)測業(yè)務(wù)中的應(yīng)用[J]. 應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2011，22（6）：766-772.

[7]劉可群，劉志雄，梁益同，等. 基于前期有效降水推算耕作層土壤濕度的方法[J]. 中國農(nóng)業(yè)氣象，2009，30（3）：365-369.

[8]李涵茂，方 麗，賀 京，等. 基于前期降水量和蒸發(fā)量的土壤濕度預(yù)測研究[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2012，28（14）：252-257.

[9]黃小燕，郁家成，王 華. 江淮地區(qū)澇漬災(zāi)害特點(diǎn)、成因和防治對策[J]. 中國農(nóng)學(xué)通報(bào)，2008，24（10）：546-548.

[10]卞 潔，李雙林，何金海. 長江中下游地區(qū)洪澇災(zāi)害風(fēng)險性評估[J]. 應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2011，22（5）：604-611.

[11]宮清華，黃光慶，郭 敏，等. 基于GIS技術(shù)的廣東省洪澇災(zāi)害風(fēng)險區(qū)劃[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2009，18（1）：58-63.

[12]黃崇福，郭 君，艾福利，等. 洪澇災(zāi)害風(fēng)險分析的基本范式及其應(yīng)用[J]. 自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2013，22（4）：11-22.

[13]馬曉群，吳文玉，張 輝. 利用累積濕潤指數(shù)分析江淮地區(qū)農(nóng)業(yè)旱澇時空變化[J]. 資源科學(xué)，2008，30（3）：371-377.

[14]馬曉群，吳文玉，張 輝. 農(nóng)業(yè)旱澇指標(biāo)及在江淮地區(qū)監(jiān)測預(yù)警中的應(yīng)用[J]. 應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2009，20（2）：186-194.

[15]王新龍，鐘平安，萬新宇，等. 淮河流域洪澇時空分布規(guī)律[J]. 水電能源科學(xué)，2013，31（3）：45-49.

[16]盛紹學(xué)，霍治國，石 磊. 江淮地區(qū)小麥澇漬災(zāi)害風(fēng)險評估與區(qū)劃[J]. 生態(tài)學(xué)雜志，2010，29（5）：985-990.

[17]姜愛軍，周學(xué)東，董曉敏. 農(nóng)田旱澇冷熱災(zāi)害的診斷分析及其應(yīng)用[J]. 中國農(nóng)業(yè)氣象，1995，16（4）：19-22.

[18]吳洪顏，高 蘋，徐為根，等. 江蘇省冬小麥濕漬害的風(fēng)險區(qū)劃[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2012，32（6）：1871-1879.

[19]蔣尚明，王友貞，湯廣民，等. 淮北平原主要農(nóng)作物澇漬災(zāi)害損失評估研究[J]. 水利水電技術(shù)，2011，42（8）：63-67.

[20]馬淑紅，李振山，劉 濤，等. 新疆公路沿線近50多年來濕潤指數(shù)區(qū)域特征及變化趨勢[J]. 干旱區(qū)地理，2009，32（5）：746-753.

[21]王 越，江志紅，張 強(qiáng)，等. 用Palmer濕潤指數(shù)作西北地區(qū)東部冬小麥旱澇評估[J]. 應(yīng)用氣象學(xué)報(bào)，2008，19（3）：342-349.

[22]金 龍，丁德峻，羅 瑩. 最大可能蒸發(fā)量的計(jì)算分析[J]. 氣象科學(xué)，1989（2）：289.