□ 蔡永慶

防范大拆大建對農(nóng)村的四重傷害

□ 蔡永慶

近些年，新農(nóng)村建設(shè)一個值得注意的現(xiàn)象是，有的地方熱衷于大拆大建，把一棟棟農(nóng)房拆掉，把一片片村莊推倒，建起一個個聚居點、一處處歐式小區(qū)、一群群鄉(xiāng)間高樓。個別地方把它當作光鮮的政績，四處宣揚；有些老板從中看到可觀的商機，設(shè)法尋租；一些老農(nóng)住進了樣板房，開心了一陣子。有人斷定，這就是農(nóng)村城鎮(zhèn)化、城鄉(xiāng)一體化。有的地方進一步拿出宏偉藍圖，要讓廣大農(nóng)村都這樣“舊貌換新顏”。

然而，大拆大建帶來的“好景”不長，一個個問題接踵而至，有的地方還引起了社會矛盾，媒體多次做過專題報道。大拆大建總有它的誘惑。2015年下半年，筆者在某縣推薦的一個點調(diào)研，是當?shù)啬吵晒θ耸炕剜l(xiāng)規(guī)劃的，已經(jīng)啟動了幾個項目，包括一棟數(shù)千平方的豪華大樓。業(yè)主的抱負是，把村里農(nóng)房全拆了，集中建電梯公寓，讓鄉(xiāng)親們住進不比城里差的高樓，還可以節(jié)約很多畝土地。

這種大拆大建，看似光鮮，卻容易對農(nóng)村造成不可修復(fù)的四重傷害：

其一，一去不返。有的，一夜之間就把風風雨雨數(shù)百年的傳統(tǒng)村落，連著它的林盤、祠堂、民居、小橋、老井，通通夷為平地。祖祖輩輩辛苦積淀、傳承下來的農(nóng)耕文化，隨著它的載體、符號的消失，一去不復(fù)返。有的，輕而易舉地把依山傍水的自然村莊拆掉，跑到公路兩邊、良田中間去，統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建、統(tǒng)規(guī)聯(lián)建，蓋起樓房來。這樣的大拆大建，對生態(tài)的破壞、對文化的踐踏，不可低估。

其二，千村一面。單就一棟房屋來看，空間布局、起居設(shè)計、外形風貌等等，都很講究，似乎量身定做，讓人心動。一旦走出去，就會有受騙的感覺。家家如此，棟棟如此，而且，一字排開，兵營一樣，無非房間有多有少、面積有大有小罷了。房屋這樣，小區(qū)也是這樣。凡新建小區(qū)，滿眼大馬路、大廣場、大花臺、大洋房。千村一面，再美也讓人疲勞。

其三，不可持續(xù)。大拆大建，僅僅一個點，少說幾百萬，多則數(shù)千萬，有的兩三個億也打不住。別說窮地方，就是百強縣，三五年能做幾個？三年前，我曾經(jīng)去某淺丘小縣看過一個樣板工程，號稱要打造世界一流。就在縣道旁，大約50來戶，全是新建，原本生態(tài)環(huán)境較好的小溝也砌起了堅固的堡坎。那時還不能交鑰匙，已經(jīng)投了3800多萬。我問縣里，這樣的點能做多少？答曰：就這一個都很艱難。新農(nóng)村建設(shè)必須建立多方參與、可持續(xù)的投融資機制。

其四，浪費資源。許多被拆掉的農(nóng)房，本來修修補補就可以舒舒服服住上好些年；有的才建幾年，還是半新的。算算賬，農(nóng)民建房一般少不了一百五六十平方米；統(tǒng)規(guī)統(tǒng)建，單價低的千把塊，高的一千三四；加上裝修，二三十萬就沒了。如果不被卷入大拆大建，靠積蓄在縣城買百把平方的商品房，一般差不了多少。由此可見，大拆大建一定程度上阻擾了農(nóng)民進城，成為城鎮(zhèn)化的絆腳石。

實際上，中央向來反對大拆大建。早在2013年，習總書記就曾指出：在促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展中，要注意保留村莊原始風貌，慎砍樹、不填湖、少拆房，盡可能在原有村莊形態(tài)上改善居民生活條件。但是，或是利益驅(qū)動，或是政績追求，當前大拆大建仍然有其賴以生存的空間，對大拆大建的破壞性傷害缺乏深入剖析。

隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，一些村落會集聚更多人口，一些自然村落會逐步消亡，這符合村莊演進規(guī)律。大拆大建之所以成問題，在于它違背了村莊演進規(guī)律。

村莊演進規(guī)律，是新農(nóng)村建設(shè)的基本遵循。認識它，把握它，遵循它，新農(nóng)村建設(shè)才能走出必然王國，跨入自由王國。如此，類似大拆大建的悲劇才不會在鄉(xiāng)間一再上演。