陳振勇

?

人類學(xué)視野中的地域武術(shù)文化研究

陳振勇

文章以人類學(xué)為視角，對地域武術(shù)文化在研究方法與視角、實踐操作與運用、文化建構(gòu)與意義等幾個方面進(jìn)行了探索與思考。認(rèn)為人類學(xué)民族志的整體觀讓我們重新思考何為文化，以及逐步理解“文化”應(yīng)成為地域武術(shù)文化研究的邏輯起點；“田野中的邏輯”和“邏輯中的田野”告訴我們，學(xué)習(xí)“地方性知識”以及“他者”文化解讀是地域武術(shù)文化研究的實踐基礎(chǔ)；如何突破地域民族的局限，去尋求人類文化的普遍法則與意義系統(tǒng)則是地域武術(shù)文化研究的最終目的；在文化研究中探尋發(fā)現(xiàn)人類實踐活動的意義，彰顯文化重構(gòu)是地域武術(shù)文化研究的時代價值取向。在此基礎(chǔ)上，提出未來地域武術(shù)的學(xué)術(shù)研究應(yīng)更加注重微觀的田野調(diào)查與個案分析，力圖實現(xiàn)武術(shù)技術(shù)與文化之間學(xué)理層面的自由融通以及人類學(xué)民族志敏銳的學(xué)術(shù)洞察力，從而盡可能的為全面深入研究地域武術(shù)文化提供學(xué)理啟示以及實踐層面的學(xué)術(shù)引導(dǎo)。

人類學(xué)；地域武術(shù)；武術(shù)；武術(shù)文化；民族志

地域武術(shù)是建構(gòu)中國武術(shù)“博大精深”文化圖景的重要內(nèi)容，在武術(shù)文化研究體系中占據(jù)重要地位。20世紀(jì)80年代，歷時三年聲勢浩大的“武術(shù)挖掘整理工作”無疑可以看作是對地域武術(shù)的一次歷史梳理和文化搶救，對于我國地域武術(shù)的研究具有積極的實踐意義和歷史貢獻(xiàn)。進(jìn)入21世紀(jì)，在地域武術(shù)研究若隱若現(xiàn)于人們的視線之時，上海體育學(xué)院自2005年起陸續(xù)形成了以研究我國多個地域武術(shù)文化為專題的系列博士論文，人民體育出版社2010年組織編寫出版了“中華武術(shù)傳統(tǒng)名拳縱覽”，全方位對我國地域武術(shù)拳種及文化進(jìn)行了介紹，從某種程度上標(biāo)志著地域武術(shù)文化研究熱點的復(fù)蘇和學(xué)術(shù)成果的集中展現(xiàn)。相比較于宏大敘事的宏觀武術(shù)發(fā)展研究，近似于微觀描述的地域武術(shù)關(guān)注始終處于武術(shù)文化研究熱點的學(xué)科邊緣。然而，在我們窮盡于思考武術(shù)的頂層設(shè)計與國際化如何定位發(fā)展的同時，地域武術(shù)這種“地方性知識”(格爾茲)所展示的中國武術(shù)文化的神奇與魅力，常常令研究者們?yōu)橹@奇和震撼。

近年來，以多學(xué)科為視角來關(guān)注和研究地域武術(shù)的學(xué)者和成果開始顯現(xiàn)，其中以“田野調(diào)查”為經(jīng)典研究范式的人類學(xué)，在文化探索與實地考察方面顯示出學(xué)科獨有的優(yōu)勢與特點，為地域武術(shù)文化的研究提供了研究借鑒與理論參考。如胡小明研究團(tuán)隊運用體育人類學(xué)對民族傳統(tǒng)體育文化方面的研究，以及吉燦忠、溫搏、王林等人發(fā)表有關(guān)文化人類學(xué)與民族傳統(tǒng)體育研究中應(yīng)用的相關(guān)文章等，都顯示了人類學(xué)科已經(jīng)悄然走進(jìn)了民族傳統(tǒng)體育學(xué)科視野，而其中也不乏有地域武術(shù)文化方面的探索和思考。為此，熱衷于中國武術(shù)文化的深層次探索與發(fā)現(xiàn)，這種細(xì)微深入和細(xì)膩豐厚的地域武術(shù)文化研究必然值得學(xué)理探討與熱點關(guān)注。

1 “文化事實”是地域武術(shù)文化研究的基本單位

1.1 理解“文化”是地域武術(shù)文化研究的邏輯起點

長期以來，如何理解“文化”是地域武術(shù)文化研究的核心內(nèi)容，因為對文化的認(rèn)知與理解的差異性，也在一定程度上決定了研究者如何開展地域武術(shù)文化的研究和學(xué)術(shù)成果的展示形式。 “文化”作為舶來詞，其對概念的解釋已經(jīng)超越了上百種。在諸多的文化概念經(jīng)典解釋中，泰勒所著《Primitive Culture》書中的“文化”[1]概念已經(jīng)得到了廣大學(xué)者的普遍學(xué)界認(rèn)同。就地域武術(shù)文化而言，在習(xí)慣于武術(shù)“文化三層次說”(技術(shù)器物層、制度習(xí)俗層和心理價值層)的學(xué)術(shù)規(guī)范與概念界定之后，在其具體實踐研究中，常常困惑于文化研究的目的與意義，即通過文化主體背后的學(xué)術(shù)意義是什么？其實，這種問題的思考仍然在考究我們研究者是如何看待、理解和運用文化的。

“文化影響技術(shù)，技術(shù)反映文化”，中國武術(shù)的歷史與博大并非僅僅是因為中華文明生生不息的時間跨度，地域文化的孕育與滋養(yǎng)對武術(shù)拳種理論、技術(shù)法則、技擊理念等諸多方面產(chǎn)生了重要影響。如南拳北腿之說，更帶有明顯的體質(zhì)人類學(xué)的傾向。這種以地理和體質(zhì)為基礎(chǔ)的地域武術(shù)研究，在客觀上有助于武術(shù)文化內(nèi)容的研究。因此，有學(xué)者指出：“我們不再滿足于僅僅從術(shù)的角度看待武術(shù)……，要將武術(shù)視為一種文化系統(tǒng)?！盵2]正因為武術(shù)自身的特殊性，因此決定了地域武術(shù)研究必須從“文化”入手。作為以“文化”為主體和研究對象的人類學(xué)，無疑為地域武術(shù)文化的研究提供了學(xué)術(shù)理論層面的可能和實踐操作的借鑒。就人類學(xué)而言，如何解釋文化也有多種涵義，如上文提到的泰勒的文化概念，除此之外，還有馬林諾夫斯基和格爾茲等不同學(xué)派的文化理論，因此，更加說明文化解釋的多元化和人類文化的復(fù)雜性。但總體上，在人類學(xué)視角下，地域武術(shù)文化研究中的文化關(guān)注更傾向于民間底層、大眾草根文化，與傳統(tǒng)的精英式的、自上而下的文化研究視角有較大的區(qū)別。其研究中的文化主體更關(guān)注于“人”進(jìn)行的各類文化活動現(xiàn)象，如人際關(guān)系、婚姻家庭、傳承法則、習(xí)武信仰、生存狀態(tài)等問題將是文化研究的主要內(nèi)容，這與學(xué)院派的競技武術(shù)文化研究有著較大的區(qū)別。因此，作為關(guān)注“人們通過創(chuàng)造符號來表述人與人、人與自然之間關(guān)系的意義系統(tǒng)”的人類學(xué)文化視角[3]，或許，這也就是地域武術(shù)文化研究的起點和意義所在。

1.2 學(xué)習(xí)“地方性知識”是地域武術(shù)研究實踐的基礎(chǔ)

“地方性知識”[4]與“文化深描”是美國人類學(xué)家格爾茨開創(chuàng)闡釋人類學(xué)中重要學(xué)術(shù)標(biāo)志。以文化為研究主體的人類學(xué)，其“民族志”是最主要學(xué)術(shù)成果展現(xiàn)形式，更是人類學(xué)整體性研究方法的體現(xiàn)。民族志主要從經(jīng)濟(jì)生活、政治制度、親屬制度和宗教信仰四個方面來全面考察人類的文化活動。我國地域武術(shù)拳種多樣，為人類學(xué)在民族傳統(tǒng)體育學(xué)科的運用提供了廣闊的發(fā)展空間。在未來的地域武術(shù)文化研究領(lǐng)域，應(yīng)更注重通過田野調(diào)查的方式，從地方經(jīng)濟(jì)、政治、人際關(guān)系、婚姻家庭、信仰、制度等各個方面，以民族志的形式從整體文化脈絡(luò)中去梳理、分析和抽提地域武術(shù)文化，去勾勒和描繪出更加原生態(tài)的文化圖景。

人類學(xué)家的田野民族志既是對人類學(xué)方法的嚴(yán)格訓(xùn)練，也是人類學(xué)研究成果形成的必然途徑和方式。同樣，在地域武術(shù)的田野實踐中，不同拳種的技術(shù)、拳理以及門派內(nèi)部語言(如河南部分地方比試武藝稱為“比手”，而四川則為“搶手”等)。對于研究者來說，都是一套嶄新的知識體系，我們也可將之稱為地域武術(shù)拳種的“地方性知識”。研究者具有“邏輯中的田野”(研究者本身具有的學(xué)術(shù)理論知識系統(tǒng))與“田野中的邏輯”(被研究者擁有的知識系統(tǒng))兩種知識體系相互接觸碰撞之時，如何了解和學(xué)習(xí)這種地方性知識則是開展地域武術(shù)文化研究的實踐基礎(chǔ)，當(dāng)然也是研究者建立如何與拳種相互理解和溝通的能力。

參與觀察是學(xué)習(xí)“地方性知識”的唯一途徑?！坝绕涫菍ξ湫g(shù)拳種或武術(shù)村落文化的研究，如果調(diào)查人本身不能參與拳術(shù)的身體習(xí)練過程，那么這種本體感受以及由身體身心練習(xí)所產(chǎn)生的深層認(rèn)知就無法有所體會，這正是參與觀察和深入訪談所要達(dá)到的目的?！盵5]在地域武術(shù)文化的地方性知識系統(tǒng)中，還應(yīng)有區(qū)分社會事實與文化事實的區(qū)別。社會事實(涂爾干)是社會學(xué)研究的基本對象，而人類學(xué)更加關(guān)注文化意義上的。因此，“文化事實”則作為人類學(xué)分析研究的基本單位。何謂文化事實？羅紅光在所著《人類學(xué)》一書中描述到：“文化事實是指內(nèi)化于身心的，具有特定價值導(dǎo)向、符號體系與實踐規(guī)則的習(xí)性與信念?！盵6]文化事實更加強(qiáng)調(diào)于文化意義上，而非實體的一種關(guān)系。如師徒制度是一種社會事實，而師徒之間的語言交流方式則是一種文化事實。因為有關(guān)社會事實與文化事實涉及到人類學(xué)中社會人類學(xué)與文化人類學(xué)的關(guān)系以及社會學(xué)與人類學(xué)之間的聯(lián)系，因此，關(guān)于此內(nèi)容還需另辟專題進(jìn)行闡釋說明。但需要說明的是，類似地域武術(shù)拳種技術(shù)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在形成機(jī)制以及武術(shù)拳諺表述的潛在規(guī)則以及武術(shù)習(xí)練群體圈子的觀念邏輯和思維方式等，這些所謂的“地方性知識”是地域武術(shù)文化研究不可回避的重要內(nèi)容。

此外，還想要說明的是，通過民族志的研究方式，可以突破以技術(shù)看技術(shù)的單一聯(lián)系和局限性，把武術(shù)與文化緊密相聯(lián)，更有助于對地域武術(shù)文化的深入研究。往往在地域武術(shù)文化的研究中，過于武斷主觀的將身體活動獨立于民族群體文化之外，或者將身體活動的技術(shù)分析賦予簡單的文化包裝，出現(xiàn)只見樹木不見森林的文化視野問題。因此，如何對地域武術(shù)拳種進(jìn)行民族志研究，也是今后更加完整展現(xiàn)和深入研究地域武術(shù)文化的一個重要領(lǐng)域和方向。如對民俗節(jié)慶中地域武術(shù)活動的調(diào)查中如何構(gòu)建一個民俗武術(shù)活動的民族志，全面展示武術(shù)在民俗節(jié)慶活動中地位、作用、關(guān)系，以及武術(shù)與民俗儀式、生活、家庭之間千絲萬縷的聯(lián)系，更深入的了解武術(shù)在社會群體的符號意義，這些都是需要進(jìn)行民族志研究中給予思考的問題。

2 尋求普遍法則與意義系統(tǒng)是地域武術(shù)文化研究的深層目的

2.1 實現(xiàn)宏觀與微觀的自由穿梭

田野調(diào)查式的實踐研究是人類學(xué)的重要研究方法，尤其是近年來，隨著地域武術(shù)文化學(xué)術(shù)研究的日漸增多，村落武術(shù)也成為部分研究者關(guān)注的學(xué)術(shù)話語。當(dāng)然，在具體的學(xué)術(shù)實踐中，我們也發(fā)現(xiàn)，研究者在模仿、學(xué)習(xí)和借鑒的同時，常常把人類學(xué)家費孝通先生的經(jīng)典學(xué)術(shù)成果《江村經(jīng)濟(jì)》作為鄉(xiāng)村地域武術(shù)研究的學(xué)術(shù)指引和范式，以期在經(jīng)典理論和研究模式中去探尋地域武術(shù)文化深度的可能。然而，值得思考的是，我們是如何深度理解《江村經(jīng)濟(jì)》帶來的學(xué)術(shù)啟示？《江村經(jīng)濟(jì)》并非僅僅強(qiáng)調(diào)的是開弦弓村落文化的本身研究，而是作者通過詳盡描述江村的經(jīng)濟(jì)體系和特定的地理環(huán)境，以及所在社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，突破了西方人類學(xué)家對“野蠻社會”的傳統(tǒng)視野，開創(chuàng)了人類學(xué)本土化研究的范式。正如人類學(xué)家格爾茲提醒我們“研究的地點并不是研究的對象”一樣，認(rèn)為“人類學(xué)家并非研究村落(部落、小鎮(zhèn)、鄰里)，他們只是在村落里研究”[7]。正如無論是在偏僻的村落中對某個拳種師徒傳承的田野調(diào)查還是城市里健身武術(shù)的群體傳播，其實質(zhì)都可以歸屬在探討一個共性的文化現(xiàn)象，即武術(shù)對習(xí)練人群的凝聚力效應(yīng)問題。當(dāng)然，也可以用文化比較法來說明城鄉(xiāng)之間武術(shù)傳承的差異。因此，地域武術(shù)研究對于不同拳種技術(shù)關(guān)注的同時，應(yīng)文化延伸于技術(shù)結(jié)構(gòu)與人類思維方式的關(guān)系研究；應(yīng)拓展發(fā)現(xiàn)身體行為與文化傳統(tǒng)的關(guān)聯(lián)影響；應(yīng)深入分析文化事實中觀念與意義的邏輯構(gòu)成。

人類學(xué)研究的根本是在極力闡釋人類行為的基礎(chǔ)上去尋求文化事項的普遍法則。然而，當(dāng)前地域武術(shù)文化研究的困境可能易陷于兩個方面的困惑。一方面是武術(shù)文化研究者缺乏的必要的開拓精神，以及“小地方大社會”的學(xué)理思維啟示。在具體文化實踐中過度注重對個案的本身研究，很難實現(xiàn)從微觀向宏觀的自由穿梭、微觀描述與宏大敘事的學(xué)理溝通，其學(xué)術(shù)成果無法逾越從“武術(shù)人”到“人”的現(xiàn)象與規(guī)律的提升與深化。另一方面，在“武術(shù)文化”浪潮的影響下，武術(shù)文化的地位被學(xué)者們推崇至上，一些學(xué)術(shù)成果更類似于國家政策文件的學(xué)者式解讀或是動員演講篇章，在暢談文化保護(hù)和研究重要的同時，對推進(jìn)地域武術(shù)文化的理論演進(jìn)和實踐積累的引導(dǎo)卻收效甚微。

2.2 探尋人類社會行為到文化的意義

人類學(xué)作為一種立志于理解人類文化的學(xué)科，構(gòu)建不同文化對話與達(dá)到文化間的理解是其目的之一。正如地域或民間武術(shù)代表的傳統(tǒng)與學(xué)院代表的現(xiàn)代，從形式上則表現(xiàn)為傳統(tǒng)武術(shù)與現(xiàn)代競技武術(shù)的對立，使我們在懷疑傳統(tǒng)技擊論與競技武術(shù)文化異化等諸多問題徘徊不前。又如一個單式的武術(shù)動作或是一個完整的武術(shù)套路，如何判斷是競技武術(shù)還是傳統(tǒng)武術(shù)，僅僅從名稱無法進(jìn)行精確的區(qū)分和限定。正如隨手一個揚手動作，從身體技術(shù)的角度，既可以看作是舞蹈藝術(shù)的肢體伸展，也可以看作是一個具有攻防效果的技擊發(fā)力。任何動作既可以看作是技擊性的，也看劃分為非技擊性，其重要的標(biāo)志則是由武術(shù)的身體技術(shù)動作到技擊意識與技擊意境的出現(xiàn)。以上問題的分析，似乎在向我們說明一個問題，即局限于文化行為的本身，并不能更好的理解這種行為的意義，只有從事物存在的普遍法則中去探索文化的意義所在才能真正的理解文化本身。在此基礎(chǔ)上，通過參與觀察所獲得不同地域武術(shù)拳種門派習(xí)練群體的不同思維習(xí)慣和行為方式的結(jié)果之一，是想了解武術(shù)中的意義系統(tǒng)為何的訴求？是讓我們更加有效的理解“文化”的人與身體技術(shù)的關(guān)系以及如何運用自己的身體技術(shù)的，而這些意義系統(tǒng)的解讀和理解是一個更加帶有普遍性法則的深度學(xué)理思考和文化脈絡(luò)深入。

論述至此，我們不得不提到美國著名的人類學(xué)家瑪格麗特·米德(Margaret Mead)，作為美國人類學(xué)之父之稱博厄斯的學(xué)生，文化相對論的理念對米德的人類學(xué)學(xué)術(shù)生涯產(chǎn)生了重要深遠(yuǎn)影響。米德通過對波利尼西亞的薩摩亞姑娘如何度過青春期的研究來反思美國的青少年教育體制。她在書中講到：“薩摩亞人的教育方式和我們的方法大相徑庭，這種方式將使我們獲得一次最為深刻的啟迪……，甚至徹底改造我們教育孩子的方法?！盵8]米德的田野學(xué)術(shù)成果在于她通過跨文化比較，“發(fā)現(xiàn)了人類行為的共性與差異，以實現(xiàn)理論概括或發(fā)現(xiàn)某種通則的研究方法?！盵9]

運用人類學(xué)理論對于研究地域武術(shù)之間的普遍法則與文化意義提供了交叉學(xué)科“開放性”力量的同時，我們也應(yīng)避免陷入跨學(xué)科封閉式的學(xué)術(shù)脈絡(luò)困境，正如《游戲視角：民俗體育文化注疏》一文中描述的那樣，“在非體育類的理論視角下，其理論表述往往存在非體育化乃至去體育化的語義偏離，體育文化自身的邏輯與意義——往往在這種演繹過程中被消解了?！盵10]因此，在運用人類學(xué)去指導(dǎo)或闡釋地域武術(shù)文化的研究的同時，卻可能出現(xiàn)只見“文化”不見“武術(shù)”的研究遺憾。地域武術(shù)研究的重要目的之一在于揭示不同武術(shù)拳種門派的技術(shù)特點和文化特色。在這一理論引導(dǎo)下，地域武術(shù)研究不可避免在田野調(diào)查中，試圖以“民族學(xué)”的范式來要求研究者的對比研究，將拳種之間的聯(lián)系如同民族從客觀上隔離起來；試圖以通過文字游戲方式的駕馭，在如何彰顯特色的文本釋義上大費周章；試圖以文化掩蓋技術(shù)，將武術(shù)歸入浩瀚星辰的傳統(tǒng)文化體系。

3 文化重構(gòu)是地域武術(shù)文化研究的當(dāng)代價值取向

3.1 從史料梳理到文化重構(gòu)

“早期人類學(xué)家田野工作就是在試圖解決本文化與他文化接觸時出現(xiàn)的文化沖突與文化評價問題，而晚近以來的人類學(xué)家則是在運用他文化和對他文化的研究成果——他者性來反觀、詮釋和重構(gòu)本文化”[11]強(qiáng)調(diào)文化研究的當(dāng)代價值與意義是近幾年有關(guān)武術(shù)文化研究的一個熱點和主題。如果地域武術(shù)的研究僅僅停留在歷史層面的資料收集、整理和學(xué)理梳理，那么武術(shù)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代歷史傳承的價值與意義就無法釋懷。人類學(xué)的實踐理論從根本意義上強(qiáng)調(diào)了文化實踐的重要性，即人對文化的創(chuàng)造性。實踐理論認(rèn)為要從更深層意義上的去解釋和說明文化實踐主體的動力和原因以及如何變化的，只有找到了文化變動的動力、原因及其變化規(guī)律，才知曉如何實現(xiàn)文化的保護(hù)與發(fā)展。

長期以來，文化的研究大多集中于文化對人的行為的影響、限定，然而，這種研究范式的缺陷在于忽略了“文化是誰來創(chuàng)造的？”這一基本事實。地域文化或傳統(tǒng)文化為拳種技術(shù)理論的產(chǎn)生提供了條件與可能，作為參與武術(shù)文化活動的主體——人，始終是被文化影響，但又通過人的主動文化實踐來創(chuàng)造文化的一個雙向文化實踐過程，其實質(zhì)最終是人在參與其中的結(jié)果。因此，實踐理論在強(qiáng)調(diào)人的主動性，始終強(qiáng)調(diào)和凸顯人在創(chuàng)造文化和重構(gòu)文化這一社會事實。同時實踐理論也更強(qiáng)調(diào)文化的發(fā)展和變化，因為文化是流動的。相對于地域武術(shù)文化的研究，并非一味固守傳統(tǒng)的文化對拳種形成與發(fā)展的決定論，而是更多學(xué)術(shù)意義上的文化觀察，即我們?nèi)绾慰创幕l(fā)生變遷的。盡管地域武術(shù)文化始終在強(qiáng)調(diào)其存在的傳統(tǒng)性，但就武術(shù)發(fā)展歷史而言，“變革與轉(zhuǎn)型也是一種必然，傳統(tǒng)的延續(xù)和現(xiàn)代的發(fā)展需要在一種良性的張力空間得以生存，而武術(shù)的發(fā)展也必須在傳統(tǒng)與現(xiàn)代的角力中尋求新生?！盵12]因此，作為一直在發(fā)生變化的文化，地域武術(shù)研究不僅僅要看傳統(tǒng)的文化，更要涉及武術(shù)在當(dāng)?shù)厣鐣冞w中文化的變化，因為只有真正意義上厘清了地域武術(shù)文化脈絡(luò)中的“變”與“不變”，才能提出如何更好去保護(hù)文化。因為文化保護(hù)并不僅僅在講傳統(tǒng)，地域武術(shù)的保護(hù)也不是“博物館”意義上物品封存和文化固守。也因為沒有人能拒絕現(xiàn)代，更不可能操控文化的靜止與流動。因此，從人類學(xué)的實踐理論、現(xiàn)代地域武術(shù)文化研究成果中，反觀、詮釋和重構(gòu)本文化的研究相對匱乏，在大量地域武術(shù)文化史料梳理的基礎(chǔ)上，對于武術(shù)活動的主體的社會實踐與文化創(chuàng)造關(guān)注度較少，對于武術(shù)存在于當(dāng)前社會發(fā)展的文化動力或者理解為人的生存意義與未來發(fā)展有何啟示等相關(guān)問題，都顯示出武術(shù)學(xué)科研究力量的無力與不足。

3.2 文化重構(gòu)與文化保護(hù)發(fā)展

文化研究始終是地域武術(shù)研究的重要內(nèi)容，因為民族體育的傳統(tǒng)性、民族性，使其文化屬性的研究更為明顯。從人類學(xué)視角研究地域武術(shù)的文化問題，和歷史學(xué)、社會學(xué)、民俗學(xué)等有較大的區(qū)別，人類學(xué)更加關(guān)注作為一種普遍性的文化意義系統(tǒng)。本身就文化而言，文化的豐富性和復(fù)雜性使我們在探討其本質(zhì)問題時，常常令我們感到人類社會發(fā)展歷史的宏大和人類自身的偉大。因為我們在如何解釋一種文化時，也常常在考慮我們自己所處時代的意義以及何為人類的文化，這種思考看來，既是一種對社會事實或者文化事實的微觀思考，也可以看作是一種人類發(fā)展的宏觀研究，如何在地域武術(shù)文化研究中實現(xiàn)宏觀與微觀之間進(jìn)行自由的穿梭，才是研究地域武術(shù)文化需要學(xué)習(xí)和駕馭的能力。正如人類學(xué)家高丙中在《人類學(xué)視野譯叢》總序中寫到：“因為人類學(xué)才在成為一個被思考的整體的同時成為個案調(diào)查研究的總體?！盵13]

同時，地域武術(shù)文化研究的理論薄弱始終是制約學(xué)術(shù)研究發(fā)展的主要因素。在出現(xiàn)了一些可喜的學(xué)術(shù)成果同時，如郭志禹在其專著《中國地域武術(shù)文化現(xiàn)代闡釋及其發(fā)展趨勢研究》[14]一書中，對巴蜀、吳越、齊魯、隴右、荊楚、嶺南、關(guān)東、秦晉、閔臺九個地域武術(shù)進(jìn)行了歸納綜合研究，確立了地域武術(shù)文化研究的六項基本原則和基本內(nèi)容(本體文化、相關(guān)武術(shù)文化)，地域武術(shù)文化理論研究則相對滯后和不足。正因為如此，隨著人類學(xué)逐漸成為廣大學(xué)者專家關(guān)注的話題之后，武術(shù)與人類學(xué)交叉學(xué)科的理論研究尤為重要。

人類學(xué)理論的豐富性為地域武術(shù)文化發(fā)展提供多種理論借鑒的同時，也給予地域武術(shù)文化的理論形成與構(gòu)建帶來了挑戰(zhàn)。無論是從人類學(xué)早期的進(jìn)化論、傳播論，以及功能論、結(jié)構(gòu)主義和實踐理論，以及法國的社會人類學(xué)派和英國的文化人類學(xué)派，在這種理論體系龐大的知識結(jié)構(gòu)中，如何找尋社會文化與武術(shù)之間的關(guān)系，建構(gòu)人類學(xué)與武術(shù)文化之間的理論支撐與知識共享，形成具有中國特色的武術(shù)與人類學(xué)交叉融合的理論知識體系，這種研究與探索將是一個長期深入的過程。正如對一種地域武術(shù)活動的文化分析，在探尋其文化研究的理論支撐時，究竟是馬林諾斯基的功能需要說，還是斯特勞斯的結(jié)構(gòu)主義？在地域武術(shù)文化描述時，如何將格爾茲的“深描”與武術(shù)文化現(xiàn)象在“解釋”中得到體現(xiàn)和使用；而在地域武術(shù)的文化問題上，實踐理論對于指導(dǎo)武術(shù)文化發(fā)展的真正意義等等這些問題，都是在人類學(xué)學(xué)術(shù)視野中地域武術(shù)文化研究必須面對的問題。因此，就總體而言，人類學(xué)與武術(shù)的學(xué)科關(guān)系、武術(shù)與人類學(xué)的研究方法、理論與實踐運用問題等等，都是應(yīng)該重點關(guān)注和實現(xiàn)理論進(jìn)展的研究領(lǐng)域。

地域武術(shù)文化的研究，其實質(zhì)是在研究民族文化如何通過武術(shù)形式的載體實現(xiàn)自身的傳承與發(fā)展，因此，“文化的流動”始終是民族體育文化研究給予關(guān)注的學(xué)術(shù)思維脈絡(luò)。尤其是伴隨著近年來我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的宏大背景，地域武術(shù)文化的研究，尤其是在文化的保護(hù)和發(fā)展問題領(lǐng)域上，已經(jīng)逐漸成為熱點和焦點。無論從布迪厄的文化資本還是當(dāng)前國家發(fā)展的文化軟權(quán)利，一切都已表明，我們已經(jīng)進(jìn)入了一個文化發(fā)展的時代，相信在地域武術(shù)今后的發(fā)展中，對此領(lǐng)域的研究會顯得更加如火如荼，因為武術(shù)需要文化，因為民族需要文化。

最后想說的是，人類學(xué)既是一種文化圖景的原始復(fù)原，也是一種文化力量的變遷重構(gòu)，但最重要的是，人類學(xué)為武術(shù)的傳統(tǒng)與現(xiàn)代，觀察者與研究對象之間建立一種文化理解的溝通與共享。無論是“他者”的視角，還是“地方性知識”的學(xué)習(xí)與理解，直至文化意義上探尋，這種務(wù)實的田野式作業(yè)方式和“實踐性”理性似乎值得當(dāng)代武術(shù)學(xué)者的認(rèn)真反思，而這種反思的結(jié)果會引發(fā)幾個不可回避的問題，即中國武術(shù)保護(hù)的核心內(nèi)容究竟是什么？武術(shù)理論工作者可以脫離技術(shù)的規(guī)訓(xùn)而獨立進(jìn)行文化研究嗎？ 如何理解傳統(tǒng)武術(shù)的多樣性與競技武術(shù)的統(tǒng)一性？

4 結(jié)語

2015年10月，中國人類學(xué)民族學(xué)年會在貴州民族大學(xué)召開，會上設(shè)立了中國體育人類學(xué)專題會場，并且通過了成立“中國體育人類學(xué)二級分會”的倡議。從某種程度上，人類學(xué)與體育學(xué)科的跨學(xué)科融合也必然加速對武術(shù)文化研究的學(xué)理指引。在中國武術(shù)宏觀層面研究的同時，微觀式的地域武術(shù)文化研究則提供了堅實的田野實證素材和學(xué)術(shù)理論支撐，促使武術(shù)文化的整體研究更加豐富和完善。美國著名批判社會學(xué)家米爾斯講到：“好的定義應(yīng)有結(jié)果是把對術(shù)語的爭論轉(zhuǎn)變?yōu)閷κ聦嵉牟煌捶ǎ瑥亩破疬M(jìn)一步研究所需的爭論?！盵15]那么，新學(xué)科的理論借鑒與實踐運用，或許能為地域武術(shù)文化研究的深入提供更多學(xué)術(shù)幫助的可能。

[1] 愛德華·泰勒.原始文化[M].連樹聲,譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2005:1.

[2] 框文楠.中國武術(shù)文化概論[M].成都：四川教育出版社，1990:4.

[3] 羅紅光.人類學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014:4.

[4] 克利福德·吉爾茲.地方性知識—闡釋人類學(xué)論文集[M].王海龍,譯.北京：中央編譯出版社，2000. .

[5] 陳振勇.人類學(xué)視野下民族傳統(tǒng)體育文化研究的啟示與思考[J]武漢體育學(xué)院學(xué)報，2015,49(2)：44-47.

[6] 羅紅光.人類學(xué)[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2014:13.

[7] 克利福德·格爾茲. 韓莉譯.文化的解釋[M].北京：譯林出版社，1999:29.

[8] 瑪格麗特·米德. 薩摩亞人的成年[M].周曉虹,等譯.杭州：浙江人民出版社，1988：10.

[9] 王銘銘.人類學(xué)概論第二版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：7.

[10] 尹寧寧等.游戲視角：民俗體育文化注疏[J]體育科學(xué)，2015,35(7)：90-96.

[11] 王銘銘.人類學(xué)概論第二版[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2015：11.

[12] 陳振勇.中國武術(shù)傳統(tǒng)在現(xiàn)代發(fā)展的文化思考[J]成都體育學(xué)院學(xué)報，2012,38(4)：17-21.

[13] 杰里·D·穆爾.人類學(xué)家的文化見解[M].北京：商務(wù)印書館，2009:1.

[14] 郭志禹. 中國地域武術(shù)文化現(xiàn)代闡釋及其發(fā)展趨勢研究[M].北京：學(xué)苑出版社，2013.

[15] C·賴特·米爾斯.社會學(xué)的想像力[M].張永強(qiáng),譯.北京：生活讀書新知三聯(lián)書店，2005:35.

(編輯 馬杰華)

Regional Wushu Culture Studies: A Perspective of Anthropology

CHEN Zhenyong

Taking anthropology as a perspective, this paper aims to explore regional Wushu culture studies including its research methods and perspectives, practical operation and application, cultural construction and its significance. The author proposes that the holistic view of anthropological ethnography can help redefine culture and this culture should be the logical starting point of regional Wushu culture studies; The “l(fā)ogic in fields” and the “fields in logic” illustrate that the learning of “l(fā)ocal knowledge” and the interpretation of “the other” cultures are the practical basis of regional Wushu culture studies; Overcoming the regional and national boundaries to seek the universal principles of human culture and its meaning system is the ultimate goal of regional Wushu culture studies; Exploring the meaning of human practice through culture studies and highlighting cultural reconstruction are the orientation of regional Wushu culture studies. On this basis, this paper puts forward that regional Wushu studies in the future should pay more attention to the microcosmic field investigation and case analysis so as to promote the integration of Wuhsu skills and cultural studies on the academic level, and deepen the anthropological ethnographic insights into Wushu studies. These will provide theoretical enlightenments and practical guidance for conducting regional Wushu culture studies in a comprehensive way.

Anthropology；RegionalWushu；Wushu；WushuCulture；Ethnography

GG852 Document code：A Article ID：1001-9154(2016)02-0051-06

教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項目(14YJC890001)；四川省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃項目(SC14XK31)；四川高校科研創(chuàng)新團(tuán)隊建設(shè)計劃資助項目(14TD0027)。

陳振勇，教授，博士，研究方向：武術(shù)歷史與文化、少數(shù)民族體育，E-mail：56554038@qq.com。

成都體育學(xué)院武術(shù)系，四川 成都 610041 Chengdu Sport University, Chengdu Sichuan 610041

2015-12-06

2016-01-22

G852

A

1001-9154(2016)02-0051-06