王洪彪，劉紅霞

兩個(gè)輿論場(chǎng)的張力與融合
——“舉國(guó)體制”論爭(zhēng)始末

王洪彪1，劉紅霞2

（1.沈陽(yáng)體育學(xué)院體育社會(huì)科學(xué)研究中心，遼寧沈陽(yáng)110102；2.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)編輯部，遼寧沈陽(yáng)110102）

通過(guò)考察制度性“舉國(guó)體制”和詞源性“舉國(guó)體制”的源起，梳理了近30年媒體有關(guān)“舉國(guó)體制”的論爭(zhēng)。論爭(zhēng)的輿論焦點(diǎn)集中在“舉國(guó)體制”的特色論、成本收益論和中國(guó)模式論。北京奧運(yùn)會(huì)后中國(guó)體育的走向、李娜法網(wǎng)奪冠是哪個(gè)體制的勝利和足球職業(yè)化反思與批判成為“舉國(guó)體制”論爭(zhēng)的高潮。最后指出，兩個(gè)輿論場(chǎng)的共生與融合必須根植于公共利益考量之下，“舉國(guó)體制”舉公共利益之“制”是中國(guó)體育未來(lái)發(fā)展方向。

舉國(guó)體制；輿論場(chǎng)；張力；融合；中國(guó)模式

作為一個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)的進(jìn)一步改革面臨一個(gè)深層次的轉(zhuǎn)型，在轉(zhuǎn)型過(guò)程中，凝聚改革共識(shí)首先體現(xiàn)在輿論場(chǎng)的融合上。在當(dāng)下中國(guó)，毫無(wú)疑問(wèn)客觀存在著兩個(gè)輿論場(chǎng)，一個(gè)是以官方媒體為主的主流輿論場(chǎng)，一個(gè)是以互聯(lián)網(wǎng)等自媒體為主的民間輿論場(chǎng)。推動(dòng)兩個(gè)輿論場(chǎng)的“同頻共振”，促進(jìn)兩個(gè)輿論場(chǎng)的“有機(jī)融合”，尋求兩個(gè)輿論場(chǎng)的“最大公約數(shù)”是深化體制改革，形成強(qiáng)大改革合力的必然選擇。

在中國(guó)體育改革和發(fā)展進(jìn)程中，沒(méi)有哪一個(gè)詞匯像“舉國(guó)體制”那樣讓人既愛(ài)又恨。無(wú)論李娜的法網(wǎng)奪冠還是體操冠軍的沿街乞討都會(huì)招至媒體對(duì)舉國(guó)體制鋪天蓋地的質(zhì)疑，甚至于無(wú)視其是正性事件還是負(fù)性事件。每一次個(gè)體性事件都會(huì)被無(wú)限放大，追根溯源總會(huì)找到舉國(guó)體制身上；狂風(fēng)暴雨過(guò)后，面對(duì)一地雞毛，主流輿論場(chǎng)再出來(lái)收拾殘局，然后迎接下一輪民間輿論場(chǎng)的沖擊?！拜浾搱?chǎng)分化的背后是利益、權(quán)力、認(rèn)知、價(jià)值觀甚至群體的分化?！保?］對(duì)舉國(guó)體制的爭(zhēng)論正是反映了體育改革共識(shí)的凝聚過(guò)程與合適道路的探索。無(wú)論是作為暴力語(yǔ)言符號(hào)的舉國(guó)體制［2］，還是作為中國(guó)模式的舉國(guó)體制［3］，都體現(xiàn)了兩個(gè)輿論場(chǎng)的張力與融合，而整合兩個(gè)輿論場(chǎng)的前提條件只能根植于公共利益，而要厘清舉國(guó)體制的公共利益屬性，需要我們對(duì)舉國(guó)體制的來(lái)龍去脈進(jìn)行剖析。

1 舉國(guó)體制的概念

舉國(guó)體制的概念要從兩個(gè)層面進(jìn)行分析，其一是話語(yǔ)意義上的舉國(guó)體制，其二是制度意義上的舉國(guó)體制。無(wú)論哪個(gè)層面，對(duì)舉國(guó)體制的涵義并無(wú)太大分歧，盡管舉國(guó)體制概念有多達(dá)16種之多［4］，但其核心就是“集中力量辦大事”。“集中力量辦大事”盡管闡釋了舉國(guó)體制的精髓，但這句話隱含了幾個(gè)方面含義，概括起來(lái)可以表述為：是誰(shuí)集中了誰(shuí)的力量辦了什么樣的大事？何為大事？怎樣辦的大事？為什么要辦大事？要想解開(kāi)這個(gè)謎團(tuán)，我們需要回顧一下舉國(guó)體制兩個(gè)層面上的論爭(zhēng)始末及其時(shí)代背景。

2 舉國(guó)體制的來(lái)源

2.1 作為制度的舉國(guó)體制

制度上的舉國(guó)體制開(kāi)端于60年代初，從學(xué)習(xí)前蘇聯(lián)確立計(jì)劃經(jīng)濟(jì)開(kāi)始，原國(guó)家體委作為一個(gè)部級(jí)部門，便開(kāi)始了全國(guó)一盤棋式的指導(dǎo)與統(tǒng)領(lǐng)體育，無(wú)論是宏觀領(lǐng)域還是微觀領(lǐng)域都進(jìn)行了布局。具體體現(xiàn)為“三級(jí)訓(xùn)練網(wǎng)”組織結(jié)構(gòu)的建立，“三從一大”訓(xùn)練原則的確立，“運(yùn)動(dòng)員國(guó)家工作人員”職業(yè)身份的認(rèn)定，“國(guó)內(nèi)練兵，一致對(duì)外”比賽原則的遵循等。

實(shí)際上，在這個(gè)時(shí)代，完全計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，不僅體育領(lǐng)域展現(xiàn)了舉國(guó)體制，在其他領(lǐng)域舉國(guó)體制同樣處處體現(xiàn)?？萍忌系摹皟蓮椧恍恰庇?jì)劃就是舉國(guó)體制的完美體現(xiàn)。但為何偏偏舉國(guó)體制這一詞語(yǔ)發(fā)源于體育領(lǐng)域呢？因?yàn)樵谀莻€(gè)年代，體育就是我們的國(guó)家大事。體育作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象，一直以來(lái)就是民族國(guó)家興盛的標(biāo)志性范疇；尤其在和平年代，體育作為競(jìng)爭(zhēng)性游戲，其內(nèi)在的“戰(zhàn)爭(zhēng)”邏輯凝聚著民族國(guó)家的認(rèn)同。在新中國(guó)成立后，經(jīng)過(guò)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)及冷戰(zhàn)思維，西方發(fā)達(dá)國(guó)家多對(duì)新中國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的封鎖，參與國(guó)際體育比賽則成為加速新中國(guó)走向世界步伐的重要手段。揮之不去的“東亞病夫”所帶來(lái)的恥辱與民族國(guó)家皇朝的思維只不過(guò)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下順帶的產(chǎn)物。社會(huì)主義制度的一個(gè)巨大的優(yōu)越性就是能夠集中力量辦大事，如果在戰(zhàn)爭(zhēng)年代，這叫全民動(dòng)員，在和平時(shí)期的“戰(zhàn)爭(zhēng)”當(dāng)然也能夠全民動(dòng)員，即舉國(guó)體制。當(dāng)然這里面不排除大國(guó)心態(tài)與儒家傳統(tǒng)的臣服四海價(jià)值觀。而當(dāng)時(shí)的主流價(jià)值觀，國(guó)家主義、集體主義等至上原則的確立，在體育中特別是對(duì)外的競(jìng)技體育中得到了完美的體現(xiàn)。

2.2 作為詞源的舉國(guó)體制

舉國(guó)體制第一次出現(xiàn)在公眾視野中是在1988年漢城奧運(yùn)會(huì)前夕《人民日?qǐng)?bào)》上的一篇關(guān)于奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道，在報(bào)道中借兩個(gè)青年之口，提出了東德和前蘇聯(lián)奧運(yùn)競(jìng)技的成功依賴于舉國(guó)體制。這是有據(jù)可查的官方媒體第一次有關(guān)話語(yǔ)意義上對(duì)舉國(guó)體制的表述。然而實(shí)際意義上，據(jù)筆者考證，舉國(guó)體制第一次出現(xiàn)在學(xué)術(shù)視野中是1983年，時(shí)任國(guó)家體委顧問(wèn)的榮高棠在《體育科學(xué)》雜志中的一篇論著中首次提到了舉國(guó)體制［5］。第9屆亞運(yùn)會(huì)于1982年11月在印度首都新德里舉行，中國(guó)運(yùn)動(dòng)員比賽中共奪得61枚金牌，在金牌總數(shù)上超過(guò)了歷屆亞運(yùn)會(huì)第1名日本隊(duì)，首次成為亞洲霸主。日本隊(duì)總結(jié)其失敗的原因時(shí)說(shuō)，首先是缺乏中國(guó)那樣的舉國(guó)體制。榮高棠在論著中也認(rèn)可日本隊(duì)的總結(jié)，認(rèn)為這是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的集中體現(xiàn)?！斑\(yùn)動(dòng)員有集體主義、愛(ài)國(guó)主義的精神，甘當(dāng)‘蠟燭’‘人梯’‘鋪路石’，涌現(xiàn)了許多無(wú)名英雄。這在資本主義國(guó)家是做不到的。”［5］這是榮高棠在論著中的陳述，處在當(dāng)時(shí)的歷史場(chǎng)域中，在冷戰(zhàn)思維延續(xù)之下，我們可以理解當(dāng)時(shí)對(duì)競(jìng)技體育服務(wù)于國(guó)家職能的渴望。1984年，技巧教練都慶廉再一次提到了舉國(guó)體制［6］，當(dāng)然同樣強(qiáng)調(diào)的是競(jìng)技體育成績(jī)體現(xiàn)了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性。

在1985年之前，體育承載了更多的政治功能和國(guó)家功能，對(duì)舉國(guó)體制的贊賞也體現(xiàn)了集體主義至上的價(jià)值觀，但是在1985年主流輿論場(chǎng)出現(xiàn)了分裂，對(duì)舉國(guó)體制不再是單純的一篇贊揚(yáng)之聲。直接來(lái)源是1978年十一屆三中全會(huì)，使中國(guó)轉(zhuǎn)到以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心上來(lái)，使得我們重新審視計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。特別是開(kāi)展了“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論之后，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思維在解放思想的沖擊下，不斷解構(gòu)分散，但是等傳遞到體育領(lǐng)域已經(jīng)來(lái)到了1985年，韓丹率先對(duì)舉國(guó)體制提出了質(zhì)疑。這種來(lái)源于蘇聯(lián)模式的體育管理體制盡管取得了一定的成效，但是作為歷史的產(chǎn)物，必須看到它的不足和局限性，必須做出改革［7］。同年，李樂(lè)正在“學(xué)管理話改革”一文中，首次對(duì)金牌至上的舉國(guó)體制提出了質(zhì)疑，并對(duì)國(guó)家辦體育，獨(dú)家壟斷體育經(jīng)營(yíng)權(quán)提出了批評(píng)［8］。同樣是在那一年，時(shí)任武漢體育學(xué)院教授的謝瓊桓在一篇關(guān)于體育管理學(xué)的論著中第一次提到了舉國(guó)體制［9］，任職于國(guó)家體科所的熊斗寅在論述體育強(qiáng)國(guó)的指標(biāo)體系時(shí)，也提到了舉國(guó)體制［10］，二人提到的舉國(guó)體制，同樣是作為體制的優(yōu)越性而存在，作為官方輿論的代表，就在1985年，謝瓊桓奉調(diào)進(jìn)京，出任國(guó)家體委理論處處長(zhǎng)。民間輿論場(chǎng)與官方主流輿論場(chǎng)的張力與融合在1985年塵囂漸起，至此而一發(fā)不可收。

3 舉國(guó)體制的論爭(zhēng)

自1985年，體制內(nèi)學(xué)者對(duì)舉國(guó)體制質(zhì)疑以來(lái)，30年過(guò)去了，兩個(gè)輿論場(chǎng)時(shí)而充滿張力，時(shí)而互動(dòng)融合，隨著中國(guó)這艘航空母艦在改革的大潮中反復(fù)顛簸，體育也在探索著自己內(nèi)在的邏輯路徑。兩個(gè)輿論場(chǎng)長(zhǎng)時(shí)間處于互動(dòng)融合狀態(tài)之下，無(wú)論是主流輿論場(chǎng)還是民間輿論場(chǎng)，兩者角色互換頻繁，表面風(fēng)平浪靜，時(shí)而又“劍拔弩張”。

經(jīng)過(guò)30年的試探摸索，目前看來(lái)，對(duì)“舉國(guó)體制”的論爭(zhēng)主要集中于兩大陣營(yíng)，三個(gè)派別。其兩大陣營(yíng)觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“舉國(guó)體制”一要堅(jiān)持，二要完善；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為“舉國(guó)體制”一要廢止，二要廢除。持“堅(jiān)持并完善”觀點(diǎn)的挺“舉”派主要由體育相關(guān)從業(yè)者、體育系統(tǒng)官員以及體育科研機(jī)構(gòu)部分學(xué)者等組成；他們主要以體育類期刊和報(bào)紙為陣地，為“舉國(guó)體制”鼓與呼。持“廢止且廢除”觀點(diǎn)的倒“舉”派陣營(yíng)主要由經(jīng)濟(jì)學(xué)界學(xué)者、社會(huì)學(xué)界學(xué)者以及媒體從業(yè)者等組成；他們主要以報(bào)紙、經(jīng)濟(jì)類期刊和社會(huì)類期刊為陣地，對(duì)“舉國(guó)體制”欲除之而后快。還有一派我們稱之為“鴕鳥派”，他們認(rèn)為應(yīng)該摒棄“舉國(guó)體制”這個(gè)概念和提法。這一派學(xué)者為數(shù)不多。當(dāng)然，官方主流輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)不時(shí)地進(jìn)行互動(dòng)與融合，張力的持續(xù)體現(xiàn)有的是因?yàn)檎J(rèn)知與價(jià)值觀，有的是因?yàn)闄?quán)力和利益。

無(wú)論兩大派別的針?shù)h相對(duì)，還是“鴕鳥派”的避而不談，這些論說(shuō)都缺乏對(duì)所涉及中國(guó)競(jìng)技體育在全球化和大歷史背景下進(jìn)行更深層次的探討。兩大陣營(yíng)觀點(diǎn)的嚴(yán)重分歧表現(xiàn)了研究者在價(jià)值判斷上已經(jīng)失去了真實(shí)客觀的態(tài)度和操守，科學(xué)研究要做到完全客觀，特別涉及到價(jià)值判斷時(shí)，幾乎不可能，其主要原因在于兩者都是擺脫不了的權(quán)力和利益相關(guān)者。體育人更關(guān)心的是金牌和榮譽(yù)，經(jīng)濟(jì)人更關(guān)心的是成本和效益，社會(huì)人更關(guān)心的是公平和正義，新聞人更關(guān)心的是眼球和賣點(diǎn)。對(duì)體育價(jià)值觀的互不認(rèn)同導(dǎo)致兩邊的對(duì)話體系的歧義。持摒棄“舉國(guó)體制”這個(gè)概念和提法的“鴕鳥派”學(xué)者們想到了結(jié)束兩大對(duì)立派別爭(zhēng)議的方法，但舍棄“舉國(guó)體制”這個(gè)說(shuō)法，換哪個(gè)詞匯體系更合適呢？“鴕鳥派”盡管提出了摒棄“舉國(guó)體制”的提法，但他們并沒(méi)有開(kāi)發(fā)出一套更合適的話語(yǔ)體系來(lái)更好地替代“舉國(guó)體制”。在國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的宏觀背景下，對(duì)“舉國(guó)體制”各種弊端的質(zhì)疑，有上升為“計(jì)劃”與“市場(chǎng)”之爭(zhēng)的趨勢(shì)，更有認(rèn)為是“哈耶克主義”與“凱恩斯主義”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域之爭(zhēng)移植到了體育領(lǐng)域。我們是否應(yīng)該拋棄“舉國(guó)體制”這個(gè)源于體育領(lǐng)域并擴(kuò)展到其他領(lǐng)域的術(shù)語(yǔ)呢？不管我們?cè)敢膺€是不愿意，都無(wú)法躲避舉國(guó)體制的幾個(gè)議題在兩個(gè)輿論場(chǎng)中的張力，如舉國(guó)體制特殊國(guó)情論、舉國(guó)體制成本收益論、舉國(guó)體制的中國(guó)模式論。

4 舉國(guó)體制論爭(zhēng)的輿論焦點(diǎn)

4.1 舉國(guó)體制的特殊國(guó)情論

主流輿論與民間輿論兩個(gè)場(chǎng)域爭(zhēng)論的一個(gè)核心是舉國(guó)體制是否是中國(guó)所獨(dú)有的制度設(shè)計(jì)。在東西德合并與蘇聯(lián)解體之前，我們可以認(rèn)為舉國(guó)體制并非我們獨(dú)創(chuàng)，當(dāng)然，最開(kāi)始這一詞匯的來(lái)源也是專指民主德國(guó)與蘇聯(lián)的競(jìng)技體育管理體制，但是時(shí)至今日，所謂的舉國(guó)體制是否還承載著冷戰(zhàn)時(shí)期競(jìng)技體育的意義呢？

鄧小平說(shuō)過(guò)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是資本主義，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也不是社會(huì)主義；同樣，舉國(guó)體制也不是中國(guó)所特有的，世界各國(guó)都有自己的舉國(guó)體制。舉國(guó)體制的核心是政府負(fù)責(zé)，世界上有哪個(gè)國(guó)家政府不承擔(dān)責(zé)任呢？為什么在中國(guó)語(yǔ)境下，會(huì)存在這么多的爭(zhēng)論？舉國(guó)體制詞源的異化，在于我們公民社會(huì)的幼稚與不成熟。新中國(guó)之前的傳統(tǒng)社會(huì)是鄉(xiāng)村士紳社會(huì)，五千年來(lái)的慣性思維是百姓是政府的臣民，沒(méi)有形成現(xiàn)代政府的契約關(guān)系。子民、臣民與公民的區(qū)別是，子民、臣民全身心地依附于政府，而公民則相對(duì)獨(dú)立自由決定在契約社會(huì)中的抉擇。臣民社會(huì)與公民社會(huì)的傳統(tǒng)差異造就了在臣民社會(huì)政府要包攬臣民的一切，包括生老病死，甚至精神生活。而公民社會(huì)中作為一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，公民自己有權(quán)選擇哪種生活方式。當(dāng)然政府要按照契約履行自己的公共責(zé)任，而不是全部責(zé)任。輿論爭(zhēng)議的中心應(yīng)該討論體育的公共屬性，而不是體育下位概念競(jìng)技體育的公共屬性，從我們把體育分解為競(jìng)技體育、學(xué)校體育和社會(huì)體育始我們就已經(jīng)走在錯(cuò)誤的道路上了。盡管我們距離公民社會(huì)還有距離，但隨著公民社會(huì)的不斷崛起，多元價(jià)值觀涌現(xiàn)，任何一個(gè)領(lǐng)域的特殊國(guó)情論都要通過(guò)民間輿論的審視和解讀，特別是自媒體時(shí)代凸顯而至，沒(méi)有人能夠再壟斷言論與信息，官方主流輿論場(chǎng)不斷強(qiáng)調(diào)舉國(guó)體制特殊論也不能例外。

4.2 舉國(guó)體制的中國(guó)模式論

近幾年來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域中的“中國(guó)模式”研究群起而至，從全球化和大歷史觀的背景下，以“中國(guó)模式”的研究范式回視中國(guó)體育發(fā)展模式，構(gòu)建基于本民族國(guó)家體育價(jià)值觀的體育發(fā)展的“中國(guó)模式”的理論體系似乎已刻不容緩。梁曉龍就認(rèn)為，只有借鑒“中國(guó)模式”或“中國(guó)道路”的營(yíng)養(yǎng)來(lái)哺育體育發(fā)展模式，才能不限于“舉國(guó)體制”的詞藻之爭(zhēng)［11］。但是，“中國(guó)模式”這一提法本身在學(xué)術(shù)界也充滿了巨大的爭(zhēng)議，有人懷疑到底有沒(méi)有真正的中國(guó)模式。從“華盛頓共識(shí)”到“北京共識(shí)”，當(dāng)代國(guó)家民族經(jīng)濟(jì)體發(fā)展模式的演變是否各自遵循自身內(nèi)在的邏輯？“北京共識(shí)”提出的中國(guó)模式是對(duì)中國(guó)近30年經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的一個(gè)概括，但是中國(guó)的發(fā)展是否獨(dú)辟蹊徑呢？從國(guó)內(nèi)對(duì)中國(guó)模式的爆發(fā)式研究來(lái)看，有大國(guó)復(fù)興民族主義回潮的跡象，傳遞到體育領(lǐng)域，官方輿論場(chǎng)歡呼雀躍，不斷論證舉國(guó)體制就是中國(guó)模式、中國(guó)道路。民間輿論場(chǎng)對(duì)中國(guó)模式的批判也包括了對(duì)舉國(guó)體制的質(zhì)疑。

大國(guó)崛起，金牌致勝是舉國(guó)體制中國(guó)模式論者對(duì)質(zhì)疑的最強(qiáng)硬的回?fù)簟＿@種回應(yīng)在中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀審視之下，確實(shí)不言自明地表現(xiàn)出了舉國(guó)體制與知識(shí)分子追求民族國(guó)家出路相契合的探索精神。與此相反的是，民間輿論場(chǎng)表現(xiàn)出了分化的趨勢(shì)，當(dāng)奧運(yùn)金牌入賬，國(guó)歌奏響的時(shí)刻，一方面熱淚盈眶，享受著民族自豪感的同時(shí)，一方面述說(shuō)舉國(guó)體制之殤。特別是在自媒體時(shí)代“代表性事件”會(huì)被無(wú)限放大，中國(guó)模式論反而成為民間輿論場(chǎng)泄憤的對(duì)象，在公共意見(jiàn)領(lǐng)袖的微博評(píng)論中，兩個(gè)詞語(yǔ)符號(hào)“你懂的”和“我是來(lái)看評(píng)論的”反映出公眾對(duì)舉國(guó)體制中國(guó)模式論者的揶揄與嘲諷。無(wú)論是中國(guó)模式還是中國(guó)道路，要在體育改革領(lǐng)域達(dá)成一致和共識(shí)，都需要官方輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)的互動(dòng)與融合。

4.3 舉國(guó)體制的成本收益論

目前，國(guó)內(nèi)體育理論界還在糾結(jié)體育大國(guó)與體育強(qiáng)國(guó)關(guān)系，近幾年官方輿論場(chǎng)不斷重提體育大國(guó)與體育強(qiáng)國(guó)，甚至專門組織專家與學(xué)者來(lái)討論中國(guó)由體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)。無(wú)論是邁進(jìn)還是轉(zhuǎn)變都反映了官方輿論場(chǎng)對(duì)當(dāng)前中國(guó)體育發(fā)展道路的焦慮以及不自信。時(shí)間回溯到1988年初冬，在南寧會(huì)議上［12］，體育強(qiáng)國(guó)就已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)近百名體育理論學(xué)者討論的重點(diǎn)話題，時(shí)隔27年，體育強(qiáng)國(guó)重回官方主流話語(yǔ)體系，這意味著什么呢？對(duì)體育強(qiáng)國(guó)與體育大國(guó)爭(zhēng)論的核心是金牌是否是衡量一個(gè)體育強(qiáng)國(guó)的指標(biāo)。毫無(wú)疑問(wèn)，金牌誰(shuí)都喜歡，在這一點(diǎn)上是沒(méi)有異議的，但爭(zhēng)論的核心是金牌背后的成本收益。舉國(guó)體制最重要的一個(gè)特征是政府主導(dǎo)體育資源的配置，西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在幾百年前就已經(jīng)得出結(jié)論，政府行政力量主導(dǎo)的資源配置必定是低效的，看不見(jiàn)的手才能使資源得到最優(yōu)化配置，既然如此，似乎舉國(guó)體制根本沒(méi)有爭(zhēng)論的價(jià)值。但有例外的情況，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒(méi)有否定政府存在的價(jià)值與理由，因?yàn)槭袌?chǎng)也不是萬(wàn)能的，特別是在以下兩種情況下，離不開(kāi)政府這個(gè)守夜人：其一是在公共利益領(lǐng)域，需要政府充當(dāng)市場(chǎng)的角色，對(duì)公共領(lǐng)域的需求做出回應(yīng)；其二是在生死存亡時(shí)刻，需要政府瞬間調(diào)動(dòng)資源以應(yīng)對(duì)民族國(guó)家的危亡，比如戰(zhàn)爭(zhēng)、地震甚至于SARS來(lái)臨等?；赝覀兊捏w育，如果說(shuō)1985年之前，體育勉為其難地扮演了戰(zhàn)爭(zhēng)的角色，但到了今天，無(wú)論是競(jìng)技體育還是學(xué)校體育、社會(huì)體育，都承擔(dān)不了解救國(guó)家于危難的重任。更何況也沒(méi)有這個(gè)必要，體育只是一種生活方式而已，僅此而已。民間輿論場(chǎng)批評(píng)舉國(guó)體制金牌至上主義的價(jià)值觀，在官方主流學(xué)者眼中同樣如此，但是如果不以金牌來(lái)衡量競(jìng)技體育的成績(jī)，還有更好的指標(biāo)和評(píng)價(jià)手段嗎？問(wèn)題的重點(diǎn)不在金牌主義，而在成本收益上，舉國(guó)體制的一個(gè)弊端是收益是看得見(jiàn)的，成本是看不見(jiàn)的。這無(wú)疑會(huì)給質(zhì)疑者提供各種攻擊的藉口。集中力量辦大事的邏輯就是辦事不計(jì)算成本，回過(guò)頭來(lái)還要計(jì)算成本，問(wèn)題就來(lái)了。一塊金牌成本有說(shuō)上千萬(wàn)，有說(shuō)上億，也有說(shuō)幾百萬(wàn)的，總之是筆糊涂賬。其實(shí)根本不用計(jì)算，多少錢都是低效的。

5 舉國(guó)體制論爭(zhēng)的事項(xiàng)焦點(diǎn)

從1985年開(kāi)始，兩個(gè)輿論場(chǎng)的張力在3個(gè)事項(xiàng)上達(dá)到了高潮。一個(gè)是北京奧運(yùn)會(huì)前后的輿論戰(zhàn)，一個(gè)是李娜法網(wǎng)、澳網(wǎng)奪冠后的輿論戰(zhàn)，還有就是近年來(lái)對(duì)中國(guó)足球職業(yè)化改革的爭(zhēng)論。

5.1 北京奧運(yùn)會(huì)后的輿論爭(zhēng)議

1952年到1972年是日本經(jīng)濟(jì)黃金20年，GDP年平均增長(zhǎng)率達(dá)到9.7%。同時(shí)伴隨經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的是日本奧運(yùn)成績(jī)，在1964年?yáng)|京奧運(yùn)會(huì)和1968年墨西哥奧運(yùn)會(huì)，日本創(chuàng)紀(jì)錄地排在金牌榜第3位，兩年之后，日本成長(zhǎng)為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。在綜合國(guó)力達(dá)到頂峰之后，日本的體育政策也隨之調(diào)整，注重于全民體育，淡化競(jìng)技體育。中國(guó)體育與經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡與戰(zhàn)后日本極其相似，2008年北京奧運(yùn)會(huì)中國(guó)競(jìng)技體育達(dá)到頂峰，以51枚金牌傲視群雄，隨后2010年，中國(guó)超越日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體。幾乎所有媒體都把目光聚焦在后奧運(yùn)時(shí)代體育政策的調(diào)整上，后奧運(yùn)成為當(dāng)年的流行語(yǔ)，然而民間輿論場(chǎng)對(duì)后奧運(yùn)時(shí)代體育政策調(diào)整的期待，盡管零星地得到了一些官方輿論場(chǎng)的正面回應(yīng)，如官方主流媒體新華網(wǎng)在2010年3月份刊發(fā)了民進(jìn)中央在政協(xié)會(huì)議上的提案，力主以新舉國(guó)體制替代舊舉國(guó)體制。但是，“從體育大國(guó)向體育強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變”成為當(dāng)年中國(guó)體育博士高層論壇的主題，隨后《體育科學(xué)》、《中國(guó)體育科技》等官方雜志集中刊發(fā)了體育強(qiáng)國(guó)相關(guān)的論文，大談體育強(qiáng)國(guó)指標(biāo)等問(wèn)題。其后，就在北京奧運(yùn)會(huì)閉幕第二天，官方主流媒體《新華每日電訊》發(fā)出了舉國(guó)體制何去何從之問(wèn)。

中國(guó)體育道路之爭(zhēng)不再暗流洶涌，徹底捅破這層窗戶紙反而源于官方輿論場(chǎng)。然而，就在2008年9月6日，距離北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束僅僅不到兩周，官方輿論場(chǎng)對(duì)何去何從給出了答案。《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了許立群的文章，題目是“舉國(guó)體制要堅(jiān)持要完善”；3天之后，9月9日，陳家興的文章再一次登上《人民日?qǐng)?bào)》第2版，題目是“舉國(guó)體制與體育發(fā)展”，介紹了中國(guó)競(jìng)技體育發(fā)展模式成為其他國(guó)家借鑒和學(xué)習(xí)的對(duì)象。17天之后的9月26日，人民日?qǐng)?bào)海外版刊登了羅俊的文章“舉國(guó)體制好！英美也要搞？”?！度嗣袢?qǐng)?bào)》三連發(fā)，官方輿論場(chǎng)就此定調(diào)。主攻部隊(duì)占領(lǐng)制高點(diǎn)之后，副攻開(kāi)始清掃外圍。同年9月1日，地方媒體《北京科技報(bào)》刊發(fā)“舉國(guó)體制：中國(guó)特色的金牌之路”。9月8日，《中國(guó)新聞周刊》刊發(fā)“后奧運(yùn)中國(guó)舉國(guó)體制不會(huì)動(dòng)搖”一文。9月23日，國(guó)家體育總局的機(jī)關(guān)報(bào)《中國(guó)體育報(bào)》刊發(fā)了“舉國(guó)體制是好成績(jī)的保障”一文。10月13日，《中國(guó)體育報(bào)》再次發(fā)力，在“舉國(guó)體制為舉摔柔突破保駕護(hù)航”一文中，力陳舉國(guó)體制對(duì)項(xiàng)目的貢獻(xiàn)。10月20日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊發(fā)了記者對(duì)前體委主任伍紹祖的專訪，題目是：“伍紹祖：舉國(guó)體制不會(huì)變”。轉(zhuǎn)過(guò)年來(lái)，2009年1月21日，《中國(guó)體育報(bào)》呼應(yīng)《人民日?qǐng)?bào)》，再次發(fā)聲：“舉國(guó)體制：一要堅(jiān)持，二要完善”。3月25日，《解放日?qǐng)?bào)》刊登了題目為“有舉國(guó)體制，才有后備力量”一文，通過(guò)對(duì)籃管中心主任信蘭成的訪談，論述了舉國(guó)體制對(duì)籃球后備人才培養(yǎng)的貢獻(xiàn)。在6月29日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》記者楊光更是以題目“舉國(guó)體制是目前‘最好’的”一文，借用陳忠和的言論，為舉國(guó)體制改革尋找時(shí)代背景的依據(jù)。儒家歷來(lái)存在謙虛反省的傳統(tǒng)，面對(duì)51枚金牌的輝煌戰(zhàn)績(jī)，官方輿論場(chǎng)表現(xiàn)得并沒(méi)有飄飄然，反而是對(duì)51枚金牌結(jié)構(gòu)的反省，田徑、游泳和三大球的集體滑坡，成為官方輿論場(chǎng)完善舉國(guó)體制、發(fā)展體育強(qiáng)國(guó)的最佳注解，中國(guó)體育的情況和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的情況何其相似，都是結(jié)構(gòu)化問(wèn)題，體育改革意味著將減少金牌，經(jīng)濟(jì)調(diào)整結(jié)構(gòu)意味著降低GDP，何去何從？甚至有聲音認(rèn)為舉國(guó)體制是制勝的法寶，必須得堅(jiān)持?！敖鹋颇蒙倭耍习傩詹淮饝?yīng)?！保?3］

面對(duì)官方輿論場(chǎng)的密集發(fā)聲，民間輿論場(chǎng)逐漸喪失了他們面對(duì)舉國(guó)體制時(shí)批評(píng)的言論制高點(diǎn)，除了個(gè)別媒體刊登一些體制內(nèi)開(kāi)明派對(duì)舉國(guó)體制的無(wú)奈之外，就是民間輿論場(chǎng)的零星槍炮聲，而且?guī)缀醵际且圆┛汀⒄搲茸悦襟w為陣地。體制開(kāi)明派媒體《南方周末》，在奧運(yùn)后的8月28日，率先提出后奧運(yùn)時(shí)代是體育改革的良機(jī)，在“中國(guó)體育體制改不改，怎么改？”一文中，刊登了對(duì)魏紀(jì)中、盧元鎮(zhèn)與熊曉正的專訪，3人也明確表示，改革宜早不宜晚。之后的9月9日，改革開(kāi)放前沿陣地《南風(fēng)窗》刊發(fā)了“拿什么送別舉國(guó)體制”一文。文中不無(wú)憂慮地表示“請(qǐng)神容易送神難”，并對(duì)精英們所主導(dǎo)的“頂層設(shè)計(jì)”能否激活后發(fā)優(yōu)勢(shì)畫了個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。在9月18日，顧蔚在期刊《中國(guó)市場(chǎng)》上刊發(fā)了“舉國(guó)體制下的金牌陰影”一文，認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)已經(jīng)不需要單靠體育來(lái)證明自己，和金牌榜相比較，更應(yīng)重視中國(guó)運(yùn)動(dòng)員個(gè)人價(jià)值和中國(guó)體育的綜合實(shí)力。同年，8月23日，中國(guó)人民大學(xué)著名學(xué)者張鳴在其博客上刊發(fā)“歷史地看待舉國(guó)體制”一文，認(rèn)為體育運(yùn)動(dòng)的目的不是國(guó)家的榮譽(yù)，而是人的發(fā)展。再有效的舉國(guó)體制，也只是一種體育事業(yè)的引子，終究要向全民體育和市場(chǎng)化的方向走。舉國(guó)體制作為一種過(guò)度性的制度安排，就可以走進(jìn)歷史博物館了［14］。2010年11月30日，前《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部主任馬立誠(chéng)在經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)上刊發(fā)了“中國(guó)體育要改變金牌萬(wàn)歲的發(fā)展方式嗎？”一文，認(rèn)為金牌萬(wàn)歲是長(zhǎng)期以來(lái)“GDP萬(wàn)歲”的發(fā)展觀和政績(jī)觀在體育界的突出表現(xiàn)。在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式已成當(dāng)務(wù)之急情況下，體育也需要轉(zhuǎn)變金牌戰(zhàn)略［15］。經(jīng)濟(jì)學(xué)者李子蝪在其博客上更是以標(biāo)題“舉國(guó)體制，后患無(wú)窮”而欲把“舉國(guó)體制”徹底蕩平，他認(rèn)為根本的解決辦法，就是盡快廢止舉國(guó)體制及相應(yīng)的體育人才選拔培養(yǎng)機(jī)制，代之以可以自我延續(xù)發(fā)展的職業(yè)體育制度［16］。學(xué)者閩寧在共識(shí)網(wǎng)上撰文，把“舉國(guó)體制”視為中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的最后堡壘，舉國(guó)體制代表著體育的政治化，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的今天應(yīng)該予以廢除［17］。

后奧運(yùn)時(shí)代關(guān)于中國(guó)體育走向的巨大爭(zhēng)議，反映了在社會(huì)轉(zhuǎn)型的宏觀背景中國(guó)家改革的緩慢與反復(fù)，也反映出舉國(guó)體制獲益者對(duì)體育改革與發(fā)展的恐懼與阻礙。體育只是眾多社會(huì)現(xiàn)象之一，比之經(jīng)濟(jì)、政治和法治相去甚遠(yuǎn)。后奧運(yùn)時(shí)代體育的走向即使在官方輿論場(chǎng)中也出現(xiàn)重大的分化，此舉國(guó)體制非彼舉國(guó)體制，再抱著舊舉國(guó)體制的舊觀念，會(huì)被時(shí)代的車輪碾得粉碎。3年之后的李娜法網(wǎng)奪冠，給堅(jiān)持舉國(guó)體制論者重重一擊，“單飛”模式、“李娜模式”成為壓倒舉國(guó)體制的這一駱駝的最后一根稻草。

5.2 李娜法網(wǎng)、澳網(wǎng)奪冠后的輿論爭(zhēng)議

李娜在法網(wǎng)“標(biāo)志性”地奪冠又一次書寫了中國(guó)體育的歷史，伴隨而來(lái)的是又一次引發(fā)了全國(guó)各界對(duì)中國(guó)體育發(fā)展方式的反思熱潮?！笆鞘裁丛炀土死钅壬裨?？李娜的勝利究竟是誰(shuí)的勝利？李娜的勝利，真的是對(duì)舉國(guó)體制的突破嗎？”在體育界強(qiáng)壯舉國(guó)體制和弱小個(gè)人體制的“一國(guó)兩制”現(xiàn)實(shí)下，“舉國(guó)體制”說(shuō)是否已經(jīng)失去了對(duì)中國(guó)體育發(fā)展的話語(yǔ)權(quán)與解釋權(quán)？

在中國(guó)知網(wǎng)上，以李娜為篇名檢索，在2011年有關(guān)李娜的報(bào)道或論文達(dá)到209篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2010年的18篇和2012年的95篇，可見(jiàn)法網(wǎng)奪冠后李娜在媒體界和學(xué)術(shù)界的關(guān)注度是如此之大。特別是網(wǎng)球的“單飛”與舉國(guó)體制天然的對(duì)立關(guān)系，使各種體制比較和批判充斥于2011年下半年的各種媒體和學(xué)術(shù)雜志。官方輿論場(chǎng)與民間輿論場(chǎng)就李娜的成功歸于何種體制，爭(zhēng)論不休。

法網(wǎng)奪冠招致國(guó)內(nèi)對(duì)舉國(guó)體制一片批判之聲，面對(duì)輿論，體制內(nèi)人士特別是體育總局相關(guān)官員對(duì)媒體的攻擊進(jìn)行回應(yīng)。李永波在6月6日即李娜法網(wǎng)奪冠后的第3天，不滿網(wǎng)友的聲討，發(fā)出“中國(guó)體制不好？哪好你去哪”的言論，引起軒然大波。同日，李娜的主管領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)管理中心主任孫晉芳在接受媒體訪談時(shí)認(rèn)為，舉國(guó)體制孕育了李娜，李娜的成功離不開(kāi)舉國(guó)體制的培養(yǎng)。同一天，前國(guó)家隊(duì)主教練王良佐在接受網(wǎng)易采訪時(shí)，同樣認(rèn)為舉國(guó)體制不可被否定。6月7日，《人民日?qǐng)?bào)》再次發(fā)聲，刊發(fā)許立群的文章“‘李娜路徑’可以復(fù)制嗎？”論述了李娜實(shí)力受益于舉國(guó)體制，動(dòng)力受益于職業(yè)體育。“單飛”“職業(yè)體育”和“舉國(guó)體制”成為官方輿論場(chǎng)的關(guān)鍵詞。7月8日，《中國(guó)體育報(bào)》刊登了“不能因個(gè)案否定全部：從李娜法網(wǎng)奪冠談舉國(guó)體制”一文，文中對(duì)北京體育大學(xué)的4位教授進(jìn)行了訪談，就“不可否定舉國(guó)體制”進(jìn)行了討論，認(rèn)為不可將李娜職業(yè)體育的成功與舉國(guó)體制對(duì)立起來(lái)，但是又無(wú)法抹殺“單飛”式的體制外模式對(duì)成功的貢獻(xiàn)，引出了舉國(guó)體制需要豐富和完善。6月4日，《光明日?qǐng)?bào)》在第4版刊發(fā)了“李娜成功的背后”一文，就李娜如何走上單飛的歷程進(jìn)行了回顧，舉國(guó)體制在李娜強(qiáng)烈個(gè)性的沖擊之下開(kāi)了口子。體制內(nèi)人士也坦然，沒(méi)有想到單飛對(duì)李娜的成功會(huì)起到這么大的作用。6月13日，《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》刊發(fā)記者朱沖的報(bào)道“李娜奪冠，舉國(guó)體制可以休了嗎？”面對(duì)民間輿論大潮和法網(wǎng)奪冠的既成事實(shí)，一時(shí)間官方輿論場(chǎng)方寸大亂，盡管民間輿論場(chǎng)并沒(méi)有主動(dòng)把單飛與舉國(guó)體制對(duì)立起來(lái)，反而是官方輿論場(chǎng)主動(dòng)提出了完善和豐富舉國(guó)體制。

在2014年1月李娜在澳網(wǎng)再奪大滿貫冠軍，圍繞李娜的成功，輿論再度陷入分裂：一種意見(jiàn)認(rèn)為，李娜能有今天離不開(kāi)舉國(guó)體制的培養(yǎng)，單飛則是組織開(kāi)明大度。另外一種針尖對(duì)麥芒的意見(jiàn)則認(rèn)為：李娜的成功某種程度上是拜脫離體制所賜，是職業(yè)的勝利、市場(chǎng)的勝利、個(gè)體的勝利。當(dāng)然，官方主流輿論場(chǎng)的意見(jiàn)則試圖中和兩種意見(jiàn)：組織栽培在先，個(gè)人表現(xiàn)在后，雙贏。就在奪冠的當(dāng)天，《人民日?qǐng)?bào)》、《光明日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》在頭版刊發(fā)了李娜親吻冠軍獎(jiǎng)杯的畫面?！缎戮﹫?bào)》、《京華時(shí)報(bào)》、《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》、《武漢晚報(bào)》和《揚(yáng)子晚報(bào)》等地方媒體更是頭版頭條配以全版的手捧冠軍獎(jiǎng)杯畫面予以報(bào)道。3天之后的1月27日，《光明日?qǐng)?bào)》以“李娜奪冠展現(xiàn)體制改革的力量”為題對(duì)此進(jìn)行了專題報(bào)道，稱突破體制藩籬的“單飛”成為中國(guó)特色的中國(guó)體育發(fā)展道路。隨后人民網(wǎng)對(duì)此報(bào)道進(jìn)行了全文轉(zhuǎn)載。1月28日，《解放日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了施平對(duì)澳網(wǎng)冠軍的評(píng)論，在題為“不必夸大李娜成功的非體制因素”評(píng)論中，作者駁斥了“李娜成功了，說(shuō)明競(jìng)技體育運(yùn)動(dòng)背后的舉國(guó)體制太失敗”這一觀點(diǎn)。在整個(gè)評(píng)論中，更是以“改革與包容”為主題，對(duì)中國(guó)體育未來(lái)多元化體育發(fā)展模式進(jìn)行了展望。

李娜“單飛”所取得的成就，推倒了舉國(guó)體制的最后一塊多米諾骨牌，網(wǎng)球市場(chǎng)化的成功，動(dòng)輒上千萬(wàn)元的比賽獎(jiǎng)金、上億元的廣告代言使所有項(xiàng)目所有人睜大了雙眼。在澳網(wǎng)奪冠3天后，上海的《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》以“李娜‘單飛’這五年”為題詳細(xì)報(bào)道了李娜單飛之后所帶來(lái)的巨大的價(jià)值與收益；市場(chǎng)的魔力和中國(guó)巨大的體育競(jìng)賽市場(chǎng)前景，使得官方輿論場(chǎng)冷靜下來(lái)，特別是隨著中國(guó)新的領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)選，李克強(qiáng)總理在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，政府的歸政府。舉國(guó)體制在官方輿論場(chǎng)中已經(jīng)賦予了新的涵義。民間輿論場(chǎng)也同時(shí)從極左的思維中回過(guò)味來(lái)，舉國(guó)體制關(guān)鍵在于是舉競(jìng)技體育的“制”還是舉整個(gè)體育的“制”，在李娜成功的背后，確實(shí)不能抹殺早期舉國(guó)體制在運(yùn)動(dòng)員成長(zhǎng)過(guò)程中的貢獻(xiàn)，李娜本人在成功后接受采訪過(guò)程中也一再提及舉國(guó)體制對(duì)她的培養(yǎng)。

5.3 足球職業(yè)化改革的輿論爭(zhēng)議

1994年足球職業(yè)化改革以后，作為中國(guó)最為顯赫的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目在奧運(yùn)賽場(chǎng)與國(guó)際賽場(chǎng)卻接連遭遇失敗，特別2008年中國(guó)足球成績(jī)的“四大皆空”加之與51枚奧運(yùn)金牌形成的強(qiáng)烈反差，讓中國(guó)足球協(xié)會(huì)無(wú)比尷尬；尤其是2008年以來(lái)中超聯(lián)賽爆發(fā)的黑哨和腐敗丑聞，怎樣的治理模式才能真正解決中國(guó)足球發(fā)展的痼疾就成為兩個(gè)輿論場(chǎng)爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

2008年11月20日，《北京青年報(bào)》刊發(fā)了記者杜銳的報(bào)道“總局認(rèn)定足球職業(yè)化失敗，中超聯(lián)賽明年或不存在”。在報(bào)道中，足壇元老們承認(rèn)“職業(yè)化改革失敗”，“職業(yè)化在歐洲可以，但在中國(guó)，事實(shí)已經(jīng)證明是不適合的，中國(guó)足球要想復(fù)蘇，還得發(fā)揮我們‘舉國(guó)體制’的優(yōu)勢(shì)”。體育總局和足協(xié)醞釀運(yùn)用“舉國(guó)體制”發(fā)展足球運(yùn)動(dòng)，甚至部分官員與學(xué)者聲稱競(jìng)技足球的失敗是盲目市場(chǎng)化的結(jié)果，欲重回足球舉國(guó)體制。

而許多評(píng)論人與學(xué)者卻堅(jiān)信足球的失敗代表著舉國(guó)體制的失敗，因?yàn)?994年以來(lái)的職業(yè)化改革是偽職業(yè)化，應(yīng)確立真正的足球市場(chǎng)化與自由發(fā)展的機(jī)制。大家不清楚未來(lái)的中國(guó)足球該走怎樣的路，到底是職業(yè)體育的市場(chǎng)化應(yīng)該對(duì)足球負(fù)責(zé)還是舉國(guó)體制能夠重振輝煌。

在2008年10月24日，《東方體育日?qǐng)?bào)》刊登了記者顧晨的“足球職業(yè)化改革沒(méi)有見(jiàn)到預(yù)期的效果，舉國(guó)體制的優(yōu)勢(shì)反而喪失了”報(bào)道，成為官方輿論場(chǎng)試圖重拾足球舉國(guó)體制最好的準(zhǔn)備稿。隨后，在2008年11月21日，《東方早報(bào)》刊發(fā)記者張宴飛題為“總局醞釀中超顛覆性變革”一文，文中討論了“足球職業(yè)俱樂(lè)部收歸國(guó)有，重回舉國(guó)體制”議題。甚至“專業(yè)體制與職業(yè)體制雙軌制聯(lián)賽”這種四不像體制也擺上了臺(tái)面，還要摸索哪種最后勝出。《東方早報(bào)》的這一報(bào)道無(wú)異于捅了馬蜂窩，當(dāng)天新浪、搜狐、網(wǎng)易和騰訊四大門戶網(wǎng)站在體育欄目全文轉(zhuǎn)載了此文，在四大門戶網(wǎng)站對(duì)此文的評(píng)論中網(wǎng)友對(duì)這一“撥亂反正”進(jìn)行了盡情的嘲諷和批判。同日，網(wǎng)易體育刊發(fā)了對(duì)足協(xié)匿名人士的訪談，在題為“足協(xié)怒斥回歸舉國(guó)體制說(shuō)，不能否定一切回到從前”一文中，對(duì)甚囂塵上的回歸舉國(guó)體制說(shuō)進(jìn)行了駁斥?！稏|方早報(bào)》暴露了足協(xié)內(nèi)部討論的議題，在民間輿論場(chǎng)的圍攻之下，輿論形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，官方輿論場(chǎng)也不得不出來(lái)澄清。同一天，中國(guó)新聞網(wǎng)刊登“中國(guó)足球不是職業(yè)化失敗，專業(yè)人士：病根在不徹底”一文，力陳不僅不能回歸舉國(guó)體制，反而需要更徹底的職業(yè)化改革。兩天之后的11月23日，前中國(guó)足協(xié)聯(lián)賽部主任郎效農(nóng)在其個(gè)人博客刊登一篇長(zhǎng)文，題目是“退回舊體制，是條死胡同”，就足球職業(yè)化改革的爭(zhēng)議問(wèn)題，逐條進(jìn)行了駁斥，包括中國(guó)足球“不該改革”說(shuō)、中國(guó)足球職業(yè)化改革“超前”說(shuō)、職業(yè)聯(lián)賽使青少年足球青黃不接說(shuō)、中國(guó)足球改革“失敗”說(shuō)以及職業(yè)足球影響或違背“舉國(guó)體制”說(shuō)。最后總結(jié)陳詞：“那些否定足球改革的基本方向、試圖變相退回舊有體制的想法，只能把中國(guó)足球引入歷史的死胡同?！保?8］

2009年1月3日，《新華每日電訊》刊發(fā)了以“球迷絕望而去：‘中國(guó)足球’是偽職業(yè)化”為題目的報(bào)道，對(duì)中國(guó)足球聯(lián)賽的性質(zhì)進(jìn)行了質(zhì)疑。2010年3月14日，官方主流媒體《光明日?qǐng)?bào)》刊發(fā)了“應(yīng)堅(jiān)持足球職業(yè)化改革不動(dòng)搖”一文，在文中借兩會(huì)代表河南建業(yè)足球俱樂(lè)部投資人胡葆森之口，提倡堅(jiān)持足球職業(yè)化改革不動(dòng)搖。2012年3月4日，《南方日?qǐng)?bào)》更是以“許家印炮轟中國(guó)足球偽職業(yè)化”為題，對(duì)足球改革進(jìn)行了報(bào)道。各方媒體門戶網(wǎng)站更是以“舉國(guó)體制有優(yōu)勢(shì)：一個(gè)別有用心的謊言”“職業(yè)化、市場(chǎng)化才是體育的唯一出路”等為題，對(duì)足球市場(chǎng)化改革進(jìn)行鼓與呼?！芭e國(guó)體制是體育行政部門謀求政績(jī)的工具”，貼上這一標(biāo)簽，官方輿論場(chǎng)，特別是體育部門官員只能寄希望于發(fā)展和完善的新舉國(guó)體制。1992年紅山口會(huì)議始，足球職業(yè)聯(lián)賽就喊出了“管辦分離”的口號(hào)，但是時(shí)至今日，仍然在原地踏步，足球項(xiàng)目的特殊性正是反映了中國(guó)體育體制改革的蹣跚與艱難。

6 結(jié)語(yǔ)

舉國(guó)體制作為中國(guó)體育發(fā)展特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，在各個(gè)階段都有著深刻的時(shí)代烙印和歷史價(jià)值；甚至在一定程度上可以說(shuō)，舉國(guó)體制的發(fā)展演變就是新中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展演變的縮影。在儒家文明即將崛起的今天，中國(guó)已經(jīng)成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，綜合國(guó)力和在世界上的影響力再也無(wú)法讓人和“東亞病夫”聯(lián)系在一起，民族國(guó)家的自信隨著大國(guó)的崛起不斷高漲，舉國(guó)體制扮演的政治功能應(yīng)該得以緩解。舉國(guó)體制在集中全國(guó)的力量、調(diào)動(dòng)全國(guó)體育系統(tǒng)的資源等方面發(fā)揮了巨大作用，但是，在國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的宏觀背景下，競(jìng)技體育領(lǐng)域舉國(guó)體制日愈進(jìn)退失據(jù)，在舉國(guó)體制取得輝煌成績(jī)的背后，伴隨而來(lái)的是對(duì)舉國(guó)體制各種弊端的質(zhì)疑。時(shí)代的發(fā)展告訴我們，舉國(guó)體制理論體系已經(jīng)無(wú)法全面清晰地解讀當(dāng)代中國(guó)體育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，如上文所說(shuō)，體制本身也不能擔(dān)當(dāng)解救國(guó)家于危難的重任，中國(guó)體育發(fā)展模式將何去何從呢？

早在1850年，法國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、政治家弗雷德里克·巴斯夏就以“破窗理論”為起點(diǎn)，批判了那種在當(dāng)下可以看得見(jiàn)利益，而后看不見(jiàn)后果的政策，特別是每當(dāng)政府制定政策往往只看到“看得見(jiàn)”的部分，而忽略“看不見(jiàn)”的部分，最后造成種種后果。舉國(guó)體制看到的是沉甸甸的金牌越來(lái)越多，看不見(jiàn)的是人民體質(zhì)下降的幅度越來(lái)越大；看得見(jiàn)的是五星紅旗在賽場(chǎng)一次一次地升起，看不見(jiàn)的是想鍛煉的人民找不到一片場(chǎng)地；金牌所帶來(lái)的榮譽(yù)和自豪感是看得見(jiàn)的，體育教育對(duì)人格塑造的迷失是看不見(jiàn)的；成績(jī)是看得見(jiàn)的，成本是看不見(jiàn)的。改變這種認(rèn)知的途徑是我們要把體育放在公共利益空間進(jìn)行衡量，競(jìng)技體育的舉國(guó)體制有其存在的、合理的歷史必然性，兩個(gè)輿論場(chǎng)域大可不必糾結(jié)于歷史，重要的是凝聚改革的共識(shí)。

正如前面我們提出過(guò)，整合和融合這兩個(gè)輿論場(chǎng)的唯一前提是將體育置于公共利益之下。再回到“集中力量辦大事”上，舊的舉國(guó)體制是政府集中納稅人的力量，辦了競(jìng)技體育的大事；何為大事？金牌就是大事；怎樣辦的大事？以政府行政為手段進(jìn)行體育資源配置；為什么要辦大事，為了謀求民族國(guó)家認(rèn)同。新的舉國(guó)體制應(yīng)該置于公共利益之下進(jìn)行考量。可以市場(chǎng)化的體育項(xiàng)目進(jìn)行市場(chǎng)化，市場(chǎng)化不靈的運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目政府辦，基于民族體質(zhì)健康、完善人格的體育教育等功能為大事，以市場(chǎng)為主要手段對(duì)體育資源進(jìn)行配置。當(dāng)然不是不要金牌，而是淡化金牌主義，順勢(shì)而為，則水到渠成。

［1］王國(guó)華，肖林，汪娟，等.論輿論場(chǎng)及其分化問(wèn)題［J］.情報(bào)雜志，2012，31（8）：1－4.

［2］高鵬飛.論“舉國(guó)體制”場(chǎng)域演繹下的語(yǔ)言符號(hào)暴力［J］.體育與科學(xué)，2013，34（2）：57－62.

［3］王慶軍.從“舉國(guó)體制”到“中國(guó)模式”：中國(guó)體育體制空間的理論訴求——“體育體制轉(zhuǎn)軌與中國(guó)體育的未來(lái)”論壇綜述［J］.體育與科學(xué)，2013，34（1）：1－7.

［4］謝瓊桓.究竟應(yīng)該怎樣看待“舉國(guó)體制”？［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，39（5）：1－5.

［5］榮高棠.關(guān)于人才的幾個(gè)問(wèn)題［J］.體育科學(xué)，1983（3）：1－6.

［6］都慶廉.中國(guó)技巧“男四”奪冠探討［J］.江蘇體育科技，1984（6）：12－17.

［7］韓丹.論中國(guó)體育的特色和模式［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1985（3）：1－8.

［8］李樂(lè)正.學(xué)管理話改革［J］.沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1985（2）：6－9.

［9］謝瓊桓.在新的實(shí)踐中建立和發(fā)展體育管理科學(xué)［J］.哈爾濱體育學(xué)院學(xué)報(bào)，1985（2）：54－59.

［10］熊斗寅.世界體育強(qiáng)國(guó)淺析［J］.四川體育科學(xué)，1985（4）：1－5.

［11］梁曉龍.我國(guó)競(jìng)技體育舉國(guó)體制的內(nèi)涵及歷史發(fā)展［J］.體育科研，2005，26（6）：13－18.

［12］李力研.中國(guó)體育界的一次反思——南寧會(huì)議記實(shí)［J］.體育博覽，1989（4）：4－5.

［13］熊斗寅.我國(guó)競(jìng)技體育舉國(guó)體制與全民體制的思考［J］.軍事體育學(xué)報(bào)，2013，32（3）：14－19.

［14］張鳴.歷史地看待舉國(guó)體制［EB／OL］.［2008－08－23］.http：／／news.163.com／08／0823／12／4K1H9HSB000120GU.html.

［15］馬立誠(chéng).中國(guó)體育要改變金牌萬(wàn)歲的發(fā)展方式嗎？［EB／OL］.［2014－04－28］.http：／／www.eeo.com.cn／observer／shelun／2010／11／30／187700.shtm l.

［16］李子蝪.舉國(guó)體制后患無(wú)窮［EB／OL］.［2011－07－19］.http：／／blog.caijing.com.cn／expert＿article－151432－22551.shtm l.

［17］閩寧.舉國(guó)體制——一種炫耀性的生產(chǎn)［EB／OL］.［2012－08－22］.http：／／www.21ccom.net／articles／zgyj／gqmq／article＿20120 82266192.html.

［18］郎效農(nóng).退回舊體制，是條死胡同［EB／OL］.［2008－11－23］.http：／／blog.sina.com.cn／s／blog＿534535970100bfmo.htm l fmo.html.

責(zé)任編輯：劉紅霞

Tension and Fusion of Two Public Opinion Fields：The W hole Story of“the Whole Nation System”Controversy

WANG Hongbiao1，LIU Hongxia2
（1.Research Center of Sport Social Science，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China；2.Editorial Departmentof Journal of Shenyang Sport University，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

Nearly 30 years of media about the“whole nation system”controversy is analyzed through studying sources of system and etymology on“whole nation system”.The public debate focused on the features theory，the cost-benefit theory and the Chinesemodel theory of“whole nation system”and Chinese sports trend after the Beijing Olympic Games.A fter Li Na won the French Open，professional football reflection and criticism became climax of the“whole nation system”controversy.Finally，symbiosisw ith the integration of the two public opinion fieldsmust be rooted in the public interest，the“whole nation System”of the public interest is the future direction of Chinese sports system.

the whole nation system；public opinion fields；tension；fusionC；hinesemodel

G80－053

A

1004－0560（2016）01－0059－08

2015-11-10；

2015-12-16

國(guó)家體育總局重點(diǎn)研究領(lǐng)域課題資助（2014B076）；遼寧省高等學(xué)校優(yōu)秀人才支持計(jì)劃資助（WJQ2015028）；遼寧省普通高等教育本科教學(xué)改革研究項(xiàng)目資助（遼教辦發(fā)［2012］89號(hào)）。

王洪彪（1976—），男，副教授，博士，主要研究方向?yàn)檫\(yùn)動(dòng)心理學(xué)與體育社會(huì)學(xué)。