劉永國

【摘要】目的：比較經(jīng)恥骨后前列腺癌根治術與腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌的臨床療效。方法：選擇2011年2月至2014年2月在我院泌尿外科行前列腺癌根治術的42例前列腺癌患者進行研究。根據(jù)手術方式不同分為腹腔鏡手術組（19例）和經(jīng)恥骨后手術組（23例）。比較兩組患者的術前基本資料、手術時間以及術后住院天數(shù)。結(jié)果：腹腔鏡組患者的術中出血量顯著少于經(jīng)恥骨后組、導尿管放置時間以及住院時間均顯著短于經(jīng)恥骨后組，但腹腔鏡手術時間長于經(jīng)恥骨后手術組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。兩組患者在生化復發(fā)率、完全尿控率比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。結(jié)論：腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌，其療效與經(jīng)恥骨后前列腺根治術療效相當，且具有手術創(chuàng)傷小、出血少、恢復快等優(yōu)點，值得臨床推薦。

【關鍵詞】 經(jīng)恥骨后；腹腔鏡；前列腺癌根治術；早期局限性前列腺癌；療效

【Abstract】Objectives： To compared the curative effect of laparoscopic radical prostatectomy and radical retropubic prostatectomy on localized prostate cancer. Methods： The clinical data of 42 patients with prostate cancer in our hospital uropoiesis surgical department in treatment for prostate cancer from February 2011 to February 2014 was retrospectively selected and divided into laparoscopic radical prostatectomy group （19 cases）， and radical retropubic prostatectomy group （23 cases） according to the operation methods. The basic data of two groups， such as operative time， postoperative hospitalization days and the indexes was compared and analyzed. Results： The bleeding， catheter placement time and hospital stay in patients of laparoscopic radical prostatectomy group were significantly less than radical retropubic prostatectomy group， with statistically significant difference （all P < 0.05）. Difference in the biochemical recurrence rate and complete urinary control rate between the two groups was of no statistical difference （P > 0.05）. Conclusion： The curative effect of laparoscopic radical prostatectomy is the same as radical retropubic prostatectomy， and with a small surgical trauma， less bleeding， faster recovery advantages， it is worth clinical recommendations.

【Key words】Retrosymphysial； Laparoscopic； Prostate cancer radical operation； Early localized prostate cancer； Curative effect

【中圖分類號】R688.1【文獻標志碼】A

前列腺癌是指發(fā)生在前列腺的上皮性惡性腫瘤。在許多歐洲國家是影響男性健康最主要的腫瘤，其發(fā)病率在全球不同地區(qū)有著很大的差異，其中美國居首位[1]。近年來，隨著我國社會的發(fā)展和人們飲食結(jié)構(gòu)改變，我國前列腺癌發(fā)病率呈升高趨勢[2]。目前，手術治療仍是治療前列腺癌的主要方法，尤其是對于局限性前列腺癌患者，腫瘤尚未浸透包膜，尚未發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或遠處轉(zhuǎn)移，手術治療是首選治療方法，其中經(jīng)恥骨后前列腺癌根治術被認為是治療臨床局限性前列腺癌的金標準，但該術式對患者的損傷較大[3]。而腹腔鏡前列腺癌根治術作為一種微創(chuàng)的手術方式，其優(yōu)勢具有一定爭議[4]。本研究旨在比較腹腔鏡根治術（laparoscopic radical prostateetomy， LRP）和經(jīng)恥骨后前列腺癌根治切除術（radical retropubic prostatectomy， RRP）治療局限性前列腺癌的有效性和安全性，以為臨床實踐提供治療依據(jù)。現(xiàn)將得到的一些結(jié)論報道如下。

1資料和方法

1.1臨床資料

采取隨機數(shù)字表法選擇2011年2月至2014年2月就診于我院泌尿外科的42例前列腺癌患者，均簽署了關于本次試驗的知情權同意。入組標準：（1）所有患者術前行前列腺穿刺活檢術確診為前列腺腺癌，且經(jīng)前列腺magnetic resonance imaging（MRI）檢查顯示無轉(zhuǎn)移；（2）所有患者無嚴重的心、肺、肝、腎等全身系統(tǒng)疾病，同時排除傳染病及精神疾??；（3）無手術禁忌癥。按手術方式不同分為腹腔鏡組（LRP）和經(jīng)恥骨后組（RRP）。兩組患者在年齡、PSA及Gleason評分等比較無統(tǒng)計學差異（P>0.05），具有可比性。見表1。

1.2研究方法

對照組采取經(jīng)恥骨后前列腺癌根治術治療：患者仰臥位，頭位比腳位低約30°，氣管內(nèi)插管全麻，置入導尿管排空膀胱，留置尿管，行下腹正中切口，切斷恥骨前列腺韌帶，分離前列腺并切斷部分尿道，分離精囊，探查轉(zhuǎn)移，止血，切開膀胱，連接尿道與膀胱，留置氣囊導尿管等操作。

觀察組19例患者采取腹腔鏡前列腺癌根治術治療，具體步驟為：氣管內(nèi)插管全麻。取仰臥位，頭位比腳位低約30°，肩部放置軟墊，并以肩托固定。腿部綁抗血栓氣帶，兩腿稍分開，監(jiān)視器置于病人兩腿之間，以便術中尿道或直腸操作。手術按照Montsouris法進行。建立CO2人工氣腹，保持氣腹壓力在15mmHg左右，然后將5個Trocar插入腹部并排成扇形，探查腹部，首先進行盆腔淋巴結(jié)清掃術，并送快速病理，再根據(jù)Montsouris的指導方法進行手術治療。后將腹壓調(diào)整到5mmHg，觀察手術部位及創(chuàng)面止血是否完全。最后在左下腹位置放置引流管。

1.3觀察指標

對比兩組手術時間，觀察兩組手術出血量，留置導尿管時間，住院時間以及術中和術后并發(fā)癥情況?；颊叱鲈汉筮M行隨訪觀察完全尿控率及生化復發(fā)率情況。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件分析，計數(shù)數(shù)據(jù)比較給予χ2檢驗，計量數(shù)據(jù)給予t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者手術相關指標比較

腹腔鏡組患者的術中出血量、導尿管放置時間以及住院時間均顯著少于經(jīng)恥骨后組，但腹腔鏡手術時間長于經(jīng)恥骨后手術組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P<0.05）。見表2。

2.2兩組患者術后生化復發(fā)率、完全尿控率比較

兩組患者在生化復發(fā)率、完全尿控率比較無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。見表3。

3討論

局限性前列腺癌是指腫瘤僅局限于前列腺，還未浸透包膜，還未發(fā)現(xiàn)區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移或遠處轉(zhuǎn)移的臨床T1和T2期腫瘤。手術切除前列腺是治愈局限性前列腺癌的主要手段，通過手術可以有效的清楚前列腺腫瘤病灶，效果較好[5]。長期以來，經(jīng)恥骨后前列腺癌根治術（RRP）是臨床上治療局限性前列腺癌的手術方式，也被認為是治療局限性連累腺癌的金標準[6]。近年來，隨著微創(chuàng)觀念的不斷深入和手術方法的進步，腹腔鏡前列腺癌根治術（LRP）已成為近年來新興的手術方式，對機體具有較低的侵襲性，術中對組織損傷較小，術中出血量較低，對于部分盆腔較為狹窄的男性，彌補了無法充分暴露手術部位的缺點，使得手術視野更加清晰，在操作過程中有利于對后陰莖背血管復合體的處理，極大程度的避免了對血管-神經(jīng)束造成的損傷，盡可能的保護了患者性功能，不會對其勃起功能造成影響，維持了正常的性生活質(zhì)量[7]。但關于LRP治療局限性前列腺癌的效果尚缺乏相關報道。

本文通過對比經(jīng)恥骨后前列腺癌根治術（RRP）與腹腔鏡前列腺癌根治術（LRP）對于早期局限性前列腺癌的療效，發(fā)現(xiàn)兩組患者在生化復發(fā)率及完全尿控率方面無統(tǒng)計學差異。符合Dijkstra-Eshuis J的報道結(jié)果[8]，表明腹腔鏡前列腺癌根治術的療效與經(jīng)恥骨后前列腺癌根治術一致。此外腹腔鏡組患者在出血量、導尿管放置時間以及住院時間均顯著少于經(jīng)恥骨后組，和Tsukamoto[9]的報道一致，提示腹腔鏡前列腺癌根治術可使患者得到更加迅速的恢復。經(jīng)恥骨后前列腺癌根治術（RRP）手術過程中不僅需要切除病灶，同時還需切除其他相關組織，手術刀口大、出血量多，不利于患者的恢復。而腹腔鏡前列腺癌根治術（LRP）手術創(chuàng)傷小，因此出血少，術后恢復快[10，11]。其原因主要為LRP可以通過腹腔鏡設備對患者體前列腺病灶進行觀察，解剖結(jié)構(gòu)顯示的非常清晰，整個手術過程都可以做到精確無誤，不僅對患者創(chuàng)傷較小，而且還可以重復手術，有效解決病灶切除不徹底的問題[12，13]。而建立的氣腹壓可以壓迫閉合一些小靜脈，使出血量減少，因而手術視野中血的滲出也隨之減少，這樣可以保證手術視野的清晰，有利于手術的順利進行[15，16]。還有研究表明，腹腔鏡根治術在保留患者性功能方面與RRP具有相同的效果。前列腺根治術中，因為前列腺位于恥骨后，由于男性盆腔比較狹窄，行RRP手術視野暴露困難，手術者操作相對困難[17，18]。另外腹腔鏡手術時間比經(jīng)恥骨后時間長，可能是因為LRP手術比較復雜，而我院開展腹腔鏡前列腺癌根治術的時間并不長，腹腔鏡手術操作者在手術操作方面還不是很熟練，但在經(jīng)過一定的學習曲線后可較好地縮短手術時間[19，20]。

綜上所述，腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌，其療效與經(jīng)恥骨后前列腺根治術療效相當。且其在手術中對組織損傷小，可有效減少手術出血量、縮短術后住院時間，是一種安全可靠的手術方式，可以成為臨床治療局限性前列腺癌的常規(guī)術式。

參考文獻

[1]謝立平，王瀟， 鄭祥義，等.恥骨后根治性前列腺切除術與標準腹腔鏡下根治性前列腺切除術療效比較的薈萃分析.中華泌尿外科雜志， 2015，36（8）：615-619.

[2]魏澎濤，李琦， 韓興濤，等.改良腹腔鏡下腹膜外途徑前列腺癌根治術的臨床研究. 中國內(nèi)鏡雜志， 2015，21（1）：83-86.

[3]黃紅星，李志堅，曹彬，等.腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌的療效. 中國老年學雜志，2013，33（15）：3789-3790.

[4]管建云，劉宇軍，王家祥.小劑量他達拉非治療保留性神經(jīng)的前列腺癌根治術后勃起功能障礙的探討.中國性科學，2014，23（9）：7-9.

[5]De Hong C， Liang Ren L， Qiang W，et al.Comparison of efficacy and safety of conventional laparoscopic radical prostatectomy by the transperitoneal versus extraperitoneal procedure.Sci Rep，2015，13（5）：14442-14443.

[6]劉堯.汽化電切聯(lián)合內(nèi)分泌療法治療老年晚期前列腺癌臨床觀察.中國性科學，2014，23（6）：59-61.

[7]李漢忠，董德鑫.前列腺癌熱點研究與前景展望.中華外科雜志， 2015，53（4）：253-256.

[8]Dijkstra-Eshuis J， Van den Bos TW， Splinter R，et al.Effect of preoperative pelvic floor muscle therapy with biofeedback versus standard care on stress urinary incontinence and quality of life in men undergoing laparoscopic radical prostatectomy： A randomised control trial.Neurourol Urodyn，2015， 34（2）：144-150.

[9]Tsukamoto T， Tanaka S.Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy for patients with prostatic cancer and factors promoting installation of the robotic surgical equipment-questionnaire survey. Hinyokika Kiyo， 2015，61（8）：321-328.

[10]胡玉燕，葛偉偉，沈玲，等.綜合性護理干預對腹腔鏡高齡前列腺癌根治術患者心理狀況及并發(fā)癥的影響.中國現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（8）：141-143.

[11]龐俊，司徒杰，肖恒軍，等.經(jīng)膀胱途徑單孔腹腔鏡下前列腺癌根治術治療局限性前列腺癌 8 例報告.中華泌尿外科雜志，2012，33（10）：753-756.

[12]林天歆，黃健，江春，等.腹膜外入路經(jīng)臍單孔腹腔鏡下前列腺癌根治術11例報告.中華泌尿外科雜志，2011，32（2）：94-98.

[13]謝立平，王瀟，鄭祥義，等.恥骨后根治性前列腺切除術與標準腹腔鏡下根治性前列腺切除術療效比較的薈萃分析.中華泌尿外科雜志，2015，36（8）：615-619.

[14]黃紅星，李志堅，曹彬，等.腹腔鏡前列腺癌根治術治療早期局限性前列腺癌的療效.中國老年學雜志，2013，33（15）：120-121.

[15]吳訓，于德新，謝棟棟，等 .腹腔鏡前列腺癌根治術與開放術式的療效比較Meta分析.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版） ，2012，6（16）：234-235.

[16]Nozaki T，Morri A，F(xiàn)ujiuchi Y，et al.Urethral approach in retroperitonescopic radical prostatectomy：a novel techinique for safe prostate dissection.Curr Urol，2013，7（2）：90-91.

[17]張國輝.局限性前列腺癌的治療進展.癌癥進展，2014，12（1）：1-2.

[18]Koie T，Yamamoto H，Hatakeyama S，et al.Minimum incision endoscopic radical prostatectomy：clinical and oncological outcomes at a single institute.Eur J Surg Oncol，2011，37（9）：123-124.

[19]Wang D，Ma ZW，Li J，et al.Clincial analysis of laparoscopic radical prostatectomy：with a report of 42 cases.Journal of Laparoscopic Surgey，2012，17（2）：112-113.

[20]江上軍，王朔.腹腔鏡與開放前列腺癌根治術的療效對比分析.中國內(nèi)鏡雜志，2014，20（2）：345-346.

（收稿日期：2015-11-16）