張鑫鑫

(陜西師范大學政治經(jīng)濟學院 陜西 西安 710110)

青年朱熹對“仁”的理解
——以《延平答問》為中心

張鑫鑫

(陜西師范大學政治經(jīng)濟學院 陜西 西安 710110)

青年朱熹對“仁”的理解，很大程度上受到其師李侗的影響，《延平答問》是朱熹與其師李侗之間問學、論學往來書札的結(jié)集，其中不乏他們二者對“仁”的問答。信中關(guān)于“仁”的理解，在某些方面相同，但從根本上來講，卻有著很大的不同，主要表現(xiàn)為朱熹對仁的理解更多地是傾向于一種認知積累意義上的仁。

仁；朱熹；李侗；《延平答問》

朱熹(1130—1200)字元晦，號晦庵，徽州(今屬安徽)婺源(今屬江西)人，出生于福建尤溪。作為理學的集大成者，在其思想的轉(zhuǎn)折中，其師李侗起了很大的作用。從朱子24歲見延平，聽從延平的勸告專心于圣賢書，到朱子34歲延平卒，他們之間近十年的交往對朱子的影響很大?！堆悠酱饐枴纷鳛樗麄冎g問學論學的重要書信集，輯錄了自丁丑年(紹興二十七年，公元一一五七年)至癸未年(隆興元年，公元一一六三年)七年中朱子與延平往來書信問答，是研究他們二者思想的重要資料。在他們二者的交往書信中，大多為對《論語》、《孟子》等經(jīng)典的解讀。觀朱熹問目，其中不乏有關(guān)《論語》之問，涉及到了“學而”、“為政”、“八佾”、“里仁”、“陽貨”、“微子”諸篇，其中不乏對“仁”的論述，對研究青年朱熹對“仁”的理解有重要意義。

1 孝親之仁

朱子在問學延平之初，就開始了對“仁”的關(guān)注，他從孝親的角度出發(fā)，開啟了對“仁”的問求。

首先從對“三年無改于父之道，可謂孝也”這一章的認識來講，在朱子看來，“三年無改于父之道”是與“事父母幾諫”同樣的道理，他認為在父去世三年之內(nèi)，若發(fā)現(xiàn)其父的處世之道出現(xiàn)了問題，到了不得不改的地步，仍要在表面上合“三年無改于父之道”之孝，為了外在的“合宜”而去隱忍遷就，卻又在私下將其改正，這樣就可以體現(xiàn)出“孝子之心”。延平對此表示質(zhì)疑，認為“父之道”乃為其父在日常實踐中形成并堅守的處世原則，其中包含著父輩的精神，“三年無改于父之道”，是仁人孝子對父輩精神的堅守、繼承與發(fā)揚，是從孝子之心出發(fā)去實踐、去堅持的一種超越的仁的原則。既為道，則為歷經(jīng)實踐的檢驗而可行者，不能因小段的“不合時宜”，而肆意去改“父之道”。既然大段有害，需要立即去改，也沒什么可遲疑的。這與作為具體落實的“幾諫”從根本上講是不相類的，不能“執(zhí)文泥跡”，只于文字理解上去論說。

1.1 無增父母之憂

在朱子看來，“父母唯其疾之憂”這是說連每個人都會遇到的疾病，父母都要為子女憂愁，更何況其他別的事情，仁人孝子在此應該體諒父母之心，以父母之心為心，不做讓父母擔憂之事。延平對此也表示贊同，并提出從自己的心出發(fā)，去深切體悟，發(fā)自內(nèi)心的去孝親，即是“仁”。這里是對朱子的肯定，并進一步強調(diào)要從人自身出發(fā)去體認。

1.2 恭敬以養(yǎng)父母

對于“今之孝子，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)。不敬，何以別乎？”的理解，朱子認為養(yǎng)父母，除了在溫飽方面滿足父母的需求，還要有敬，對父母恭敬，時常反省自己，以免在不經(jīng)意之間，對父母不敬。延平針對朱子的疑問，認為夫子之言于子游，乃是針對時人中有不恭敬對待父母者而論，“夫子警切以告之，使之反求諸心也”“孝敬之心一不存焉，即陷于犬馬之養(yǎng)矣?！币簿褪钦f要以恭敬之心侍奉父母，在這一點上朱子的理解也是延平所肯定的。

在朱子看來，只有從內(nèi)心去體認孝道，真正以一顆純孝之心去孝親，自會“無改父道”、“無增父母之憂”、“恭敬以養(yǎng)父母”。真正的仁人孝子，是從自身的純孝之心出發(fā)，對其父之道的秉持與堅守，是以父母之心為心，盡己所能地無增父母之憂，是常存孝敬之心，以免父母陷于犬馬之養(yǎng)的境地。

2 心之正理

朱子謂仁是心之正理，能發(fā)能用底一個端緒，如胎育包涵其中，生氣無不純備，而流動發(fā)生自然之機，又無項刻停息，憤盈發(fā)淺，觸處貫通，體用相循，初無間斷。延平認為此說推廣得甚好。但又云“人之所以為人而異乎禽獸者，以是而已，若犬之性、牛之性，則不得而與焉?！痹谶@里，朱子對“仁”的理解，認為仁乃心之正理，是天理之發(fā)動流行自然之機，是心之所發(fā)，是合于日用倫常的一種德行，他對“仁”的這一理解，為延平所認同。但朱子又認為唯人能得之以為性，犬、牛皆“不得而與”，以此來區(qū)別人與禽獸。而延平則認為人與禽獸之分，只在于人得“五常中和之氣”“秀而最靈”，而禽獸則得其偏而已，從這里可以看出，朱子對仁的理解雖相較于之前有了很大的進步，但仍沒有理解透徹。

后來，朱子接受延平的意見，對此加以修正，認為“天地生物，本乎一源，人與禽獸草木之生，莫不具有此理。其一體之中，即無絲毫欠剩，其一氣之運，亦無項刻停息，所謂仁也。但氣有清濁，故稟有偏正。惟人得其正，故能知其本、具此理而存之，而見其為仁;物得其偏，故雖具此理而不自知，而無以見其為仁。然則仁之為仁，人與物不得不同;知人之為人而存之，人與物不得不異。故伊川夫子既言‘理一分殊’，而龜山又有‘知其理一，知其分殊’之說。而先生以為全在知上用著力，恐亦是此意也。”

此時朱子已經(jīng)接受了延平的意見，但又表現(xiàn)出與延平的不同。從延平本意來講，他向朱子強調(diào)理一分殊之重要，是為了引導朱子從人倫日用處下工夫。而朱子仍舊偏重于從義理角度去理解。朱子對理氣稟受的偏正進行了明確地表述，認為天地萬物本于一源，所以人與草木禽獸都稟受仁之天理，且無絲毫欠剩，此為“理一”；但因氣有清濁，稟有偏正，人與物的不同，則在于人稟氣清，并能自覺此理，對之進行存養(yǎng)，而物稟氣濁，雖具此理，卻不自知，此為“分殊”，即所謂的理同氣異。在這里，朱子闡發(fā)了明確的“理同氣異”的觀點，從對文字解析上看，他的理解達到了極致，同時也表現(xiàn)出朱子極好辭章之學。朱子的理論推演越精密，反而透露出他在日用間工夫的懈怠。

3 當理無私

“當理而無私心，即仁矣”是延平對朱子理解“仁”的一個引導，意圖使朱子可以從道德主體的角度出發(fā)，在日用倫常中去體悟仁，實踐仁。

問:“殷有三仁焉”，和靖先生曰:“無所擇于利害而為所當為，誰仁者能之?！膘湮匆娢⒆赢斎ィ渥赢斍?，比干當死，端的不可易處。不知使三人者易地而處，又如何？……先生曰:三人各以力量竭力而為之，非有所擇，此求仁得仁者也?！手皇抢?，初無彼此之辨。當理而無私心，即仁矣?！?/p>

此一段為朱子對“殷有三仁”的不理解，引尹和靖的“無所擇于利害而為所當為，誰仁者能之”，而向延平請教。尹認為的仁者是做自己該做的事，沒有個人的私心利害考慮，不計較個人的利害得失，是從道德的高度去“為所當為”。延平也認為“仁只是理”“當理而無私心，即仁矣”，在延平看來，只要發(fā)心正，從一心出發(fā)即為仁，不能以成敗來論仁、論英雄，不能以私心論仁。延平對“仁”的看法，一方面認為仁是處于道德本體的高度，另一方面，求仁之方則為去除私欲，以此來得仁。而朱子只從求仁之方來論，對仁的體悟還未處于道德本體的高度，只停留在了表面，單純地從文字義理的角度在分析。

在經(jīng)過數(shù)次對“仁”的問答之后，針對朱子對“仁”的理解上的問題，在壬午十月朔日書中，延平作了如下回信，他說:“承諭近日看仁一字，頗有見處，但乍喧乍靜，乍明乍暗，子細點檢，盡有勞攘處。詳此足見潛心體認用力之效。蓋須自見得病痛窒礙處，然后可進，因此而修治之，推測自可見。甚慰甚慰!孟子曰:‘夫仁，亦在乎熟之而己?！髡О?，乍喧乍靜，皆未熟之病也?！毖悠揭恢毕Ｍ熳涌梢哉嬲R得仁體，而非只是從辭章、文本義理等方面去理解。朱子在這一方面一直難以把握，才會出現(xiàn)求仁工夫不熟的現(xiàn)象，朱子對“仁”的理解，更多地傾向于從文字義理的角度去把握，盡管其師多次提點，也未能使之改變，這不得不說是朱子的遺憾。

《延平答問》反映的是李侗與朱熹思想的交往，從中不難看出李侗對青年朱熹有很大的影響，正是李侗的引導，使朱熹進入道學系統(tǒng)的軌道。同時，朱熹在與李侗的交往中，也不斷的深化著他對“仁”的認識和理解，為后期他的思想理論的發(fā)展產(chǎn)生了很大的影響。但在道學系統(tǒng)內(nèi)的發(fā)展方向上，二者還是不同的。

[1] 錢穆.朱子新學案(第三冊)[M].北京:九州出版社,2011.

[2] 劉述先.朱子哲學思想的發(fā)展與完成[M].臺北:臺灣學生書局,1984.

[3] 陳來.朱子哲學研究[M].北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2010.

[4] 丁為祥.學術(shù)性格與思想譜系——朱子的哲學視野及其歷史影響的發(fā)生學考察[M].北京：人民出版社,2012.

[5] 賴尚清.朱子早期仁論思想研究——以《延平答問》為中心[J].首都師范大學學報(社會科學版),2014.

張鑫鑫(1991-)，女，山西臨汾人，陜西師范大學政治經(jīng)濟學院，在讀研究生，研究方向:中國哲學專業(yè)宋明理學方向。

B244.7

A

1672-5832(2016)11-0192-02