吳易航

遼寧師范大學(xué) 116000

從“制”到“治”--淺論法制與法治

吳易航

遼寧師范大學(xué) 116000

法制與法治是兩個(gè)音相似而意不同，在實(shí)踐中容易混淆而被用錯(cuò)的概念，二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別，對立統(tǒng)一。法制是法治的前提，法治是法制的體現(xiàn)和保障，二者相輔相成，互相促進(jìn)。本文旨在闡明兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別，對加強(qiáng)我國的法制建設(shè)，實(shí)現(xiàn)法治國家具有深遠(yuǎn)而重要的意義。

法制；法治；聯(lián)系；區(qū)別

一、法制與法治的釋義

（一）法制的含義。

“法制”一詞，我國古已有之。在法學(xué)相關(guān)資料中最常見的是《禮記月令》：“是月也，命有司，修法制，繕囹圄，具桎梏，禁止奸，懼罪邪。”文中所描述的法制，強(qiáng)調(diào)法律制度的形式意義，指的是國法、法律或典章制度，換言之，國家創(chuàng)造出來的任何法律制度，即使是“惡法”也屬法制，只要被制定出來就必須要得到遵守。筆者認(rèn)為，現(xiàn)代意義上的法制是指統(tǒng)治階級按照自己的意志運(yùn)用國家權(quán)力建立的為維護(hù)其階級統(tǒng)治的法律制度，它包括立法、執(zhí)法、司法、守法、法律監(jiān)督的程序和過程。

（二）法治的含義。

關(guān)于法治的含義，《牛津法律大辭典》將其表述為“一個(gè)無比重要的概念，但未被定義，也不能隨便定義的概念?！笨v觀不同時(shí)期的法治理論，不同的法學(xué)家都是從不同的角度和層面來描述法治而不是定義法治的，他們有的把法治理解成良法和守法的結(jié)合，有的則把法治等同于法律價(jià)值，有的把法治視為完備的法律制度等等。目前，國內(nèi)法學(xué)界關(guān)于法治的含義也是眾說紛紜，莫衷一是，尚無定論。綜合各種學(xué)說，法治的含義至少包含以下內(nèi)容：一，法治是一種宏觀的治國方略或社會調(diào)整方式。二，法治是一種民主的法治模式。三，法治是代表著包含正義、自由、平等、人權(quán)、秩序等內(nèi)容的一種價(jià)值取向。四，法治還是一種法律信仰。在筆者看來，法治的含義在現(xiàn)代傾向于對國家和政府等公權(quán)力的限制和約束以保障公民個(gè)人和市民社會的權(quán)利和自由。簡單的說，法治就是一種奉行法律至上的治國方式，是與人權(quán)、民主、平等等價(jià)值緊密聯(lián)系在一起的法律精神。

二、法制與法治的聯(lián)系

法制與法治是緊密相聯(lián)密不可分的，同屬上層建筑，共同為其賴以生存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)。法制與法治都與民主相聯(lián)系，以民主為基礎(chǔ)。多少年來，我們曾一直把國家建設(shè)目標(biāo)之一定位為“建設(shè)社會主義民主，加強(qiáng)社會主義法制”。法治是法制發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，有法制，并不一定就是法治，但實(shí)行法治，則必須有法制。自從人類進(jìn)入階級社會以來，任何政權(quán)形式為了維護(hù)自己的統(tǒng)治，都要建立與其統(tǒng)治目的相適應(yīng)的法律和制度。法制是法治的前提和基礎(chǔ)，法治是法制的立足點(diǎn)和歸宿。沒有法制也就談不上法治，但法制的發(fā)展前途必然是最終實(shí)現(xiàn)法治。法制規(guī)定得好壞，關(guān)系到法治能否真正實(shí)現(xiàn)；而法治是否實(shí)現(xiàn)，也關(guān)系到法制是否可以進(jìn)一步得到發(fā)展和完備。

三、法制與法治的區(qū)別

雖然從曾經(jīng)的“法制”改為現(xiàn)在的“法治”兩者之間僅一字之差，但法學(xué)界普遍認(rèn)為，這體現(xiàn)了一種前所未有的進(jìn)步，且兩者之間存在最根本的區(qū)別。

（一）二者的含義和內(nèi)容不同

法制的本意是一個(gè)靜態(tài)的概念，是“法律制度”、“法律和制度”或“法律和法律制度”的簡稱。而法治表達(dá)的則是法律運(yùn)行的狀態(tài)、方式、程度和過程?，F(xiàn)代法治概念包括法律的至高權(quán)威，法律的公正性、穩(wěn)定性、普遍性、公開性和平等性，法治對公共權(quán)力的制約與對人權(quán)的保障等一系列原理和基本要求。法制則不必然地具有這些內(nèi)涵，法制是一個(gè)相當(dāng)于經(jīng)濟(jì)制度、政治制度和文化制度等的概念?！胺ㄖ啤钡摹胺ā笨赡苁潜Ｕ厦裰鳈?quán)利、促進(jìn)社會進(jìn)步之“良法”，也可能是損害民主權(quán)利、妨礙社會進(jìn)步的“劣法”。但“法治”的“法”一定是“良法”而不是“惡法”。

（二）二者產(chǎn)生和發(fā)展過程不同

法制是隨著國家的形成和法律的出現(xiàn)而產(chǎn)生的概念。而法治是在資產(chǎn)階級在推翻封建專制、反對人治的基礎(chǔ)上形成的一種治國方略與理念。法制可以存在于任何類型的國家，而法治是作為市場經(jīng)濟(jì)和民主政治的產(chǎn)物，只存在于資本主義和社會主義國家。古代之所以沒有形成法治環(huán)境是因?yàn)榉ㄖ萎a(chǎn)生所需要的條件不具備。有學(xué)者認(rèn)為， 法治的形成需具備三個(gè)條件：“法治的文化基礎(chǔ)：理性文化” 、“法治的政治基礎(chǔ)：民主政治” 、“法治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)：商品經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)”。

（三）二者與人治的關(guān)系不同

法治與人治是相互對立的兩種截然不同的治國理論和方法。法治強(qiáng)調(diào)法律至上，依據(jù)法律管理國家事務(wù)；而人治是一種權(quán)力至上，當(dāng)權(quán)者憑借國家最高權(quán)力，對國家進(jìn)行統(tǒng)治。法治穩(wěn)定而客觀，而人治則經(jīng)常隨當(dāng)權(quán)者的更替或其思想的變化而變化。而在人治社會中，并不排斥法制，法制作為法律制度, 是相對于經(jīng)濟(jì)、政治和文化三制度而言的，是統(tǒng)治者管理社會建立穩(wěn)定的統(tǒng)治秩序的一種方法和制度。也就是說，它是國家制度的一種，是服務(wù)于國家意志的工具和手段之一。

（四）二者與憲政的關(guān)系不同

法治，是與憲政不可分割，與憲政同時(shí)產(chǎn)生，并與其共存亡。眾所周知，憲法是確認(rèn)憲政的法律，是實(shí)行民主政治的根本法。憲法是民主的確認(rèn)和保障, 是民主制度化、法律化的基本形式?？梢?，沒有憲政就不可能法治。法制對憲法的關(guān)系則不同于法治。人類世界還沒有產(chǎn)生憲法、民主時(shí)，就存在法制。在社會主義國家中，如果不重視克服和解決歷史遺留下來的某些沉渣，法制脫離或背離憲法可能也是存在的。因此，我們可這樣下結(jié)論：法治與憲法必須是等式，則法制與憲法可能是不等式，也可能是等式。

（五）二者所回答的問題的實(shí)質(zhì)不同

法制主要是回答統(tǒng)治階級的意志表現(xiàn)為什么的問題，進(jìn)而指明法律和制度是統(tǒng)治階級意志要求的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)其階級統(tǒng)治的；而法治主要是回答統(tǒng)治階級用什么方法來治理以實(shí)現(xiàn)其意志的問題，進(jìn)而指明了法律和制度在治理國家中的重要地位和作用。

我們不僅僅需要健全的“法制”，更迫切地需要良好的“法治”，我們需要的是包含了“法制”的“法治”。社會主義民主政治的核心在于人民當(dāng)家作主，人民當(dāng)家作主就必然要求實(shí)行法治。

[1]丁慧.《淺論社會主義法治理念》.《遼寧法治研究》,2006年04期.

[2]張文顯.《法哲學(xué)范疇研究》.中國政法大學(xué)出版社,2001年.