徐寧 姜姝

道德是伴隨著人類文明的一種基本價(jià)值觀念和評判標(biāo)準(zhǔn)。隨著社會的發(fā)展，學(xué)界對于道德的界定已經(jīng)十分清楚。所謂道德，就是人們以善惡為標(biāo)準(zhǔn)，通過傳統(tǒng)習(xí)慣、內(nèi)心信念和社會輿論來評判人們的行為，調(diào)整人與人之間，人與社會之間關(guān)系相互關(guān)系的規(guī)范的總和。同時(shí)道德是維系和調(diào)節(jié)倫理秩序和個(gè)人的行為方式，是個(gè)人的德操和社會的風(fēng)尚。

隨著社會的發(fā)展，人們在獲得更多的物質(zhì)權(quán)益的同時(shí)，本應(yīng)該有與之相應(yīng)的精神依托?，F(xiàn)實(shí)卻是道德沒有跟上社會發(fā)展的步伐，從而出現(xiàn)了物質(zhì)和精神的嚴(yán)重裂變，人們失去了與之相應(yīng)的精神依托。這種現(xiàn)實(shí)與理想的反差，使得人們在選擇時(shí)產(chǎn)生了焦慮，從而陷入了一種更深的道德困境。

一、道德困境及其生成

國內(nèi)對于道德困境的研究，開始于20世紀(jì)80年代左右，并且與對麥金太爾的研究同步開始，因而往往被對麥金太爾的研究所淹沒。近年來國內(nèi)對于道德困境的研究逐漸增多，并取得了一定的成果。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)特點(diǎn)：一是“認(rèn)為道德困境是一種道德悖論?！保?］二是認(rèn)為“道德困境是一種存在的道德困難狀態(tài)。”［2］但因受制于各自研究的重點(diǎn)，上述研究對道德困境的分析都較為籠統(tǒng)，而本研究試圖從制度方面探尋其根源，從而嘗試找出解決之道。

人類社會的道德演變發(fā)展史會依據(jù)社會形態(tài)的變遷，經(jīng)歷歷史文明。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人類進(jìn)入現(xiàn)代文明，但是道德的演進(jìn)并不是同生產(chǎn)力的發(fā)展完全同步的，它表現(xiàn)為三種情況：同步、落后與超前。當(dāng)?shù)赖卵葸M(jìn)同步或超前于社會生產(chǎn)力時(shí)，會在一定程度上促進(jìn)社會的發(fā)展，但當(dāng)?shù)赖侣浜笥谏鐣a(chǎn)力時(shí)，道德就會成為社會發(fā)展的桎梏，二者的矛盾便越發(fā)不可調(diào)和，最終滋生困境。

道德演變會滋生困境，但道德困境的產(chǎn)生并不完全是由道德的演變造成的。道德困境作為一種不可避免的社會現(xiàn)象，有不同的表現(xiàn)形式，產(chǎn)生于不同的原因，并且始終困擾著人們。本文所理解的道德困境，其實(shí)主要是從道德選擇方面入手，指主體在面臨道德選擇時(shí)產(chǎn)生的一種對于善與惡甚至是善與善二者擇其一的一種特殊困境［3］。道德困境的實(shí)質(zhì)就是在善與惡甚至善與善之間選擇善，然而當(dāng)人們面臨這樣的一種困境是怎么選擇都是錯，結(jié)果都會使人內(nèi)疚、焦慮。

道德困境之所以產(chǎn)生就是因?yàn)槿藗儍?nèi)心有善，當(dāng)人們在善惡之間甚至善善之間進(jìn)行選擇時(shí)就會出現(xiàn)怎么選都是錯，以至于不知如何選擇的困境。通常我們面臨的道德困境主要有以下幾種情況：一者，主體對于自身的善惡價(jià)值觀不清時(shí)，會出現(xiàn)善惡選擇的困境；二者，主體會面臨著兩種甚至多種規(guī)則選擇其中一種，并且只要選擇其中一種就要對另一種合理的規(guī)則背棄；三者，主體承擔(dān)著多種社會角色，并且這幾種社會角色相互沖突。然而，隨著社會的發(fā)展，道德困境出現(xiàn)了新的表現(xiàn)形式，并且越來越復(fù)雜，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的也不只一種，筆者試圖從制度方面探尋其原因。

二、道德困境產(chǎn)生的制度因素

不同學(xué)科對于制度的理解不同，筆者所指的制度是指一種廣義的規(guī)則、規(guī)范（constraints），對于整個(gè)社會具有普遍約束作用。制度本身有一定的價(jià)值訴求和倫理價(jià)值，每一具體的制度安排都有其相應(yīng)的制度理念，并且是令社會大眾相對滿意的，代表了相當(dāng)一部分人的價(jià)值訴求。一種正義制度的建立既要尊重個(gè)人的權(quán)益，又要符合社會大眾的訴求，這樣才能在滿足人們利益需求的基礎(chǔ)上，促進(jìn)道德進(jìn)步。

隨著社會的發(fā)展和時(shí)代的變遷也會產(chǎn)生相應(yīng)的制度變遷。制度作為一種外在約束影響著道德的進(jìn)步，同時(shí)不合理的制度的建立也會引起道德困境。

第一， 制度自身缺陷導(dǎo)致的道德困境。

制度作為判斷人們行為正確與否的標(biāo)準(zhǔn)，之所以被社會上大多數(shù)人認(rèn)可，主要是由于該制度本身含有的價(jià)值追求。制度本身有著某種價(jià)值追求，因而它制定、執(zhí)行過程中自覺地體現(xiàn)著人們的訴求。制度之于道德作用要想更好地發(fā)揮，首先要建立一套合理的制度規(guī)范。羅爾斯就說：“要保證政治的正義性，首先要有一套正義的憲法，正義的憲法應(yīng)是一種滿足平等自由要求的正義程序；正義的憲法在所有可行的正義安排中，比任何其他安排更可能產(chǎn)生出一種正義的和有效的立法制度?！保?］219

但制度在制定之初也可能存在諸多不合理。如美國電影《拯救大兵瑞恩》中瑞恩一家三個(gè)兒子全都戰(zhàn)死沙場，只剩瑞恩一個(gè)獨(dú)子，卻在戰(zhàn)爭中生死不明，這時(shí)就面臨著犧牲一個(gè)八個(gè)人的小分隊(duì)營救瑞恩，還是放棄瑞恩的困境。會出現(xiàn)這樣的困境，說明制度在制度制定之初就不合理，讓只剩瑞恩一人的家庭服兵役。制度的建立，都有著美好的設(shè)想，但由于制度本身存在一定的缺陷和在執(zhí)行過程中產(chǎn)生的額外利益，會使制度成為少數(shù)人玩弄權(quán)術(shù)的工具。這時(shí)制度就缺少了最初設(shè)想的公正、公平。當(dāng)正義、公平在制度中受到影響，那么依托正義建立起來的制度也將沒有存在的必要。依靠制度支撐的道德也將失去人們的信任，當(dāng)人們發(fā)出“為什么遵守道德”的提問時(shí)，代表人們的道德信仰遭到了破壞。人們對于是否遵守道德規(guī)范產(chǎn)生困惑，對于遵守哪種制度限制的道德規(guī)范產(chǎn)生困惑。當(dāng)困境過度發(fā)展，甚至?xí)l(fā)大規(guī)模的道德恐慌。

第二，制度變遷引起的道德困境。

社會正義是制度體系建立起來的前提，并且要在各項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)的分配中得到充分體現(xiàn)。羅爾斯認(rèn)為：“正義是社會各種制度的首要美德，如同真理是思想體系中的首要美德一樣?！保?］3然而，制度在實(shí)施中往往會出現(xiàn)各種問題，如平等原則因人而異，權(quán)利分配不均等。另外，制度不僅能夠保障人們的權(quán)利和物質(zhì)需求，還承載了人的精神需要，即人的道德需要?！爸贫燃仁且环N規(guī)則體系，又是一種價(jià)值體系。”［5］

然而，隨著社會的發(fā)展和變遷，制度的變遷也是不可避免。諾斯認(rèn)為制度變遷主要由于兩方面的原因：一是隨著生產(chǎn)力的進(jìn)步和社會的發(fā)展，舊的社會形態(tài)的制度約束已經(jīng)不能跟上生產(chǎn)力的步伐，因而需要變更不適應(yīng)當(dāng)下制度的規(guī)范。二是制度作為一種動態(tài)的力量，不斷優(yōu)化自身以適應(yīng)不斷發(fā)展的社會生產(chǎn)力。然而，不論制度的變化是動態(tài)的還是靜態(tài)的，它對道德的影響都是不容忽視的。而道德在社會發(fā)展中又表現(xiàn)出一種相對滯后性，當(dāng)?shù)赖略谥贫茸冞w中不能跟上其步伐，就會出現(xiàn)道德困境。由于制度所承載的道德要求具有社會普遍性，因而對于制度的要求也優(yōu)先于對個(gè)體德行的要求，當(dāng)一種制度不適應(yīng)社會的發(fā)展時(shí)，因而他也不能滿足社會大眾的道德要求。這時(shí)各種道德困境的現(xiàn)象便應(yīng)運(yùn)而生，如社會上出現(xiàn)的“好心沒好報(bào)”“小悅悅事件”等。另外，一種制度的產(chǎn)生雖然能夠適應(yīng)當(dāng)時(shí)社會的發(fā)展，滿足一部分人的價(jià)值訴求，但是隨著社會的發(fā)展，制度在不斷變遷，原本束縛著人們的價(jià)值觀念和行為的制度規(guī)范失去了原本的約束力，這時(shí)舊的制度規(guī)范逐步解體新的制度規(guī)范卻沒有正式形成，出現(xiàn)了新舊兩種標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重裂變。人們對于遵守哪種制度規(guī)范產(chǎn)生了選擇困境。這時(shí)的道德困境其實(shí)就是“產(chǎn)生于新的社會群體生活的重組中、是與社會群體中的時(shí)序斷裂和精神異鄉(xiāng)并存的一種現(xiàn)象，認(rèn)為‘心與物的背反、變動與適應(yīng)的異步，必然導(dǎo)致群體成員之間道德時(shí)序的混亂’”［6］。

第三，制度供給造成的道德困境。

制度與道德作為社會發(fā)展中的客觀歷史現(xiàn)象，在不同的歷史時(shí)期有著不同的內(nèi)涵和表現(xiàn)形式，并且扮演者不同的社會角色，構(gòu)成社會發(fā)展的完成體系。制度的制定要以道德為理念，而道德的發(fā)展要以制度為支撐。一套制度體系的制定，必定是有一定的價(jià)值理念為前提的，而道德作用的發(fā)揮還要依靠制度的保駕護(hù)航。但不健全、不合理的制度也會造成道德困境。當(dāng)不合理的制度存在于現(xiàn)實(shí)中，同時(shí)影響著人們的生活、生產(chǎn)，并且要被迫遵守這種不合理的制度時(shí)，人們就會產(chǎn)生遵守道德的困惑。

在我國道德建設(shè)中，制度的作用并沒有得到足夠的重視，并且道德建設(shè)本就是人們追求價(jià)值自由的制度性活動。但由于主觀和客觀原因，使得制度對于道德的供給出現(xiàn)了一些問題，主要表現(xiàn)在兩方面：一是供給過剩。制度供給是指在制度供求關(guān)系中，制度對于道德供給大于需求。不可否認(rèn)，制度在道德建設(shè)中必不可少，但并不是每種制度都是人們的道德發(fā)展所需要的。這些制度中有些是低效的，甚至可以說是無效的，因而這些制度就需要取消，而不是強(qiáng)加于道德上。我國的制度供給過剩，是相對過剩，是指某些低效的制度。既得利益者為保障自身的利益，利用這些過剩的制度牟利，使得這些制度勉強(qiáng)維持?，F(xiàn)代社會，缺少了有效制度的引導(dǎo)，人們很可能出現(xiàn)道德的迷失和困惑。而過剩的制度供給，把人們限制在條條框框里，人們失去了道德選擇的自由，制度變?yōu)樯贁?shù)人謀取利益的工具，人類成了被社會異化的產(chǎn)物。二是制度供給不足。制度供給不足是指在供求關(guān)系中，制度對于道德需求大于供給。這里所說的制度供給不足是說相對不足，即制度的低效和無效性，缺少強(qiáng)有力的、高效的制度。這里的供給不足所指對象是社會大眾。一些低效的制度存在，使得更加高效的制度無法產(chǎn)生，人們在面臨一些道德選擇時(shí)迷茫、困惑。如近年來出現(xiàn)的“醫(yī)生困境”，遇到臨危的病人并且沒有家屬簽手術(shù)同意書，醫(yī)生面臨著救病人還是遵守規(guī)定的選擇困境。這時(shí)就缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的制度來保障醫(yī)生和病人的利益。制度供給過剩和不足，都會阻礙完善、健全的制度的產(chǎn)生，危害社會大眾的利益。一個(gè)高效制度的產(chǎn)生，必須剔除某些低效、冗雜限制，從根本上解決制度不公。

三、走出道德困境的制度路徑選擇

道德困境作為一種客觀存在的歷史現(xiàn)象，始終影響著人們的道德選擇和判斷，這種現(xiàn)象迅速蔓延極有可能引起大規(guī)模的道德恐慌。而制度與道德有著天然的聯(lián)系，因此，可以從制度方面探尋道德困境的原因，并嘗試探尋解決之道。

第一，理論到現(xiàn)實(shí)：提高制度自身的效率。

社會的進(jìn)步需要公平公正的制度協(xié)調(diào)各方利益，而一套制度體系的建立必須要以正義為前提，正義是衡量一項(xiàng)制度好壞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。正如羅爾斯所說：“正義是社會制度的首要價(jià)值，正像真理是思想體系的首要價(jià)值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實(shí)，就必須加以拒絕和修正；同樣某些法律和制度，不管他們?nèi)绾斡行Ш陀袟l理，只要它們不正義，就必須加以改造和廢除?！保?］3即建立一套以正義為前提，并且保證社會群體相對滿意的制度，從而減少其在制定和執(zhí)行的失誤，最大程度上實(shí)現(xiàn)社會公平，滿足社會上大多數(shù)人的利益。提高制度在實(shí)施過程中的監(jiān)督約束作用，運(yùn)用契約論違反規(guī)則之后的成本大于收益的理論，利用人們懷賞畏罰的心理，直接作用人們的行為，從而有效避免既得利益者的權(quán)力尋租行為，更大程度上提高制度的有效性。

同時(shí)要處理好效率和公平的關(guān)系，兼顧公平和效率，不僅要重視機(jī)會的平等,也要注重結(jié)果的平等。羅爾斯說：“一部正義的憲法應(yīng)是一個(gè)旨在確保產(chǎn)生正義結(jié)果的正義程序。”［4］195而要保障結(jié)果和程序的公正，首先要保證公民的自由權(quán)，使公民參與到制度的制定和執(zhí)行中，從而使制度的運(yùn)行符合大眾的利益。

第二，整合與創(chuàng)新：新舊制度標(biāo)準(zhǔn)的良性過渡。

面對制度變遷引起的道德困境，我們需要做的是建立什么樣的制度標(biāo)準(zhǔn)來走出道德困境?；厥浊О倌陙?，人們建立的制度標(biāo)準(zhǔn)，經(jīng)歷社會的發(fā)展、變革，至今仍給我們留下了讓我們引以為豪的精粹。因此，我們要繼承、發(fā)展這些優(yōu)秀的傳統(tǒng)，建立適合當(dāng)下的評判標(biāo)準(zhǔn)。

而建立適合當(dāng)下的制度標(biāo)準(zhǔn)要做到以下方面：一者，制度標(biāo)準(zhǔn)符合時(shí)代性原則。傳統(tǒng)道德文化經(jīng)歷幾千年的變革，積累了豐厚的文化底蘊(yùn)，卻又有一定的時(shí)代性。而制度作為道德的外在約束力，也隨著社會的發(fā)展不斷變化。每一種社會形態(tài)都有自己的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)一種社會形態(tài)過渡到另一種社會形態(tài)，表示這一時(shí)期他律也將失去效力。因而要創(chuàng)新適合當(dāng)下的新標(biāo)準(zhǔn)，即在深入挖掘傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上，建立體現(xiàn)民主、自由，以人為本原則的制度標(biāo)準(zhǔn)。最主要也是最不能忽視的就是，新的制度標(biāo)準(zhǔn)中要體現(xiàn)善，能夠代表社會上大多數(shù)人的利益，而這種善也是能夠保證制度正義的前提。二者，建立科學(xué)平等的制度評價(jià)機(jī)制。制度的良性發(fā)展離不開社會公眾的監(jiān)督，良好的評價(jià)機(jī)制不僅有助于制度體系的良性發(fā)展，也可以對道德主體的道德行為作出是非善惡的判斷。建立良好的制度評價(jià)機(jī)制可以使社會大眾積極參與到政治生活中，也能彌補(bǔ)目前混亂的評價(jià)機(jī)制，緩解制度不健全帶來的道德困境。

第三，他律到自律：道德主體認(rèn)知的自主轉(zhuǎn)化。

道德認(rèn)知是道德主體對道德現(xiàn)象的認(rèn)識、理解。要使道德主體認(rèn)知自主轉(zhuǎn)化必須要有成熟的道德認(rèn)知和準(zhǔn)確的道德判斷。而要實(shí)現(xiàn)道德認(rèn)知的成熟，首先要有他律作保證。

因此，完成他律向自律的轉(zhuǎn)化，就要做到制度與道德相結(jié)合：一者，用制度約束道德。制度作為一種外在約束力，對于道德的發(fā)展、進(jìn)步具有規(guī)范限制的作用。而用制度約束道德并不是道德法律化、制度化，而是借助制度來規(guī)范人們的某些行為，使人們行正道，也就是我們常說的他律。由于理性和自律并不是無限的，人們極有可能受到各種私欲的糾纏，當(dāng)這種私欲受到外力的作用，極度擴(kuò)張，人們將會陷入更深的道德困境，甚至引發(fā)大規(guī)模的道德恐慌。特別是現(xiàn)代社會，物欲橫流、輿論不張的情況下，道德自律還可以通過道德培養(yǎng)獲得，而他律要想在這樣的環(huán)境中更好地發(fā)揮作用會是一個(gè)相當(dāng)大的難題。因而我們需要強(qiáng)有力的制度他律，借助制度這種硬約束，并結(jié)合道德的軟約束，并從硬約束入手，逐步過渡到軟約束，達(dá)到二者的有機(jī)統(tǒng)一。二者，提高自主意識。人是道德的主體，要想更好地發(fā)揮道德作用，走出道德困境，就需要完善主體意識，提高自身的道德修養(yǎng)?？档抡J(rèn)為自律是人們內(nèi)心的法則，任何只靠外部立法或制度來解決道德問題的方法都是行不通的。況且在現(xiàn)代社會，人們受到各種物欲糾纏的同時(shí)，其自控能力也大打折扣。因而需要我們逐步培養(yǎng)自身的道德修養(yǎng)，加強(qiáng)道德教育，喚醒自身的道德自覺，最終實(shí)現(xiàn)他律向自律的自主轉(zhuǎn)化，即康德所說的使自己行動的準(zhǔn)則變?yōu)槠毡榈牡赖路▌t。

[1]錢光榮.把握道德悖論需要掌握的學(xué)理性問題[J].道德與文明，2008(6).

[2]曹剛.倫理學(xué)的新維度：道德困境中的三類道德難題[J].哲學(xué)動態(tài),2008(11).

[3]韓東屏.論道德困境[J].哲學(xué)動態(tài)，2011（11）.

[4]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

[5]范進(jìn)學(xué).權(quán)利政治論[M].濟(jì)南：山東人民出版社，2003：227.

[6]姜姝.時(shí)序與家園的道德張力：流動群體中的鄉(xiāng)情背反研究 [J].南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015(6).