鄭世琳

首都師范大學(xué)文學(xué)院戲劇影視文學(xué)系 北京 100089

全媒介語境下首師本科生法治意識(shí)構(gòu)建調(diào)研報(bào)告

鄭世琳

首都師范大學(xué)文學(xué)院戲劇影視文學(xué)系 北京 100089

全媒介意指兼容并蓄、不斷開放的傳播形態(tài)，深刻影響著以首都師范大學(xué)本科生為代表的高校大學(xué)生法治意識(shí)的形成。筆者通過問卷調(diào)查、深入采訪、文獻(xiàn)查找3種調(diào)查方式，發(fā)現(xiàn)在構(gòu)建大學(xué)生法治意識(shí)的進(jìn)程中，傳統(tǒng)媒介與新興媒介各有其特點(diǎn)，只有兩種媒介揚(yáng)長(zhǎng)避短，相輔相承，才能形成較為健全的教育影響范式。

大學(xué)生；法治意識(shí)；全媒介

此調(diào)研報(bào)告旨在理清全媒介語境下，首都師范大學(xué)本科生法治意識(shí)構(gòu)建的真實(shí)情況，以此為參考，幫助相關(guān)人士形成高效實(shí)用的教育方法，以促進(jìn)首師本科生形成與時(shí)俱進(jìn)的法治意識(shí)，并希冀著能對(duì)構(gòu)建大學(xué)生法治思維有所裨益，不僅能真正幫助大學(xué)生們盡早形成健全豐盈的人格，而且能對(duì)加快中國(guó)法治化進(jìn)程有所奉獻(xiàn)。

一、探析現(xiàn)狀

本次調(diào)研報(bào)告結(jié)合了普查式的問卷調(diào)查，針對(duì)式的深入面談采訪和文獻(xiàn)查閱3種調(diào)查方式，包括針對(duì)首師100名本科生進(jìn)行的問卷調(diào)查，與21名大學(xué)生，1名“毛中特”課老師，2名法學(xué)老師，1名專業(yè)媒體人進(jìn)行了懇切長(zhǎng)談。

（一）主體參與

首先，問卷調(diào)查統(tǒng)計(jì)顯示，89%的學(xué)生會(huì)關(guān)注法律熱點(diǎn)。其中，55% 的學(xué)生是在瀏覽網(wǎng)絡(luò)時(shí)順便看到了法律熱點(diǎn)。這表明法律熱點(diǎn)在首師本科生中有一定的影響力，而法律熱點(diǎn)傳播主要還是依托于新媒介。

而在回答開放式問題“請(qǐng)問，您認(rèn)為怎樣可以提高大學(xué)生法治意識(shí)”時(shí)，21位同學(xué)提出了很多鮮活有效的策略。比如，譚同學(xué)就提出，可以在人們等公交、地鐵的地方，投放普法廣告，因?yàn)槟鞘侨藗冏畎贌o聊賴的碎片時(shí)間段，只有這時(shí)才有可能去看普法廣告，這樣才能達(dá)到有效宣傳、潛移默化的作用。另外，鄧同學(xué)提出，可以組織學(xué)生參觀法庭、監(jiān)獄等來提升對(duì)法律的興趣。但王同學(xué)指出這樣的方式在實(shí)際操作層面相當(dāng)困難。黨同學(xué)提出可以建立普法微信公眾號(hào)，但細(xì)思之，一般的同學(xué)在海量信息選擇面前都不會(huì)去關(guān)注那樣的公眾號(hào)，如果沒人看，普法宣傳就達(dá)不到預(yù)期的效果了?？梢?，要想真正有效地普法，在全媒介語境下其實(shí)困難重重。

同時(shí)，45%的首師本科生表示大學(xué)里開設(shè)了法學(xué)課程?？稍谏疃炔稍L時(shí)，王同學(xué)表示，她曾選修過一門法律公選課，但很水。在必修課方面，“思修”課和“毛中特”課其實(shí)是大多數(shù)非法學(xué)專業(yè)學(xué)生唯一接觸到的兩門會(huì)與法律產(chǎn)生聯(lián)系的課程，因此能在這兩門公共必修課中向?qū)W生傳授一定的法學(xué)知識(shí)就顯得尤為重要。在對(duì)21名首師本科生進(jìn)行深入訪談時(shí)，筆者也特意詢問了他們對(duì)“思修”、“筆中特”課中法律部分的看法。18名同學(xué)都表示這兩門課涉及法律實(shí)用性的部分尤為稀少。甚至有2名學(xué)生表示因?yàn)樯线@兩門課沒認(rèn)真學(xué)習(xí)，所以也不太清楚具體情況。

其實(shí)很多學(xué)生中小學(xué)時(shí)就沒有學(xué)到多少法律，一切都是為高考服務(wù)，即使高考結(jié)束，很多學(xué)生也并不愿意主動(dòng)去接觸法學(xué)。大多數(shù)高校在面向非法學(xué)專業(yè)學(xué)生的法學(xué)教育方面也是不足。

（二）媒介多元

在全媒介語境下，首師本科生獲取法學(xué)知識(shí)的方式日漸多元化，其中，紙質(zhì)媒介占38%，與占39%的新興媒介基本持平。而在面談采訪時(shí)，對(duì)于非法學(xué)專業(yè)學(xué)生而言，新媒介明顯更受青睞。畢竟傳統(tǒng)媒介市場(chǎng)份額逐步縮小，新興媒介逐漸占據(jù)更大市場(chǎng)份額，這是一個(gè)大的時(shí)代發(fā)展趨勢(shì)。

但形成鮮明對(duì)照的是，在問卷調(diào)查里“您認(rèn)為構(gòu)建大學(xué)生法治意識(shí)的最佳方法”，認(rèn)可傳統(tǒng)媒介的比認(rèn)可新媒介的高出了24%。在面談采訪中19名同學(xué)都表示，如果學(xué)校能夠開設(shè)相對(duì)靠譜且貼近現(xiàn)實(shí)生活的法學(xué)課程，他們還是愿意去學(xué)習(xí)的，畢竟高等教育能夠保證法律信息的質(zhì)量。

二、問題研究

身處全媒介語境的當(dāng)下，傳統(tǒng)媒介與紙質(zhì)媒介都面臨挑戰(zhàn)。

（一）課本脫節(jié)

首先，兩位法學(xué)老師一致認(rèn)為現(xiàn)今課本編寫厚度虛高。而課本容量日漸加大還有圖書出版過分追求商業(yè)利益的心理作祟，導(dǎo)致了課本質(zhì)量的下降。

John . H .Schlegel認(rèn)為:“法學(xué)教育的最終目的不在于培養(yǎng)學(xué)生模仿他人如何工作的能力，而在于在正確、理智地認(rèn)識(shí)人類的能力和局限的基礎(chǔ)上，開發(fā)自身的能力，培養(yǎng)自身的法律思維能力。”然而很多法學(xué)課本卻并未起到能力培養(yǎng)的作用。

（二）路徑選擇

全媒介語境下，首師本科生們主要通過網(wǎng)絡(luò)媒介接受和運(yùn)用一定的法治意識(shí)，從這一方面來看，新興媒介有利于當(dāng)代大學(xué)生法治意識(shí)的構(gòu)建。但新興媒介也加重了信息的扭曲，對(duì)構(gòu)建首師本科生法治意識(shí)造成了消極影響。

美國(guó)社會(huì)曾在20世紀(jì)70年代就發(fā)生過關(guān)于課本的爭(zhēng)論?！敖炭茣鴷?huì)導(dǎo)致學(xué)生的平庸和漠然，教科書己經(jīng)退步為教育博物館中的遺物，應(yīng)當(dāng)予以拋棄”F . English如是說。另一些學(xué)者則爭(zhēng)鋒相對(duì)，認(rèn)為取消教科書在現(xiàn)實(shí)生活中顯然是行不通的。三位老師一致認(rèn)為教材是重要基礎(chǔ)，而且語重心長(zhǎng)地提到，首師本科生的每一類法學(xué)課本都是專業(yè)老師千挑萬選才最終確定下來的，所以學(xué)生們應(yīng)該珍惜自己手里的法學(xué)課本。

在采訪三位老師時(shí)，筆者問到在課堂教學(xué)時(shí)，是否會(huì)引入視頻等新媒介？?jī)晌环▽W(xué)專業(yè)老師表示，在針對(duì)法律專業(yè)的同學(xué)時(shí)，視頻等新媒介起不到關(guān)鍵作用，甚至可能會(huì)分散學(xué)生的注意力，影響學(xué)生的上課效率。陳表示偶爾她會(huì)放一些視頻，但主要是是為了給同學(xué)提神，少數(shù)情況下才是出于專業(yè)化教學(xué)需要而播放的。另一位法學(xué)教師則表示她上課一般不會(huì)放視頻，因?yàn)樘^占用課堂時(shí)間。而“毛中特”課老師談及新媒介時(shí)，表示她十分樂意引入，目的還是在于引起學(xué)生學(xué)習(xí)知識(shí)的興趣，但原則是不能影響正常的教學(xué)進(jìn)度?？傮w看來，因課程安排、學(xué)習(xí)效率等種種原因，新媒介的作用并不能在課堂中起到主體作用，但在錦上添花方面還是有其獨(dú)特的作用。

以首師本科生為例，筆者在調(diào)研了全媒介語境下大學(xué)生法治意識(shí)構(gòu)建現(xiàn)狀后，認(rèn)為大學(xué)生法治思維培養(yǎng)需要全媒介共同努力，有效配合，才能使大學(xué)生形成健全合理的法治意識(shí)，并將法治意識(shí)充分融入到日常生活中，最終使大學(xué)生秉承依法治國(guó)精神，擁有良好法學(xué)素養(yǎng)。

注釋

①John·Henry·Schlegel, "Searching for Archimede、Jegal

education, legal scholarship, and liberal ideology"，Journal of Legal Education, 34, 1984, Irom Martin Lyon Levine, Legal Education, Dartmouth, 1993，p 77.

②English·F, "The textbook-procrustean bed of learning"，Elementary school curriculum：An anthology of trends and challenge, 1971.

③S·Soghomonion，“T he textbook-tarnished tool for teachers?”Elementary school curriculum：Ananthology of trends and challenge，1971.參考文獻(xiàn)

[1]English·F, "The textbook-procrustean bed of learning"，Elementary school curriculum：An anthology of trends and challenge，1971.

[2]S . Soghomonion，“T he textbook--tarnished tool for teachers？" Elementary school curriculum; An anthology of trends and challenge, 1971.

[3]劉同君,夏民.倫理文化與法治文化同構(gòu) 新世紀(jì)大學(xué)素質(zhì)教育的文化基礎(chǔ),2001,12.