蔡坤朋

?

淺析個人在國際法上的主體地位

蔡坤朋

目前通說中承認(rèn)的國際法主體主要有國家和國際組織，而個人在國際法上的主體地位仍未被承認(rèn)。筆者通過比較分析不同的學(xué)說，認(rèn)為個人具有國際法上的主體地位，理由如下：第一，在某些情形下享有獨立參加國際關(guān)系的能力。第二，目前國際法上國家責(zé)任的主體已經(jīng)由傳統(tǒng)的國家擴展至特殊罪名中的個人。第三，有些國際條約直接適用于個人。第四，國際求償權(quán)的實質(zhì)受益主體是受害公民個人。

國際法主體 個人 國家

一、國際法主體現(xiàn)狀

國際法主體又稱國際法律人格者，是指享受國際法權(quán)利和承擔(dān)國際法義務(wù)，能夠獨立參與國際活動的實體。目前通說認(rèn)為的國際法主體主要有國家、國際組織。國際法主體的范圍是不斷發(fā)展并充實的，最初源于在國際交往中的舉足輕重的作用，被承認(rèn)的國際法主體僅僅是國家。但隨著第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束，尤其是第二次世界大戰(zhàn)之后，聯(lián)合國以及其他一些國際組織在國際上的影響力越來越大，且數(shù)量急劇增加。這才漸漸被國際法學(xué)界承認(rèn)。隨著20世紀(jì)以來全球化進(jìn)程的加快和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，各國間交往增多，國際關(guān)系所涉及的面更加廣泛。個人在國際關(guān)系中發(fā)揮的作用漸漸顯現(xiàn)，越來越頻繁地出現(xiàn)在國際交往中，并且享受國際法上權(quán)利并承擔(dān)國際法上的義務(wù)。于是，國際法學(xué)界便開始了個人是否是國際法主體的激烈爭論。

二、個人是否具有國際法主體地位

（一）個人是國際法主體

持此觀點代表人物是英國的勞特派特和美國的杰賽普。［1］他們的依據(jù)源于《奧本海國際法》：“國家可以將個人或者其他人格者視為是直接被賦予國際權(quán)利和義務(wù)的，而且在這個限度內(nèi)使他們成為國際法的主體”。［2］也有學(xué)者認(rèn)為，個人在國際法上的地位應(yīng)該視具體情況而定，但自1905年《奧本海國際法》出版以來，個人在國際法上的地位確實發(fā)生很大改變，國際法只與國家有關(guān)的傳統(tǒng)國際法觀點正在被顛覆。在國際法的諸多實踐中，國際法創(chuàng)設(shè)的權(quán)利屬于某一個主權(quán)國家，但經(jīng)過國內(nèi)立法轉(zhuǎn)化后，具體的實施者很多情況下都是個人。基于上述分析，個人當(dāng)然是國際法的主體之一。

（二）個人不是國際法主體

我國著名學(xué)者周鯁生認(rèn)為，國家是國際法的唯一主體。只有國家是享受國際權(quán)利和負(fù)擔(dān)國際義務(wù)的人格者。個人唯有通過國家才能享受國際法的利益，其與國際法不發(fā)生直接的法律關(guān)系。該學(xué)說認(rèn)為國際法的主體僅僅只是國家，也只有國家才能直接享有國際法上的權(quán)利和承擔(dān)國際法上的義務(wù)。但它本身也不否認(rèn)個人在很多情形下是國家行為的最終實施者，只是這種行為不能視為個人行為，而是國家依據(jù)國內(nèi)法的授權(quán)而實施的國家行為。且賦予個人國際法意義上權(quán)利的諸多公約，如涉及人權(quán)的國際公約，絕大多數(shù)都是主權(quán)國家出面締結(jié)的。

三、筆者認(rèn)為個人具有國際法主體地位

結(jié)合上述理論研究，筆者認(rèn)為個人具有國際法主體地位。理由如下：

其一，個人在某些情形下享有獨立參加國際關(guān)系的能力，如某些特殊身份的個人由于國內(nèi)法賦予其特殊權(quán)限，如國家元首、政府首腦等。他們在國際法實踐中能夠獨立地進(jìn)行國際交往，參加國際關(guān)系，締結(jié)國際條約。事實上，國家作為國家法主體，很多情形下代表國家行使權(quán)利和履行義務(wù)的都是個人，所以甚至有學(xué)者認(rèn)為，國際法所調(diào)整的國家行為，實質(zhì)上是調(diào)整作為國家機關(guān)的個人的行為。

其二，目前國際法上的國家責(zé)任的主體已經(jīng)由傳統(tǒng)的國家擴展至特殊罪名中的個人，如典型的戰(zhàn)爭罪、海盜罪、販賣毒品罪和滅絕種族罪。最典型的國際法實踐就是第二次世界大戰(zhàn)后成立的幾個國際刑事法庭，對犯戰(zhàn)爭罪的罪犯的審判開創(chuàng)了個人承擔(dān)國際法上責(zé)任的先例。

其三，有些國際條約直接適用于個人。如歐共體一些條約中的有些規(guī)定可以直接適用于個人。再如個人可以直接享有國際條約中賦予個人的權(quán)利，如人權(quán)。人權(quán)本由國內(nèi)法規(guī)定，反映國家意志，由國家保障公民人權(quán)的實現(xiàn)，但一旦國家怠于行使對公民的人權(quán)保障時，國際公約的效力就顯現(xiàn)出來，如《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利與政治權(quán)利公約》、《經(jīng)濟、社會、文化權(quán)利國際公約》以及聯(lián)合國專門機構(gòu)通過的一系列保障具體人權(quán)的公約，都體現(xiàn)了國際法對個人人權(quán)的直接保障。

其四，王鐵崖教授認(rèn)為國際法主體是指獨立參加國際關(guān)系并直接在國際法上享受權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，并具有獨立進(jìn)行國際求償能力者。而國際求償權(quán)是指一個外國人在非國籍國受到損害時，如果無法在他遭受損害的國家獲得適當(dāng)?shù)馁r償或者救濟的話，該外國人所屬的國籍國可以代表他尋求救濟。表面上看，國際求償權(quán)的請求主體是受害者的所屬國，但所屬國行使該權(quán)利最終是為了維護該本國公民合法利益之目的，且受益主體也是受害公民本人。筆者認(rèn)為，個人在實質(zhì)意義上也是擁有國際求償權(quán)的，只不過在實踐中由國家代為請求而已。

國際法不是一直就有的，它是時代的產(chǎn)物，而國際法主體也是與國際社會的發(fā)展相協(xié)調(diào)的。我們不能因為個人不具有國家或國際組織這種國際法主體的普遍性和廣泛性，而否認(rèn)其在國際法上的主體地位?；蛘哒f，個人作為國際法的主體，其享有的國際法權(quán)利和承擔(dān)的國際法的義務(wù)確實較之前者有限，但其有限的國際法主體地位正在被越來越多的人認(rèn)可。

［1］邵津.國際法［M］.北京:北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2011（10）.

［2］詹寧斯·瓦茨修訂，王鐵崖等譯.奧本海國際法［M］.北京:中國大百科全書出版社，1995.

蔡坤朋（1987-），女，漢族，河南洛陽人，寧波大學(xué)碩士研究生，研究方向：民商法。