蔡先紅

?

對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)思考

蔡先紅

我國(guó)于1993年正式制定了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，它是在《巴黎公約》《TRIPS協(xié)定》的基礎(chǔ)上進(jìn)行制定的。本文主要基于我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，分析了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定，主張由狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系向廣義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系所轉(zhuǎn)變，并探討了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，提出了對(duì)于一般條款的理解。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法 思考 一般條款

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的重要組成部分，是一部為人類的智力活動(dòng)成果提供保護(hù)的法律，是為了制止行為仿冒、虛假宣傳、商業(yè)詆毀以及竊取他人商業(yè)機(jī)密而設(shè)立的法律?，F(xiàn)階段，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與市場(chǎng)形勢(shì)變動(dòng)的背景下，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》也正面臨著時(shí)代賦予的巨大挑戰(zhàn)。筆者主要針對(duì)我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》提出了幾點(diǎn)思考。

一、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定

競(jìng)爭(zhēng)的體現(xiàn)在于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，它表現(xiàn)為企業(yè)或個(gè)人從自身利益出發(fā)為獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)利益而采取的行為活動(dòng)。良性而積極的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)可以提高社會(huì)生產(chǎn)效率、促進(jìn)資源優(yōu)化配置；反之，惡性而消極的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)降低社會(huì)生產(chǎn)效率、造成資源浪費(fèi)，甚至損害其他經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者的利益。因此，我們必須要對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行規(guī)范，抵制不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)良性競(jìng)爭(zhēng)。而對(duì)于不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的界定，又取決于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的界定。

（一）狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

站在狹義角度上來(lái)看待市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，其指的是同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)行為，而大多數(shù)不正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為都可以用狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來(lái)進(jìn)行解釋，例如我國(guó)的《商標(biāo)法》中對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。

（二）廣義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系

僅以狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系是無(wú)法滿足我國(guó)的司法實(shí)踐需要的，因此這就需要將問(wèn)題過(guò)渡到廣義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系上面。我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中將侵犯商業(yè)機(jī)密的行為主體界定為經(jīng)營(yíng)者，在實(shí)踐中僅以狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系來(lái)理解是無(wú)法公正處理案件的。例如企業(yè)員工泄露企業(yè)機(jī)密的行為就是一種侵犯商業(yè)機(jī)密的行為，但我們顯然不能將企業(yè)員工視作企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，企業(yè)員工該行為的本質(zhì)是侵犯了企業(yè)對(duì)于秘密享有的利益。因此，狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系無(wú)法將這些問(wèn)題納入到法律規(guī)制范圍內(nèi)。［1］最開(kāi)始，制定《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的目的是為了保護(hù)同行業(yè)經(jīng)營(yíng)者的利益，而隨著近年來(lái)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與市場(chǎng)形勢(shì)的急劇變化，員工及消費(fèi)者等主體也紛紛加入到了市場(chǎng)活動(dòng)當(dāng)中，這意味著《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)的法益也必須要有所拓展。目前，世界上大部分國(guó)家都并未將競(jìng)爭(zhēng)限制在同行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者之間，而我國(guó)卻仍然在使用狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系定義，尚未完成到廣義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的轉(zhuǎn)變，這顯然不符合現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要；若想順應(yīng)國(guó)際潮流，就必須要盡快由狹義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)閺V義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。分析廣義的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的必要性可知，競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系不僅局限在競(jìng)爭(zhēng)者之間，無(wú)論是誰(shuí)，只要在市場(chǎng)活動(dòng)中以不正當(dāng)?shù)氖侄蝸?lái)謀取利益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而損害他人利益，都是具有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的。

二、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體

我們可以從兩個(gè)角度來(lái)理解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體：一者，站在主體資格角度來(lái)理解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，那么成為不正當(dāng)行為的主體的前提是要具備經(jīng)營(yíng)者法定資格；二者，站在行為角度來(lái)理解不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體，那么只要是參與市場(chǎng)行為的都可以成為不正當(dāng)行為的主體。根據(jù)我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中相關(guān)條文規(guī)定，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體是“經(jīng)營(yíng)者”，由此可見(jiàn)我國(guó)是站在主體資格角度來(lái)界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的主體的。

三、對(duì)于一般條款的理解

對(duì)于一般條款的理解，有人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的法定性，理由是全國(guó)人大常委會(huì)明確增加了“違反本法規(guī)定”的草案，并且由于立法機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)的不信任，使得執(zhí)法部門對(duì)不正當(dāng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為的認(rèn)定無(wú)法想象。而另有一部分人則主張采用有限一般條款說(shuō)，因?yàn)槠湔J(rèn)為一般條款的意義在于實(shí)行概括主義的民法而非法定主義的行政法。另外，還有人主張一般條款說(shuō)，其認(rèn)為《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》具有明顯的滯后性和不周性，因此不應(yīng)當(dāng)拘泥于“本法”的限制，而應(yīng)當(dāng)將《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中的第二條第1、2款共同理解為其中的一般條款。［2］而筆者認(rèn)為，最符合《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法意圖的應(yīng)當(dāng)是法定主義說(shuō)，這跟我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的制定背景有關(guān)。不過(guò)，由于我國(guó)的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的立法過(guò)于封閉，因此不可避免地存在著一些先天缺陷和不足之處，導(dǎo)致當(dāng)出現(xiàn)一些問(wèn)題后無(wú)法靈活地解決。與法定主義說(shuō)相比，有限一般條款說(shuō)在一定的法律空隙內(nèi)對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的適用范圍進(jìn)行了擴(kuò)大，從而對(duì)立法僵硬的弊端有所緩和；不過(guò)，該學(xué)說(shuō)對(duì)于與行政處罰有關(guān)的案件往往無(wú)法有效處理，這是其不可避免的缺點(diǎn)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的出現(xiàn)既是時(shí)代發(fā)展的需求，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，因此，它是一部非常值得我們?nèi)ド钊胩骄亢退伎嫉姆?。討論《反不正?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，不僅是因?yàn)樗己玫男в脙r(jià)值，更是因?yàn)槟壳暗摹斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中尚存在著很多缺陷和不足之處。只有通過(guò)實(shí)踐和討論而不斷完善《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)范性，彌補(bǔ)其中的缺陷和不足，才能夠使其發(fā)揮出更大的效用。

［1］李明德.關(guān)于反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)思考［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（10）:35～44.

［2］崔鳳琴.關(guān)于完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的幾點(diǎn)思考［J］.法制博覽，2016（15）:167～166.

（作者單位：貴州財(cái)經(jīng)大學(xué)文法學(xué)院）

蔡先紅（1964-），男，漢族，貴州人，副教授，碩士，研究方向：民商法、經(jīng)濟(jì)法。