文/周新城

堅(jiān)定的理想信念是社會(huì)主義事業(yè)的根本保證——關(guān)于蘇東劇變的一點(diǎn)思考

文/周新城

蘇聯(lián)東歐國(guó)家政局劇變、社會(huì)制度演變的悲劇，已經(jīng)過(guò)去20多年了。這一歷史性悲劇是國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史上遭到的最大挫折，人們不能不認(rèn)真思考事件發(fā)生的原因，以便從中吸取教訓(xùn)。這種思考，自蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)那天起，就一直沒(méi)有停息過(guò)。

關(guān)于蘇聯(lián)東歐國(guó)家向資本主義演變的原因，學(xué)術(shù)界進(jìn)行了深入的研究，說(shuō)法是各種各樣的?；诓煌碾A級(jí)立場(chǎng)，有時(shí)觀點(diǎn)截然相反。即使都是從工人階級(jí)的立場(chǎng)、從捍衛(wèi)社會(huì)主義的立場(chǎng)出發(fā)，看法也不一樣。這也很好理解，因?yàn)橄裉K聯(lián)東歐國(guó)家演變這樣復(fù)雜的歷史事件，必然是由多種因素造成的。人們可以從不同角度來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題，得出不同的結(jié)論。

但是，不管有怎樣的看法，有一條是誰(shuí)也不能否定的，即蘇東劇變是同這些國(guó)家的共產(chǎn)黨喪失了對(duì)馬克思主義的信仰、喪失了對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，同他們否定和拋棄了理想信念分不開(kāi)的。不僅我們黨的領(lǐng)導(dǎo)人是這樣看的，而且西方壟斷資產(chǎn)階級(jí)政治家也是這樣看的。我們引用三段話來(lái)闡述這一點(diǎn)。這三段話，值得我們認(rèn)真學(xué)習(xí)和思考，它們都是聯(lián)系蘇東劇變的教訓(xùn)，從正反兩方面，深刻地說(shuō)明堅(jiān)定的理想信念是社會(huì)主義事業(yè)的根本保證。

第一段話。習(xí)近平同志2012年11月17日在十八屆中央政治局第一次集體學(xué)習(xí)的講話中說(shuō)：“堅(jiān)定理想信念，堅(jiān)守共產(chǎn)黨人精神追求，始終是共產(chǎn)黨人安身立命的根本。對(duì)馬克思主義的信仰，對(duì)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念，是共產(chǎn)黨人的靈魂，是共產(chǎn)黨人經(jīng)受住任何考驗(yàn)的精神支柱。形象地說(shuō)，理想信念就是共產(chǎn)黨人精神上的‘鈣’，沒(méi)有理想信念，理想信念不堅(jiān)定，精神上就會(huì)‘缺鈣’，就會(huì)得‘軟骨病’?！雹偎岢?，“革命理想高于天”。這些話，雖然應(yīng)該是共產(chǎn)黨員的常識(shí)，在革命斗爭(zhēng)年代，也是經(jīng)常講的話。但在當(dāng)前條件下旗幟鮮明地提出來(lái)，卻是震聾發(fā)聵的。

改革開(kāi)放以來(lái)，一股不講理想信念、甚至嘲笑理想信念的實(shí)用主義歪風(fēng)蔓延開(kāi)來(lái)。記得改革開(kāi)放之初，中央黨校的一位教授就在課堂上講；“主義不能當(dāng)飯吃，公有制又不能打糧食”，講什么共產(chǎn)主義，講什么生產(chǎn)資料公有制，那能管什么用？都是些空話。現(xiàn)在是以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，只要能把經(jīng)濟(jì)搞上去就行了。這種觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)曾當(dāng)作思想解放的典范，倍加推崇。于是，不要問(wèn)姓“社”姓“資”的“貓論”成為輿論的主流（有人還假借鄧小平的話來(lái)加以論證，這是對(duì)鄧小平理論的歪曲。這一點(diǎn)，我們?cè)诹硗獾牡胤街v）。誰(shuí)要講共產(chǎn)主義、馬克思主義，那就是思想僵化，是“左”的表現(xiàn)。

然而，不講理想信念是十分危險(xiǎn)的。精神上缺“鈣”，得了“軟骨病”，一旦有點(diǎn)風(fēng)吹草動(dòng)，就頂不住了，就會(huì)徹底垮下去的。一個(gè)政黨，一個(gè)國(guó)家，如果沒(méi)有理想信念的支撐，是會(huì)亡黨亡國(guó)的。這不是聳人聽(tīng)聞，而是蘇聯(lián)演變留下來(lái)的血的教訓(xùn)。

習(xí)近平總書(shū)記總結(jié)蘇聯(lián)亡黨亡國(guó)的教訓(xùn)，得出一個(gè)重要的結(jié)論：“蘇聯(lián)為什么會(huì)解體？蘇共為什么會(huì)垮臺(tái)？一個(gè)重要原因是理想信念動(dòng)搖了。最后‘城頭變幻大王旗’只是一夜之間。教訓(xùn)十分深刻啊！”而理想信念的動(dòng)搖是從歷史虛無(wú)主義開(kāi)始的。他說(shuō)“全面否定蘇聯(lián)歷史、蘇共歷史，否定列寧、否定斯大林，一路否定下去，搞歷史虛無(wú)主義，思想搞亂了，各級(jí)黨組織幾乎沒(méi)有什么作用了?！薄案?duì)柊蛦谭蜉p輕一句話，宣布蘇聯(lián)共產(chǎn)黨解散，偌大一個(gè)黨就沒(méi)了。按照黨員比例，蘇共超過(guò)我們，但竟無(wú)一人是男兒，沒(méi)什么人出來(lái)抗?fàn)?。”許多人曾對(duì)此很不理解：蘇聯(lián)共產(chǎn)黨這個(gè)具有悠久革命斗爭(zhēng)歷史的政黨，5萬(wàn)名黨員時(shí)取得十月革命的勝利，建立了世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家；500萬(wàn)名黨員時(shí)打敗了希特勒法西斯，取得了衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利；而在擁有2500萬(wàn)名黨員時(shí)，慘遭解散，紅場(chǎng)上卻毫無(wú)反應(yīng)，好像什么事情都沒(méi)有發(fā)生似的，這簡(jiǎn)直令人不可思議。然而這是事實(shí)。原因就在于，經(jīng)過(guò)戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)六年多時(shí)間推行人道的民主社會(huì)主義路線，徹底否定了黨的歷史和社會(huì)主義實(shí)踐，搞得誰(shuí)也不相信馬克思主義了，不相信社會(huì)主義和共產(chǎn)主義了，都得了“軟骨病”，沒(méi)有男子漢的氣概了，連站都站不起來(lái)了，還怎么能反抗呢！

這是他剛擔(dān)任總書(shū)記、在考察廣東這個(gè)改革開(kāi)放前沿的時(shí)候說(shuō)的話。這表明習(xí)近平總書(shū)記一直在思考怎么才能保證我們黨和國(guó)家永遠(yuǎn)不改變顏色的問(wèn)題，怎樣才能保證改革開(kāi)放有一個(gè)正確的方向、保證中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)健康發(fā)展、保證國(guó)家長(zhǎng)治久安的問(wèn)題。他從蘇聯(lián)的教訓(xùn)中得出結(jié)論，只有正確對(duì)待我們自己的歷史，始終具有堅(jiān)定的理想信念，才是黨和國(guó)家永不變色的根本保障。而否定自己的歷史，喪失對(duì)馬克思主義、共產(chǎn)主義的信念，是會(huì)導(dǎo)致亡黨亡國(guó)的。

第二段話。蘇聯(lián)解體后不久，1994年1月，93歲高齡的我國(guó)老一輩無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家彭真同志提出，要認(rèn)真總結(jié)蘇聯(lián)向資本主義演變的教訓(xùn)，研究中華人民共和國(guó)史。他說(shuō)：“我在醫(yī)院考慮一個(gè)問(wèn)題，即需要好好研究蘇聯(lián)的歷史、中華人民共和國(guó)的歷史，研究?jī)蓢?guó)的變化。

“社會(huì)主義社會(huì)不是一個(gè)獨(dú)立的社會(huì)形態(tài)，是共產(chǎn)主義的低級(jí)階段，是一個(gè)變化中的社會(huì)。所以，社會(huì)主義建設(shè)一定要以共產(chǎn)主義為靈魂，為總綱。綱舉目張。我們的最終目的是為了實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義，這是寫(xiě)進(jìn)黨章的。抓住這一點(diǎn)，社會(huì)主義建設(shè)就可以搞得好一些，放棄了這一點(diǎn)，就要演變。蘇聯(lián)、東歐都是如此。中國(guó)所以還能夠支撐，就在于還沒(méi)有放棄這一點(diǎn)。抓住了這一點(diǎn)，就不會(huì)‘左’右搖擺，即使搖擺也不會(huì)太大。放棄了，就不知道搖擺到哪兒去了。蘇東不就是這樣嗎？

進(jìn)入社會(huì)主義怎么走？蘇聯(lián)搞了七十年又變了。中國(guó)近半個(gè)世紀(jì)了。怎么搞法？毛主席講了一些，我們也講了一些，還沒(méi)想清楚。從毛主席開(kāi)始一直到現(xiàn)在，還沒(méi)有綜合起來(lái)進(jìn)行研究。

對(duì)此，馬克思沒(méi)有講很多，寫(xiě)《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》是被迫的，到現(xiàn)在還是個(gè)綱領(lǐng)。列寧搞社會(huì)主義建設(shè)時(shí)間很短。我們的《兩論》提出對(duì)斯大林的功過(guò)要三七開(kāi)。這是公道的?，F(xiàn)在看，我們?cè)u(píng)論的正確性越來(lái)越清楚。蘇聯(lián)亂，是從赫魯曉夫開(kāi)始的?，F(xiàn)在搞的，實(shí)質(zhì)上還是赫魯曉夫所主張的那一套，不過(guò)是惡性發(fā)展罷了?！?/p>

“列寧主義倒不了，斯大林七成還是七成?！雹?/p>

彭真同志實(shí)際上提出了一個(gè)事關(guān)社會(huì)主義發(fā)展前途的重要原則問(wèn)題。社會(huì)主義是一個(gè)不斷變化的社會(huì)。恩格斯早在1890年就指出，社會(huì)主義社會(huì)不是一種一成不變的東西，而是“經(jīng)常變化和改革的社會(huì)”。③關(guān)鍵是怎么變、朝什么方向變？如果堅(jiān)持共產(chǎn)主義理想，引導(dǎo)社會(huì)主義朝著共產(chǎn)主義方向前進(jìn)，那么即使發(fā)生一些搖擺，出現(xiàn)一些失誤，經(jīng)過(guò)認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，總是可以糾正的，不會(huì)垮臺(tái)，因?yàn)榭偟内厔?shì)是符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律的要求的；如果放棄了共產(chǎn)主義理想，拋棄了馬克思主義基本原則，那就同社會(huì)發(fā)展規(guī)律背道而馳了，如果這樣，共產(chǎn)黨必然要變質(zhì)、垮臺(tái)，社會(huì)主義向資本主義演變也就是不可避免的了。蘇聯(lián)的問(wèn)題是，從赫魯曉夫開(kāi)始，提出了一系列背離馬克思主義的修正主義觀點(diǎn)，到戈?duì)柊蛦谭驎r(shí)期，惡性發(fā)展，形成了一整套修正主義的理論和路線，即人道的民主社會(huì)主義思想和路線，結(jié)果造成了亡黨亡國(guó)的悲劇。彭真這一論斷，高屋建瓴，不去糾纏種種細(xì)節(jié)，而是從歷史發(fā)展趨勢(shì)上分析問(wèn)題，給人以啟迪。

說(shuō)句某些人忌諱說(shuō)、然而卻是難以否認(rèn)的話，那就是：社會(huì)主義社會(huì)客觀上存在著兩條道路的斗爭(zhēng)，存在著兩種思潮的較量，因而存在著兩種前途：一種是堅(jiān)持社會(huì)主義道路，朝著共產(chǎn)主義方向前進(jìn)；另一種是走資本主義道路，或者換個(gè)名稱，叫做民主社會(huì)主義道路。要想停留在原地、保持原狀，不發(fā)生變化，把它凝固化，那是做不到的。社會(huì)主義是存在矛盾的，有矛盾，就有斗爭(zhēng)。不要回避這一點(diǎn)。“樹(shù)欲靜而風(fēng)不止”，這是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的。改革開(kāi)放以來(lái)不斷涌現(xiàn)的反馬克思主義思潮，諸如新自由主義、民主社會(huì)主義、“普世價(jià)值”、歷史虛無(wú)主義、“憲政民主”等等，就是想把我國(guó)的社會(huì)主義社會(huì)拉到資本主義化的道路上去。這些思潮的說(shuō)法不一樣，辭藻不斷翻新，但政治目的是一樣的，無(wú)非是：政治上推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要求實(shí)行多黨制，否定無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，要求實(shí)行資本主義憲政民主；經(jīng)濟(jì)上反對(duì)公有制的主體地位，要求實(shí)行私有化；思想上反對(duì)馬克思主義為指導(dǎo)，要求實(shí)行讓資產(chǎn)階級(jí)思想占據(jù)指導(dǎo)地位的所謂“多元化”。在這些反馬克思主義思潮輪番進(jìn)攻面前，如果沒(méi)有堅(jiān)定的共產(chǎn)主義信念，就會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地接受這些思潮的影響，在實(shí)踐中自發(fā)地往資本主義化方向走。這種危險(xiǎn)是客觀存在的。

事情正如彭真分析的那樣，社會(huì)主義確實(shí)存在兩種發(fā)展方向，存在兩條道路可走。斯大林認(rèn)為，生產(chǎn)資料所有制改造完成、社會(huì)主義制度確立以后，社會(huì)主義與資本主義的斗爭(zhēng)已經(jīng)一勞永逸地解決了，資本主義制度不可能復(fù)辟。這個(gè)想法太天真了。我們把我國(guó)1979年十一屆三中全會(huì)前后同蘇聯(lián)1985年戈?duì)柊蛦谭蛏吓_(tái)時(shí)的情況作一比較吧。那時(shí)中蘇兩國(guó)都面臨著種種困難和問(wèn)題，都需要改革。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)存在的矛盾和問(wèn)題要比蘇聯(lián)更為嚴(yán)重一些。經(jīng)過(guò)十年“文化大革命”的浩劫，我國(guó)國(guó)內(nèi)問(wèn)題堆積成山。經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期停滯不前，人民生活得不到改善，政治上林彪、“四人幫”制造的冤假錯(cuò)案眾多，矛盾尖銳。1976年的“四·五”天安門(mén)事件，一定程度上就是這些積累的矛盾的總爆發(fā)。而蘇聯(lián)存在的問(wèn)題則要輕得多。經(jīng)濟(jì)雖然增長(zhǎng)速度下降，但每年仍增長(zhǎng)5—6%，工資定期增加，人民基本生活有保障，政局比較穩(wěn)定。但隨后兩國(guó)朝著兩個(gè)相反的方向進(jìn)行改革：我們黨堅(jiān)持社會(huì)主義道路，把馬克思主義基本原理同中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，創(chuàng)立了中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系，按照社會(huì)主義制度自我完善的方向進(jìn)行改革，不僅克服了困難，而且出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)繁榮、政治穩(wěn)定、社會(huì)安定的欣欣向榮的局面，在蘇東劇變、世界社會(huì)主義跌入低潮的惡劣環(huán)境中，使社會(huì)主義紅旗依然屹立在東方。近年來(lái)，在世界金融危機(jī)的背景下，我國(guó)一枝獨(dú)秀，仍保持了較高的增長(zhǎng)速度，顯示出了社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，吸引著世界人民的目光；而蘇聯(lián)在戈?duì)柊蛦谭蝾I(lǐng)導(dǎo)下，走了另外一條道路。他們拋棄馬克思列寧主義，否定共產(chǎn)主義理想，提出一條修正主義路線，即人道的民主社會(huì)主義路線，把作若干改良的資本主義制度作為奮斗目標(biāo)，按照人道的民主社會(huì)主義路線進(jìn)行改革，短短六年時(shí)間，就把黨和國(guó)家引上歧途，最后在敵對(duì)勢(shì)力的進(jìn)逼下步步退讓，拱手讓權(quán)，落得個(gè)蘇共解散、蘇聯(lián)解體這樣的亡黨亡國(guó)的悲慘結(jié)局。

兩國(guó)發(fā)展情況的比較，可以看到，有沒(méi)有馬克思主義的信念，有沒(méi)有共產(chǎn)主義的理想，這是決定性的問(wèn)題。方向、路線錯(cuò)了，一切皆錯(cuò)。問(wèn)題并不在于有沒(méi)有困難和矛盾。社會(huì)主義是一個(gè)嶄新的制度，沒(méi)有現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn)可以搬用，必須在探索中前進(jìn)，探索就不可能不犯錯(cuò)誤。怎么搞社會(huì)主義，我們探索了六十多年，取得了一些規(guī)律性的認(rèn)識(shí)，但老實(shí)說(shuō)，至今也還沒(méi)有完全搞清楚。因?yàn)槿说恼J(rèn)識(shí)總是不可能同客觀世界完全一致的，對(duì)于客觀世界的運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)，人們的認(rèn)識(shí)只能盡可能地反映它，但很難窮盡它。社會(huì)主義事業(yè)在不斷發(fā)展，一個(gè)問(wèn)題解決了，又會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題。社會(huì)主義社會(huì)也是在矛盾的運(yùn)動(dòng)中發(fā)展的。這是事物存在和發(fā)展的辯證法。因此，客觀地說(shuō)，建設(shè)社會(huì)主義犯一些錯(cuò)誤總是難免的。要想找到一種完美無(wú)缺、一點(diǎn)毛病都沒(méi)有的社會(huì)主義模式，恐怕是空想。在社會(huì)主義的發(fā)展中不可避免會(huì)產(chǎn)生搖擺，會(huì)出現(xiàn)各種困難和問(wèn)題，關(guān)鍵在于，怎樣對(duì)待和處理這些問(wèn)題和矛盾。堅(jiān)持正確的方向，有一條正確的路線，就可以克服這些困難、解決這些矛盾，把社會(huì)主義事業(yè)推向前進(jìn)。即使犯了像“文化大革命”這樣的帶全局性的錯(cuò)誤，我們也可以依靠自己的力量來(lái)解決。但是，如果方向錯(cuò)了，路線錯(cuò)了，問(wèn)題就會(huì)越來(lái)越嚴(yán)重，矛盾會(huì)越積累越多，由量的積累演變?yōu)橘|(zhì)的變化，最終會(huì)導(dǎo)致垮臺(tái)的。

所以，對(duì)于社會(huì)主義國(guó)家來(lái)說(shuō)，決定性的事情是，必須堅(jiān)持馬克思主義為指導(dǎo)，堅(jiān)定社會(huì)主義和共產(chǎn)主義的信念。在此前提下，科學(xué)地認(rèn)識(shí)出現(xiàn)的矛盾，踏踏實(shí)實(shí)地通過(guò)改革解決矛盾，推動(dòng)社會(huì)主義事業(yè)向共產(chǎn)主義方向發(fā)展。一旦放棄了馬克思主義和社會(huì)主義的理想信念，社會(huì)主義就必然走上邪路，走上改旗易幟的道路，最終是會(huì)亡黨亡國(guó)的。蘇聯(lián)就是前車之鑒。

第三段話。我們還可以引一段尼克松的話。這段話也能給我們啟發(fā)。

我們看一下尼克松寫(xiě)的《1999：不戰(zhàn)而勝》一書(shū)吧。最觸動(dòng)我們的是他寫(xiě)的下面一段話：“今天（指1988年）東歐進(jìn)行和平演變的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。1983年，我游歷了保加利亞、羅馬尼亞、匈牙利和捷克斯洛伐克，并遇見(jiàn)了幾位東歐集團(tuán)的領(lǐng)導(dǎo)人和數(shù)百名平民。從他們當(dāng)中傳出了一個(gè)明朗的信號(hào)：共產(chǎn)主義教條作為激發(fā)人們的力量已經(jīng)死亡。”“東歐共產(chǎn)黨人已經(jīng)完全喪失了信仰。當(dāng)今大多數(shù)都是野心家和官僚。共產(chǎn)黨的意志和信心已經(jīng)破滅?！薄罢卺绕鸬囊淮鷸|歐人不是思想家，而是實(shí)干家，而實(shí)用主義則能為和平演變打開(kāi)缺口?！雹芾聿榈隆つ峥怂桑骸?999：不戰(zhàn)而勝》，第168、169頁(yè)，北京，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1988年版。這段話，確實(shí)令人震驚。

記得也就在尼克松游歷東歐國(guó)家那個(gè)時(shí)間的前后，我國(guó)為了進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革借鑒東歐國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，曾派出好幾十個(gè)代表團(tuán)訪問(wèn)東歐國(guó)家，考察他們的濟(jì)體制改革的理論和措施。這些考察團(tuán)回國(guó)后都給中央寫(xiě)了報(bào)告，但報(bào)告都只是談到了具體的經(jīng)濟(jì)改革的內(nèi)容，沒(méi)有一個(gè)考察團(tuán)提到像和平演變這樣的重大政治問(wèn)題。然而過(guò)了不久，東歐國(guó)家紛紛發(fā)生了和平演變，國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)不費(fèi)一槍一彈，就在這些國(guó)家里實(shí)現(xiàn)了夢(mèng)寐以求的向資本主義演變這樣的事情。事實(shí)證明，尼克松的判斷是正確的，他的預(yù)言不幸而言中。我們不得不佩服資產(chǎn)階級(jí)政治家、思想家的政治敏感性，尼克松從東歐國(guó)家從上到下喪失共產(chǎn)主義理想、信念的實(shí)用主義現(xiàn)象中敏銳地看到了和平演變的必然性，并由此預(yù)測(cè)到未來(lái)的前景。我們卻沒(méi)有看到這一點(diǎn)，回想起來(lái)，真是令人慚愧。

那么，為什么喪失理想信念的實(shí)用主義“能為和平演變打開(kāi)缺口”呢？

這就需要從整個(gè)國(guó)際階級(jí)斗爭(zhēng)的環(huán)境來(lái)解釋。大家知道，社會(huì)主義革命是首先從幾個(gè)經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國(guó)家里發(fā)生的，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的歷史時(shí)期里，世界上是社會(huì)主義與資本主義兩種社會(huì)制度并存的局面，“一球兩制”。這種“并存”是充滿著“誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)”的斗爭(zhēng)的。在兩種社會(huì)制度的較量中，目前資本主義顯然處于優(yōu)勢(shì)地位，政治上、經(jīng)濟(jì)上、科技上、軍事上，以至意識(shí)形態(tài)上，資本主義的實(shí)力遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)社會(huì)主義。我們是在資本主義包圍下進(jìn)行社會(huì)主義建設(shè)的，資強(qiáng)社弱、西強(qiáng)東弱，這種態(tài)勢(shì)短時(shí)期內(nèi)很難扭轉(zhuǎn)。以美國(guó)為首的西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家想盡一切辦法顛覆社會(huì)主義政權(quán)，在社會(huì)主義國(guó)家里復(fù)辟資本主義制度，恢復(fù)資本主義一統(tǒng)天下的局面。用武力的辦法不能達(dá)到目的，就用和平演變的辦法。從上世紀(jì)50年代中期以來(lái)，西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家加緊推行和平演變戰(zhàn)略。老實(shí)說(shuō)，我們國(guó)內(nèi)發(fā)生的所有重大事情，背后都有一只看不見(jiàn)的手在操縱著，如果認(rèn)真查一下，就可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在我國(guó)用資金、思想等培植起來(lái)的“第五縱隊(duì)”的實(shí)力已經(jīng)相當(dāng)可觀。這就是美國(guó)的和平演變戰(zhàn)略的體現(xiàn)。在敵強(qiáng)我弱的情況下，我們正是憑借對(duì)馬克思主義的信仰、對(duì)共產(chǎn)主義的信念，按照社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，堅(jiān)持社會(huì)主義道路的。這是我們理論自信、道路自信、制度自信的源頭。沒(méi)有這種理想信念的支撐，就會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地按照西方的路子走，往資本主義方向走，社會(huì)主義事業(yè)也就維持不下去。理想信念是我們堅(jiān)持和發(fā)展社會(huì)主義的支柱。沒(méi)有這個(gè)支柱撐著，社會(huì)主義事業(yè)這個(gè)大廈是要垮塌的。如果我們不講理想信念了，埋頭于具體經(jīng)濟(jì)事務(wù)，不注意發(fā)展方向，成天講不要問(wèn)姓“社”姓“資”，那正好跌入了西方和平演變的陷阱。

尼克松的判斷以及后來(lái)實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，向我們提出了一個(gè)十分尖銳的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：理想、信念的缺失是一件十分危險(xiǎn)的事情，決不能等閑視之。不講政治、不講方向，沉湎于行政、技術(shù)具體事務(wù)的實(shí)用主義，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是會(huì)出大問(wèn)題的?！皩?shí)用主義能為和平演變打開(kāi)缺口”，聽(tīng)起來(lái)有點(diǎn)聳人聽(tīng)聞，然而卻是被蘇聯(lián)東歐國(guó)家和平演變的事實(shí)證明了的真理。改革開(kāi)放以來(lái)，我們出現(xiàn)的問(wèn)題，恰恰是實(shí)用主義泛濫。我們需要從理論上闡明這個(gè)真理，從而引起人們的高度重視。