文/程洋航

淺論貪污賄賂罪的量刑問題

文/程洋航

黨的十八大召開以來，政府加強了對貪污賄賂犯罪的打擊力度，不管是什么人，不管其職務有多高，只要觸犯了黨紀國法，都將受到嚴肅追究和嚴厲懲處。但是從目前的一些已判決的貪污賄賂案件來說，廣大的人民群眾對貪污賄賂罪的量刑問題還有很大的爭論和質(zhì)疑，貪污賄賂罪量刑的巨大差異化、普遍偏輕化、以及貪污賄賂罪懲處的執(zhí)行行情況的不透明會嚴重削弱刑法對貪污賄賂罪的威懾作用，違背了刑法所規(guī)定的罪責刑相適應的原則同時也損害了刑法在廣大人民群眾中的威信。

貪污賄賂罪；量刑；立法完善；法律監(jiān)督

一、我國現(xiàn)階段出現(xiàn)的貪污賄賂罪量刑問題的現(xiàn)狀

隨著當今社會的發(fā)展和經(jīng)濟水平的不斷提高，現(xiàn)行刑法對有關(guān)貪污賄賂罪量刑的規(guī)定存在些許問題，部分規(guī)定難以適應時代潮流，以至于對司法實踐中的貪污賄賂罪的刑罰過輕，減刑幅度過大，罪責刑不相適應等問題都沒有嚴格地進行再規(guī)定。

《刑法修正案（九）》第八十三條修改為貪污數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；數(shù)額特別巨大，并使國家和人民利益遭受特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)。但是司法實踐中一般貪污受賄數(shù)額達到八十到一千萬才考慮是否判處死刑。在貪污受賄犯罪案件中，立功、自首的認定，認罪態(tài)度和悔罪表現(xiàn)，贓款去向和退贓情況，不同的地區(qū)、不同的法官在具體認定和量刑上，差異很大。比如認罪態(tài)度好、退贓積極這一酌定從輕情節(jié)，在不同案件、不同法官審理中的具體適用，差別也是很大的。同是10萬元以下的案件，有的可以判處5年以下有期徒刑，有的則可以判到緩刑；在退贓問題上，全部退贓的和一分不退的，在具體量刑上也沒有明顯的差別；在自首的問題上，特別是紀委移送的案件，有的法官認定為自首，而有的則不認定為自首。關(guān)于自首和立功，在刑法中有明確規(guī)定，屬法定從輕減輕情節(jié)，但在司法實踐中，自首、立功的情形比較復雜，哪些情形可以認定，哪些情形不能認定，沒有相應的司法解釋加以明確，法官在審判中難以準確把握和適用（好在兩高于2009年3月出臺的《關(guān)于辦理職務犯罪案件認定自首、立功等量刑情節(jié)若干問題的意見》對這個問題已經(jīng)解決）；而認罪態(tài)度、悔罪表現(xiàn)、贓款去向和退贓情況等酌定從輕情節(jié)，則完全根據(jù)法官的理解和對案件的看法來加以認定和具體適用，不同的法官因個人法學功底、業(yè)務水平、審判實踐、職業(yè)道德水準的差異，對案件作出的處理結(jié)果是各不相同的，這也就是為什么同樣的案件在不同地區(qū)甚至同一地區(qū)出現(xiàn)判決迥異的情況。

二、對解決貪污賄賂罪的量刑問題的建議

（一）完善我國刑法體系

立法不完善是導致我國貪污賄賂罪司法輕刑化現(xiàn)狀的根本原因。因此我認為，立法機關(guān)應當結(jié)合當前司法實踐，進一步細化量刑幅度，提高“巨額財產(chǎn)來源不明罪”的最高刑罰到與貪污罪、受賄罪基本相同（無期徒刑或死刑），與貪污罪一樣授權(quán)司法解釋規(guī)定數(shù)額標準并定期調(diào)整。完善對貪污賄賂罪酌定情節(jié)法律化和特別自首問題的規(guī)定，以徹底改變目前貪污賄賂罪輕刑化的不良現(xiàn)狀。

1.進一步細化量刑幅度

《刑法修正案（九）》對受賄罪依照貪污罪處罰的規(guī)定沒有作出修改。1997年刑法第386條則完全沿用貪污罪的法定刑："對犯受賄罪的，根據(jù)受賄所得數(shù)額及情節(jié)，依照貪污罪的規(guī)定處罰，索賄的從重處罰。“貪污罪具有瀆職和侵犯公共財產(chǎn)所有權(quán)的雙重屬性，而受賄犯罪則是純粹的瀆職犯罪。貪污罪的社會危害性主要體現(xiàn)在數(shù)額上，而受賄犯罪的社會危害性集中表現(xiàn)在對國家工作人員職務行為的正當性、公正性和廉潔性的破壞上。當前的受賄罪定罪量刑中，數(shù)額標準權(quán)重過高存在不合理性，同時也給受賄罪的準確定罪量刑帶來諸多不利影響。”決定受賄行為社會危害性輕重的情節(jié)有很多，特別是因受賄給國家和人民利益遭受重大損失，是對受賄犯量刑必須考慮的重要情節(jié)之一，受賄罪簡單地按貪污罪處罰，嚴重背離罪責刑相適應原則，也是導致當前瀆職犯罪輕刑化的重要原因之一。受賄罪應當有獨立的法定刑，而且處罰要重于貪污罪。

2.完善對貪污賄賂罪酌定情節(jié)法律化和特別自首問題的規(guī)定

我國刑法總則中所規(guī)定的免除、減輕、從輕處罰等法定量刑情節(jié)，是適用于所有犯罪的，在所有法定從寬情節(jié)中并沒有“有悔改表現(xiàn)，積極退贓”規(guī)定。我認為現(xiàn)行規(guī)定仍沒有完全擺脫“特權(quán)”立法的影子。貪賄犯罪中的“特權(quán)”立法，背離刑法平等原則，也與嚴懲腐敗精神相悖。我認為在罪中對如實供述自己罪行、真誠悔罪、積極退贓，避免、減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕、減輕或者免除處罰的規(guī)定，使其回歸刑法總則中的一般性從輕量刑情節(jié)的規(guī)定；廢除行賄和介紹賄賂犯罪中的特別自首制度，對其適用刑法總則中的一般性自首、立功規(guī)定。

（二）完善法律監(jiān)督體系

改變貪污賄賂罪司法輕刑化現(xiàn)狀不僅需要立法和司法的完善和改進，更需要對立法和司法所產(chǎn)生的權(quán)力進行監(jiān)督和約束，以防止權(quán)力的濫用，因為“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力需要用一定的界限的約束才會休止。從事物的性質(zhì)來說，要防止權(quán)力濫用，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”所以我們應當建立科學有效的監(jiān)督體制，充分發(fā)揮人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、群眾監(jiān)督及輿論監(jiān)督的作用，從而實現(xiàn)對法官自由裁量權(quán)的全面制衡，以徹底糾正司法實踐中的貪污賄賂罪的輕刑化現(xiàn)狀。

［1］謝相能.周建華.腐敗現(xiàn)象與中國傳統(tǒng)文化［N］.《貴州社會科學》，2006.

［2］田原.貪污賄賂罪的過去、現(xiàn)在和未來［D］.中國政法大學，2010.

［3］許耀桐.邁向制度治腐之路［N］.《社會觀察》，2014年第9期.

［4］孫曉艷.論清代的胥吏與司法［D］.西南政法大學，2011.

程洋航（1992年10月—），男，漢族，山西省晉城市人，法學碩士，單位：西北政法大學國際法學院碩士2015級研究生。

（作者單位：西北政法大學國際法學院）