謝寶劍

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

?

【經(jīng)濟·管理】

基于演化博弈視角的粵港區(qū)域合作分析

謝寶劍

(暨南大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院， 廣東 廣州 510632)

粵港區(qū)域合作具有顯著的演化博弈特征，具體反映在：粵港雙方在合作過程中均處于有限理性和不完全信息狀態(tài)，在時間上具有不可逆性，群體行為特征，受多種突變因素影響，以及合作主體反映出較強的選擇機制和學(xué)習(xí)機制。在刻畫粵港區(qū)域合作的上述特征基礎(chǔ)上，使用演化博弈模型對粵港區(qū)域合作的過程和可能合作情形進行分析并提出粵港區(qū)域合作的具體政策建議：包括重視不同層次環(huán)境對粵港區(qū)域合作的影響；在發(fā)揮中央政府作用的同時增強粵港區(qū)域合作的平等性，減少博弈雙方的非對等性帶來區(qū)域合作中的機會主義行為；發(fā)揮選擇機制和制度學(xué)習(xí)機制的作用；從群體行為角度重視歷史客觀事實對粵港區(qū)域合作的路徑依賴作用；完善粵港區(qū)域合作制度的約束機制等。

粵港區(qū)域合作； 演化博弈； 動態(tài)均衡

通過區(qū)域合作來實現(xiàn)區(qū)域間的優(yōu)勢互補，降低生產(chǎn)要素流動成本、實現(xiàn)經(jīng)濟增長已經(jīng)是學(xué)界的共識。隨著20世紀(jì)末區(qū)域化浪潮的來襲，區(qū)域合作在國際和國內(nèi)都在不斷深化，區(qū)域一體化快速發(fā)展。而粵港兩地不同的政治制度、不同的法律體系、不同的關(guān)稅規(guī)定讓粵港區(qū)域合作成為全球最特殊的區(qū)域合作案例。為了清晰地展示不同階段各種因素對粵港區(qū)域合作的影響，本文運用演化博弈分析方法，構(gòu)建粵港兩地的博弈模型來描述和分析合作雙方之間的互動關(guān)系和過程，用演化穩(wěn)定策略來判斷粵港區(qū)域關(guān)系的演化發(fā)展趨勢，為下一步更好地協(xié)調(diào)多元主體的利益、擴寬和深化合作領(lǐng)域、推動粵港區(qū)域合作深化奠定理論基礎(chǔ)，為國家和粵港兩地政府制定相關(guān)政策提供參考。

一、粵港區(qū)域合作的演化博弈特征

(一)演化博弈

1973年史密斯(Smith)首次提出演化穩(wěn)定策略(ESS)概念，認為在現(xiàn)實中理性原則將會被種群動態(tài)性和穩(wěn)定性所取代，從而達爾文適應(yīng)度應(yīng)取代自利原則。以這樣的條件所獲得的博弈的解被史密斯定義為“演化穩(wěn)定性策略”(Evolutionary Stable Strategy)，簡稱為“ESS”*周靜波：《演化博弈論的基本方法及應(yīng)用》，《中國城市經(jīng)濟》2011年第1期。，標(biāo)志著不再囿于完全理性條件假設(shè)的演化博弈論誕生。1978年，生態(tài)學(xué)家泰勒(Taylor)和瓊克(Jonker)研究生物界演化現(xiàn)象時實現(xiàn)了演化博弈論從靜態(tài)到動態(tài)的突破，首次提出復(fù)制動態(tài)過程這一演化博弈理論的基本動態(tài)概念。復(fù)制動態(tài)過程與演化穩(wěn)定策略構(gòu)成了演化博弈理論的核心和后期發(fā)展的演化博弈論的主要分析工具*馬旭東：《演化博弈論在制度變遷研究中的適用性分析》，《中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》2010年第3期。。

20世紀(jì)90年代，威布爾(Weibull)在其著作《演化博弈論》(EvolutionaryGameTheory)中指出，傳統(tǒng)觀點認為個體的環(huán)境是外生給定的，而實際上個體的行為同樣會受其他個體的影響，而其他個體同樣又受到自然選擇力的影響。演化博弈論就是對互動背景下的演化性進行分析，這樣，博弈論研究實現(xiàn)了由外至內(nèi)的轉(zhuǎn)換*[瑞典]喬根·W.威布爾著，王永欽譯：《演化博弈論》，上海：上海三聯(lián)書店，上海人民出版社2006年版。。演化穩(wěn)定策略均衡是在特定群體內(nèi)進行動態(tài)重復(fù)博弈實現(xiàn)的*周靜波：《演化博弈論的基本方法及應(yīng)用》，《中國城市經(jīng)濟》2011年第1期。。演化博弈的核心特征，一是有限理性和不完全信息狀態(tài)。二是時間的不可逆性。由于演化博弈研究的是根據(jù)時間變化的特定群體行為，因此，時間在分析過程中非常重要。三是群體行為而不是個體行為。演化博弈研究的是特定群體的動態(tài)演化過程，旨在解釋這些群體會達到何種狀態(tài)并如何達到某種狀態(tài)。四是強調(diào)突變性(隨機因素)的影響。演化博弈認為，群體行為的演化受到不確定的隨機因素影響。五是強調(diào)選擇(學(xué)習(xí))機制的作用，即群體中有限理性的參與者會根據(jù)以往的行為來選擇其未來的策略，這種行為是一種動態(tài)調(diào)整的過程，在多次納什均衡情形下實現(xiàn)納什均衡的精練。

(二)演化博弈特征在粵港區(qū)域合作中的反映

縱觀改革開放以來粵港區(qū)域合作的過程*對粵港區(qū)域合作過程的分析，筆者已在另文詳述，限于篇幅不再贅述，可參見謝寶劍：《制度變遷視角下的粵港區(qū)域合作演進分析》，《廣東社會科學(xué)》2013年第3期。，我們可以發(fā)現(xiàn)，兩地之間的合作行為具有非常顯著的演化博弈特征。

一是粵港雙方在合作過程中均處于有限理性和不完全信息狀態(tài)。在改革開放初期，受歷史和政治因素影響，粵港兩地的信息都比較閉塞，最開始區(qū)域經(jīng)濟合作以民間為主，在政策上雙方?jīng)]有明晰的方向，都存在信息不對稱的現(xiàn)象。而在1997年香港回歸以后，區(qū)域經(jīng)濟合作上升到官方層面，但雙方的合作缺乏對長遠利益的理性考慮，出于自身短期利益考慮往往懷有“搭便車”的打算，一方面對粵港區(qū)域公共事務(wù)和公共問題“有限作為”，一方面欲坐享其成，汲取對方的區(qū)域溢出效應(yīng)，這點在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)難題上反映得尤為明顯。

二是粵港區(qū)域合作具有時間上的不可逆性。由于地理毗鄰的客觀性，粵港歷史上就存在不同形式和不同內(nèi)容的合作。特別是在改革開放以后，形成了“前店后廠”、“粵主制造、港主服務(wù)”以及在區(qū)域空間上的功能性整合到營商環(huán)境上的制度性整合等不同發(fā)展階段。這些不同階段在時間上具有不可逆性，在一維空間里，順應(yīng)時勢而出現(xiàn)的機會稍縱即逝，正如改革開放初期，廣東抓住了香港產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機會，就迅速發(fā)展起來；如今，香港在本地空間有限的情況下，把握了合作時機拓展廣東成為其經(jīng)濟腹地，香港亦可能再次崛起，若在合作過程中患得患失，則可能錯失良機。

三是粵港區(qū)域合作的群體行為特征。區(qū)域合作是一種群體行為，需要位于該區(qū)域內(nèi)的所有個體盡可能參與其中。粵港合作涉及中央政府、廣東和香港的政府、企業(yè)、行業(yè)組織和公眾等多元主體，而粵港區(qū)域合作在某種程度上難以形成一股合力，關(guān)鍵在于兩地并沒有將眾多的個體行為匯聚成群體行為。這種個體掣肘從博弈論的角度進行解釋的話，就是存在所謂的“囚徒困境”。假設(shè)兩地進行區(qū)域博弈的參與部門分別是A和B，二者都是具有理性的“經(jīng)濟人”。雙方進行合作與不合作的博弈時，若都選擇合作策略，則雙方可以同時獲得80個單位的收益，若都選擇不合作，則雙方都只能獲得各自地區(qū)內(nèi)60個單位的收益，但如果有一方選擇合作而另一方拒絕合作，那么前者將損失自己地區(qū)內(nèi)10個單位的收益而后者卻將獲得30個單位的收益。反映這些策略組合的收益矩陣如圖1所示，行列各自象征部門A、B的策略空間。

部門A合作不合作部門B合作不合作80,8050,9090,5060,60

圖1 收益矩陣

當(dāng)博弈的參與者擁有無論對方選擇什么策略都能使自身獲得利益最大化的不變策略時，即占優(yōu)策略，那么這位參與者將堅定其選擇并獲得收益。從圖1的收益矩陣中可以看出，對部門A和部門B來說，不合作對博弈雙方來說都是占優(yōu)策略，那么(不合作，不合作)就是這個博弈的納什均衡，(60,60)則是二者的均衡收益，并且部門A和部門B都沒有動力來改變這樣的現(xiàn)狀，從而讓彼此都陷入一種非帕累托最優(yōu)的均衡狀態(tài)?！扒敉嚼Ь场弊鳛椴┺恼撝械慕?jīng)典案例，反映了在進行博弈策略選擇時個體理性與集體理性的背離*張維迎：《博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)》，上海：上海人民出版社1999年版。。

四是粵港區(qū)域合作受多種突變因素影響。在經(jīng)濟方面，粵港都是外向型經(jīng)濟，受國際金融形勢和地區(qū)金融形勢的影響較大，在受外部金融危機影響下，雙方都會加強合作、抱團取暖，如1997年亞洲金融危機就促使香港加強與廣東的合作；而2008年的世界金融危機又促使廣東進一步加強與香港的合作。在政治方面，中央政府的政策措施、粵港行政首長對區(qū)域合作的重視程度不同亦影響合作進程，如CEPA及其補充協(xié)議、中央“惠港”政策和“挺港”政策就使粵港經(jīng)貿(mào)合作大幅增加；汪洋在任廣東省委書記期間，提出粵港澳緊密合作區(qū)的構(gòu)想，并與香港形成了不少合作共識，共同向中央爭取政策，粵港合作在多個領(lǐng)域有了突破性的進展。在其他因素方面，如“非典”暴發(fā)、“雙非”問題、“水客”現(xiàn)象等偶發(fā)事件也不同程度地影響著粵港雙方的合作。

五是粵港區(qū)域合作主體反映出較強的選擇(學(xué)習(xí))機制。在香港回歸前的區(qū)域合作中，廣東方面意識到不僅要引進資金和技術(shù)，同時學(xué)習(xí)香港的企業(yè)經(jīng)營管理經(jīng)驗也非常重要?；貧w以后，雙方確立了合作機制，也多次檢討過去的合作行為，總結(jié)合作中的經(jīng)驗教訓(xùn)，根據(jù)先易后難的原則推進各個領(lǐng)域的合作。廣東方面也意識到學(xué)習(xí)香港打造國際化的營商環(huán)境來實現(xiàn)營商規(guī)則的銜接；學(xué)習(xí)香港社會治理經(jīng)驗來推進社會建設(shè)，縮小兩地營商環(huán)境建設(shè)和社會管理水平上的差距。

二、粵港區(qū)域合作的演化博弈分析

對于粵港區(qū)域合作來說，兩地都是在“一國兩制”框架下謀求地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展，而相應(yīng)的配套領(lǐng)域合作如社會保障、醫(yī)療、教育、環(huán)保和便利通關(guān)等民生事務(wù)方面的合作都是為了更好地服務(wù)于兩地公眾，產(chǎn)生合作剩余，增加福利效應(yīng)，實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化。下面主要從演化博弈模型來分析粵港區(qū)域合作的內(nèi)在機理。

(一)粵港區(qū)域合作的演化博弈模型

如前所述，粵港區(qū)域合作現(xiàn)已經(jīng)上升到官方層面，故假設(shè)參與者分別是廣東省和香港，根據(jù)目前的《粵港合作框架協(xié)議》，具有相應(yīng)的政策執(zhí)行和評估機制，因此博弈存在強制執(zhí)行機制。由于兩地本身存在社會制度、法律法規(guī)等方面的差異，而且香港是特別行政區(qū)的角色，因此合作是非對稱博弈。進一步假定：

(1)香港(X)和廣東省(G)的行為策略均有兩種：合作，如鼓勵資本、勞動力、技術(shù)和信息等經(jīng)濟要素的流動，相互開放市場，推動區(qū)域經(jīng)濟合作進程；不合作，如在環(huán)保、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面“搭便車”，在一些要素市場特別是服務(wù)貿(mào)易等方面設(shè)置一定的要素流動壁壘或者“玻璃門”。

(2)兩地的行動不僅依賴自身的選擇，還會考慮對方可能的行動對自己的影響。若給定對方策略選擇，則每一參與者都將得到自己的最優(yōu)策略，從而達到納什均衡。

(3)博弈雙方的支付函數(shù)由基本收益、超額收益、合作成本、聲譽和政策傾斜共同構(gòu)成，其中聲譽包括因堅持合作而為合作者自身贏得的來自民間、政府、中央三方面的肯定，以及因違背合作契約而失去三方面的支持。支付矩陣如圖2所示，其與“囚徒困境”博弈類似。

香港X合作C不合作D廣東省G合作C不合作DπG+ΔVG+RG+P,πX+ΔVX+RX+PπG-C+RG+P+PP,πX+V-RX-PPπG+V-RG-PP,πX-C+RX+P+PPπG-RG,πX-RX

圖2 粵港政府參與的博弈支付矩陣

其中，πG、πX分別是兩區(qū)域在未建立區(qū)域合作時各自所能獲得的正常收益；ΔVG、ΔVX分別是博弈雙方都進行合作時各自能獲得的超額利潤，C、V分別是區(qū)域成員之一堅持合作而另一方采取不合作策略時堅守合作方投入前期準(zhǔn)備所花費的成本和不合作方在同一過程中所獲得的利益，在文中為簡化討論，將雙方需付出的成本或者可能得到的利益視為等值；RG、RX代表廣東省和香港在博弈過程中獲得或失去的聲譽；PP代表不合作方按照強制執(zhí)行協(xié)議所需付出的違約成本，P則表示中央政府對合作方給予的政策支持。

假設(shè)廣東省選擇合作策略的概率為p，則選擇不合作策略的概率為1-p；香港政府采取合作策略的概率為q，相應(yīng)地，選擇不合作策略的概率為1-q。p和q是關(guān)于時間t的函數(shù)。用UC、UD來表示兩地選擇合作或不合作策略時所獲得的期望收益。

UCG=q×(πG+ΔVG+RG+P)+(1-q)×(πG-C+RG+P+PP)

UDG=q×(πG+V-RG+PP)+(1-q)×(πG-RG)

UCX=p×(πX+ΔVX+RX+P)+(1-p)×(πX-C+RX+P+PP)

UDX=p×(πX+V-RX-PP)+(1-p)×(πX-RX)

則粵港兩地政府采取合作策略的概率的變化速度為：

(C-2RG-P-PP)]

(1)

(C-2RX-P-PP)]

(2)

由于聲譽的得到與失去僅限于此博弈系統(tǒng)之中，為簡化模型，可以認為堅持合作方得到的聲譽與選擇不合作的一方損失的聲譽是等值的，即RX=RG=R。

令α=C-2R-P-PP，表示采取不合作策略方在對方采取不合作策略和合作策略兩種情況下的支付差。

令βG=ΔVG+2RG+P+PP-V，代表廣東省G分別采取合作策略和不合作策略而香港堅守合作策略時的支付差。

令βX=ΔVX+2RX+P+PP-V，代表香港X分別采取合作策略和不合作策略而廣東省堅守合作策略時的支付差。

微分方程(1)和(2)描述了這個演化系統(tǒng)的群體動態(tài)，其均衡點的穩(wěn)定性由該系統(tǒng)的雅可比矩陣的局部穩(wěn)定性分析得到：

此時系統(tǒng)的演化有兩種情況：①α>0，且βG>0、βX>0時，僅有(0,0)和(1,1)兩個點是穩(wěn)定的，是我們所尋找的演化穩(wěn)定策略，它們代表的博弈均衡策略分別是(合作，合作)和(不合作，不合作)，而(1，0)、(0，1)是演化系統(tǒng)里的不穩(wěn)定均衡點，(p*，q*)則為鞍點。②α<0，且βG<0、βX<0時，(1，0)、(0，1)是演化系統(tǒng)里的ESS點，它們代表的均衡策略是(合作，不合作)、(不合作，合作)。(0,0)和(1,1)是演化系統(tǒng)里的不穩(wěn)定均衡點，(p*，q*)則為鞍點。

(二)模型分析

根據(jù)上述模型可知，系統(tǒng)演化的長期均衡狀態(tài)有三種可能的結(jié)果，或者雙方都采取合作的行動策略，或者其中一方采取合作策略而另一方拒絕合作，或者雙方都拒絕合作。而現(xiàn)實情況里究竟博弈會沿著哪條演化路徑達到均衡狀態(tài)，取決于上述支付矩陣本身。支付函數(shù)中具體參數(shù)的取值和變動影響著粵港區(qū)域合作的演化系統(tǒng)趨于各個可能的均衡點。

(1)早期的粵港區(qū)域合作更多見于港商與廣東政府之間，在這個階段，雖然二者進行合作的背景并非完全的市場經(jīng)濟環(huán)境，歷史遺留問題約束了雙方合作的順利開展，但也因為不存在具有約束性的強制要求而合作的情況，二者之間的合作類似如圖3所示的博弈情形。

香港企業(yè)X合作C不合作D廣東政府G合作C不合作D10,103,77,55,7

圖3 港商與廣東政府合作的博弈

對參與博弈的雙方來說，二者都不存在占優(yōu)策略，一方的策略選擇是隨著另一方策略的變動而發(fā)生變動的。結(jié)合改革開放后到香港回歸前這一時期進行分析，可以知道這樣的矩陣是合理的。對于香港企業(yè)來說，在廣東省給出了優(yōu)厚的合作條件表明其合作意愿之后，選擇合作的行動策略對港商自身來說是受益的，可以緩解其勞動力和土地資源的約束，順勢進行自身產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級。但如果廣東方面的合作態(tài)度并不明確，政策方向也不確定的話，那么港商也不會貿(mào)然選擇合作，因為在雙方都不能達成合作意向時，港商能維持其固有收益，而在廣東政府采取不合作的行動策略的前提下港商選擇合作策略，那么其反而需要獨自投入一部分成本，未來收益情況并不明朗的前期投入將降低港商一貫所得的利益。當(dāng)然，當(dāng)時受改革開放政策的強大動力所驅(qū)使，廣東省迫切渴望得到來自香港的資金和技術(shù)等方面的支持，因而(合作，合作)是當(dāng)時雙方博弈的納什均衡狀態(tài)。

(2)香港回歸后，粵港區(qū)域合作邁向從民間走向官方的歷史新臺階，中央政府也有意識地推動兩地加強合作。同時，合作也從原來的產(chǎn)業(yè)合作擴展到基礎(chǔ)設(shè)施、信息網(wǎng)絡(luò)、金融、旅游、專業(yè)服務(wù)與服務(wù)外包、科技、環(huán)保、醫(yī)療、教育等各個領(lǐng)域，兩地的合作也受到中央有關(guān)部門具體政策的約束，并受到雙方政府達成的契約的隱性約束*廣東省人民政府 香港特別行政區(qū)政府: 《粵港合作框架協(xié)議》，2010年4月7日。。

①當(dāng)α>0，且βG、βX并非同時大于0，ESS點為(0,0)，兩地政府都采取不合作策略，此時粵港區(qū)域合作不會發(fā)生。因為雖然PP、RG、RX降低了不合作的支付函數(shù)值，并使合作的收益增加，但是C>2R+P+PP，且V-ΔVG>2R+P+PP，V-ΔVX>2R+P+PP(因為RG=RX=R)是成立的，即此時雙方受到的約束力較弱，反而無法令兩地合作走出困境。這種現(xiàn)象在香港回歸后早期的粵港關(guān)系中比較明顯，盡管雙方都有更強的合作意愿，但是落實到具體部門，則各有打算，且對具體部門也沒有評估和監(jiān)督機制。因此雙方的合作大多是唱高調(diào)，實質(zhì)內(nèi)容少，甚至是一種象征性或者宣示意義上的區(qū)域合作，因而談不上合作的約束力。在具體合作領(lǐng)域上，如科技合作，由于雙方有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)差異較大，沒有明確針對“民辦非企業(yè)”這類研究機構(gòu)的關(guān)稅優(yōu)惠政策等等，因此，盡管粵港科技合作能促進兩地產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、提升粵港區(qū)域的國際競爭力，但是無法讓兩地的合作走出困境。

②當(dāng)α>0，且βG>0、βX>0時，ESS點為(0,0)和(1,1)，C>2R+P+PP，2R+P+PP>V-ΔVX，2R+P+PP>V-ΔVG同時成立，強制執(zhí)行機制的效力比①中略好，違約成本、政策傾斜和聲譽的存在使得雙方選擇合作策略得到的收益增加，同時也降低了不合作策略行動所需付出的代價，使得博弈雙方在長期的考慮中可能同時選擇合作。在金融合作方面就是這種情形。在政策安排上，2008年，《珠江三角洲地區(qū)改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》提出在珠三角地區(qū)建立“金融改革創(chuàng)新綜合試驗區(qū)”；而2010 年粵港兩地政府簽署的《粵港合作框架協(xié)議》也明確提出，“建設(shè)以香港金融體系為龍頭，廣州、深圳等珠江三角洲城市金融資源和服務(wù)為支撐的具有更大空間和更強競爭力的金融合作區(qū)域”。同時，粵港金融合作的獲利空間還很大，這是由兩地金融業(yè)發(fā)展的差異和廣東經(jīng)濟發(fā)展的空間決定的。廣東金融業(yè)滯后于經(jīng)濟快速發(fā)展的客觀事實造成，金融業(yè)對GDP 的貢獻比例很小，而在香港金融業(yè)已經(jīng)是支柱產(chǎn)業(yè)；從反映證券市場發(fā)育程度、證券融資在國民經(jīng)濟中地位的證券化率看，兩地差異顯著，2010年，香港的證券化率達到 1180.98%，而廣東僅為83.32%；兩地基金業(yè)發(fā)展差距也非常明顯*覃豪：《回歸以來粵港金融發(fā)展差異及其成因?qū)嵶C研究》，《特區(qū)經(jīng)濟》2012 年第4期。。此外，廣東的金融制度環(huán)境還與香港有較大差距。對香港而言，經(jīng)濟規(guī)模小、經(jīng)濟腹地空間有限等已經(jīng)成為制約香港發(fā)展為與倫敦、紐約并駕齊驅(qū)的全球性金融中心的主要因素*馮邦彥、覃劍、彭薇：《“先行先試”政策下深化粵港金融合作研究》，《暨南學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2012年第3期。，加強與廣東合作，開拓內(nèi)地龐大的市場已經(jīng)成為香港金融發(fā)展的必然選擇。

③當(dāng)α<0，βG<0且βX<0時，強制執(zhí)行力又比②中增強。然而，雖然α<0使得C<2R+P+PP，即當(dāng)一方選擇合作時，在另一方不合作的情況下其所付出的代價比其將收獲的收益小，但是這時候的V-ΔVG和V-ΔVX都非常大，使得不合作的一方能夠堅持采取不合作策略行動。例如，在環(huán)保合作方面，這種情形就表現(xiàn)得非常突出。如果廣東完全按照粵港持續(xù)發(fā)展與環(huán)保合作小組所達成的減排措施去落實，從廣東經(jīng)濟社會發(fā)展的實際來看，肯定有一定的壓力。按此前2002年粵港政府制定的2010年空氣污染物減排目標(biāo)，香港方面已達成，而廣東方面，由于經(jīng)濟社會發(fā)展速度遠遠超過原先估算，以致?lián)]發(fā)性有機化合物方面未能完全達成原定減排目標(biāo)。

④當(dāng)α<0，βG<0、βX>0，或者α<0，βX<0、βG>0時，表明博弈雙方受到的壓力增強，使得C<2R+P+PP，且V-ΔVG>2R+P+PP>V-ΔVX或V-ΔVX>2R+P+PP>V-ΔVG，即令一方采取不合作策略時合作方的收益大于其在雙方均采取不合作時的收益，使獲得更多收益的一方的占優(yōu)策略是合作，而獲得較少收益的一方的占優(yōu)策略是不合作。長期以來，內(nèi)地從維護大局出發(fā)，在各個方面都充分照顧香港的利益,向香港單邊開放的機制安排不利于兩地合作。例如，內(nèi)地與香港之間服務(wù)行業(yè)開放與準(zhǔn)入承諾是不對等的，具體來說，就是內(nèi)地對香港的單邊開放，這在全球的自由貿(mào)易協(xié)定中絕無僅有。這個單邊的機制，既反映了內(nèi)地需要引進香港服務(wù)商彌補服務(wù)業(yè)的短板，也反映了香港希望擴張其強勢服務(wù)業(yè)的市場版圖，卻不愿或不能付出相應(yīng)的代價。再如，在養(yǎng)老服務(wù)方面，香港希望內(nèi)地提供相應(yīng)的土地和場所，但不愿意放開相應(yīng)的醫(yī)療保障等方面的政策限制，以及支付相應(yīng)的建設(shè)運營成本，導(dǎo)致跨境養(yǎng)老服務(wù)合作進展緩慢。

⑤當(dāng)α<0，βX>0，βG>0時，表明此時強制執(zhí)行機制非常有效，令C<2R+P+PP，2R+P+PP>V-ΔVX，2R+P+PP>V-ΔVG同時成立，即雙方的占優(yōu)策略都是合作，從而令均衡策略為(合作，合作)。這在多數(shù)領(lǐng)域，如貿(mào)易物流、旅游會展、基礎(chǔ)設(shè)施、便利通關(guān)和醫(yī)療衛(wèi)生方面均是如此。

表1 粵港區(qū)域合作部分領(lǐng)域的博弈情形

根據(jù)上述模型的分析可以看出，對粵港區(qū)域合作造成影響的因子有：博弈雙方都進行合作時各自能獲得的超額利潤ΔVG、ΔVX，其中一方堅持合作而另一方采取不合作策略時堅守合作方投入前期準(zhǔn)備所花費的成本C和不合作方在同一過程中獲得的利益V，廣東和香港在博弈過程中獲得或失去的聲譽R=R(令RG=RX=R)，不合作方迫于強制執(zhí)行機制所需付給合作方的違約成本PP，以及中央政府對合作方給予的政策支持P。在存在強制執(zhí)行機制干涉的條件下，粵港區(qū)域合作不僅僅受其自身利益和參與博弈可能帶來的超額利潤的影響，還需要考慮違背合作時損失的聲譽以及中央政府的政策支持。綜合考慮這些影響因子，從長遠來看，粵港區(qū)域合作是能夠由較松散的合作演化為穩(wěn)定的合作均衡的，粵港政府雙方在未來的發(fā)展中應(yīng)持續(xù)推動區(qū)域合作。雙方如何才能獲得合作帶來的收益，降低合作成本，并得到中央政府的支持呢？筆者認為，雙方首先要有開放意識和思維，發(fā)揮各自的比較優(yōu)勢，主動承接區(qū)域溢出效應(yīng)，優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟環(huán)境，實現(xiàn)錯位發(fā)展、互利共贏。具體而言，推動粵港區(qū)域合作的主要政策措施包括如下五個方面。

三、政策建議

(一)把握突變因素對粵港區(qū)域合作的影響

粵港雙方需要置身于全國、亞太地區(qū)乃至全球視野中審視粵港區(qū)域合作。在演化博弈過程中，非常重要的一點是重視環(huán)境對博弈行為的影響，而突變因素的出現(xiàn)，往往會改變博弈雙方的行為策略。從全國來看，國家實施“一帶一路”戰(zhàn)略為粵港區(qū)域合作帶來了新機遇。從亞太地區(qū)來看，粵港合作可以打造亞太地區(qū)最具活力和國際競爭力的城市群，率先形成最具發(fā)展空間和增長潛力的世界級新經(jīng)濟區(qū)域。從全球來看，全球服務(wù)貿(mào)易體系發(fā)展的新特點是地區(qū)性服務(wù)貿(mào)易自由化協(xié)定(PTA)替代WTO和GATS，成為推動服務(wù)貿(mào)易自由化發(fā)展的主導(dǎo)力量。世界上多數(shù)國家在美國主導(dǎo)下在推進服務(wù)市場準(zhǔn)入方面放棄傳統(tǒng)的GATS肯定清單方式，轉(zhuǎn)而采用更透明、更開放的PTA否定清單方式。服務(wù)貿(mào)易協(xié)商也因此由關(guān)稅和貨物貿(mào)易的數(shù)量限制發(fā)展到政策、法律和制度協(xié)調(diào)，由地區(qū)性自由貿(mào)易協(xié)定的市場開放，進一步擴展到各成員方內(nèi)部的營商環(huán)境的優(yōu)化和市場規(guī)則的銜接?；浉鄯?wù)貿(mào)易自由化正在為中國發(fā)展服務(wù)貿(mào)易進行探路與試驗。此外，為應(yīng)對香港青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)面臨的高成本問題，要充分發(fā)揮廣東自貿(mào)區(qū)平臺的粵港澳青年創(chuàng)業(yè)平臺的作用，推動香港青年北上創(chuàng)業(yè)，在為香港青年提供創(chuàng)業(yè)機會的同時亦可以按照國際化標(biāo)準(zhǔn)優(yōu)化自貿(mào)區(qū)的營商環(huán)境?；浉蹍^(qū)域合作的博弈，必須充分考慮全國、亞太和全球經(jīng)濟環(huán)境的變化及其帶來的機遇和挑戰(zhàn)。

(二)增強粵港合作雙方的平等性

在發(fā)揮中央政府作用的同時增強粵港區(qū)域合作的平等性，減少博弈雙方的非對等性帶來區(qū)域合作中的機會主義行為。如前所述，由于粵港在政治地位上實質(zhì)性的差異，中央和廣東從大局出發(fā)，在粵港合作過程中對香港給予了單邊開放機制等多方面的支持和政策傾斜。但隨著時代的變遷，香港需要改變過去坐著等中央“派糖”或者在區(qū)域合作中通過游說中央政府讓廣東讓步來獲益的這種心態(tài)，在中央指導(dǎo)下加強與廣東平等的溝通，通過協(xié)商來對合作中的成本分攤和利益分享問題形成共識。同時，要重視公眾參與區(qū)域合作中的決策咨詢作用。除了官方的粵港聯(lián)席會議之外，應(yīng)充分吸收來自社會各界的意見，使決策更加具有針對性，同時也減少由于非對等地位帶來的搭便車行為。通過發(fā)揮粵港合作咨詢委員會的作用，加強決策層與民間的直接對接，咨詢委員會成員包括粵港雙方工商及專業(yè)界代表人士、專家學(xué)者等，必要時還可以邀請國家有關(guān)部門政府官員及專家參加。咨詢委員會可根據(jù)需要，下設(shè)金融、物流、貿(mào)易、基建、通關(guān)、教育、衛(wèi)生、安全、環(huán)保、司法等專業(yè)咨詢委員會。咨詢委員會的主要功能是圍繞重大議題的決策進行調(diào)研和制定解決方案，主要是建立一種社會各界參與該領(lǐng)域合作議題討論、研究和制定的平臺，并為決策層提供最直接的信息和決策根據(jù)，提交解決問題的實施操作方案。還可以考慮設(shè)立粵港合作發(fā)展基金，對合作雙方的利益通過基金會進行平衡，基金會還可以對有關(guān)粵港合作的課題研究提供必要的經(jīng)費支持，破解對合作研究經(jīng)費不足的局限。

(三)發(fā)揮粵港區(qū)域合作過程中的選擇機制和制度學(xué)習(xí)機制的作用

粵港兩地在營商規(guī)則、社會創(chuàng)新和公共管理方面的部分制度落差，使博弈過程的交易費用高昂并限制了區(qū)域合作的深度和廣度，因此，發(fā)揮粵港雙方在區(qū)域制度性選擇機制和學(xué)習(xí)機制方面的作用十分必要。我們可以從兩個方面分析香港的制度。一方面，有些制度是由香港的基本政治和經(jīng)濟體制決定的，難以借鑒和復(fù)制，這些與內(nèi)地是“兩制”上的差異，需要客觀看待。另一方面，還有些制度是香港在符合現(xiàn)代市場經(jīng)濟規(guī)律和現(xiàn)代社會發(fā)展要求，在長期的國際化、市場化和社會化基礎(chǔ)上形成的營商規(guī)則、社會服務(wù)制度和部分公共管理制度，廣東需要進行選擇性的學(xué)習(xí)和借鑒，進而不斷改善廣東經(jīng)濟社會發(fā)展的軟環(huán)境，為粵港合作創(chuàng)造更好的制度條件。對于一些不能在全省實施的規(guī)則，廣東可以在部分地區(qū)進行選擇性的學(xué)習(xí)和試驗，特別是像在深圳前海、珠海橫琴、廣州南沙這些自貿(mào)區(qū)平臺上試驗，減少兩地合作的制度摩擦和交易費用，從而改善大珠三角地區(qū)整體制度軟環(huán)境基礎(chǔ)*楊愛平：《從利益離散型合作到利益聚合型合作：改革以來內(nèi)地發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型對粵港澳合作的影響》，《當(dāng)代港澳研究》2012年第1期。。

(四)重視粵港區(qū)域合作群體行為的特征

把粵港合作視為達成共識的群體行為，重視歷史客觀事實對粵港區(qū)域合作的路徑依賴作用。如前所述，群體行為的動態(tài)演化過程中的選擇過程具有一定的慣性。考察粵港兩地的不同，從民間和市場的角度分析，不可忽視的就是兩地市場的發(fā)展程度不同，目前內(nèi)地對行業(yè)管理的主體為政府，香港則為行業(yè)協(xié)會。因此，廣東方面有必要借鑒香港經(jīng)驗，大力促進民間組織和市場組織的發(fā)展，解決當(dāng)前兩地合作主體不對稱等問題，積極為推動粵港民間和市場的深入合作搭建平臺、提供便利、暢通渠道。過去粵港產(chǎn)業(yè)合作的成功，就在于“前店后廠”是廠商之間的合作，行政主體僅僅提供制度安排和平臺。在進入服務(wù)業(yè)合作的新階段，為吸引港資進入廣東服務(wù)業(yè)市場，可以考慮在廣東規(guī)范發(fā)展社會組織和行業(yè)協(xié)會等基礎(chǔ)上，把服務(wù)市場的直接管理回歸各行業(yè)協(xié)會，讓行業(yè)協(xié)會擔(dān)當(dāng)兩地合作重任，逐步消除兩地規(guī)制差距。支持雙方行業(yè)協(xié)會、商會開展人才培訓(xùn)、資格互認、行業(yè)自律等工作。例如，香港的專業(yè)服務(wù)業(yè)包括醫(yī)療、法律、建筑、測量和會計均由具有公信力的行業(yè)協(xié)會或公會進行自我監(jiān)督，以確保專業(yè)操守，而內(nèi)地則由政府相關(guān)部門直接管理。為此，建議成立粵港服務(wù)行業(yè)協(xié)會對口組織，逐步使服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)、資格認定達到統(tǒng)一，最終建立粵港統(tǒng)一的服務(wù)市場，既可提升標(biāo)準(zhǔn)，又可擴大規(guī)模，激活民間機構(gòu)參與區(qū)域合作。

(五)完善粵港區(qū)域合作制度的約束機制

前文博弈模型分析表明，在長期的演化博弈過程中，即使在存在獲利機會的條件下，強制性機制對雙方的合作形成仍然非常重要，恰恰是因為沒有相應(yīng)的約束機制，從而致使粵港合作在一些領(lǐng)域難于推進。因此，粵港區(qū)域合作需要充分發(fā)揮各方面的監(jiān)督機制作用，加大粵港合作監(jiān)督力度。一方面，需要加強機制體制內(nèi)的監(jiān)督?？梢钥紤]粵港政府負責(zé)合作的部門發(fā)表合作項目進度報告、定期聯(lián)合對項目進行檢查等。此外，可由政府監(jiān)察部門加強監(jiān)督按政府行政部門“問責(zé)制”的具體要求進行階段性監(jiān)督和年度監(jiān)督。還可以考慮加強社會公眾和新聞媒體監(jiān)督。*陳財喜：《粵港區(qū)域合作機制研究》，中山大學(xué)博士學(xué)位論文，2012年。當(dāng)前，《粵港合作框架協(xié)議》已經(jīng)實施了五年，現(xiàn)正處于下一個五年的轉(zhuǎn)折點，可以根據(jù)過去五年的實施情況進一步完善和補充《粵港合作框架協(xié)議》，定期發(fā)表《粵港合作主要事項年度白皮書》，利用公眾媒體和政府網(wǎng)站公開發(fā)布，提升相關(guān)合作在社會各界中的知曉度和公眾影響力，從而加強粵港區(qū)域合作實施的社會監(jiān)督。

[責(zé)任編輯 王治國 責(zé)任校對 王景周]

2015-09-24

謝寶劍(1982—)，男，廣東五華人，暨南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院特區(qū)港澳經(jīng)濟研究所副研究員，管理學(xué)博士，經(jīng)濟學(xué)博士后，主要從事區(qū)域經(jīng)濟與區(qū)域政策、港澳經(jīng)濟與粵港澳區(qū)域合作研究。

國家自然科學(xué)基金面上項目《省際邊緣區(qū)域整體性治理博弈研究》(批準(zhǔn)號：71673111)；

F061.5

A

1000-5072(2016)10-0094-09

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)項目《創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略框架下的粵港澳跨境區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新體系構(gòu)建》(批準(zhǔn)號：GD15CTQ01)；

廣東省普通高校人文社會科學(xué)重點研究基地——暨南大學(xué)廣東產(chǎn)業(yè)發(fā)展與粵港澳臺區(qū)域合作研究中心以及經(jīng)緯粵港澳經(jīng)濟研究中心的資助。

① 感謝暨南大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院特區(qū)港澳經(jīng)濟研究所碩士生蔡麗同學(xué)在資料和模型分析中的幫助，感謝中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院陳財喜博士的寶貴意見。