◎唐小林

紀實文學豈能弄虛作假

◎唐小林

對于當代文壇某些作品中日益嚴重的胡編濫造，眾多學者和廣大讀者早已是深惡痛絕，對此，筆者早在2012年2月就在《文學報·新批評》發(fā)表過《天花是如何亂墜的》一文，并以孫見喜的賈平凹紀實文學作品為例，對這種敗壞文學聲譽，在文壇上制造神話的寫作進行了一針見血的批評。吊詭的是，這種憑空捏造的紀實文學，居然將筆者的寫作也牽扯進了由陜西作家健濤先生所撰寫的《告訴你一個真實的賈平凹》（以下簡稱《告訴》）一書中。該書中凡是涉及到筆者的內容，幾乎都是子虛烏有的憑空捏造。這種肆意的歪曲和想當然的寫作，極大地損害了文學的尊嚴，無疑是對讀者有害的誤導。與此同時，健濤先生還在文章中惡意歪曲筆者的文章是“僅憑從別人書籍中獲得的一些支離破碎的不實信息，再加以庸俗的想象?！辈⒂谩按蚬ぷ小边@樣帶有歧視性的稱謂來貶低筆者，從而妖化筆者的文學寫作。（見《告訴》第007頁。據(jù)百度百科詞條：打工仔是指“一般沒有很高的學歷，從事辛苦、薪水較低的工作”是傳統(tǒng)觀念上狹隘思考的產物，帶有一定的貶義。）以下為該書嚴重失實的部分和妖化我的文字（文中的著重號為筆者所加）：

一、打著紀實文學的幌子，污蔑和妖化賈平凹的批評者和筆者：

“2011年6月2日，上海《文學報》創(chuàng)辦了《新批評》專刊，首期即針對賈平凹新出版的長篇小說《古爐》發(fā)表了四篇批評文章。而后又在不到兩年的時間里，除了零散發(fā)表批評賈平凹文章外，先后對賈平凹進行了三次集約式轟炸。在批評王安憶《天香》的同時，仍不忘拿賈平凹的《古爐》來墊背。首屆《文學報·新批評》優(yōu)秀評論獎獲獎的8篇文章中，就有兩篇是批評賈平凹的。來自深圳街道打工族的草根評論家唐小林，因其批評賈平凹的《天花是如何亂墜的？》一文獲獎進而聲名大噪。

唐小林自稱是從一個賈平凹的‘粉絲’轉變成為賈平凹批評者的，自從1997年發(fā)表《偽名士賈平凹》后，就開始收集能夠買到的所有賈平凹作品、賈平凹傳記和評論，開始系統(tǒng)‘研究’賈平凹。僅從網(wǎng)上能夠搜索到的唐小林已經發(fā)表的批評賈平凹的文章，就達近十篇之多，據(jù)說還計劃出版一部《賈平凹作品批判》的專著，似乎與賈平凹較上了勁兒。（筆者按：所謂較勁，是指作對、鬧別扭和對著干。筆者嚴肅的學術批評，卻被健濤先生妖化成為了我與賈平凹之間的個人恩怨。這完全是將我的文學批評污蔑為是存心要與賈平凹過不去。這種變相造謠的卑劣手法，實在是太匪夷所思了！）

我比較認真地閱讀過唐小林一篇篇批評賈平凹的文章，感到作者提出的一些問題并非完全站不住腳，其中不少正是當今文壇不只是賈平凹一個人存在的弊病。但是卻有相當一部分是把評論賈平凹與批評有關賈平凹紀實文學攪合在了一起，其論據(jù)也是從寫賈平凹的紀實文學作品中搜尋到的。這些所謂的論據(jù)，有牽強附會的胡拉硬扯，也有賈平凹紀實文學事實不確被誤讀，還有是因為某些作品毫無原則肆意神化賈平凹而造成的惡果。”（見《告訴》第015頁）

凡是讀過筆者文章的讀者都知道，筆者在首屆《文學報·新批評》獲獎的文章《天花是如何亂墜的？》主要針對的是當前傳記文學中胡編濫造的不良之風，其具體個案就是孫見喜的有關賈平凹傳記文學作品。筆者批評孫見喜作品中的弄虛作假，怎么就成了批評賈平凹

呢？迄今為止，筆者在國內眾多報紙和學術期刊上發(fā)表過大量的文學評論，批評過的作家和批評家不在少數(shù)，健濤先生是在沒有認真讀過筆者幾篇文章的情況下，就匆忙遽下結論，還是為了與賈平凹的私情，不顧事實地故意胡言亂語呢？健濤先生說筆者的文章“有牽強附會的胡拉硬扯”，請拿出證據(jù)。如果沒有證據(jù)就胡亂開口，這無異于是在羅織罪名，對筆者的文章進行惡毒的攻擊。筆者對賈平凹的作品，如《帶燈》的批評，完全是根據(jù)文本細讀，用藝術分析的方法得出的結論。這與健濤先生所說的受賈平凹紀實文學的影響而產生的“誤讀”絲毫都沒有聯(lián)系。筆者批評賈平凹創(chuàng)作弊病的諸多文學評論，是在經過廣泛的閱讀和認真的思考之后得出的結論，這些文章早已引起了國內眾多專家學者的廣泛關注和好評，其中一部分已被收錄在日前由湖南大學出版社出版的《賈平凹創(chuàng)作問題批判》一書中。健濤先生這種不負責任的主觀臆斷和胡亂猜測，有違學術公德，其撰寫出的所謂的紀實文學作品，與孫見喜的賈平凹紀實文學作品，只不過是五十步笑百步。作為一個稍微懂得藝術批評的作者，健濤先生如果有鐵證證明我的文學評論有如此嚴重的問題，完全可以通過學術爭鳴的方式討論，而絕不應該采取無中生有的卑劣手法，利用所謂紀實文學作品的幌子來誤導讀者，對筆者發(fā)表在眾多報刊雜志上的批評賈平凹的文章大潑臟水。（筆者按：《偽名士賈平凹》一文，也并非如健濤先生在書中所說的發(fā)表于1997年）

二、將正常的文學批評故意描黑，蓄意說成是“偏激”：

我認真閱讀了《文學報·新批評》上關于批評賈平凹作品的所有文章，雖然不能完全贊成批評者們的觀點，但也看到了不少一針見血的獨特見解，有許多意見確實值得賈平凹參考。同時，我也看到了一種偏激現(xiàn)象，那就是把賈平凹近年來出版的長篇小說《古爐》和《帶燈》批得一錢不值。這是自李建軍博士“逢賈必打”以來，又出現(xiàn)的一種完全否定賈平凹的新傾向。我認為這也不符合實事求是的精神，不但作者難以接受，就是廣大讀者也不會認同。（見《告訴》第284頁）

以上這段描寫，看似非常的公允，事實上卻是一段故意顛倒黑白的文字。在《文學報·新批評》同期批評《帶燈》的作者，實際上只有石華鵬和筆者。之后該報還發(fā)表過一些反批評文章。對于一篇文學作品，從來就是見仁見智，批評與反批評，都屬于正常的學術爭鳴，健濤先生出于與賈平凹的個人私情，居然不顧文學和學術常識，將批評賈平凹作品的文章強制定性為“不是實事求是的精神”，并且私自代表民意地得出荒唐的結論說：“就是廣大讀者也不會認同?！?/p>

三、無中生有，蓄意造謠和中傷：

唐小林在批評賈平凹的文章中，多次說到賈平凹“骨子里透露的卻是一副名士派頭”，“娶新婦，生愛女，其樂融融，衣食無憂，風光八面”，“用閉門造車的方式來寫小說”，“真是不知有漢無論魏晉”。很顯然，唐小林是把一個高高在上脫離社會的賈平凹與批評他的作品聯(lián)系起來了。請問唐小林先生，你究竟對賈平凹有多少了解呢？如果說我曾經對你批評孫見喜關于賈平凹的紀實作品有所欣賞，那么對你批評賈平凹本人和作品的文章卻不敢認同。你所認識的賈平凹，正是從你所批評的孫見喜和丹萌關于賈平凹紀實作品中誤讀得出的形象，如果你能讀到我這部書稿，相信能夠得出賈平凹壓根兒就不是這種人的結論。這種聯(lián)系錯誤信息而得出來的結論，自然也就謬之千里。（見《告訴》第284—285頁）

以上這段文字，可說就是六月飛雪。為了將謊言說成是真實，健濤先生在《告訴》的第016頁故意混淆說，有人批評賈平凹“骨子里透露的卻是一副名士派頭。玩牌品茗，寫字作畫，玩弄古董，如此的閑情逸致”，“娶新婦，生愛女，其樂融融，衣食無憂，風光八面，說成是當代陳世美倒還貼切”。需要嚴正聲明的是，筆者從來就沒有在任何文章中，或者在任何場合說過賈平凹“娶新婦，生愛女，其樂融融，衣食無憂，風光八面，說成是當代陳世美倒還貼切”這樣的話。請問健濤先生，你究竟在什么地方多次聽到過筆者說過這樣的話？賈平凹究竟是不是陳世美，賈平凹先生自己最清楚。這種個人的隱私，根本就不是筆者在進行文學批評時所關心的。筆者也從來沒有在任何地方就賈平凹的隱私發(fā)表過評論。尤其需要告訴健濤先生的是，筆者發(fā)表在《文學報·新批評》上的文章，完全是在對賈平凹的作品進行廣泛的閱讀和認真的分析之后得出的結論，與孫見喜的紀實文學作品連半毛錢的關系都沒有。如筆者發(fā)表的《賈平凹的“硬傷”》一文，分析的是賈平凹作品中各種各樣常識性的錯誤，的的確確是鐵板上釘釘子的事實，健濤先生憑什么栽贓筆者的文章是“聯(lián)系錯誤信息而得出來的結論，自然也就謬之千里”呢？

更讓人百思不得其解的是，在《告訴》一書的開篇，還專門配有一幅賈平凹在其書房與健濤先生一起核對該書書稿中涉及的事實的照片。在其次頁中又配發(fā)了賈平凹在讀過該書書稿之后，寫給健濤先生的親筆信。信中稱：“這部書稿，你一再要求我看看，幫助把事情搞準確，而不是人云亦云道聽途說或以自己意愿去想象。我們是幾十年的朋友了，且早年間我最困難的時候你們夫婦給了我許多照顧，此情難卻，那就破例看了你的書稿。”既然賈平凹先生看了書稿，為什么還會對健濤先生書中如此之多惡意的中傷和胡言亂語視而不見呢？倘若那些讀者只看《告訴》中的照片和賈平凹寫給健濤先生的信，或許都會善良地相信，書中所說的，都是鐵的事實。吊詭的是，當年孫見喜的虛假之作《賈平凹前傳》出版之時，賈平凹卻在該作品的研討會上，以《評說孫見喜》為題，對孫見喜的為人和創(chuàng)作研究給予了令人瞠目的高度評價：

原本在這個會上，我是不發(fā)言的，因為我若說寫得好，別人便道：寫的是你就好？我若說寫得不好，別人就又道：費多大的勁寫了你，你連一句好話都沒有。但是，見喜通知我后，我很鄭重地應諾要到會。到會，我還要說說話。我說幾點：

一、 我祝賀孫見喜先生的這部著作出版。作為他書中的傳主，我感謝他佩服他，向他致以兄弟、朋友、同志、讀者的敬禮。

二、見喜是一個有著獨立精神的人，一個有著高品位審美層次的文人，他善良而又充滿趣味，生活道路曲折而堅韌不拔，是一個有著豐富想象力和給文字賦于（予）活力的作家（，）又是思維開放知識面廣博，有著非常理性的批評家。他幾十年來關注我，追蹤我，研究我，這是我們的緣分，也是時代的撮合。新文學時期從開始到今天，我們?yōu)榱藢ξ膶W的追求，一同走了過來。我的創(chuàng)作道路曲曲折折，坎坎坷坷，高高低低，緩緩急急，毀毀譽譽，但我們走過來了?；厥淄赂锌f千，他來寫我，對我來說是幸運，對他來說是冒險。這其中，我并不是完全與他能配合的，可他瞅準了目標一如既往，使我感動。我只給他說過一句話：你要寫我你就寫吧，我別的不給你允諾，但我要盡最大的努力好好寫作，力爭使你的研究不至于變成一堆廢紙。正是在這種信念下，我創(chuàng)作的路子沒敢停下來，我的創(chuàng)作有這樣那樣的缺點和不足，但我竭力去突破，去變化，要往前走，就是想著最起碼不要讓見喜花了那么大的氣力而最后毫無價值。

三、見喜是一個做事十分認真嚴肅的人，他的這部書分別以短文發(fā)表時，我差不多都看過。大的事件，凡是他寫到的，都是他曾經參與過的。小的描寫，又全是他平日的觀察積累。他有獨立的人格，又有著以自己創(chuàng)作所得的體會來理解我而準確表達的職業(yè)道德和職業(yè)水平。

四、見喜與我是同鄉(xiāng)，朋友，同年代的人，同樣搞文學創(chuàng)作，這是他極其有利的條件。我是一個普通的作家，他寫我并不是要拔高我，無原則地吹噓我，尤其寫到一定程度后，他的意識越來越明確，就是重筆寫新時期文學的大背景，大脈絡，而大背景大脈絡下的我已不完全是我，卻是以我來折射這一文學時期的社會狀態(tài)、文學狀態(tài)。這部書，可以說是中國新時期文學過程的大記錄。

五、呈現(xiàn)的事實和對于事實的看法：每一部作品之所以有價值，在于有它的事實和看法，沒有事實的看法是無用的，沒有看法的事實也無用。此書這兩方面的內容都有，這也決定了它的長處和特點。

六、如果說不足，因許多現(xiàn)實問題，人際關系問題，政治問題，沒有寫到一些大事，或者寫到了而沒有寫隱秘的更內心的精神上的痛苦、煩惱和煉獄等。這其中有見喜的無奈，也有我的難以言說，還有我在一些問題上的不愿配合。

七、以上的幾點，也正是我之所以敬重他的基本原因。在我的幾十年的文學生涯里，每一個時期我都有著朋友和熟人的圈子，有些朋友以一貫之，并且愈來愈成了兄弟般的友誼，有的則隨著歲月漸漸疏遠或分手。孫見喜與我交往時間最長，我們是文友是戰(zhàn)友。人生有三大層面，第一層是生活層面，第二層是藝術層面，第三層是宗教層面。我和見喜這三個層面都有，一層層過來的。雖都不是宗教徒，但在文學的交流上有宗教的味道。

在這次會議之前，也就是說在昨天以前的幾十年里，我從未對見喜說過一句恭維話、感激話。我以為我們不需要這些，見面都是調侃、作踐甚至埋怨和指責。而在今天的會上，我覺得這不是我與他個人的事，我才這么說了他幾句好話。但這好話在人性上和文學面前我是坦然的，真摯的，也是深情的。

我們現(xiàn)在都漸漸老將起來。我前幾日對英文說，我現(xiàn)在夜夜開始失眠，而且突然喜歡起了錢，可能是我老了。是老了。那么厚厚的三本書，拋開傳主我的身體，已經證明著你的文學的存在和價值，我衷心希望見喜同志文學精神不衰，身體康健，生活順暢，心情歡樂。 （見中國作家網(wǎng)：http://www.chinawriter. com.cn/2007/2007-03-19/62512.html）

從這里我們可以看出，當年孫見喜的賈平凹“紀實作品”，事實上已經得到了賈平凹的認可和高度贊揚。試想，如果賈平凹沒有看過孫見喜的文字，就對其虛妄之作進行毫無原則的吹捧，這無疑是對讀者極大的欺騙，而賈平凹自己也坦誠：“他的這部書分別以短文發(fā)表時，我差不多都看過”，并對孫見喜贊賞有加，這說明賈平凹完全是在利用自己的名氣，變相地慫恿和助長孫見喜弄虛作假，人為地拔高自己?？纯促Z平凹的《評說孫見喜》，再看看健濤先生的《告訴》，其究竟有多少真實性，從其對筆者無中生有的妄加評判和誣陷，就可以讓讀者窺其全貌。

（作者系自由撰稿人）

責任編輯：楊 林