陳其泰

章學(xué)誠：“道”的探索與歷史編纂的革新

陳其泰

章學(xué)誠是清朝乾嘉時(shí)期著名學(xué)者，乾隆三年出生，嘉慶六年去世，即公元1738—1801年，享年63歲。他的主要著作是《文史通義》和《校讎通義》，而《文史通義》最為重要。一說到章學(xué)誠，一說到《文史通義》，我們馬上就會想到中國古代的另一部史學(xué)評論著作，唐代劉知幾的《史通》?！妒吠ā放c《文史通義》是中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中史評的雙璧，它們都旨在對史學(xué)的發(fā)展作總結(jié)，而因?yàn)闀r(shí)代條件不同，他們的風(fēng)格和主要成就也有明顯差別。

劉知幾所處的時(shí)代是中國史學(xué)向上發(fā)展的時(shí)期，由于《史記》《漢書》成就很高，在此影響下，自魏晉至唐初，撰成大量的史書，著述范圍廣闊，寫作類型眾多，唐代對修史工作也特別重視，因此在這個(gè)向上發(fā)展的時(shí)期，劉知幾所承擔(dān)的使命就是對自己以前以及自己所處時(shí)代的史學(xué)發(fā)展做總結(jié)。特別是這么多的史著，在應(yīng)用題材方面既有成功經(jīng)驗(yàn)，也存在缺陷，他的任務(wù)就是加以總結(jié)和規(guī)范，提供一些學(xué)術(shù)范例，他做得非常好。這就是劉知幾的特點(diǎn)。章學(xué)誠的《文史通義》所處的時(shí)代和劉知幾有很大差別，此時(shí)傳統(tǒng)史學(xué)的發(fā)展勢頭已經(jīng)沒法和唐代相比了，面臨著學(xué)術(shù)的轉(zhuǎn)變，因此章學(xué)誠所做的是反思工作。他要找出當(dāng)時(shí)妨礙史學(xué)發(fā)展的問題所在并提出改革的辦法。所以章學(xué)誠是近三百年歷史編纂改革的開創(chuàng)者。這是章學(xué)誠史學(xué)評論的特色，也由此集中顯示出他在中國史學(xué)史上的崇高地位。

強(qiáng)烈的批判精神

章學(xué)誠學(xué)術(shù)思想的第一個(gè)鮮明特點(diǎn)，是有強(qiáng)烈的學(xué)術(shù)批判精神。他所處的年代是乾隆年間，當(dāng)時(shí)在特殊的社會條件下，考證學(xué)達(dá)到極盛。為什么說是特殊的社會條件呢？一方面，學(xué)術(shù)文化經(jīng)過長期發(fā)展已有很多積累，另一方面，由于年代久遠(yuǎn)，古書存在有許多難懂的地方需要作訓(xùn)詁解釋，不少典籍在長期流傳過程中又多有版本的歧義和缺誤，需要進(jìn)行考訂或辨?zhèn)屋嬝?，因此這個(gè)時(shí)候歷史文獻(xiàn)學(xué)進(jìn)入深入考核整理的時(shí)期。宋代人已經(jīng)有很多整理的成果，清代學(xué)者的考證學(xué)成就就是繼承宋代人的成果而發(fā)展。因此所謂清代考證學(xué)的“漢學(xué)”，其實(shí)就是“宋學(xué)”的發(fā)展。不要以為宋代學(xué)術(shù)和清代學(xué)術(shù)是完全對立的，它們有不同的一面，也有繼承的一面。正是因?yàn)檫@樣的環(huán)境以及淵源關(guān)系，所以需要有眾多學(xué)者來做文獻(xiàn)整理工作。宋代已經(jīng)開了頭，奠定了基礎(chǔ)。清初顧炎武的著作里有很深刻的思想，但是他的學(xué)術(shù)著作形式是考證，他收集了大量史料，通過深入考證然后得出結(jié)論，所以他給朋友寫信說，我前幾個(gè)月辛苦讀書，夜以繼日，也總共就寫成了幾個(gè)條目而已，并沒有能完成多少卷。顧炎武的著作中每一條目都收集了大量史料，并且經(jīng)過很詳細(xì)的考證。它的核心是回答明清鼎革、“天崩地解”時(shí)代環(huán)境之下反思?xì)v史提出的課題，強(qiáng)調(diào)關(guān)心現(xiàn)實(shí)，經(jīng)世致用，但是它的表面形式是考證學(xué)。所以顧炎武的影響不僅在當(dāng)時(shí)，更影響到乾嘉學(xué)術(shù)，一直影響到20世紀(jì)的學(xué)者們，都尊顧炎武為考證學(xué)宗師。這樣才能解釋乾嘉時(shí)期考證學(xué)為什么達(dá)到極盛，宋代考證學(xué)成就是其遠(yuǎn)因，清代顧炎武倡導(dǎo)的學(xué)風(fēng)是其近因。

不僅如此，我們還要講到當(dāng)時(shí)的社會條件。清朝統(tǒng)治者在正反兩方面為考證學(xué)的盛行提供了條件。正面就是從康熙中后期起，至乾隆年間，清朝統(tǒng)治長時(shí)間穩(wěn)定，社會經(jīng)濟(jì)向前發(fā)展，讓學(xué)者能夠集中時(shí)間做學(xué)問，加上乾隆帝本人也喜歡提倡大規(guī)模的學(xué)術(shù)工程。另外起到負(fù)面作用的，是清朝統(tǒng)治者屢興文字獄，實(shí)行高壓政策和文化專制，使得學(xué)者們閉口不敢談?wù)摤F(xiàn)實(shí)問題，只好躲在故紙堆里做學(xué)問。梁啟超對乾嘉考證學(xué)盛行的風(fēng)氣有生動的概括，稱“家家許鄭，人人賈馬”。許慎、鄭玄、賈逵、馬融，這四個(gè)人都是東漢時(shí)期的考證學(xué)名家，乾嘉學(xué)者以繼承他們的治學(xué)路數(shù)為己任，因而自稱“漢學(xué)”或“樸學(xué)”。

在當(dāng)時(shí)，社會上形成了這樣的價(jià)值觀：考證學(xué)就是學(xué)問的最高層次，等于學(xué)問的全部、學(xué)問的極致。這種風(fēng)氣當(dāng)然存在嚴(yán)重的缺陷。乾嘉考證學(xué)有嚴(yán)密的方法，整理文獻(xiàn)有很大成就，我們今天讀古書，遇到疑難問題，仍需要借鑒乾嘉學(xué)者的考證成果去解決，這是他們的功勞。但是另一方面，一個(gè)社會所有學(xué)者長期都專做考證的工作，現(xiàn)實(shí)問題沒有人去研究了。這顯然就存在嚴(yán)重的弊端。而且當(dāng)時(shí)就沒有人認(rèn)識到并且有勇氣指明這個(gè)問題。章學(xué)誠卻不隨波逐流，他是一個(gè)堅(jiān)持特立獨(dú)行、獨(dú)立思考的人物，不盲目跟著風(fēng)氣跑，這就是他學(xué)術(shù)的鮮明特點(diǎn)。當(dāng)時(shí)他不被人理解，人們在背后都指責(zé)他是個(gè)怪物，只有他的恩師、大學(xué)者朱筠很鼓勵(lì)他，告訴他做學(xué)問應(yīng)該按著自己的思考去做，所以可以說如果沒有這位恩師，就沒有章學(xué)誠。而跟著朱筠在其安徽學(xué)政任上當(dāng)賓客的一段時(shí)間，也是章學(xué)誠著述的最好時(shí)光，撰寫了《文史通義》的不少篇章。章學(xué)誠不排斥考證學(xué)的作用，他很尊重從事考證學(xué)的學(xué)者，問題是不能所有人都盲目的去做考證。于是他提出應(yīng)該獨(dú)立思考，不要迷失學(xué)術(shù)的正確方向，要重視學(xué)術(shù)“經(jīng)世”的作用，并且對認(rèn)為考證是學(xué)術(shù)的極致的觀點(diǎn)提出了嚴(yán)肅的批評。他說：“學(xué)與功力，實(shí)相似而不同；學(xué)不可驟幾，人當(dāng)致力乎功力則可耳，指功力以為學(xué)，是猶指秫黍以為酒也。”“近日學(xué)者風(fēng)氣，征實(shí)太多，發(fā)揮太少，有如蠶食桑葉而不能抽絲?！薄坝浾b精其考據(jù)，其于史學(xué)，似乎小有所補(bǔ)；而循流忘源，不知大體，用功愈勤，而識解所至，亦去古愈遠(yuǎn)而愈無當(dāng)”。這幾段話，分別見于《文史通義》《博約中》《與汪龍莊書》《申鄭》各篇。他的批評是多么深刻、生動！他指出：如果只停留在材料的搜輯排比，那就只能得到“秫黍”（原料）而不是“酒”（精品）。如果沉溺于煩瑣考據(jù)而忘掉治學(xué)的目的，那么下功夫越大，離開正確的方向就越遠(yuǎn)！因此他認(rèn)為必須沖破瑣屑考訂的束縛，發(fā)揚(yáng)《史記》《漢書》成一家之言的傳統(tǒng)，史學(xué)才能發(fā)展。章學(xué)誠對考證學(xué)末流的尖銳批判為此后鴉片戰(zhàn)爭前夕的進(jìn)步思想家龔自珍、魏源所繼承，他們在社會危機(jī)嚴(yán)重的情勢下大力倡導(dǎo)“經(jīng)世致用”的學(xué)風(fēng)，而章學(xué)誠的主張，已經(jīng)預(yù)示了學(xué)術(shù)風(fēng)氣將要發(fā)生大的轉(zhuǎn)變。從章學(xué)誠到龔自珍，“經(jīng)世致用”思想如何發(fā)展，這個(gè)研究課題很值得做，以求探討其間發(fā)展的脈絡(luò)與理論內(nèi)涵，考察如何因時(shí)代條件的推動而演進(jìn)，分析兩位思想家理論觀點(diǎn)的同和異，總結(jié)他們的學(xué)術(shù)主張對晚清思想和社會產(chǎn)生的影響。同學(xué)們?nèi)缬信d趣，可以寫這方面的文章。

章學(xué)誠的思想在當(dāng)時(shí)并不被人理解，到20世紀(jì)初，一些有見識的學(xué)者如梁啟超、胡適等才對他加以褒揚(yáng)，但是有的擅長歷史考證學(xué)的學(xué)者仍然對他不客氣地責(zé)備，稱他是“鄉(xiāng)曲之士”，沒什么學(xué)問?？梢妼τ谡聦W(xué)誠學(xué)術(shù)思想作深入的探討和評價(jià)，仍然是學(xué)術(shù)研究的一項(xiàng)重要課題。

變革的哲學(xué)觀

章學(xué)誠學(xué)術(shù)思想的第二個(gè)特點(diǎn)，是樹立了變革的哲學(xué)觀。梁啟超曾說過，《文史通義》書中，有四分之一到三分之一是講歷史哲學(xué)。章學(xué)誠有關(guān)變革哲學(xué)觀的論述，主要集中在書中《易教》（上中下）、《書教》（上中下）、《原道》（上中下）。我總結(jié)了他以下三項(xiàng)主要貢獻(xiàn)。

一是，探索“道”的來源。他論證：道源于社會實(shí)踐，逐步演化發(fā)展，“漸形漸著”。當(dāng)時(shí)學(xué)者們所推崇的是資料的搜集、排比、考訂一類工作，對于理論性問題不感興趣，如果有人提出理論問題來討論，則拱手相謝，表面上很謙讓，實(shí)際上是不屑于討論。章學(xué)誠卻獨(dú)樹一幟，他要探討“道”的起源和演進(jìn)問題，因?yàn)檫@并非純粹抽象、無關(guān)現(xiàn)實(shí)的問題，而是與學(xué)術(shù)的方向、國家社會生活，以及歷史編纂的發(fā)展大有關(guān)系的問題。“道”是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)的最高范疇，它的內(nèi)涵究竟應(yīng)該包括哪些方面？我們恰恰可以結(jié)合《文史通義》《原道》等篇章中的論述來思考它的答案。依我愚見，它主要包括三個(gè)層次的內(nèi)涵：第一，是世界的起源，人類社會的起源；第二，事物發(fā)展的規(guī)律性，或稱“法則性”的東西；第三，治理國家的指導(dǎo)思想和學(xué)術(shù)指導(dǎo)思想。章學(xué)誠論“道”的思想主張，是從總結(jié)孔子、孟子以來許多思想家的論述，加上他本人長期對現(xiàn)實(shí)的觀察和思考而得，對于我們認(rèn)識“道”何以是傳統(tǒng)學(xué)術(shù)最高范疇很有幫助?？墒俏覀?nèi)ゲ椤吨袊蟀倏迫珪分小暗馈钡霓o條，其中的解釋，主要是依據(jù)道家的論點(diǎn)闡發(fā)的，講到“無，名天地之始；有，名萬物之母”，以及“清靜自持”、“無為而治”等項(xiàng)。此條目的釋文對于歷代儒家學(xué)者關(guān)于道的論述吸收不夠，其實(shí)，儒學(xué)是傳統(tǒng)文化的主干，歷代儒者對于“道”的發(fā)揮甚多，與社會演進(jìn)、學(xué)術(shù)發(fā)展關(guān)系更大，對此應(yīng)該加以總結(jié)。因此，如果大家有興趣，也可以通過研究章學(xué)誠的著作，寫這方面的文章，討論作為傳統(tǒng)學(xué)術(shù)最高范疇的“道”的內(nèi)涵。他在《原道上》篇中指出：群居的人類為了解決日常生活需要問題，居住安全問題，就逐步產(chǎn)生分工、管理制度，由簡單到復(fù)雜逐步形成，反映在觀念上，“均平秩序之義”也逐步產(chǎn)生、發(fā)展；又由于公共事務(wù)越來越復(fù)雜，逐步產(chǎn)生出從管理小部落的首領(lǐng)，到產(chǎn)生管理國家的杰出人物。名目越來越多，制度越來越復(fù)雜，君臣制度，各種行政部門，行政區(qū)劃，封建諸侯，設(shè)立學(xué)校，都隨之形成、發(fā)展起來。章氏強(qiáng)調(diào)，不論是最初階段的“三人居室，則必朝暮啟閉其門戶，饔飧取給于樵汲，既非一身，則必有分任者矣，或各司其事，或番易其班”；或是其后“又恐交委而互爭焉，則必推舉長者持其平”，“至于什伍千百，部別班分，亦必各長其什伍而積至于千百”；或者國家形成之后，“作君、作師、畫野、分州、井田、封建、學(xué)?！钡鹊戎贫然蛴^念的確立：都是按照人類生活和生產(chǎn)的演進(jìn)而逐步產(chǎn)生和發(fā)展的，都顯示出“不得不然之勢”。因此必然得出這樣的結(jié)論：“故道者，非圣人智力之所能為，皆其事勢自然，漸形漸著，不得以而出之”。

章學(xué)誠探討“道”的本原和演進(jìn)，是吸收了《周易》和《荀子·禮論》中的樸素唯物觀點(diǎn)，而論述更加深刻，達(dá)到更高境界。他講作為理論核心和社會生活法則的“道”，如何從原始混沌、蒙昧初開時(shí)代，逐步演進(jìn)，由低級階段達(dá)到高級階段，講到刑政禮樂制度的產(chǎn)生，負(fù)責(zé)管理和統(tǒng)治國家人物的出現(xiàn)，以至行政區(qū)劃、井田、學(xué)校的出現(xiàn)，都特別強(qiáng)調(diào)這是由于“事理自然，漸形漸著”，“不得不然”，逐步演進(jìn)的。所以侯外廬先生評價(jià)說：他好像洞察到一些由原始公社、氏族公社到形成國家的演變。（見于他在《中國思想通史》第五卷中的論述）

二是，立足于“道”的實(shí)踐性、發(fā)展性這一堅(jiān)實(shí)的理論基石，章學(xué)誠進(jìn)而勇敢地廓清世代相傳的認(rèn)為“六經(jīng)”是圣人以“天縱之圣”創(chuàng)造出來的萬古不變的教條的舊觀點(diǎn)。他旗幟鮮明地提出，以往視為神秘的“圣人制作”、經(jīng)書記載，實(shí)則都是在理和勢條件下產(chǎn)生的結(jié)果，是“道”在不同階段的表現(xiàn)形式。章學(xué)誠極其雄辯地論述歷代制度的創(chuàng)設(shè)，都是由于事物發(fā)展客觀趨勢推動下“不得不然”的產(chǎn)物：“蓋必有所需而后從而給之，有所郁而后從而宣之，有所弊而后而救之”。

古代各種制度的建立，經(jīng)書上所載“圣人之教”，都是客觀趨勢推動下有了需要以后促成創(chuàng)造，有了郁積因而需要宣泄，有了弊病而后需要革除。由此也就應(yīng)當(dāng)理解：后圣效法前圣，并不是效法前圣的具體做法，而是效法前圣依據(jù)客觀的理、勢所推動，把制度創(chuàng)制得更加完善的道理。所以，客觀趨勢（或言“事物法則性”）的道，好比是車輪永遠(yuǎn)轉(zhuǎn)動、向前發(fā)展，而具體的制度、事物，則好比車輪留下的一段一段的軌跡?！耙魂幰魂?，往復(fù)循環(huán)者，猶車輪也；圣人創(chuàng)制，一似暑葛寒裘，猶軌轍也?！闭聦W(xué)誠就是這樣以形象的語言，解答了“道”與各種國家制度、“圣人制作”二者的關(guān)系。千百年來儒生對經(jīng)書頂禮膜拜，認(rèn)為圣人之教和經(jīng)書所載就是“道”的化身，圣人——六經(jīng)——“道”三位一體，形成極度泥古、僵化的觀點(diǎn)，章學(xué)誠針鋒相對，論證“道”與圣人不能等同：“道有自然，圣人有不得不然，其事同乎？曰：不同。道無所為而自然，圣人有所見而不得不然也。故言圣人體道可也，言圣人與道同體不可也?！辈⑦M(jìn)而提出：“學(xué)于圣人，斯為賢人。學(xué)于賢人，斯為君子。學(xué)于眾人，斯為圣人?！币?yàn)槭ト说淖鳛橹皇求w現(xiàn)了客觀理勢的需要，圣人如果不從眾人的行為、欲望中得到正確認(rèn)識，就不能成其為“圣人”。這一觀點(diǎn)在將圣人視為萬世師表、視眾庶為愚昧無知的時(shí)代，更不愧為石破天驚的偉論。

三是，《原道》篇的核心觀點(diǎn)，也是最有現(xiàn)實(shí)針對性的命題，即：“道”與事功密切相連，六經(jīng)不能盡“道”，事變之出于后者，六經(jīng)不能言，立言之士必須革新觀念，勇于總結(jié)出新的“道”。事物不斷發(fā)展，“道”也要發(fā)展，當(dāng)代學(xué)者應(yīng)擔(dān)負(fù)“約六經(jīng)之旨而隨時(shí)撰述以究大道”的時(shí)代責(zé)任，對后世事變予以總結(jié)，以推進(jìn)對社會生活演進(jìn)法則性之認(rèn)識。他呼吁當(dāng)今士人務(wù)必改變認(rèn)為從事訓(xùn)詁考證就能明道的偏頗認(rèn)識，而樹立高度的使命感，面對當(dāng)前現(xiàn)實(shí)問題，總結(jié)六經(jīng)之后社會生活發(fā)生的變化，推進(jìn)和究明大道的時(shí)代責(zé)任：“夫道備于六經(jīng)，義蘊(yùn)之匿于前者，章句訓(xùn)詁足以發(fā)明之。事變之出于后者，六經(jīng)不能言，固貴約六經(jīng)之旨而隨時(shí)撰述以究大道也?！睒淞ⅰ暗馈迸c社會生活密切聯(lián)系、因事物發(fā)展“道”也向前發(fā)展的正確態(tài)度，明確自己的責(zé)任是針對現(xiàn)實(shí)社會中“有所需”、“有所郁”、“有所弊”的問題，著力探究、總結(jié)哲理性的認(rèn)識，勇于創(chuàng)造，回答時(shí)代的要求。章學(xué)誠對其“道”的探索有充分的自信，說：“其所發(fā)明，實(shí)從古未鑿之竇”。（見于《文史通義》外篇三《與陳鑒亭論學(xué)》）至20世紀(jì)初，梁啟超處于近代學(xué)術(shù)潮流之中，對章氏的新觀點(diǎn)更有深切的體會，他在《清代學(xué)術(shù)概論》中贊譽(yù)說：“（《文史通義》）實(shí)為乾嘉以后思想解放之源泉”，“為晚清學(xué)者開拓心胸，非直史學(xué)之杰而已”。還有兩位當(dāng)代著名學(xué)者，錢穆在《中國近三百年學(xué)術(shù)史》中，葉瑛在《文史通義校注》中也都作了很高的評價(jià)。他們的論述都有助于我們理解：章學(xué)誠對“道”的探索是乾嘉時(shí)期關(guān)于事物本原、社會演進(jìn)法則深層次考察的珍貴文獻(xiàn)，達(dá)到其所處時(shí)代的最高水平。

提出歷史編纂改革的方向

下面要講章學(xué)誠思想第三個(gè)鮮明特點(diǎn)。由于章學(xué)誠在哲學(xué)上以變革的發(fā)展的觀點(diǎn)來看問題，因而他對于歷史編纂的現(xiàn)狀能夠洞悉其積弊，并且鮮明地提出革新的主張。他以縱貫分析的眼光，對二千年史學(xué)演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作了反思和總結(jié)。他高度評價(jià)傳統(tǒng)史學(xué)之源遠(yuǎn)流長、體裁眾多，同時(shí)又及時(shí)指出當(dāng)世所面臨的困境。他認(rèn)為，紀(jì)傳體本是三代以后之良法，司馬遷發(fā)凡起例，具有卓見絕識，紀(jì)、表、書、傳互相配合，足以“范圍千古，牢籠百家”，具有很大的包容量。加上司馬遷對體例的運(yùn)用能夠靈活變通，“體圓用神”，不愧是撰述的典范。繼之《漢書》《后漢書》《三國志》，都是“各有心裁家學(xué)”的上乘之作。降而《晉書》《隋書》《新唐書》，“雖不出于一手，人并效其能”，所以能修成有價(jià)值的史書。而后來的修史者卻墨守成規(guī)，不知根據(jù)需要變通，結(jié)果史才、史識、史學(xué)都反過來成為史例的奴隸，“斤斤如守科舉之程式，不敢稍變；如治胥吏之簿書，繁不可刪?！薄凹o(jì)傳體之最弊者，如宋元之史，人雜體猥，不可究詰，或一事而數(shù)見，或一人而兩傳，人至千名，卷盈數(shù)百”，簡直如洪水泛濫的河、淮、洪澤，禍患無窮。因此他大聲疾呼非加以改造不可！這些論述紀(jì)傳體演變和得失的看法集中見于《文史通義》《書教下》《史學(xué)別錄例議》和《與邵二云論修〈宋史〉書》文中。他所作的剖析強(qiáng)調(diào)史家著史應(yīng)當(dāng)貫穿創(chuàng)造的精神，要有獨(dú)到的史識，并做到與恰當(dāng)運(yùn)用體例相結(jié)合，這種學(xué)術(shù)觀念是當(dāng)時(shí)眾多的考證家們所不可企及的。章學(xué)誠還以辯證的觀點(diǎn)，中肯地指出紀(jì)傳體史書在反映史實(shí)上的缺陷。他強(qiáng)調(diào)史書的任務(wù)是記事。這話似最平常不過，但因?yàn)楹笫勒沸拮胝咔∏⊥浟诉@條最簡單而最重要的道理，章學(xué)誠重申這一點(diǎn)就是有的放矢。他認(rèn)為評論體裁得失的重要標(biāo)準(zhǔn)就是看它能否恰當(dāng)?shù)赜浭鍪肥?，以此來衡量，紀(jì)傳體的重要缺陷是難以反映史事演進(jìn)的大勢?！胺蚴芬杂浭抡咭?；紀(jì)傳、編年，區(qū)分類例，皆期于事有當(dāng)而已?！w史至紀(jì)傳而義例愈精，文章愈實(shí)，而于事之宗要愈難追求，觀者久已患之。”又說：“紀(jì)傳之書，類例易求而大勢難貫?！保ㄒ娪凇段氖吠x》外篇一《史學(xué)別錄例議》）明確指出紀(jì)傳體這一缺點(diǎn)，也是章學(xué)誠“辨析體例”的重要?jiǎng)?chuàng)見。歸納起來，章學(xué)誠認(rèn)為，紀(jì)傳體的長處是容量廣闊和便于分類歸納，短處是難以反映史事演進(jìn)的大勢。從編纂思想講，應(yīng)該效法司馬遷的別識心裁、靈活運(yùn)用，堅(jiān)決摒棄后人修史墨守成法，不知變通的弊病。

那么，如何找到救治的良策呢？章學(xué)誠發(fā)現(xiàn)并大力彰顯紀(jì)事本末體的歷史編纂上的獨(dú)特作用。紀(jì)事本末體屬于較后出的體裁，至明清時(shí)期作者接踵出現(xiàn)，而在理論上作探討則未有人顧及，章學(xué)誠敏銳地抓住這一問題而加以闡釋，這是他對歷史編纂學(xué)理論的又一重要貢獻(xiàn)。他認(rèn)為，紀(jì)傳體不利于反映史事大勢這一缺陷，正好從紀(jì)事本末體得到彌補(bǔ)。他對紀(jì)事本末體的特點(diǎn)有精到的分析，說：“按本末之為體也，因事命篇，不為常格，非深知古今大體，天下經(jīng)綸，不能網(wǎng)羅隱括，無遺無漏。文省于紀(jì)傳，事豁于編年，決斷去取，體圓用神，斯真《尚書》之遺也?！薄胺蚴窞橛浭轮畷氯f變而不齊，史文屈曲而適如其事，則必因事命篇，不為常例所拘，而后能起訖自如，無一言之或遺而或溢也?！保ㄒ姟段氖吠x》內(nèi)篇一《書教下》）這里強(qiáng)調(diào)歷史事實(shí)本身千變?nèi)f化，歷史著述要與之適應(yīng)，就必須采用紀(jì)事本末體的辦法，“按事立篇”，“不拘常格”，“起訖自如”。以前，南宋楊萬里為《通鑒紀(jì)事本末》作序，曾敏銳地看出這種體裁有利于講清史事得前因后果、來龍去脈的特點(diǎn)，章學(xué)誠進(jìn)一步從記述復(fù)雜多變的史實(shí)的需要來分析這種體裁的長處，所見比前人更為深刻。章學(xué)誠還認(rèn)為，袁樞著書時(shí)只是為了閱讀《通鑒》的方便，并未有很深的用意，應(yīng)該對他的方法加以發(fā)揮提高。

其時(shí)，他因極不滿意于《宋史》的蕪濫舛誤，曾經(jīng)發(fā)愿重修，為此與其好友邵晉涵多番商量。章學(xué)誠清醒地認(rèn)識到，歷史編纂應(yīng)當(dāng)克服“正史”末流固守前代成法、體例陳陳相因的嚴(yán)重積弊，勇于改革，創(chuàng)造出新的著史格局。他在《與邵二云論修〈宋史〉書》這封著名的書信中說，將他的編纂主張集中提煉為一句話：“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”。這是他幾十年苦心探索史學(xué)源流演變和史書編纂得失而得出的重要結(jié)論，也是他所提出的歷史編纂的方向。

章學(xué)誠所提出主張的實(shí)際內(nèi)容，是吸收紀(jì)事本末體的優(yōu)點(diǎn)，以救治“正史”末流缺乏史識、體例舛誤的嚴(yán)重弊病，糅合二者之所長，形成一種新的綜合體裁。他自信他已經(jīng)為幾百年來阻礙史學(xué)發(fā)展的難題找到了破解的辦法，足以為后人開辟出一條新路，“為百千年后史學(xué)開蠶叢”。當(dāng)年已屆五十五歲，這一認(rèn)識是他經(jīng)過數(shù)十年探求才獲得的，表明他有如歷盡艱辛攀上峰頂忽覺豁然開朗一樣，欣喜激動之情溢于言表。如何實(shí)現(xiàn)“仍紀(jì)傳之體而參本末之法”，章學(xué)誠曾有過兩種設(shè)想。一是采用“紀(jì)”、“傳”、“圖”、“表”四體配合。這是設(shè)想仍以“紀(jì)”為全書總綱，去掉原有的“書志”，而設(shè)立包含多種內(nèi)容的“傳”，與“紀(jì)”相配合。此一主張見于《書教下》篇。二是在《史學(xué)別錄例議》中所言，采用“別錄”的辦法，即在全書前面標(biāo)出一個(gè)時(shí)代最主要的事件，在每一事件之下將書中有關(guān)的篇名注明，以此提綱挈領(lǐng)，而又做到全書內(nèi)容豐富，編纂方法靈活，互相配合。

如上所述，正因?yàn)檎聦W(xué)誠勇于奮發(fā)創(chuàng)造精神，運(yùn)用革新的哲學(xué)觀分析問題，為歷史編纂的發(fā)展開辟新路，同時(shí)自覺地運(yùn)用辯證思維，因此能夠?qū)⒃颈徽J(rèn)為互不相干的紀(jì)傳體和紀(jì)事本末體兩種體裁互相打通，提出“仍紀(jì)傳之體，而參本末之法”的卓越見解，就為后繼者指明了歷史編纂改革的方向。

（錄音整理：陳佳利）

陳其泰，男，1939年生，北京師范大學(xué)歷史學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃學(xué)科組成員。本文根據(jù)陳其泰先生2016年4月20日在吉林大學(xué)學(xué)術(shù)演講的錄音整理而成。