王 斌（中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100872）

基于新媒體的基層治理創(chuàng)新路徑：以城市社區(qū)為考察對(duì)象

王 斌
（中國(guó)人民大學(xué) 新聞學(xué)院，北京 100872）

新媒體因其廣泛的影響力而成為社會(huì)結(jié)構(gòu)中新的基本要素，也成為社會(huì)管理和社區(qū)治理的重要?jiǎng)?chuàng)新因素。以數(shù)字化、互動(dòng)性為根本特征的新媒體為提升基層治理水平提供了新路徑，從基層治理的基本單元社區(qū)層面來(lái)看：一是運(yùn)用新媒體可以建構(gòu)社區(qū)公共領(lǐng)域以改善社區(qū)自治；二是可以通過(guò)反映社區(qū)民意與輿情、形成一站式電子政務(wù)服務(wù)平臺(tái)來(lái)提高社區(qū)行政管理水平；三是通過(guò)增加社區(qū)社會(huì)資本以直接增益居民福祉。同時(shí)，基于新媒體的社區(qū)治理可能衍生出理性認(rèn)知、溝通方式、人群差異等三個(gè)層面的新挑戰(zhàn)。

新媒體；基層治理；自治；電子政務(wù)；社會(huì)資本

近年來(lái)，隨著大眾傳媒在內(nèi)容接近性和渠道接近性上雙重脫落，社區(qū)居民的媒介接觸行為發(fā)生了巨大變化，新媒體使用正日益嵌入居民日常生活，從新聞獲取延伸到了人際溝通、生活事務(wù)、群體協(xié)商等領(lǐng)域。社區(qū)居民交流的內(nèi)容已不限于國(guó)家大事和社會(huì)新聞，地方性的新聞和資訊受到重視，議題更多指向社區(qū)公共事務(wù)和個(gè)人生活利益。在社會(huì)轉(zhuǎn)型背景和新媒體背景下，基層群體溝通的機(jī)制和模式有了新的變化。社區(qū)網(wǎng)站的興起使虛擬社區(qū)和真實(shí)社區(qū)得以交互，線上議題可以便捷地與線下力量結(jié)合，基于社區(qū)交流形成的社區(qū)合意和社區(qū)認(rèn)同感有較強(qiáng)的社區(qū)動(dòng)員能力，①王斌：《新媒體與基層社會(huì)的傳播動(dòng)員機(jī)制——“江門反核行動(dòng)”個(gè)案研究》，《暨南學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2014年第12期。新媒體表達(dá)可以較快轉(zhuǎn)化為新媒體行動(dòng)。

以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體是當(dāng)代人類社會(huì)最重要的技術(shù)創(chuàng)新成果之一，它的不斷演進(jìn)與發(fā)展正全面而深刻地重塑著人類社會(huì)的方方面面。特別是新媒體內(nèi)蘊(yùn)的公開(kāi)、互動(dòng)、多元和參與性等文化屬性，與現(xiàn)代治理模式所提倡的透明、回應(yīng)、治理主體多元等要求存在著高度的契合。因此，在互聯(lián)網(wǎng)日益成為社會(huì)元媒體的背景下，通過(guò)應(yīng)用新媒體改進(jìn)基層社會(huì)治理理念及模式，是實(shí)現(xiàn)治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要路徑。本文以新媒體背景下的社區(qū)治理為考察對(duì)象，分析新媒體技術(shù)給基層社會(huì)治理帶來(lái)的理念更新及未來(lái)挑戰(zhàn)。

一、社區(qū)治理的基本模式及其困境

“社區(qū)制”下的社區(qū)治理，并不簡(jiǎn)單地意味著從之前的單位型社會(huì)管理轉(zhuǎn)為地域性社會(huì)管理。事實(shí)上，社區(qū)治理重構(gòu)了基層城市治理的組織體系與運(yùn)行機(jī)制，其核心是“自治”?，F(xiàn)代民主政治理論認(rèn)為，政府權(quán)力受社會(huì)公眾委托，社區(qū)自治來(lái)源于社會(huì)權(quán)力本身，而不是政府權(quán)力的讓渡與恩賜。①汪大海、魏娜、郇建立：《社區(qū)管理》（第3版），北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2012年版，第267頁(yè)。黨的十八屆三中全會(huì)公報(bào)，首次用“社會(huì)治理”取代此前的“社會(huì)管理”概念，而“治理（Governance）”相較于“管理”，更加強(qiáng)調(diào)共同參與和民主自治。盡管在現(xiàn)實(shí)中，我國(guó)多數(shù)社區(qū)尚難以實(shí)現(xiàn)真正的自治，但是社區(qū)自治是社區(qū)治理的終極形態(tài)已經(jīng)成為各方共識(shí)。

然而，我國(guó)的社區(qū)建設(shè)是同城市政府的管理重心下移同步展開(kāi)的。城市管理實(shí)行“重心下移、立足基層”的原則，這導(dǎo)致基層街道辦承擔(dān)了過(guò)去本由上級(jí)政府承擔(dān)的部分管理職能。但街道辦受限于人力、物力，只能再將大量行政任務(wù)攤派給所轄社區(qū)的居委會(huì)。因而社區(qū)居委會(huì)雖然是居民自治組織，但是行政負(fù)擔(dān)最強(qiáng)，行政功能最重，出現(xiàn)了“上頭千條線、下面一根針”的工作局面。日常行政職責(zé)大量積壓在了街、居兩級(jí)，壓力和矛盾也淤積于此。

社區(qū)自治要求把社區(qū)自治組織從行政壓力中解放出來(lái)，致力于建構(gòu)能開(kāi)展社區(qū)對(duì)話的新型社區(qū)公共領(lǐng)域。而城市政府的管理重心下移又使得社區(qū)組織承擔(dān)著紛繁雜碎的行政任務(wù)。在“自治”與“行政”的二元化訴求面前，社區(qū)治理似乎陷入力不從心的困境。

上述困境是中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型期社會(huì)治理機(jī)制尚未有效理順的體現(xiàn)。這樣的現(xiàn)實(shí)使得我們?cè)诂F(xiàn)階段，既不能完全排斥政府參與，單方面推動(dòng)社區(qū)全面自治，又不能沿用傳統(tǒng)的城市管理思維，把社區(qū)組織繼續(xù)“武裝”成一級(jí)準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。而是需要本著實(shí)事求是、因地制宜的原則，力求在“自治”與“行政”的二元訴求中達(dá)成平衡。找到這個(gè)平衡點(diǎn)的關(guān)鍵，是把社區(qū)居民的福祉作為社區(qū)治理的出發(fā)點(diǎn)與落腳點(diǎn)。事實(shí)上，無(wú)論是自治的社區(qū)治理邏輯還是行政化的社區(qū)治理邏輯，其目標(biāo)均是為了向居民提供更好的公共服務(wù)?；谶@樣的共識(shí)，“自治”與“行政”就不再必然是此消彼長(zhǎng)的零和關(guān)系，而是能夠互相助益。

就當(dāng)前的社區(qū)治理現(xiàn)狀而言，在自治層面上，需要激發(fā)并培養(yǎng)居民及社會(huì)組織參與社區(qū)治理的興趣與能力，建構(gòu)社區(qū)公共領(lǐng)域；在行政層面上，需要聯(lián)通居民與基層政府的溝通管道，健全政府綜合服務(wù)管理平臺(tái)。兩個(gè)層面的建設(shè)要同步展開(kāi)，形成互動(dòng)。盡管國(guó)家行政管理與社會(huì)群體自治之間存在著互相制衡的一面，但它們又是互為條件和互相形塑的。只要把握住基于增進(jìn)居民福祉這一基本方向，自治與行政的二元互峙式社區(qū)治理模式就可以轉(zhuǎn)向二元互動(dòng)和互助模式，就有切實(shí)可行的改善空間和發(fā)展路徑。

二、新媒體與社區(qū)治理創(chuàng)新的緯度

在當(dāng)代中國(guó)的特殊情境中，無(wú)論是“自治”層面還是“行政”層面，社區(qū)治理都面臨著新問(wèn)題與新挑戰(zhàn)。一方面，隨著“單位制”向“社區(qū)制”的轉(zhuǎn)變，特別是隨著越來(lái)越多的居民入住新型商品房小區(qū)，居民構(gòu)成與利益訴求日趨呈現(xiàn)多元化、分散化的趨勢(shì)，居民很難對(duì)新建社區(qū)產(chǎn)生認(rèn)同感與歸屬感，進(jìn)而阻滯了社區(qū)參與、建構(gòu)公共領(lǐng)域的進(jìn)程。另一方面，城市管理重心的下移與建設(shè)服務(wù)型政府的要求，使得基層城市管理者要在充分了解民情的基礎(chǔ)上，滿足社區(qū)居民多元化的公共服務(wù)需求。這對(duì)本已超負(fù)荷工作的基層管理者提出了新的挑戰(zhàn)。

以數(shù)字化、互動(dòng)性為根本特征的新媒體的出現(xiàn)，或許能夠提供一個(gè)提升社區(qū)治理水平的新機(jī)遇。新媒體創(chuàng)造了一個(gè)互動(dòng)式的扁平結(jié)構(gòu)世界。它突破了傳統(tǒng)媒體單向線性傳播的局限性，可透過(guò)即時(shí)、便利的反饋機(jī)制形成雙向信息傳播回路。它的互動(dòng)特性和低門檻準(zhǔn)入，令其信息控制結(jié)構(gòu)和把關(guān)機(jī)制較傳統(tǒng)媒體更為復(fù)雜和具有挑戰(zhàn)性。它兼具人際傳播、群體傳播與大眾傳播的媒介特性，使其擁有更高的信息聚合、傳遞、分享與再生產(chǎn)能力。從公共治理角度看，高度的參與性、互動(dòng)性和民主共治色彩始終是“治理”迥別于“管理”或“統(tǒng)治”的特質(zhì)。而這一特質(zhì)與上述新媒體的技術(shù)屬性、文化屬性恰好達(dá)成契合。因此，新媒體能為民意的表達(dá)創(chuàng)建平臺(tái)，為利益訴求的協(xié)商提供可能性，能促使公眾、企業(yè)、NPO/NGO、政府職能部門在公共決策方面形成互動(dòng)關(guān)系，為實(shí)現(xiàn)“善治”①善治：Good Governance，是指政府與民眾合作開(kāi)展公共事務(wù)管理以使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程。俞可平指出，“善治”主要包括這幾個(gè)基本要素：合法性（legitimacy），即社會(huì)秩序和權(quán)威被自覺(jué)認(rèn)可和服從的性質(zhì)與狀態(tài)；透明性（transparency），即政治信息的公開(kāi)性；責(zé)任性（accountability），即人們應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)；法制（rule of law），即法律是公共政治管理的最高準(zhǔn)則；回應(yīng)（responsiveness），即公共管理人員和管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)公民的要求做出及時(shí)的和負(fù)責(zé)的反應(yīng)；有效（effectiveness），即管理的效率。參見(jiàn)俞可平：《增量政治改革與社會(huì)主義政治文明建設(shè)》，《公共管理學(xué)報(bào)》2004年第1期。提供更為高效的溝通機(jī)制。故此，本文認(rèn)為，新媒體可以在“居民自治”、“社區(qū)行政”和“社會(huì)資本”三個(gè)層面增益社區(qū)治理。

（一）新媒體與社區(qū)公共領(lǐng)域建構(gòu)

社區(qū)自治的重中之重是建構(gòu)社區(qū)公共領(lǐng)域，因?yàn)樗巧鐓^(qū)居民公開(kāi)討論與社區(qū)公共利益相關(guān)事項(xiàng)的真實(shí)話語(yǔ)空間，是凝聚社區(qū)、促進(jìn)參與、發(fā)揚(yáng)民主的關(guān)鍵。②王穎：《信息化改變社區(qū)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2012年版，第15頁(yè)。哈貝馬斯認(rèn)為，媒介在公共領(lǐng)域中居于中心地位。③展江：《哈貝馬斯的“公共領(lǐng)域”理論與傳媒》，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第2期。而新媒體的互動(dòng)性、參與性和虛實(shí)結(jié)合、公私交互的特性能夠保障作為私人的個(gè)體以獨(dú)立的身份進(jìn)行自由表達(dá)、理性批評(píng)。從當(dāng)下中國(guó)社區(qū)自治實(shí)踐角度出發(fā)，建構(gòu)面對(duì)面的實(shí)體議事場(chǎng)所，不僅經(jīng)濟(jì)成本高昂，而且實(shí)際效果往往也因?yàn)橹袊?guó)人的文化心理特性而大打折扣。

一般而言，西方的公共領(lǐng)域建立在理性思辨的基礎(chǔ)上，“討論（Discussion）”與“政治”之間存在著天然的紐帶。從古代的雅典公民大會(huì)，到現(xiàn)代的議會(huì)政治，面對(duì)面開(kāi)誠(chéng)布公的議事已成為一種政治協(xié)商傳統(tǒng)。而中國(guó)人的文化心理中較為欠缺這種公開(kāi)的理性商辯，一方面受道家“崇陰尚柔”思想影響，在表達(dá)意見(jiàn)時(shí)，容易先去揣摩對(duì)方意圖，由此造成人們不傾向主動(dòng)在公開(kāi)場(chǎng)合直抒胸臆、擺明觀點(diǎn)。另一方面，“‘面子’文化對(duì)中國(guó)人的心理和行為方式有很大影響”④賀俊霞、程威巍：《中國(guó)人的文化心理研究》，《湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第1期。。中國(guó)人為人處世，既注重維護(hù)自己的“面子”，也十分注意照顧他人的“面子”，形成傳播學(xué)研究中所謂的“面子協(xié)商”。因而當(dāng)中國(guó)人在公開(kāi)場(chǎng)合討論存在利益沖突的議題時(shí)，經(jīng)常為了顧及彼此的“面子”，而不愿正面交鋒。一旦雙方“撕破臉皮”，爆發(fā)口舌之爭(zhēng)時(shí)，往往又會(huì)因?yàn)槿狈硇赞q論的文化，導(dǎo)致?tīng)?zhēng)辯演化為人身攻擊甚至肢體沖突。因而中國(guó)人更習(xí)慣于在私人領(lǐng)域處理公共事務(wù)。

因此在中國(guó)，或許更適合通過(guò)留有回旋余地、可進(jìn)可退的人際關(guān)系空間來(lái)培育公民參與精神。新媒體作為一種融公共論壇功能與社交功能于一身的媒介，可以有效規(guī)避上述文化因素給建構(gòu)公共領(lǐng)域帶來(lái)的負(fù)面影響。盡管輿論學(xué)的研究表明，網(wǎng)民在門戶型新媒體的表達(dá)中有非理性的成分和群體極化效應(yīng)，但是在諸如業(yè)主論壇、社區(qū)QQ群等基于真實(shí)社區(qū)的新媒體中，往往因其線下對(duì)應(yīng)著利益共同體和人際關(guān)系網(wǎng)而使得居民在社區(qū)新媒體中的表達(dá)較為平和，以及更具建設(shè)性、協(xié)商性。

在新媒體空間中，透過(guò)線上議事的方式，社區(qū)居民能夠一定程度上區(qū)隔虛實(shí)、保持距離，帶給所有參與者一種物理上和心理上的安全感，有效避免了面對(duì)面討論的顧慮與尷尬，從而保證大家敢于討論、愿意討論，使討論具有真實(shí)性。通過(guò)線上人際溝通，居民之間能夠熟絡(luò)關(guān)系，培植彼此之間的信任與感情，讓議事氣氛受到富有人情味的良好人際關(guān)系的影響，進(jìn)而使社區(qū)的公共領(lǐng)域建設(shè)朝著溫和理性的方向發(fā)展。

（二）新媒體與社區(qū)行政能力轉(zhuǎn)型

基層城市政府的治理特點(diǎn)是直接面向居民。故而要提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，必須對(duì)民情、民意有準(zhǔn)確把握。改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展，社會(huì)利益格局呈現(xiàn)多元化特征，開(kāi)始進(jìn)入所謂“利益博弈時(shí)代”①孫立平：《利益關(guān)系形成與社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷》，《社會(huì)》2008年第3期。。民眾較以往更加關(guān)注公共事務(wù)，表達(dá)意見(jiàn)的需求也更加旺盛。與此同時(shí)，新媒體的出現(xiàn)與普及適時(shí)向我國(guó)民眾提供了與他人、企事業(yè)單位、社會(huì)組織和政府等溝通的工具。在傳統(tǒng)媒體上意見(jiàn)表達(dá)的寬度和廣度還有一定限制的背景下，新媒體成為民眾更容易表達(dá)訴求的通道。如今，我國(guó)居民越來(lái)越多地通過(guò)BBS、微博、微信等新媒體討論公共事務(wù)、表達(dá)意見(jiàn)與訴求，甚至近些年許多輿情事件本身就是在網(wǎng)絡(luò)上醞釀發(fā)酵的。中國(guó)的網(wǎng)絡(luò)輿論場(chǎng)也成為世界上最大的，也是力度最強(qiáng)的輿論空間。②祝華新、劉鵬飛、單學(xué)剛：《2012年中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)輿情分析報(bào)告》，載http：∥yuqing.people.com.cn/n/2012/1221/c210123-19974822-2.html，最后訪問(wèn)時(shí)間：2015年12月12日。因此，對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，透過(guò)新媒體洞察民意，無(wú)疑是及時(shí)、準(zhǔn)確了解民情、輿情的最佳方式。

另一個(gè)值得注意的問(wèn)題是，近年來(lái)愈演愈烈的群體性事件多在基層社會(huì)爆發(fā)。社區(qū)作為城市基層社會(huì)，已經(jīng)成為城市社會(huì)矛盾的匯聚點(diǎn)和淤積點(diǎn)。主要是因?yàn)槲覈?guó)的群體性事件多是基于具體的利益訴求，而非抽象的政治理念。③于建嶸：《當(dāng)前我國(guó)群體性事件的主要類型及其基本特征》，《中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第6期；管偉：《試論基層社會(huì)利益表達(dá)機(jī)制的完善與創(chuàng)新——以群體性事件的制度性預(yù)防為視角》，《理論學(xué)刊》2012年第2期。大多數(shù)利益問(wèn)題源自基層社會(huì)，由于一些基層干部不作為與亂作為，對(duì)所轄地區(qū)存在的群眾關(guān)切的重大利益問(wèn)題不了解、不回應(yīng)、不積極處理，致使一些本該化解在基層的問(wèn)題持續(xù)蓄積發(fā)酵，進(jìn)而演化成烈性事件。所以，社區(qū)一級(jí)管理部門如能準(zhǔn)確掌握所轄區(qū)域的具體利益矛盾沖突狀況，未雨綢繆、及時(shí)上報(bào)、妥善處理，對(duì)于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定來(lái)說(shuō)，將能取得事半功倍的效果。一般情況下，群體性事件的參與主體是社會(huì)的弱勢(shì)群體，他們普遍缺乏傳統(tǒng)媒體的資源，由于宣傳政策的限制和商業(yè)力量的介入，除個(gè)別事件外，他們的訴求也很難得到傳統(tǒng)媒體的關(guān)注。因此，他們更依賴于利用新媒體自我“發(fā)聲”，實(shí)現(xiàn)利益表達(dá)與利益博弈。④張春貴：《群體性事件中的新媒體作用透視》，《中共中央黨校學(xué)報(bào)》2013年第1期。基層管理部門若能富有成效地使用新媒體，可以通過(guò)這個(gè)平臺(tái)了解群眾的訴求和掌握他們的動(dòng)態(tài)，進(jìn)而積極回應(yīng)，可以把矛盾化解在萌芽階段。

在我國(guó)現(xiàn)行的“兩級(jí)政府、三級(jí)管理”模式下，市區(qū)兩級(jí)政府的大量細(xì)節(jié)事務(wù)仍要依靠街道辦承辦，城市基層管理部門承載著繁重的行政任務(wù)。街道辦囿于人力、精力，只能再將部分行政事務(wù)攤派給下轄社區(qū)，社區(qū)居委會(huì)一定程度上成了街道辦的“跑腿”，獨(dú)自開(kāi)展社區(qū)建設(shè)的能力受到擠壓。盡管一些地方試點(diǎn)設(shè)置“社區(qū)服務(wù)站”承接街道辦的行政事務(wù)，以此保障居委會(huì)能正常履行自治與服務(wù)職責(zé)，鑒于社區(qū)一級(jí)有限的財(cái)力與人員編制狀況，這樣的責(zé)任騰挪依然無(wú)法改善社區(qū)行政負(fù)擔(dān)過(guò)重的局面。因此，在現(xiàn)實(shí)情況下，唯有從簡(jiǎn)化政府行政程序、提高行政辦事效率的基本面出發(fā)，方能真正做到標(biāo)本兼治。

信息技術(shù)在電子政務(wù)領(lǐng)域的逐步推廣給我國(guó)行政體制創(chuàng)新提供了新的理念和工具。有研究者認(rèn)為，“根據(jù)電子政府組織結(jié)構(gòu)扁平化、網(wǎng)狀化的技術(shù)邏輯要求，電子政務(wù)需要重新明確行政職能與權(quán)限，劃分財(cái)權(quán)與事權(quán)的邊界，利用同一的電子硬約束系統(tǒng)控制政府部門預(yù)算管理和行政程序”⑤汪玉凱、張勇進(jìn)：《電子政務(wù)與政府職能轉(zhuǎn)變》，《電子政務(wù)》2005年第Z1期。。也就是說(shuō)，電子政務(wù)不僅僅是政府上網(wǎng)或政務(wù)的電子化，事實(shí)上它內(nèi)蘊(yùn)著整合公共管理資源、優(yōu)化行政結(jié)構(gòu)的導(dǎo)向，進(jìn)而倒逼政府進(jìn)行行政改革，形成面向公眾的一站式服務(wù)平臺(tái)。這種政務(wù)一站式服務(wù)平臺(tái)的核心就集中在“一站式”和“服務(wù)”兩個(gè)要素上。前者是基于公共服務(wù)的需求，借由網(wǎng)絡(luò)的互聯(lián)互通與扁平化特性來(lái)優(yōu)化政府行政結(jié)構(gòu)，把“群眾挨個(gè)跑窗口”變?yōu)椤按翱趪癖娹D(zhuǎn)”；后者是基于服務(wù)型政府的原則，借助網(wǎng)絡(luò)的開(kāi)放性與互動(dòng)性轉(zhuǎn)變政府職能，把機(jī)關(guān)里的公務(wù)員請(qǐng)到網(wǎng)上當(dāng)服務(wù)員。

從社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)層面出發(fā)，一站式電子政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的建設(shè)主要分為內(nèi)外兩個(gè)層次。所謂內(nèi)層，就是社區(qū)自身的電子政務(wù)建設(shè)，即通過(guò)建立社區(qū)網(wǎng)站等實(shí)現(xiàn)社區(qū)政務(wù)公開(kāi)與線上辦事；所謂外層，就是通過(guò)成為統(tǒng)一政務(wù)平臺(tái)的一個(gè)節(jié)點(diǎn)（子網(wǎng)站），或是運(yùn)用信息技術(shù)與統(tǒng)一政務(wù)平臺(tái)建立聯(lián)系，實(shí)現(xiàn)社區(qū)與政府的數(shù)字對(duì)接。使用電子政務(wù)統(tǒng)一平臺(tái)，對(duì)于社區(qū)居民來(lái)說(shuō)，可以解決政務(wù)信息不對(duì)稱的困擾，方便居民足不出戶辦理一些行政事務(wù)，從而降低居民辦事的成本；對(duì)于居委會(huì)來(lái)說(shuō)，可以提高居委會(huì)的工作效率，減輕它的行政職責(zé)，使居委會(huì)將更多資源應(yīng)用于開(kāi)展居民自治和提供社區(qū)服務(wù)；對(duì)于基層政府來(lái)說(shuō)，可以使政府部門與各個(gè)社區(qū)形成一張緊密聯(lián)系的網(wǎng)，幫助政府掌握網(wǎng)絡(luò)信息的主動(dòng)權(quán)，提高行政管理效果。

（三）新媒體與社區(qū)社會(huì)資本培育

社區(qū)治理的主要目的是提供社區(qū)公共服務(wù)，社區(qū)服務(wù)的對(duì)象主體就是居民本身，因此這種服務(wù)是一種基于“志愿”的集體行動(dòng)，它需要有較高的社會(huì)資本做支撐。所謂社會(huì)資本，按照帕特南的定義，是指“社會(huì)組織的特性，如信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)，這些特性通過(guò)促進(jìn)合作行為能夠提高社會(huì)的效能”①夏建中：《中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第65頁(yè)。。置于社區(qū)的具體情境中，就是指社區(qū)鄰里之間相互聯(lián)系、互惠互助、彼此信任、形成網(wǎng)絡(luò)等精神內(nèi)核的水平。②姜振華：《社區(qū)參與與城市社區(qū)社會(huì)資本的培育》，北京：中國(guó)社會(huì)出版社2008年版，第103—104頁(yè)。一個(gè)擁有高社會(huì)資本的社區(qū)，居民往往更富有集體意識(shí)，視社區(qū)為命運(yùn)共同體，彼此信任、相互幫助，進(jìn)而積極參與社區(qū)公共服務(wù)。

我國(guó)目前社區(qū)層面普遍匱乏社會(huì)資本，也即缺乏社區(qū)居民的有機(jī)聯(lián)結(jié)。這主要是因?yàn)槲覈?guó)的城市社區(qū)建設(shè)才剛剛起步，盡管政府對(duì)社區(qū)建設(shè)的貢獻(xiàn)不容小覷，但是過(guò)度的行政力量嵌入，導(dǎo)致了社區(qū)自身培育社會(huì)資本能力的不足；市場(chǎng)雖然成功開(kāi)拓了中國(guó)新型社區(qū)的物理空間，但也客觀上造成社區(qū)居民的構(gòu)成異質(zhì)化，使以信任為基礎(chǔ)的社會(huì)資本更為脆弱。社會(huì)資本的不足，使得社區(qū)自我開(kāi)展公共服務(wù)的障礙很大，因此，政府也難以放手社區(qū)服務(wù)的主導(dǎo)權(quán)。因而問(wèn)題癥結(jié)是行政力量嵌入得越久，社區(qū)自我培植的力量就越弱，長(zhǎng)此以往，就會(huì)陷入一個(gè)社會(huì)資本不斷下降的惡性循環(huán)中。

信息傳播技術(shù)的創(chuàng)新卻為扭轉(zhuǎn)這一局面提供了新的契機(jī)。

首先，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體能“消除集體行動(dòng)的障礙”③［美］克萊·舍基著，胡泳、沈滿琳譯：《未來(lái)是濕的：無(wú)組織的組織力量》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第98頁(yè)。，盤活社會(huì)資本的存量。布迪厄認(rèn)為，社會(huì)資本是實(shí)際或潛在的資源集合。④夏建中：《中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社2011年版，第64頁(yè)。倘若缺乏有效的機(jī)制，潛在資源即社會(huì)資本的存量就難以發(fā)揮功效。一般來(lái)說(shuō)，根據(jù)理性人假設(shè)，公共服務(wù)往往會(huì)以“公地的悲劇”收?qǐng)觯珡纳鐓^(qū)層面看，一是范圍有限，具有內(nèi)部性，可以使收益內(nèi)部化，二是社區(qū)服務(wù)與居民利益關(guān)聯(lián)度大，每個(gè)居民都會(huì)有明顯的收益感覺(jué)。所以，社區(qū)中的居民普遍擁有參與社區(qū)服務(wù)的動(dòng)機(jī)與志愿，換言之，社區(qū)具有支撐社區(qū)公共服務(wù)的潛在社會(huì)資本。阻礙這種潛力變現(xiàn)的，事實(shí)上是集體行動(dòng)遇到的溝通與組織障礙。由于缺乏工作空間上的交集，背景各異的居民在居住空間上也難以形成有效的溝通機(jī)制與組織機(jī)制。新媒體的互動(dòng)性與便捷性卻能低成本甚或無(wú)成本地建立起這種機(jī)制。透過(guò)基于Web2. 0技術(shù)的交互性網(wǎng)絡(luò)，社區(qū)里的居民能便捷地集結(jié)至社區(qū)的虛擬空間，就彼此關(guān)注的公共事務(wù)進(jìn)行集中交流與討論。他們一旦達(dá)成共識(shí)，制定出具體方案，也會(huì)第一時(shí)間為所有上線居民所獲悉，使方案迅速轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)中的集體行動(dòng)?？v觀整個(gè)過(guò)程，可以發(fā)現(xiàn)，互聯(lián)網(wǎng)便利了居民的相互討論與行動(dòng)組織，讓社會(huì)資本的存量得以在現(xiàn)實(shí)行動(dòng)中釋放。

其次，新媒體的線上社交功能，可以潛移默化地培育社會(huì)資本的增量。社會(huì)資本的培育不是一蹴而就的，它是一個(gè)“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的過(guò)程。社區(qū)信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)建立的前提是居民之間長(zhǎng)期的接觸與交流。而新媒體具備發(fā)達(dá)的社交功能，為社區(qū)居民社交的日常化提供了可能性。當(dāng)然，也有研究者質(zhì)疑這種線上社交會(huì)擠壓現(xiàn)實(shí)交流。①彭蘭、付曉燕：《ICT與社會(huì)資本研究的現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)——正反兩派學(xué)者的研究成果與困境》，《國(guó)際新聞界》2011年第3期。但需要考慮的現(xiàn)實(shí)情況是，在快節(jié)奏的城市社會(huì)中，異質(zhì)化的社區(qū)居民之間不可能天天見(jiàn)面。唯有通過(guò)線下鄰居線上社交這種虛實(shí)結(jié)合的途徑，才能保障社區(qū)居民之間形成常態(tài)化的溝通對(duì)話機(jī)制。并且，線上社交也完全可以轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)交流，新媒體能夠大幅降低集體行動(dòng)的成本，從而為現(xiàn)實(shí)中的深度交往提供機(jī)會(huì)。

總而言之，新媒體能夠通過(guò)盤活社會(huì)資本存量與培育社會(huì)資本增量的雙重方式促進(jìn)社區(qū)公共服務(wù)的開(kāi)展，并且，這樣的作用機(jī)制會(huì)隨著習(xí)慣了數(shù)字化生存的居民越來(lái)越多而日益顯現(xiàn)出其獨(dú)特效果。

三、新媒體背景下社區(qū)治理創(chuàng)新的挑戰(zhàn)

以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒體不僅改變了傳播媒介的格局，而且重構(gòu)了諸多人類社會(huì)生活領(lǐng)域。上述分析也表明，新媒體對(duì)于社區(qū)治理亦起到了重塑的作用。然而凡事皆有兩面性，在新媒體增益社區(qū)治理的同時(shí)，也帶來(lái)了一些新問(wèn)題。由于我國(guó)社區(qū)信息化建設(shè)仍處于初級(jí)階段，這些問(wèn)題在理論上還未受到廣泛關(guān)注，在實(shí)踐上也尚未充分顯現(xiàn)。但是探討新媒體可能給社區(qū)治理帶來(lái)的負(fù)面效果，將有助于我們防患未然、未雨綢繆。下面，我們將從理性認(rèn)知、傳播方式和人群差異等三方面，分析其可能對(duì)社區(qū)治理造成的負(fù)面影響。

（一）新媒體與社區(qū)治理的理性認(rèn)知問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)構(gòu)筑的虛擬公共領(lǐng)域固然能鼓勵(lì)、吸引更多居民參與社區(qū)自治，但是這種更廣泛和更直接的虛擬參與也可能會(huì)有礙自治的效率與質(zhì)量。新媒體的一些媒介特性，也可能會(huì)造成民意扭曲，無(wú)法讓理性駕馭自治。

首先，新媒體觸發(fā)的社區(qū)參與式民主（Participatory Democracy）未必等同于健康的民主（Healthy Democracy）。盡管參與式民主理論強(qiáng)調(diào)政治參與可以將公民迎回政治舞臺(tái)，打破精英政治的藩籬，讓日漸蛻化為選舉與投票活動(dòng)的民主政治重新煥發(fā)生機(jī)，但是參與式民主理論始終無(wú)法解決由此帶來(lái)的民主效率、質(zhì)量下降的問(wèn)題。②萬(wàn)健琳：《參與式民主理論述評(píng)：基于公民身份的政治》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2010年第1期。

從效率的角度出發(fā)，雖然廣泛的社區(qū)自治參與能讓更多的個(gè)體意見(jiàn)納入社區(qū)公共決策，從而使決策更為民主，但是零碎的個(gè)體表達(dá)也會(huì)導(dǎo)致意見(jiàn)過(guò)于繁雜，出現(xiàn)所謂的過(guò)度多元主義（Hyperpluralism）。③王向文：《政府公信力概念的三個(gè)維度：以利益相關(guān)者價(jià)值網(wǎng)絡(luò)為視角》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第3期。它使大部分資源耗費(fèi)在無(wú)休止的民主協(xié)商過(guò)程中，進(jìn)而阻滯決策共識(shí)的有效達(dá)成，使治理失敗。此外，新媒體內(nèi)蘊(yùn)的碎片化（Fragmentation）傾向，也帶來(lái)了“信息的多元化和文本的碎片化”④張芳圓：《媒介環(huán)境學(xué)視野下的微博碎片化現(xiàn)象》，《北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2011年第2期。。因而依托于新媒體平臺(tái)實(shí)現(xiàn)參政、議政，亦有可能進(jìn)一步加劇參與式民主固有的過(guò)度多元、碎片化的弊病，從而讓效率問(wèn)題更為突出。⑤Bimber，B.，“The Internet and Political Transformation：Populism，Community，and Accelerated Pluralism”，Polity，Vol.31，No.1，1998，pp.133-160.

從質(zhì)量的角度出發(fā)，雖然廣泛而直接的社區(qū)自治參與能提高公民的政治效能感，培育社區(qū)社會(huì)資本，但是參與主體議政能力的參差不齊，也會(huì)導(dǎo)致整體議事水平的下滑?，F(xiàn)代社會(huì)的政治事務(wù)十分復(fù)雜，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)的勞動(dòng)分工使得政治與社會(huì)日漸結(jié)構(gòu)化與專門化，使得某些政治決策成為相當(dāng)復(fù)雜和專業(yè)化的問(wèn)題?？此葡∈杵匠５纳鐓^(qū)事務(wù)，當(dāng)涉及法律、行政等專業(yè)領(lǐng)域時(shí)，仍需要主事方具備相當(dāng)?shù)奈幕刭|(zhì)水平。政治理論家馬克·沃倫就認(rèn)為：“參與式民主理論似乎通常困擾于一種模糊不清的烏托邦主義，它未能面對(duì)發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)的復(fù)雜性、大小和規(guī)模”，“世界太復(fù)雜了，而且公民準(zhǔn)備不足，不能有效地在公共領(lǐng)域自治”。①杰弗里·希爾墨：《參與式民主理論的現(xiàn)狀》（上），《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2011年第3期。因此，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為代議民主制就是“寡頭統(tǒng)治鐵律”的結(jié)果，政治的職業(yè)化其實(shí)有其適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的合理一面。反過(guò)來(lái)，也就不能認(rèn)為參與主體越廣泛、參與方式越直接的民主就必然是好民主。缺乏議政能力或信息不充分的居民直接介入社區(qū)事務(wù)的治理，很有可能造成多數(shù)規(guī)則下決策的失敗。因此，新媒體促進(jìn)社區(qū)參與，需要完善議事程序和強(qiáng)化居民責(zé)任感，方能引導(dǎo)社區(qū)自治走向善治。

其次，網(wǎng)絡(luò)虛實(shí)結(jié)合的特性和低度的社會(huì)臨場(chǎng)感（Social Presence）容易為激進(jìn)立場(chǎng)與極端觀點(diǎn)提供溫床。網(wǎng)絡(luò)媒介成功地形塑了一種區(qū)隔虛實(shí)的交流情境，在此情境中，人們免去了面對(duì)面人際傳播的社交尷尬，可以棄置現(xiàn)實(shí)生活中的一些道德、禮儀條框。為了能在浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)世界中獲得關(guān)注，網(wǎng)民的發(fā)言在內(nèi)容上往往具備一些“引爆點(diǎn)”，在修辭上傾向不加文飾的張揚(yáng)己見(jiàn)。而一旦某種意見(jiàn)在網(wǎng)絡(luò)中獲得其他網(wǎng)民的響應(yīng)與支持，這種反饋會(huì)呈病毒式傳播，使意見(jiàn)的影響力成倍放大。同時(shí)這也會(huì)進(jìn)一步激發(fā)意見(jiàn)發(fā)布者的表達(dá)欲望，并拉高其對(duì)于獲得支持的期待，于是發(fā)言者的辭旨可能會(huì)更加大膽、激烈，以圖吸引更多網(wǎng)民的持續(xù)關(guān)注與支持。最終，強(qiáng)勢(shì)的極端聲音可能會(huì)壓制溫和的理性意見(jiàn)，并形成沉默的大多數(shù)與強(qiáng)勢(shì)的少數(shù)的輿論螺旋，扭曲社區(qū)輿論，讓社區(qū)的民意無(wú)法得到真實(shí)呈現(xiàn)。

（二）新媒體與社區(qū)治理的溝通方式問(wèn)題

新媒體技術(shù)孕育了一種全新的傳播方式“計(jì)算機(jī)中介傳播”（Computer Mediated Communication，CMC），它指“借助計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的人與人之間的互動(dòng)傳播”②張放：《網(wǎng)絡(luò)人際傳播效果研究的基本框架、主導(dǎo)范式與多學(xué)科傳統(tǒng)》，《四川大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2010年第2期。。CMC具有異地即時(shí)傳播的特點(diǎn)，可以有效彌補(bǔ)印刷媒介異地延時(shí)傳播的缺陷，提高傳播的便捷性、雙向性與互動(dòng)性，對(duì)于人類“重新部落化”和“地球村”的形成，都起著正面推動(dòng)作用。就社區(qū)治理層面而言，CMC虛實(shí)結(jié)合、有進(jìn)有退、較為平等的傳播環(huán)境，能夠激發(fā)居民表達(dá)的欲望，降低交流的成本，從而為居民與居民之間、居民與政府間構(gòu)筑更為緊密而友好的關(guān)系提供可能。然而，盡管CMC實(shí)現(xiàn)了人類傳播活動(dòng)由異時(shí)向即時(shí)的回歸，但是這種“鍵對(duì)鍵”的傳播卻因?yàn)槿狈σ恍╆P(guān)鍵質(zhì)素，而難以達(dá)到原始的“面對(duì)面”傳播在社區(qū)溝通中起到的特殊效果。

學(xué)者庫(kù)爾蘭、馬庫(kù)斯提出了“線索消除論”（Cues Filtered out Theory），他們認(rèn)為CMC消除了很多面對(duì)面交流中的必要因素，比如面部表情、目光接觸、肢體語(yǔ)言、語(yǔ)音語(yǔ)調(diào)、兩人間距、環(huán)境作用等，將對(duì)話置于所謂的“社會(huì)真空”中。這種缺乏社會(huì)情境的傳播方式使符號(hào)特別是非語(yǔ)言符號(hào)與具體的交流環(huán)境割裂，無(wú)法達(dá)到面對(duì)面?zhèn)鞑ジ哳l互動(dòng)、即時(shí)反饋的高質(zhì)量傳播效果。③茅麗娜：《從傳統(tǒng)人際傳播角度觀瞻CMC人際傳播》，《國(guó)際新聞界》2000年第3期。此外，人際間分享所具有的一定隱私性、排他性的信息是增進(jìn)及確認(rèn)緊密關(guān)系的重要方式。美國(guó)的社區(qū)傳播研究顯示，鄰里之間交談?dòng)嘘P(guān)本社區(qū)發(fā)生的故事能夠積極促進(jìn)居民的社區(qū)歸屬感與社區(qū)參與。④Ball-Rokeach S.J.，“Community Storytelling Network，Neighborhood Context，and Civic Engagement：A Multilevel Approach”，Human Communication Research，Vol.32，No.4，2006，pp.411-439.而這種“交頭接耳”的微妙傳播方式所產(chǎn)生的人際黏合效果，也是CMC無(wú)法替代的。由此觀之，CMC盡管能拓展居民交往的廣度，但卻無(wú)力增加交往的深度。倘若社區(qū)居民的人際交往停留在CMC上，而沒(méi)有向線下的面對(duì)面人際傳播延伸，那么居民之間的溝通、互動(dòng)也就會(huì)停留在較低的水平，社區(qū)互信也就難以建立。以居民信任為基礎(chǔ)的社區(qū)社會(huì)資本就難以提高，甚至還可能因?yàn)椤版I對(duì)鍵”擠壓“面對(duì)面”而出現(xiàn)社會(huì)資本的損蝕。

而CMC的公務(wù)傳播同樣也面臨這一悖論。一站式電子政務(wù)服務(wù)平臺(tái)的建立，委實(shí)提高了居民辦事的效率；通過(guò)監(jiān)測(cè)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)輿情，管理部門較以往也能獲知更多基層的真實(shí)民意。然而，如果以這種“鍵對(duì)鍵”的行政完全替代“面對(duì)面”的溝通，則會(huì)過(guò)猶不及?！懊鎸?duì)面”的人際傳播，從直接效果上看，有助于彼此坦誠(chéng)、深入地交換思想，形成有效溝通；從間接效果看，能夠增進(jìn)感情，拉近距離，提高信宿對(duì)信源的信任。這種傳播效果是隔“網(wǎng)”相談所難以企及的。然而，在當(dāng)前的實(shí)踐中，不少社區(qū)信息化工作走在前面的地方，反而容易陷入這種“網(wǎng)絡(luò)行政陷阱”。在媒體報(bào)道中，就有社區(qū)居民提出批評(píng)：“如今交通便捷了，干部下基層的反而少了；通訊發(fā)達(dá)了，與群眾溝通反而困難了，干部文化水平提高了，做群眾工作的能力反而下降了”；“不是家家有電腦，一部分仍然是電腦盲，完全指望鍵對(duì)鍵交流，不是對(duì)牛彈琴嗎？”①汪代華：《“鍵對(duì)鍵”代替不了“面對(duì)面”》，《社區(qū)》2013年第6期?？梢?jiàn)，“鍵對(duì)鍵”不能填補(bǔ)情感上的缺憾，更不能替代“面對(duì)面”的親密接觸。一旦管理部門患上網(wǎng)絡(luò)依賴癥，行政效率可能不進(jìn)反退，更遑論服務(wù)好社區(qū)居民了。

（三）新媒體與社區(qū)治理的人群差異問(wèn)題

一般認(rèn)為，“數(shù)字鴻溝”（Digital Divide）是人們?cè)谛畔⒄加猩系呢毟徊罹?。進(jìn)一步細(xì)分，還可以劃分為物理和社會(huì)兩個(gè)層面。前者主要指涉人們因?yàn)榻?jīng)濟(jì)能力上的高低而在購(gòu)買數(shù)字設(shè)備上的差距，即買不買得起的問(wèn)題；后者主要是說(shuō)人們因?yàn)樾詣e、年齡、受教育程度等社會(huì)因素的不同，對(duì)數(shù)字設(shè)備看法與使用能力上的差距，即愿不愿意用和會(huì)不會(huì)用的問(wèn)題。②Kling R.，“What Is Social Informatics and Why Does It Matter？”，D-Lib Magazine，Vol.5，No.1，1999.Available at http：∥www.dlib. org/dlib/january99/kling/01kling.html.在我國(guó)城市地區(qū)，隨著數(shù)字技術(shù)普及和電子產(chǎn)品價(jià)格的下降，前一個(gè)問(wèn)題已在相當(dāng)程度上得以緩解，然而后一個(gè)問(wèn)題，短期內(nèi)卻不易消弭。這是因?yàn)槲覈?guó)老年人一代普遍受教育程度偏低，老年人受年齡影響也不易操作數(shù)字設(shè)備，在使用新媒體上存在著很大困難。或許有人會(huì)說(shuō)，這只是一個(gè)短期問(wèn)題，隨著時(shí)間的推進(jìn)，數(shù)字化時(shí)代成長(zhǎng)起來(lái)的后代（Digital Natives）并不會(huì)受此困惑。即使不從公共服務(wù)的道德倫理層面探討這種觀點(diǎn)，僅從社區(qū)服務(wù)現(xiàn)實(shí)開(kāi)展的角度來(lái)看，這也是有內(nèi)在矛盾的。

社區(qū)服務(wù)是一種公共服務(wù)，除了針對(duì)全區(qū)居民的基本服務(wù)外，重點(diǎn)是幫扶社區(qū)中的弱勢(shì)居民——老人、兒童、孕婦、殘疾人、病患者等，使其享用社會(huì)發(fā)展的共同成果。對(duì)于進(jìn)入老齡化社會(huì)的中國(guó)而言，老年服務(wù)是社區(qū)服務(wù)的重中之重，社區(qū)建設(shè)中的居家養(yǎng)老建設(shè)、醫(yī)療衛(wèi)生建設(shè)都是緊密圍繞老年人開(kāi)展的。倘若新媒體下的社區(qū)服務(wù)屏蔽了老年人，或者不能有效地服務(wù)老年人，那么就難言其成功。如用新媒體完全取代過(guò)往的服務(wù)模式，最終可能會(huì)造成在社區(qū)服務(wù)享有方面出現(xiàn)強(qiáng)者愈強(qiáng)、弱者愈弱的“馬太效應(yīng)”：優(yōu)勢(shì)居民（年輕、健康、有穩(wěn)定工作收入）愈加充分享受新媒體帶來(lái)的社區(qū)服務(wù)紅利，而弱勢(shì)居民（年老、身體不便、低收入）則被甩出服務(wù)圈。這對(duì)于助殘扶弱的社區(qū)服務(wù)理念來(lái)說(shuō)，無(wú)異于本末倒置。

此外，從社區(qū)自治的角度看，在現(xiàn)實(shí)中，積極參與社區(qū)事務(wù)的往往是老年居民，新媒體背景下的社區(qū)自治若是把以往的核心參與主體——老年居民排斥在外，轉(zhuǎn)而去全力吸納對(duì)社區(qū)事務(wù)不熟悉不熱情的年輕居民，亦不符合社區(qū)工作的連續(xù)性和累積性。

以上論及的三個(gè)問(wèn)題的共性，在于如何處理好新媒體背景下的社區(qū)治理模式與傳統(tǒng)治理模式的耦合關(guān)系。事實(shí)上，在現(xiàn)階段，基于把居民福祉作為一切社區(qū)工作出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)的共識(shí)，我們不能“大躍進(jìn)”式地用新媒體社區(qū)治理模式完全替代傳統(tǒng)模式，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持實(shí)事求是、因地制宜的原則，逐步將新媒體的優(yōu)勢(shì)運(yùn)用到社區(qū)治理的實(shí)踐中來(lái)，并與傳統(tǒng)模式融合，形成共存共榮的治理生態(tài)。在推進(jìn)社區(qū)信息化建設(shè)時(shí)，要特別注意保證那些不能或不愿使用新媒體的居民的利益不受損。唯此，我們方能揚(yáng)長(zhǎng)避短，讓新媒體最大功效地增益社區(qū)自治、社區(qū)行政與社區(qū)服務(wù)，進(jìn)而把我國(guó)社區(qū)治理水平提升到新的層次。

［責(zé)任編輯 王 桃 責(zé)任校對(duì) 李晶晶］

G206

A

1000-5072（2016）06-0099-08

2016-02-06

王 斌（1981—），男，山西臨汾人，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授，教育部重點(diǎn)研究基地“新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心”研究員，博士，主要從事新聞傳播理論、媒介社會(huì)學(xué)、新媒體傳播的研究。

教育部人文社科研究規(guī)劃基金項(xiàng)目《中國(guó)語(yǔ)境下新媒體與基層社會(huì)抗?fàn)幍睦碚撽P(guān)系研究》（批準(zhǔn)號(hào)：15YJAZH067）。