●嚴(yán)海燕

『流派』一詞，似可追溯到《漢書》里的《藝文志· 諸子略》一章。不過(guò)，那里所言『流派』主要指哲學(xué)、文化學(xué)而言，如『道家者流』、『農(nóng)家者流』之類。今天文學(xué)史里『流派』這一說(shuō)法，大概由此借來(lái)的。

所謂文學(xué)流派，其實(shí)也是『其形各異』。有的當(dāng)時(shí)就很『抱團(tuán)』，如現(xiàn)代文學(xué)史上的『新月(社)派』；有的則比較松散，甚至所處時(shí)空不一，只是后人基于自己的『發(fā)現(xiàn)』而取名的，如宋詞『婉約派』(張綖、王士禛)。

由此可見(jiàn)，文學(xué)流派側(cè)重的是內(nèi)在聯(lián)系，形式上的表征只是一個(gè)參考。一個(gè)傳統(tǒng)文學(xué)流派的出籠，乃是一群作家基于自己的人生認(rèn)識(shí)和美學(xué)理想，以自然的、集體的方式申說(shuō)一種藝術(shù)主張。表面上，她不一定是大嗡大轟的群體運(yùn)動(dòng)；本質(zhì)上，她也不是為了個(gè)人的成名成家。當(dāng)事人最需要做的，是埋頭于他們認(rèn)為有意義的藝術(shù)實(shí)踐

本身，而不是浮想聯(lián)翩，提前和過(guò)多考慮本該由他人或后人承擔(dān)的評(píng)價(jià)和論證。那種做事之初就想著『贏得生前身后名』，并以類似武俠小說(shuō)里『自封』或『賀號(hào)』的方式來(lái)進(jìn)行自我『標(biāo)簽』、自我『剪彩』的做派，不免失之表象化和功利化。

一、以新詩(shī)大展為例看文學(xué)流派

當(dāng)下的對(duì)聯(lián)界也有發(fā)展流派的呼聲和動(dòng)作。其中，在媒體上宣傳火熱者，莫過(guò)于山西運(yùn)城的『河?xùn)|流派』與湖南的『湖湘楹聯(lián)七子』。前者是領(lǐng)跑者自己喊出來(lái)的，所謂『把﹁河?xùn)|流派﹂叫響做強(qiáng)』(扆長(zhǎng)茂、岳民立)；后者則是讓旁觀者看出來(lái)的，領(lǐng)跑者只是以親自命名、集體采風(fēng)等方式在做事(彭端祥、余德泉)。針對(duì)這種現(xiàn)象，筆者的態(tài)度是： 既可以理解，也需要討論。

一般來(lái)講，前后取代，顯示了科技進(jìn)步； 彼此差異，形成了文藝繁榮。文藝差異，在個(gè)人，表現(xiàn)為風(fēng)格的不同； 在集體，

則表現(xiàn)為流派、思潮等的不同。面對(duì)嶄新或眾多的社會(huì)問(wèn)題，面對(duì)多樣化的文藝取法途徑，不同的作者肯定會(huì)有不同的價(jià)值觀念、師法對(duì)象。古代文學(xué)史上的『前后七子』、『同光派』，現(xiàn)代文學(xué)史上的『海派』、『京派』皆為如此。而且，當(dāng)個(gè)人的聲音弱小，難以贏得足夠話語(yǔ)權(quán)時(shí)，將其訴諸集體形式并予以放大，便成為一種可能的選擇。只要『抱團(tuán)』，就有可能『取暖』，互輸能量，一榮俱榮。個(gè)中道理，我們不難推測(cè)，亦毋庸諱言。記得當(dāng)年《深圳青年報(bào)》和《詩(shī)歌報(bào)》聯(lián)合舉辦『中國(guó)詩(shī)壇一九八六﹁現(xiàn)代詩(shī)流派(群體)大展﹂』，全部三輯共發(fā)表了六十四個(gè)自由詩(shī)流派、一百余位詩(shī)人的作品與宣言，簡(jiǎn)直就是一個(gè)『井噴』現(xiàn)象。按照發(fā)起人徐敬亞的自我評(píng)價(jià)，大展沖破了大陸公開(kāi)媒體對(duì)新生代詩(shī)的阻滯，打破了北島、舒婷們對(duì)現(xiàn)代詩(shī)壇的無(wú)形壟斷，讓年輕的探索者將自己前傾的身姿永遠(yuǎn)留在了『合影』上。為此，徐敬亞還公開(kāi)號(hào)召那些在公開(kāi)詩(shī)刊上發(fā)不了詩(shī)作的年輕人，『應(yīng)有打起旗號(hào)稱派的勇氣』。

其實(shí)，流派只是一種相對(duì)重要的文化現(xiàn)象，我們不必將其神圣化； 流派雖是一個(gè)易被當(dāng)下和歷史記住的符號(hào)，我們同樣不必刻意追求她。對(duì)于現(xiàn)代文學(xué)來(lái)講，魯迅與『新感覺(jué)派』相比，孰輕孰重，恐怕是不言而喻的。何況，文學(xué)史對(duì)文學(xué)流派的梳理，最終也是要落實(shí)到每個(gè)作家和作品的。換言之，不管流派的名頭是自帶的(如『《今天》 派』)，還是他人封贈(zèng)的(如『朦朧詩(shī)派』)，即使同屬一個(gè)流派，也未見(jiàn)得一般重要，最后載入文學(xué)史并作重點(diǎn)展示的，也許只是其中的佼佼者或者特殊者，而非人人有份。所以，對(duì)于流派的認(rèn)知和領(lǐng)取，還是持平常心為妥。再以當(dāng)年新詩(shī)大展為例，因?yàn)椴糠帧毫髋伞煌瞥龅男悦撾x了配套作品的實(shí)際，主辦者后將『流派大展』改為『群體大展』，發(fā)起人也對(duì)自己一味鼓動(dòng)詩(shī)人開(kāi)門立派的做派有過(guò)反思。事實(shí)上，除了『莽漢主義』、『非非主義』等個(gè)別有堅(jiān)持、有成就的流派，其他群體大都曇花一現(xiàn)。此事雖然發(fā)生在新詩(shī)界，但也給我們以啟迪，即應(yīng)該客觀待派，謹(jǐn)慎稱派。

順便談一下，常江先生在《淺談對(duì)聯(lián)流派與文學(xué)批評(píng)》一文中曾提及『蘇門四學(xué)士』。嚴(yán)格講來(lái)，這算不得流派的。因?yàn)樗娜酥皇鞘艿教K軾的獎(jiǎng)掖而已，其中主要的兩位——黃庭堅(jiān)和秦觀，其詩(shī)其詞，面目獨(dú)具，與蘇軾同類文體相比，可謂風(fēng)格迥異，兩位甚至因此而被推為兩大詩(shī)詞流派的『鼻祖』或主要代表人。

二、對(duì)兩個(gè)『對(duì)聯(lián)流派』的初步考察

比起新詩(shī)流派大展來(lái)，對(duì)聯(lián)界的情況有些不同。無(wú)論是『河?xùn)|流派』還是『湖湘楹聯(lián)七子』，其成員在發(fā)表、獲獎(jiǎng)、潤(rùn)筆、任職等方面都還算愜意，與所謂來(lái)自主流的打壓、阻滯毫不沾邊；他們也并非『逆勢(shì)而動(dòng)』，無(wú)須像新詩(shī)大展那樣，以『稱派』來(lái)激發(fā)斗志，顯示存在。而且按照一般想象，以『流派』面目出現(xiàn)的文學(xué)現(xiàn)象，都發(fā)生在某個(gè)文學(xué)階段的初期，后期則或者分流，或者衰落，然而對(duì)聯(lián)卻是一個(gè)特例。對(duì)聯(lián)發(fā)展到今天，雖然已不算『年輕』，但無(wú)論是作品創(chuàng)作還是歷史梳理，都還沒(méi)有推出相對(duì)明晰的風(fēng)格標(biāo)桿，加之與文學(xué)界的長(zhǎng)期疏離，于是，對(duì)于此次『對(duì)聯(lián)流派』突然亮旗，對(duì)聯(lián)界或不知所措，或籠統(tǒng)待之。在筆者看來(lái)，從『河?xùn)|流派』到『湖湘楹聯(lián)七子』，她們的出現(xiàn)更像是社團(tuán)(組織)成果的展示行為，以及對(duì)自我存在感的加固行為。事實(shí)上，從當(dāng)事人的某些論述里，譬如談及『湖湘楹聯(lián)七子』皆遵循『馬蹄韻』，且相互評(píng)改聯(lián)作(余德泉《〈 湖湘楹聯(lián)七子作品集〉 序》)，以及『河?xùn)|流派』還處于初級(jí)階段，還需要強(qiáng)化風(fēng)格(岳民立、楊振生、朱天運(yùn)《楹聯(lián)『河?xùn)|流派』的興起與發(fā)展》)，我們也無(wú)法找到足夠的理由和充沛的底氣，來(lái)佐證兩大『對(duì)聯(lián)流派』的『巍然屹立』和『堅(jiān)不可摧』。

如果表達(dá)得再直白一些，那就是： 仔細(xì)考察一北一南兩個(gè)『對(duì)聯(lián)流派』的緣起和創(chuàng)作，不免讓人產(chǎn)生如此印象： 他們更像是兩個(gè)頗有實(shí)力的對(duì)聯(lián)創(chuàng)作『族群』，而非兩個(gè)『標(biāo)出性』鮮明的文學(xué)史意義上的『派別』，甚至如同一九九零年代小說(shuō)界『陜軍東征』一樣，更多的是一種文學(xué)現(xiàn)象。盡管當(dāng)事人或旁觀者都有相關(guān)的概括，如言前者『豪放、凝重、新奇、時(shí)尚』(岳民立、楊振生、朱天運(yùn)《楹聯(lián)『河?xùn)|流派』的興起與發(fā)展》)，言后者『雄豪其骨、清新其風(fēng)』(彭端祥《聯(lián)花七朵香溢三湘——『湖湘楹聯(lián)七子』流派淺識(shí)》)，但在筆者看來(lái)，這兩種概括都不足以為其『族群』明晰定位，即將兩者與對(duì)聯(lián)界的其他創(chuàng)作群體真正區(qū)別開(kāi)來(lái)。

三、對(duì)兩個(gè)『對(duì)聯(lián)流派』形成機(jī)制的簡(jiǎn)析

無(wú)論是文學(xué)團(tuán)體抑或流派，一般來(lái)講都是自然形成的。尤其在古代，由于交通、通訊不便，作家的取法來(lái)源相對(duì)單一，切磋對(duì)象也主要限于團(tuán)體內(nèi)部，因而容易形成彼此認(rèn)同的文學(xué)觀念和創(chuàng)作風(fēng)格。然而，當(dāng)下社會(huì)的功利性、開(kāi)放性卻打破了這種流派形成機(jī)制，楹聯(lián)學(xué)會(huì)及其內(nèi)部小組合的狀況，也表現(xiàn)得與此不同。

就楹聯(lián)學(xué)會(huì)而言，首先，由于人數(shù)龐大、素質(zhì)有別、政策規(guī)定等原因，學(xué)會(huì)管理所遵循的是半體制化的運(yùn)行機(jī)制。這里并非想象中純粹的『二三素心人商量培養(yǎng)』(錢鐘書)之地，它可能講求『正確』，追求全面，動(dòng)輒有號(hào)召，間或有任務(wù)。所有這些，對(duì)于體現(xiàn)了『深刻的片面』(黃子平)的風(fēng)格之形成，難免會(huì)產(chǎn)生一定影響。其次，學(xué)會(huì)的存在只是為個(gè)人發(fā)展提供了一個(gè)契機(jī)，而真正與你惺惺相惜者，可能來(lái)自學(xué)會(huì)，也可能來(lái)自他鄉(xiāng)異地。進(jìn)一步講，在各種媒體高度發(fā)達(dá)，特別是個(gè)人計(jì)算機(jī)(大約二零零五年)、智能手機(jī)(大約二零一一年)迅速普及的今天，雖說(shuō)地域因素對(duì)于個(gè)人文化——心理結(jié)構(gòu)的熏染有一定存在，但對(duì)一個(gè)聯(lián)人來(lái)講，其技藝啟蒙和成長(zhǎng)中的關(guān)鍵事件，很可能來(lái)自外地或虛擬空間。尤其在這個(gè)舉國(guó)上下，將征聯(lián)活動(dòng)推助得如火如荼的年代，作為主力軍的中青年對(duì)聯(lián)愛(ài)好者，早已不滿足于只在內(nèi)部(本地)展示，或者在『一報(bào)一刊』(《中國(guó)楹聯(lián)報(bào)》、《對(duì)聯(lián)· 民間對(duì)聯(lián)故事》)發(fā)表自己聯(lián)作的傳統(tǒng)訴求，而是視參加全國(guó)性征聯(lián)活動(dòng)為自己『玩聯(lián)』的主要?jiǎng)恿Γ?檢驗(yàn)實(shí)力，收名獲利。因?yàn)檎髀?lián)活動(dòng)在題材、主題上存在著預(yù)設(shè)性，應(yīng)征者的心態(tài)及其創(chuàng)作上的趨同性，往往不低于由地域文化所帶來(lái)的差異性。

楹聯(lián)學(xué)會(huì)如此，內(nèi)部小組合亦如此。有一個(gè)『n子』、『n君』、『n俊』之類的名頭做旗幟，對(duì)所屬成員來(lái)講，無(wú)疑有集體榮譽(yù)感和個(gè)人歸屬感；對(duì)領(lǐng)跑者來(lái)講，無(wú)疑有事業(yè)成就感和情感欣慰感。這里，命名上的情感色彩和命名者的身份之討論還在其次，筆者更想指出的是，友情合作(組織)是一回事，藝術(shù)合作(專業(yè))是另一回事，我們不應(yīng)該將組織壯大、個(gè)人實(shí)力突出，與主張別致、專業(yè)特色鮮明相混淆。尤其涉及『流派』的時(shí)候，一要看小團(tuán)體有別于大團(tuán)體的特立獨(dú)行程度(所謂『劍走偏鋒』)，二要看歷史回望中的價(jià)值如何(所謂『高精尖』)，而且，這兩者還有一個(gè)前提，即小團(tuán)體自身的『交集』到底是什么？ 『交集』面有多大？陜西書法界有一個(gè)叫做『華山三友』的，成員生活中相互關(guān)照，藝術(shù)上相互砥礪，但它就是一個(gè)類似書協(xié)、但比書協(xié)可意的小團(tuán)體，雖然不乏藝術(shù)成就，但與流派話題暫時(shí)無(wú)涉。

四、潛在『對(duì)聯(lián)流派』的其他例子

筆者如此言說(shuō)，并非意味著當(dāng)代對(duì)聯(lián)流派不可能形成?？偨Y(jié)以上議論，筆者以為，這里的關(guān)鍵在于能否找到一種為(自由)文學(xué)界和對(duì)聯(lián)界所認(rèn)可(價(jià)值性)、為全體成員所遵從(共同性)、相對(duì)特殊的題材、技法、觀念乃至風(fēng)格(獨(dú)特性)，即形成一個(gè)『最大公約數(shù)』?？梢哉f(shuō)，三者缺一不可。至于以上兩個(gè)『對(duì)聯(lián)流派』今后去向如何，最終能否成為完全意義上的流派，尚有待跟蹤觀察。就當(dāng)下情景來(lái)看，『河?xùn)|流派』是以幾個(gè)以身作則、努力創(chuàng)作的中老年領(lǐng)導(dǎo)為領(lǐng)袖，試圖將學(xué)會(huì)工作導(dǎo)入『品牌化』軌道的一場(chǎng)文化運(yùn)動(dòng)?！汉骈郝?lián)七子』則是在學(xué)(協(xié))會(huì)會(huì)長(zhǎng)(主席)的引導(dǎo)下，幾個(gè)各有藝術(shù)側(cè)重的中青年才俊所進(jìn)行的『強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合』。

如果非要在當(dāng)下對(duì)聯(lián)『江湖』中找出具有萌芽狀態(tài)的『對(duì)聯(lián)流派』的話，那么，筆者提議，活躍在『中國(guó)楹聯(lián)論壇』上的中青年對(duì)聯(lián)愛(ài)好者群以及廣東的胡豪，或可考慮作為『候選人』。前者以清代對(duì)聯(lián)為主要師法對(duì)象，雖然個(gè)別作品難避仿古贗品之嫌，但總體上典雅、高古，與時(shí)尚的征聯(lián)體拉開(kāi)了一定距離，更與老干體不可同日而語(yǔ)；后者雖然孤軍奮戰(zhàn)，且語(yǔ)言上的粗硬和使用典故上的生僻實(shí)為軟肋，但直面現(xiàn)實(shí)、試圖告別做聯(lián)界『跟跟派』的姿態(tài)令人無(wú)法忘懷，同時(shí)也不以征聯(lián)獲獎(jiǎng)和景區(qū)懸掛為目標(biāo)(楹聯(lián))，而是安心于『以對(duì)聯(lián)形式寫時(shí)評(píng)和雜感』的自我角色定位(對(duì)聯(lián))。