林利民 鄭 雨

朝鮮第四次核試與東北亞新變局

林利民 鄭 雨

朝鮮第四次核試驗使朝核武實力、核意圖、相關(guān)各方對朝核和朝鮮及朝鮮半島等戰(zhàn)略性議題的政策進一步明朗化。朝方既然排除萬難，把核武開發(fā)推進至“熱核武器”階段，就更不會輕言棄核。美國更不可能以武迫朝棄核。在此情形下，美韓日等相關(guān)各方對朝核的政策將轉(zhuǎn)向“現(xiàn)實主義”，即不公開承認(rèn)、卻不得不被迫在政策實踐中按照朝已實際擁核的新現(xiàn)實調(diào)整其相關(guān)政策，其對朝政策重點將從誘迫朝棄核轉(zhuǎn)向加緊對朝搞“政權(quán)更迭”。由此，東北亞格局將發(fā)生一系列新變化。美韓日加強同盟關(guān)系、共同加大對朝“政權(quán)更迭”的力度，雖不至于導(dǎo)致東北亞恢復(fù)原有的冷戰(zhàn)格局，但朝鮮半島及東北亞局勢勢必更復(fù)雜、更混亂、更緊張。

核開發(fā) 朝鮮 東北亞安全

[作者介紹] 林利民，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院對外政策研究中心主任、延邊大學(xué)協(xié)同創(chuàng)新中心特聘研究員，主要研究中國外交與國際戰(zhàn)略；鄭雨，中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院博士研究生，主要研究朝鮮戰(zhàn)略文化等。

2016年1月6日，朝鮮方面不顧國際社會強烈反對，進行了自2006年以來的第四次核試驗。朝方宣稱此次核試是一次成功的“氫彈”試驗。*FT Reporters, “Maverick State Put Sino-US Patience to the Test”, Financial Times, January 7,2016.美國等國雖然不肯承認(rèn)朝第四次核試是一次成功的氫彈試驗，但實際上還是承認(rèn)朝方在搞“熱核武器”試驗。美國務(wù)卿克里2016年1月下旬訪華期間宣稱，朝“氫彈試驗是否成功并不重要，重要的是其正在進行這方面的嘗試”。*Carol Morello and Simon Denyer, “China Backs U.N. Move to Denounce N.Korea, Hesitant on Stronger Rebuke”, The Washington Post, January 28, 2016.克里此言無異于美官方公開認(rèn)可朝第四次核試驗是在搞氫彈試驗。美國等國并認(rèn)為朝鮮第四次核試標(biāo)志其在核武領(lǐng)域取得了重要進展。*FT Reporters, “The Intractable Dilemma Posed by North Korea”, Financial Times, January 7, 2016; Anna “Fifield, Fears that N.Korea Can Launch Multiple Rockets”, The Washington Post, April 7, 2016.朝第四次核試驗引起美韓日等國大幅調(diào)整相關(guān)政策，客觀上導(dǎo)致一直云遮霧罩的朝核、朝鮮以及朝鮮半島等戰(zhàn)略性議題以至東北亞格局出現(xiàn)明朗化趨勢。也可以說，朝第四次核試驗把朝核及與其相關(guān)的戰(zhàn)略議題、相關(guān)國家對朝核和朝鮮及朝鮮半島的政策以及東北亞局勢等“炸明朗了”。

一、朝第四次核試與美韓日政策調(diào)整

朝第四次核武試驗首先導(dǎo)致美國對朝核、朝鮮以及朝鮮半島等戰(zhàn)略性議題的相關(guān)政策以及其東北亞戰(zhàn)略出現(xiàn)大幅調(diào)整。

美對朝核、朝鮮以及朝鮮半島等議題的相關(guān)政策一直是以“朝鮮崩潰論”為思考基礎(chǔ)的。冷戰(zhàn)甫一結(jié)束，美戰(zhàn)略界就鼓噪所謂“朝鮮崩潰論”。1997年底，美中央情報局設(shè)立了一個安全專家小組，全面評估金日成去世、金正日接班后朝鮮未來局勢發(fā)展及其前景，認(rèn)為“金正日政權(quán)如果拒絕改弦更張、不進行徹底改革，就必然要垮臺”，并預(yù)測“不出5年，朝鮮就會崩潰”。*Jong Kun Choi, “The Peils of Strategic Patience with North Korea”, The Washington Quarterly, Winter 2016, p.59.當(dāng)然，有關(guān)朝鮮“5年內(nèi)崩潰”的這個預(yù)測最后不攻自破，沒有能經(jīng)受住時間驗證。

2011年12月金正日去世后，美戰(zhàn)略界再度熱議“朝鮮崩潰論”。2010年，鑒于外界風(fēng)傳金正日身患重癥，美國克萊爾蒙特·麥肯納學(xué)院教授裴敏欣預(yù)測金正日去世后朝鮮必然崩潰。他提出了一個預(yù)測后金正日時代朝鮮政治前景、并在西方戰(zhàn)略界廣為流傳的政治邏輯和公式：“第一代獨裁者的兒子成功地繼承獨裁政權(quán)及其權(quán)力的機會只有四分之一，而其孫輩就不再有任何機會可以成功地繼承并鞏固其先輩傳下來的獨裁政權(quán)及其權(quán)力。”*Jong Kun Choi, “The Peils of Strategic Patience with North Korea”, The Washington Quarterly, Winter 2016, p.59.金正日去世后，美國戰(zhàn)略界又有人預(yù)測朝鮮政權(quán) “不出數(shù)周、或者至多不出數(shù)月” 就會“崩潰”！*Jong Kun Choi, “The Peils of Strategic Patience with North Korea”, The Washington Quarterly, Winter 2016, p.60.當(dāng)然，迄今金正日去世、金正恩接班已有四年多，朝鮮并未如同美國情報界、戰(zhàn)略界預(yù)測的那樣“崩潰”。

“朝鮮崩潰論”是美戰(zhàn)略界一些搞戰(zhàn)略分析的學(xué)者的普遍觀點，也是美決策層對朝鮮前景的普遍認(rèn)知。2015年1月，美國總統(tǒng)奧巴馬在接受You-Tube直播采訪時就把朝鮮描繪成世界上“最孤立、最與世隔絕、受到的國際制裁最多、最嚴(yán)厲的國家”，并預(yù)測隨著時間的推移，朝鮮政權(quán)“一定會崩潰”。*Jong Kun Choi, “The Peils of Strategic Patience with North Korea”, The Washington Quarterly, Winter 2016, p.61.

綜合美戰(zhàn)略界、決策界的各種相關(guān)言論、文獻資料等，美有關(guān)“朝鮮崩潰論”預(yù)測的基本邏輯和依據(jù)是：朝鮮在政治方面因政權(quán)交接以及政治改革而不免要產(chǎn)生政治、社會動蕩；在經(jīng)濟方面，因中央計劃經(jīng)濟弊病叢生、工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基礎(chǔ)薄弱、缺糧危機、軍民普遍營養(yǎng)不良、傾力開發(fā)核武器和遭遇嚴(yán)厲的國際制裁；在意識形態(tài)方面，因無法控制外界信息的涌入進而引起監(jiān)控體系毀壞、軍民思想混亂、管理失控；在外交方面陷入全面孤立等，其國家將陷入大混亂，其政權(quán)必然崩潰！*Jong Kun Choi, “The Peils of Strategic Patience with North Korea”, The Washington Quarterly, Winter 2016, pp.58-62.

自第一次朝核危機爆發(fā)后的20多年間，美歷屆政府，從克林頓政府到小布什政府，再到奧巴馬政府，無不以“朝鮮崩潰論”為其政策思考基礎(chǔ)和對朝政策出發(fā)點。第一次朝核危機爆發(fā)不久，克林頓政府為平息危機，曾與朝方達(dá)成以朝方棄核換取美韓等予朝方“糧援、重油及輕水反應(yīng)堆”等協(xié)議，但美方并未認(rèn)真履行協(xié)議，其原因在于克林頓政府篤信“朝鮮崩潰論”，故而食言而肥。2006年朝搞第一次核試驗后，“六方會談”也曾為應(yīng)對危機達(dá)成過妥協(xié)，美方也承擔(dān)過義務(wù)，但小布什政府也未認(rèn)真履行其義務(wù)，其原因也是篤信“朝鮮崩潰論”。奧巴馬政府2009年上臺后，不僅篤信所謂“朝鮮崩潰論”，而且完全依據(jù)“朝鮮崩潰論”，推出所謂對朝“戰(zhàn)略忍耐”(strategic patience)政策，其要旨就是“不理睬朝鮮”，靜待其“崩潰”，而后朝鮮核問題及所謂“朝鮮問題”就會迎刃而解。*Editorials, “Losing ‘Patience’ on North Korea”, The Washington Post, February 9,2016.

然而，20多年來，朝鮮政權(quán)并沒有崩潰。根據(jù)韓國銀行的數(shù)據(jù)，朝經(jīng)濟近年已實現(xiàn)連年增長，其中2012年GDP增長1.3%、2013年增長1.1%、2014年增長1.0%。2015年朝經(jīng)濟增長率，如按韓國現(xiàn)代研究所(Hyundai Research Institute)的數(shù)據(jù)，甚至出乎意料之外地達(dá)到7.5%，創(chuàng)下冷戰(zhàn)結(jié)束以來的最高紀(jì)錄。2014年，朝外貿(mào)總額達(dá)到76.1億美元，也為歷年最高點。尤其重要的是，此間朝農(nóng)業(yè)、漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)皆實現(xiàn)增長，糧食生產(chǎn)大體實現(xiàn)“自給自足”，糧荒基本解決?？傊?，朝政權(quán)趨于穩(wěn)定，“最困難的時候已經(jīng)過去了”。*Jong Kun Choi, “The Peils of Strategic Patience with North Korea”, The Washington Quarterly, Winter 2016, p.62; The Economist: “North Korea’s Economy, Spring Release”, The Economist, February 28, 2016, p.21.不僅如此，朝克服各種困難，從數(shù)量到質(zhì)量沿上升路線發(fā)展了其核武能力。國際上對朝核彈頭數(shù)量的估計有10枚、20枚、50枚甚至100枚等各種說法， 最保守的估計為6～8枚。*Jong Kun Choi, “The Peils of Strategic Patience with North Korea”, The Washington Quarterly, Winter 2016, p.64; Geoff Dyer, “Nuclear Upgrade Raiwses Arms Race Fears”, Financial Times, April 1, 2016.尤其是在核彈頭小型化及核導(dǎo)結(jié)合甚至直接攻擊美國本土的遠(yuǎn)程核攻擊能力方面，朝取得了不少進展。*Anna Fifield, “North Korea Says It Can Fit Nuclear Warheads on Missiles”, The Wasington Post, March 9, 2016; Mark Landler, “North Korea Nuclear Effort Seen as a Top Threat to the U.S., The New York Times International, February 10, 2016; Choe Sang-Hun, “Advances Seen in Rocket Fired by North Korea”, The New York Times International, February 10, 2016.

綜而論之，朝第四次核試及朝核戰(zhàn)力的提升、朝絕不會和平棄核、美更不可能以武迫朝棄核等新情況，導(dǎo)致朝擁核已經(jīng)接近成為國際現(xiàn)實，美韓日及國際社會將在口頭上繼續(xù)堅持不承認(rèn)朝擁核國地位，但也無可奈其何。凡此種種，表明20多年來美歷屆政府對朝及對朝核的政策與奧巴馬政府的對朝“戰(zhàn)略忍耐”戰(zhàn)略遭遇失?。?Editorials, “Losing ‘Patience’ on North Korea”, The Washington Post, February 9,2016.美不得不依據(jù)新情況，對其朝核政策及相關(guān)戰(zhàn)略進行全面調(diào)整。

朝第四次核試后，美在驚慌、憤怒、失敗、失望之余，除了在各種場合嚴(yán)厲譴責(zé)之外，還采取了一系列強硬對策，其中關(guān)鍵是試圖借聯(lián)合國之名對朝進行最嚴(yán)厲的制裁。朝此次核試后不久，美國務(wù)卿克里就于1月下旬訪華，與中國外長王毅舉行了長達(dá)5個小時的會談。會談期間，克里對朝使用了“過去不曾有過的強硬言詞”，其中也不乏對中國施壓之詞。他要求聯(lián)合國新的對朝制裁措施應(yīng)包括禁絕中朝之間的“食品和服務(wù)貿(mào)易”，禁絕中朝間的“船運、空運”及“涉及煤碳和燃油等在內(nèi)的資源貿(mào)易”。這無異于要求中國也像美國一樣，禁絕對朝的全部、至少是大部分經(jīng)濟貿(mào)易關(guān)系。*Carol Morello and Simon Denyer, “China Backs U.N. Move to Denounce N.Korea, Hesitant on Stronger Rebuke”, The Washington post, January 28, 2016.盡管中國外長王毅反復(fù)強調(diào)對朝制裁本身并不是目的，“真正的目的是通過制裁把朝鮮核問題帶回到談判桌上來”，但美仍執(zhí)意要求對朝搞無情制裁。*Carol Morello and Simon Denyer, “China Backs U.N. Move to Denounce N.Korea, Hesitant on Stronger Rebuke”, The Washington post, January 28, 2016.

美提出的聯(lián)合國制裁方案包括長長的制裁清單，其中有禁止與朝鮮間的常規(guī)武器貿(mào)易、不得向朝出售或轉(zhuǎn)讓常規(guī)武器；禁止與朝鮮間的奢侈品貿(mào)易；禁止向朝鮮出售航空燃料；禁止或限制朝鮮出口煤碳、鐵礦石、黃金、鈦、稀土等礦產(chǎn)品；相關(guān)方對進出其港口的朝鮮船舶與“進出朝鮮港口的船舶”以及對“進出其海港、空港的朝鮮貨物”要進行嚴(yán)格檢查；對數(shù)十家涉嫌走私核材料的朝鮮公司和個人進行制裁，以及懲罰與朝鮮有商業(yè)往來的一些中國公司與銀行；禁止31艘涉嫌載運走私違禁品和核材料的朝鮮船舶在任何港口駐泊、裝卸。即使載重卡車，如證明被用于軍事目的，也在禁售之列。*Somini Sengupt, “China snd U.S..Agree on North Korea Sanctions Reslution”, The New York Times International, February 26, 2016; Editorials, “Forcing China’s Hand on N.Korea”, The Washington Post, March 5, 2016.顯然，這是一份接近于封鎖、禁運的全面制裁清單。如果不是擔(dān)心中俄等國反對，美國的制裁方案可能更嚴(yán)厲、更無情。事實上，美在聯(lián)合國制裁之外，還聯(lián)合韓日等國，對朝實施了若干單邊制裁措施，以補其所認(rèn)為的聯(lián)合國制裁措施的“缺口”。

除推動聯(lián)合國對朝搞經(jīng)濟貿(mào)易制裁外，美為應(yīng)對朝第四次核試還采取了一些其他措施。一是對朝示強，加強對朝軍事威逼。2016年1月10日，即朝第四次核試后的第四天，美即派B-52轟炸機到朝鮮半島上空巡航、示威；3月7日，美更是擺出不惜刺激朝鮮的姿態(tài)，根據(jù)其“5015作戰(zhàn)計劃”精神，與韓舉行最大規(guī)模的聯(lián)合軍演，內(nèi)容包括對朝核武庫及朝領(lǐng)導(dǎo)人搞“先發(fā)制人的打擊”，參演美軍、韓軍分別達(dá)1.7萬人、30萬人。美最先進的航空母艦“約翰·斯坦尼斯”號(CVN-74)以及B-2隱形轟炸機也參加了此次軍演。*Reuben F Johnson, “Analysts Remain Skeptical of North Korea’s Nuclear Strike Claims”, IHS Jane’s Defence Weekly, March 16, 2016, p.4; Sebastien Falletti, “US/ROK Drills Include Targeting of NK Leadership”, IHS Jane’s Defence Weekly, March 16, p.4.二是乘機加強美在東北亞的前沿軍事部署，名為應(yīng)對朝核危機，實則威懾中國。朝第四次核試后不久，美戰(zhàn)略與國際研究中心(CSIS)在提交給奧巴馬政府的研究報告中就明確要求美要“維持并擴大其在亞太的軍事存在，進一步加強其盟友和伙伴的能力”。*Simon Denyer, “Balance of Military Power in Asia-Pacific Region Tilting against U.S., Study Says”, The Washington Post, January 21, 2016.正是根據(jù)這樣的思路，美在聯(lián)合國對朝新制裁決議未定之時，就不顧中國堅決反對，以應(yīng)對朝鮮核威脅為由，執(zhí)意推進在韓部署“薩德系統(tǒng)”(Terminal High Altitude Area Defense)的計劃，并就此與韓舉行了具體“工作小組會商”。*Choe Sang-Hun, “South Korea Bluntly Tells China Not to Meddle in Its Missile-Defense Talks With U.S.”, The New York Times International, February 25, 2016; Anna Fifield, “N.Korea’s Kim Orders Nuclear Arseal at Ready”, The Washington Post, March 5, 2016.2月17日，美4架F-22第五代戰(zhàn)機也奉命進駐韓國。*Gareth Jennings, “US Deploys Four F-22s to South Korea”, IHS Jane’s Defence Weekly, February 24, 2016, p.18.此外，“約翰·斯坦尼斯”號航母進駐亞太水域有可能成為常態(tài)。若如此，則美海軍在亞太就會形成雙航母布局。三是乘機拉韓、促韓日和解、拉緊美日韓同盟。在促韓日和解方面，美尤其做了不少工作。*Choe Sang-Hun, “North Korea Gamble Pits Power Against Power”, The New York Times, January 9, 2016.四是對華施壓，企圖推動中朝走向敵對。在美新一輪總統(tǒng)選戰(zhàn)中，美總統(tǒng)候選人無論是特朗普還是希拉里·克林頓，都力主以對華施壓方式應(yīng)對朝核危機。*Emily Rauhala, “As U.S.Seeks to Pressure N.Korea, Even China’s Help May Not Be Enough”, The Washington Post, February 25, 2016.在對朝制裁方面，美幾乎是要求中國斷絕與朝經(jīng)貿(mào)往來，并與美等一起對朝搞封鎖、禁運，而美明知中國不可能完全照此辦理。美拉緊美日韓同盟、加強在東北亞的前沿部署、執(zhí)意著手在韓部署“薩德系統(tǒng)”、在西太搞雙航母布局，也有對中國施壓之意。*Simon Denyer, “China Expresses Support for U.N. Sanctions on North Korea That Truly Bite”, The Washington Post, February 16,2016.

美對朝第四次核試的這一系列戰(zhàn)略反應(yīng)，明顯不同于此前20多年來美對第一、二次朝核危機及前三次朝核試的反應(yīng)。這其中最值得注意的是，美加大了對華施壓力度、對華施壓重于協(xié)商，而對于中方提出的“維護半島和平與穩(wěn)定、以對話與協(xié)商解決問題”的主張則采取了基本不回應(yīng)的立場。*Carol Morello and Simon Denyer, “China Backs U.N. Move to Denounce N.Korea, Hesitant on Stronger Rebuke”, The Washington Post, January 28, 2016.凡此種種，表明美開始放棄奧巴馬政府兩任內(nèi)一直堅守的對朝“戰(zhàn)略忍耐”政策。*Editorials, “Losing ‘Patience’ on North Korea”, The Washington Post, February 9,2016.美堅持對朝搞無情制裁、不惜激怒朝鮮；也不再以謀求中美合作、多邊協(xié)商為其解決朝核危機的主要手段，而是更加依仗美韓日同盟，更加依賴對朝制裁、封鎖以及施以軍事政治壓力。

美放棄對朝“戰(zhàn)略忍耐”之后，其對朝核、朝鮮等戰(zhàn)略性議題的政策將如何調(diào)整？答案只有一個，即通過對朝經(jīng)濟戰(zhàn)、政治戰(zhàn)、宣傳戰(zhàn)、心理戰(zhàn)，并不斷施以軍事壓力及聯(lián)盟壓力，促朝崩潰亦即“政權(quán)更迭”，其最終目標(biāo)無異于“滅朝”。雖然美作為《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的主要簽字方之一，受停戰(zhàn)協(xié)定精神制約，不便以官方名義公開宣布以推翻、毀滅(即政權(quán)更迭)另一個簽字方的合法政府為其政策目標(biāo)，因而不便公開提對朝搞“政權(quán)更迭”，但美此意圖從其對朝第四次核試的一系列僵硬戰(zhàn)略反應(yīng)中得到了淋漓盡致的表現(xiàn)。不僅如此，美還通過其媒體、學(xué)者的言論、觀點表達(dá)了這一意圖。例如，美學(xué)者葛來儀(Bonnie Glaser)就在接受訪談時直接討論朝“政權(quán)更迭”問題。雖然她是在推斷中國“對朝鮮‘政權(quán)更迭’”是否感興趣，但其話語邏輯則表明美對朝施以無情制裁的政策本質(zhì)是要對朝搞“政權(quán)更迭”*Charles Clover, “China Stance on N Korea Faces Security Council Challenge”, Financial Times, February 19,2016.。

與美國不同，韓國不是《朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定》的簽字方，法理上不受停戰(zhàn)協(xié)定約束，較美有更多的行動自由。美對朝核及“朝鮮問題”由“戰(zhàn)略忍耐”轉(zhuǎn)向促朝“政權(quán)更迭”，在韓國朝野的言論中得到了更公開、更直接、更完整的表述。

自第二次朝核危機以來，韓對朝政策也是以“朝鮮崩潰論”為其政策思考基礎(chǔ)的。但是，朝核能力的提升以及生存能力增強，使韓不但面臨朝核打擊威脅，也使韓對朝搞“吞并式統(tǒng)一”的計劃走向破滅。朝鮮第四次核試后，韓國總統(tǒng)樸槿惠及韓國朝野反應(yīng)極其強烈，明確提出要改變原有對朝政策，以促朝“政權(quán)更迭”為其今后對朝主要目標(biāo)。2月16日，樸槿惠發(fā)表公開談話，宣稱朝開發(fā)核武只能“加速其垮臺”，并表示將采取有效措施“促朝政權(quán)變更”。*Anna Fifield, “South Korea Vows to Punish North Korea for Provocations”, The Washington Post, February 17, 2016.3月24日，針對朝方宣稱要將韓總統(tǒng)府青瓦臺“化為灰燼”的威脅，樸槿惠再次宣稱，“如果朝鮮政權(quán)不更迭，就要采取措施促其早日滅亡”。*Anna Fifield, “North Korea Says It Can Fit Nuclear Warheads on Missiles”, The Washington Post, March 9, 2016.4月19日，當(dāng)有情報顯示朝將進行第五次核試驗后，樸又一次發(fā)誓要促朝早日“崩潰”。*Anna Fifield, “S.Korea:North May Be Readying 5th Nuclear Test”, The Washington Post, April 19, 2016.

與此同時，樸槿惠政府對朝采取了一系列與其誓言相一致、極不尋常的強硬政策。朝第四次核試的次日，樸槿惠即緊急召集高級國家安全顧問開會，商討對策，并與美日一起要求安理會召開緊急會議，推動聯(lián)合國對朝搞無情制裁。*Choe San-Hun, “North Korea Rocket Launch Called ‘Provocation’ ”, The New York Times International, Feburary 7, 2016.在此同時，樸下令韓方對朝啟動高音廣播、關(guān)閉開城工業(yè)園區(qū)。聯(lián)合國啟動對朝制裁措施后，韓除嚴(yán)格執(zhí)行聯(lián)合國制裁規(guī)定外，又追加不少單邊制裁措施，包括切斷除嬰兒和孕婦用品之外的一切人道主義援助、禁止在海外旅行的韓國人到朝鮮開辦的餐館用餐等。*Anna Fifield, “South Korea Vows to Punish North Korea for Provocations”, The Washington Post, February 17, 2016; Anna Fifield, “North Korea Says It Can Fit Nuclear Warheads on Missiles”, The Washington Post, March 9, 2016.韓出動30萬大軍參與美韓軍演，不顧中國一再反對而改變其有關(guān)在韓部署“薩德系統(tǒng)”的立場，主動迎合美方要求，與美舉行相關(guān)商談，也表明其政策轉(zhuǎn)向僵硬，與其對朝“政權(quán)更迭”政策有一致性。*Simon Mundy and Charles Clover, “Missile Talks Reframe Seojl’s Link with Beijing”, Financial Times, March 3, 2016.

對于在東北亞處境相對孤立的日本而言，朝第四次核試及由此引起的美韓政策調(diào)整無異于“天上掉餡餅”。美韓對朝政策轉(zhuǎn)向以對朝搞“政權(quán)更迭”為主要目標(biāo)，不僅有助于日韓和解，也有助于提升日在美東北亞戰(zhàn)略全局中的地位與作用。但是，日本是二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，日朝之間尚未簽訂結(jié)束二戰(zhàn)的和約，較之美國，日本更不能公開放話對朝搞“政權(quán)更迭”，或者說“滅朝”。但日本用其行動對美韓的對朝“政權(quán)更迭”政策投了贊成票。朝第四次核試后的次日，日本不僅與美韓一起推動聯(lián)合國安理會召開緊急會議，積極參與聯(lián)合國對朝制裁行動，也與美韓配合，追加了對朝單邊制裁，包括禁止朝鮮公民入境日本、限止朝資金轉(zhuǎn)移等。*Anna Fifield, “South Korea Vows to Punish North Korea for provocations”, The Washington Post, February 17, 2016.

二、五組戰(zhàn)略三角牽動?xùn)|北亞格局調(diào)整

在理論上，朝鮮半島及東北亞中美俄日朝韓六個主要地緣政治玩家可以構(gòu)成20組戰(zhàn)略三角，其中包括由世界上頭號、二號、三號經(jīng)濟大國組成的美中日三角，以及由世界上頭號、二號、三號軍事大國組成的美俄中三角。不過，美中日三角與美俄中三角雖然架子很大，但其互動對朝核、朝鮮及半島等戰(zhàn)略性議題的直接影響有限。這反映出，作為世界第三大經(jīng)濟強國的日本、作為世界第二大軍事強國的俄羅斯在朝核、朝鮮及朝鮮半島等戰(zhàn)略性議題上的直接關(guān)聯(lián)度不大，處在相對邊緣狀態(tài)，目前不具有主導(dǎo)權(quán)。真正能對朝核、朝鮮及半島等戰(zhàn)略性議題及東北亞格局產(chǎn)生直接影響的戰(zhàn)略三角主要包括5組：中美朝、中美韓、中朝韓、中韓日以及美韓日等戰(zhàn)略三角。其中，中美朝、中美韓、美韓日三組三角又是關(guān)鍵中的關(guān)鍵。朝鮮第四次核試及美日韓政策調(diào)整首先導(dǎo)致以上5組戰(zhàn)略三角生變，進而導(dǎo)致半島及東北亞格局出現(xiàn)重大調(diào)整。

在中美朝戰(zhàn)略三角中，美朝博弈是敵對性的，中朝、中美博弈則是競爭與合作兼有，朝因堅持開發(fā)核武、堅持不棄核，是牽動中美朝關(guān)系的主動方。朝第四次核試后，美對朝采取了一系列極為強硬的政策，朝則以“超強硬對強硬”，毫不示弱。針對聯(lián)合國制裁決議及美韓軍演，朝以舉行挑戰(zhàn)性、示威性的導(dǎo)彈發(fā)射、潛射導(dǎo)彈試驗、遠(yuǎn)程火箭炮試射等作答，揚言要對美發(fā)動先發(fā)制人的打擊，并宣稱朝“氫彈”威力巨大，足以把曼哈頓及紐約“化為灰燼”。*Anna Fifield, “North Korea Claims It Could Level NYC”, The Washington Post, March14, 2016.

有情報顯示，朝最新型的遠(yuǎn)程導(dǎo)彈可攜帶1100～1300磅彈頭、射程達(dá)7400英里，攻擊范圍可達(dá)美國西海岸。朝在核彈頭小型化及再入大氣層方面也取得進展。*Choe Sang-Hun, “Advance Seen in Rocket Fired by North Korea”, The New York Times, February 10, 2016.盡管美對這些情報仍有懷疑，但朝核能力的提升對美相關(guān)決策無疑具有很大影響。美在2003年第二次朝核危機爆發(fā)時懷疑朝是否具有核能力，2006年朝第一次核試爆后懷疑朝是否具有核投擲能力，現(xiàn)在則懷疑朝是否有對美本土實施核打擊的能力！這種變化無疑反映了朝核武能力確實在提升、美對朝核威脅的憂慮在不斷增大。

朝的核能力與中俄不可相提并論，但朝敢冒險、不按常規(guī)出牌，不確定性大，且一再揚言隨時要對美韓日等發(fā)動先發(fā)制人的核打擊，這就更增加了美國的核風(fēng)險憂慮。朝第四次核試后，美既不肯、也不會公開承認(rèn)朝的有核國地位，*Carol Morello and Simon Denyer, “China Backs U.N. Move to Denounce N.Korea, Hesitant on Stronger Rebuke”, The Washington post, January 28, 2016.但美也無力誘迫朝棄核、對談判解決問題持消極態(tài)度。美力推對朝搞無情制裁已是窮極之策。冷戰(zhàn)后20多年的歷史證明，對朝鮮這樣意志堅定、權(quán)力集中、自給自足、與外界聯(lián)系不大、過慣了苦日子的東方國家搞無情制裁很難達(dá)到目的。美對朝搞無情制裁從表面看似乎是為了迫朝棄核，實則重心已轉(zhuǎn)向促朝“政權(quán)更迭”。

朝鮮第四次核試及美對朝核政策的重心由促朝棄核轉(zhuǎn)向促朝“政權(quán)更迭”，必然要對中朝關(guān)系、中美關(guān)系以至中美朝戰(zhàn)略三角產(chǎn)生重大影響。自第二次朝核危機以來的10多年間，中國一直公開和明確地反對朝開發(fā)核武器、不承認(rèn)朝的擁核國地位。就此而論，中美在促朝棄核方面有共同利益需求，這也是中美在朝核、朝鮮及半島等議題上的合作基礎(chǔ)。中國積極與美開展合作，發(fā)起、主導(dǎo)促朝棄核的歷次“六方會談”，并多次支持、參與聯(lián)合國對朝制裁，以促朝棄核。但中美也有不少分歧。中國認(rèn)為對朝制裁應(yīng)限于與朝開發(fā)核武有直接關(guān)聯(lián)的領(lǐng)域、不應(yīng)擴及與朝民生相關(guān)的“人道主義”領(lǐng)域、不應(yīng)以毀滅朝生存基礎(chǔ)為目標(biāo)，因而不支持美對朝搞無情制裁。同時，中國繼續(xù)維持與朝正常經(jīng)貿(mào)關(guān)系。在高峰時段，中朝貿(mào)易額甚至占朝外貿(mào)總額的90%。*Mark Landler, “North Korea Nuclear Effort Seen as a Top Threat to the U.S., The New York Times International, February 10, 2016

綜而論之，近10多年中國對朝、朝核的政策可以概括為“兩個有限”，即對朝有限制裁、有限支持并舉。如果未來美對朝核及對朝政策重點確實從促朝棄核轉(zhuǎn)向促朝“政權(quán)更迭”，中美在朝核、朝鮮及朝鮮半島以至東北亞等戰(zhàn)略議題上合作的基礎(chǔ)將被嚴(yán)重?fù)p毀。中國認(rèn)為，對朝施壓過度有可能導(dǎo)致朝更不理性、更具攻擊性；朝如“崩潰”，“將有大量難民涌入中國”，導(dǎo)致中國延邊及東北地區(qū)出現(xiàn)混亂；朝“崩潰”還可能導(dǎo)致美軍事力量壓向中朝邊境。*Carol Morello and Simon Denyer, “China Backs U.N. Move to Denounce N.Korea, Hesitant on Stronger Rebuke”, The Washington Post, January 28, 2016.此外，中國無論如何都不希望出現(xiàn)一個“與中國為敵”的朝鮮。*Jane Perlez and David E. Sanger, “Kerry Urges Chinese to Curb North Korea’s Expanding Nuclear Pursuits”, The New York Times, Washington Post, January 28,2016.因此，美如繼續(xù)堅持促朝棄核，中國將繼續(xù)堅持與美合作；但美如放棄促朝棄核政策而轉(zhuǎn)向以對朝搞“政權(quán)更迭”為其政策重點，則中國就不一定要“聞雞起舞”。因此，未來如果中美朝三角出現(xiàn)新的互動，其根源與其歸結(jié)于朝搞第四次核試，不如歸結(jié)于美堅持對朝搞“政權(quán)更迭”。

在中美韓戰(zhàn)略三角中，韓的變數(shù)較大，是牽動中美韓關(guān)系調(diào)整的主要因素。作為“中等強國”，韓在驅(qū)動半島及東北亞變局的五個主要戰(zhàn)略三角中居其四，與中美相當(dāng)，這也說明其在東北亞格局演變過程中的地位與作用何等重要！

自中韓建交以來，尤其是樸槿惠任總統(tǒng)以來，兩國“致力于推進中韓‘特殊關(guān)系’”，中韓關(guān)系突飛猛進，取得了長足發(fā)展。*Simon Mundy and Charles, “Missle Talks Reframes Seoul’s Link with Beijing”, Financial Times, March 3, 2016.2013年樸槿惠出任總統(tǒng)僅四個月就到訪中國，稍后習(xí)近平主席成為訪韓的第一位中國最高領(lǐng)導(dǎo)人。此后兩國高層頻頻互訪，民間交流不斷擴大、深化，中國到韓的游客更是連創(chuàng)新高。中韓經(jīng)貿(mào)投資關(guān)系則呈階梯式上升，2015年貿(mào)易額達(dá)2758億美元，與中日貿(mào)易額相比僅少20多億美元，大有超越之勢。*中國海關(guān)統(tǒng)計：“2015年1～12月進出口商品主要國別(地區(qū))統(tǒng)計”，《國際貿(mào)易》，2016年第2期，第70頁。中國是韓第一大貿(mào)易伙伴，且中韓貿(mào)易額已超過韓與美日貿(mào)易額之和。此外，在人民幣國際化問題上，韓也與中國積極合作；韓對參與美國力推的“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”(TTP)虛與委蛇，卻不顧美反對而積極參與中國倡導(dǎo)的亞投行，成為亞投行創(chuàng)始國之一；韓多年對美力推在韓部署“薩德系統(tǒng)”采取抵制態(tài)度，其主要原因是顧及中方立場；*Jane Perlez and David E. Sanger, “Kerry Urges Chinese to Curb North Korea’s Expanding Nuclear Pursuits”, The New York Times, January 28,2016.韓在二戰(zhàn)歷史認(rèn)知問題上與中國保持一致性，對日本安倍政府否認(rèn)侵略歷史的言行進行了猛烈抨擊、抵制；樸槿惠尤其不顧美阻攔，毅然于2015年9月赴華參加中國“9·3大閱兵”，把中韓“特殊關(guān)系”推向高潮。*Simon Mundy and Charles, “Missle Talks Reframes Seoul’s Link with Beijing”, Financial Times, March 3, 2016.韓積極推進中韓“特殊關(guān)系”，除了經(jīng)貿(mào)考量外，另一個主要考慮是希望通過中國影響朝鮮，以期最終按有利于韓國的方式解決朝核問題、所謂“朝鮮問題”以及半島統(tǒng)一等問題。

但是，朝第四次核試后，樸槿惠政府對華政策以及與之相關(guān)的對朝及對朝核政策、對日政策，以至對美政策均發(fā)生不利于中韓關(guān)系向前發(fā)展的消極變化，包括前述對朝核及對朝反應(yīng)強硬、與美日一道力推對朝搞“無情制裁”、力主加大對朝“政權(quán)更迭”力度等，而其標(biāo)志性事件則是對于美力推在韓部署“薩德系統(tǒng)”的立場由消極、被動轉(zhuǎn)達(dá)向積極、主動。這一變化的原因，除了韓對朝搞第四次核試憤怒、失望、情緒化反應(yīng)等因素外，也有韓對中國未能有效影響、“抑制”朝方繼續(xù)搞核試等感到失望。韓還特別擔(dān)心中美拋開韓國在朝核、朝鮮及半島等議題上搞“幕后交易”。*Simon Mundy and Charles, “Missle Talks Reframes Seoul’s Link with Beijing”, Financial Times, March 3, 2016.

另外，韓地理位置重要、歷史地位獨特且有一定實力，因而為中美兩大國所“倚重”。冷戰(zhàn)結(jié)束以來的20多年間，中美之間一直競相爭取韓國的好感，中韓、美韓兩對雙邊關(guān)系的進退在一定程度上呈現(xiàn)為“零和游戲”，中韓關(guān)系進則美韓關(guān)系退，反之亦然。從樸槿惠上任到朝第四次核試前的幾年間，中韓關(guān)系突飛猛進，韓對美經(jīng)濟倚重甚至對美安全“依賴”明顯后退。但在朝搞第四次核試后，韓明顯回歸、強化其傳統(tǒng)的“倚美”政策，包括對朝搞無情制裁和“政權(quán)更迭”、與美商談部署“薩德系統(tǒng)”等。這導(dǎo)致中美韓三角互動出現(xiàn)了不利于中國的變化，美韓雙邊在拉近，韓對華信任下降、韓中關(guān)系的發(fā)展出現(xiàn)新障礙，中韓雙邊關(guān)系有可能趨冷淡。未來如韓美執(zhí)意對朝搞“政權(quán)更迭”、在韓部署“薩德系統(tǒng)”并拉緊美日韓同盟以威脅中國，則中韓關(guān)系可能出現(xiàn)停滯甚至倒退，這顯然不利于朝核問題“軟著陸”，也不利于半島及東北亞保持和平、繁榮與穩(wěn)定。

美日韓三角自樸槿惠上臺以來沿強化路線變化。但是，因日本安倍政府在歷史認(rèn)知問題上拒絕承認(rèn)侵略歷史、在領(lǐng)土領(lǐng)海爭端中對韓持強硬立場，以及韓積極推進中韓“特殊關(guān)系”，韓日矛盾激化，韓對美依賴也有一定下降，美促韓日和解、進而推進美日韓同盟的努力成效不大。但在朝第四次核試后，美的努力取得一定成效。

韓日方面早在朝搞第四次核試前夕已就“慰安婦”問題上的爭議達(dá)成諒解，為韓日進一步和解創(chuàng)造了條件。*Editorials, “Saying Sorry for Sex Slavery”, The Economist, January 2, 2016, p.17; Editorials, “South Korea and Wartimes Sex slaves: Kindred Spirits”, The Economist, March 26, 2016, p.29.朝第四次核試后，韓日在對朝核威脅認(rèn)知、對朝搞“政權(quán)更迭”等問題上有新的共識。在美推動下，日韓在情報交流、人員互動等方面有不少新動作，有了進一步合作。*Mark Landler, “North Korea Nuclear Effort Seen as a Top Threat to the U.S., The New York Times International, February 10, 2016韓日和解又為美日韓同盟的加強掃清了障礙。朝第四次核試以來，美日韓在對朝搞無情制裁及搞“政權(quán)更迭”方面立場一致，并采取了不少聯(lián)合行動，包括一起提議案促聯(lián)合國對朝搞制裁、在對朝制裁方面保持行動一致，以及在建設(shè)“區(qū)域?qū)椃烙到y(tǒng)”(BMD)方面加強合作等。*Choe Sang-Hun, “Advance Seen in Rocket Fired by North Korea”, The New York Times, February 10, 2016; Anna Fifield, “N. Korea Fires Six Projectiles into Sea”, The Washington Post, March 4, 2016; Peter Felstead, “North Korea’s Rocket Launch Reveals Use of ‘Cloaking’ Measures”, HIS Jane’s Defence, February 17, 2016, p.6.

朝第四次核試及其引起的美日韓政策調(diào)整、中美朝與中美韓及美日韓等戰(zhàn)略三角互動，也牽動了中韓日、中朝韓等戰(zhàn)略三角的變化。一是韓日和解、韓更加“倚美”并對中國產(chǎn)生疏離，導(dǎo)致日本安倍政府在增加軍備、修憲以及在東海、南海等問題上對華采取更強硬的立場。中韓日三角雖不至出現(xiàn)日韓共同對華的局面，但也很難再現(xiàn)此前幾年中韓在歷史認(rèn)知等問題上共同對日的局面。二是朝核戰(zhàn)力提升、生存力增強有可能導(dǎo)致其對外更強硬、更不妥協(xié)、更敢冒險；而韓政策重點轉(zhuǎn)向?qū)Τ恪罢?quán)更迭”、更依賴美日韓同盟、對朝更強硬、對華疏離等，將導(dǎo)致朝韓對立加劇，半島局勢將會持續(xù)緊張，中國更難在中朝韓三角中保持對朝政策與對韓政策的平衡。

盡管牽動朝核、朝鮮、朝鮮半島及東北亞局勢演變的五組主要戰(zhàn)略三角不直接包括俄羅斯，但這并不表明俄在局勢演變過程中不重要，而是反映俄相對于其他五方具有更大的行動自由。相較于其他各方，俄較少擔(dān)心朝核武力量提升會對自己安全構(gòu)成實質(zhì)性威脅，俄在朝鮮半島的直接商業(yè)利益也有限。在一般情況下，俄可對朝核及半島事務(wù)保持一定的超然。但是，一旦半島惡變，如出現(xiàn)激烈動蕩甚至戰(zhàn)、亂等情勢，俄主要利益面臨威脅時，俄也會突然到場，強勢干預(yù)。第四次朝核試后，中美經(jīng)七周會商就聯(lián)合國制裁決議達(dá)成妥協(xié)，但要在安理會達(dá)成一致，仍要爭取俄的認(rèn)可，即能說明俄羅斯的重要性。因此，俄始終是各方在制定朝鮮半島及東北亞政策時不可、也不敢忽視的重要變量。

三、中國與朝第四次核試后的東北亞格局

未來朝鮮半島及東北亞格局將面臨三種變化前景。其一，恢復(fù)“六方會談”，再現(xiàn)第二次朝核危機以來五方對一方的格局。搞“六方會談”并出現(xiàn)五方對一方局面的條件是五方(中韓美俄日)在促朝棄核方面有共同利益需求，而當(dāng)時朝核武戰(zhàn)力尚處于原始狀態(tài)，各方對朝和平棄核尚存希望?，F(xiàn)在，朝核武能力已明顯提升，甚至能對美構(gòu)成實質(zhì)性威懾，其和平棄核的可能性已幾近于零，美日韓等對朝核及對朝政策的重點業(yè)已轉(zhuǎn)向?qū)Τ恪罢?quán)更迭”，而中俄支持促朝棄核，但不可能支持美日韓對朝搞“政權(quán)更迭”。這樣一來，五方合作基礎(chǔ)就被掏空。因此，恢復(fù)“六方會談”的難度明顯增大，且即使恢復(fù)也很難再現(xiàn)五方合力促朝棄核的局面。

其二，再現(xiàn)冷戰(zhàn)時代“南三角”(美日韓)對“北三角”(中俄朝)的集團對抗格局。雖然搞理論分析時可以列出這種前景，但在實踐中這種集團對抗格局較第一種格局更難再現(xiàn)。一方面，時代背景不一樣。冷戰(zhàn)時代“南三角”與“北三角”對抗是美蘇冷戰(zhàn)大背景的次生品，沒有類似冷戰(zhàn)的大國全面對抗背景，就很難再現(xiàn)“南三角”與“北三角”對抗，即使一時出現(xiàn)也不會持久，而當(dāng)前中美在亞太的博弈與當(dāng)年美蘇冷戰(zhàn)顯然不可以相提并論。另一方面，美日韓目前雖然在對朝搞無情制裁、促朝棄核及促朝“政權(quán)更迭”上有一致性，但策略上不同溫也不同步。尤其受國內(nèi)政治影響，隨時日推移，這種不同步會顯現(xiàn)出來。再一方面，中俄雖然不支持美日韓對朝搞“政權(quán)更迭”及無情制裁，但也不會支持朝擁核、搞外交冒險，不會無故卷入不必要的爭端。亦即是說，中俄對朝的支持是有限支持，不會是“空白支票”。還有，美日韓與中俄均有不少利益交匯點，很難因朝核、朝鮮這樣的局部而選擇全面對抗。例如，中國與美日韓經(jīng)貿(mào)投資利益捆綁很深，中國是美日韓的主要貿(mào)易伙伴，中國與美日韓貿(mào)易額之和超過10000億美元，占中國外貿(mào)總額近30%。*中國海關(guān)統(tǒng)計：“2015年1～12月進出口商品主要國別(地區(qū))統(tǒng)計”，《國際貿(mào)易》，2016年第2期，第70頁。在維持亞太穩(wěn)定、反恐、防擴散以及在不承認(rèn)朝擁核國地位等方面，中國與美日韓也有共同利益需求。

其三，美日韓為一方、中俄為另一方、朝鮮唱獨角戲，各方圍繞朝核、朝鮮、朝鮮半島統(tǒng)一及東北亞格局等戰(zhàn)略性議題將上演一場“假面舞會”。各方口頭宣示的政策與其實際利益追求之間真真假假、虛虛實實，有協(xié)調(diào)也有斗爭，博弈更激烈。由此，半島及東北亞局勢仍將保持有限緊張狀態(tài)。朝鮮將堅持不棄核，將沿核武開發(fā)路線繼續(xù)向前走，其核武能力將繼續(xù)增強，并不斷制造局部緊張。美日韓仍將堅持不承認(rèn)朝擁核，口稱要促朝棄核，但政策重點轉(zhuǎn)向以壓力政策促朝“政權(quán)更迭”，朝與美日韓關(guān)系在較長時期?！袄浜推健睜顟B(tài)，也可以稱之為冷戰(zhàn)狀態(tài)。中俄也不會承認(rèn)朝擁核、不會支持朝搞核武開發(fā)，并會堅持朝必須棄核的立場。在這方面中俄與美日韓有一定的共同需求。但中俄不會認(rèn)同美韓日對朝搞“政權(quán)更迭”，并將繼續(xù)予朝一定的支持，反對美韓日對朝不擇手段。因此，中俄與美日韓在朝生存問題上將繼續(xù)博弈，矛盾將時有激化。

未來東北亞格局突變的動因還有三個例外。一是韓國是否搞核武開發(fā)？如出現(xiàn)韓開發(fā)核武、日本跟進的情形，中俄美都會調(diào)整現(xiàn)有政策。二是美日韓同盟在多大程度上名為應(yīng)對朝核危機，實則以防范中俄、尤其以制華為主？雖然美確實一箭雙雕，是在應(yīng)對朝核危機的名義下加強針對中俄的亞太布局，但這要看美國走多遠(yuǎn)。如果美驅(qū)動美日韓同盟完全轉(zhuǎn)向反對中俄、尤其以制華為目標(biāo)，則美日韓同盟有可能分化，中俄也會加強反措施。三是朝是否因生存力增強、核武實戰(zhàn)能力有提升而搞更大規(guī)模的戰(zhàn)略冒險？如出現(xiàn)這種情況，中俄美日韓都會調(diào)整現(xiàn)有政策。

朝第四次核試、美日韓政策轉(zhuǎn)向以對朝搞“政權(quán)更迭”為政策重點以及東北亞格局的新變化，對中國戰(zhàn)略安全造成的影響較以往更大、更難應(yīng)對。從戰(zhàn)略背景看，美亞太“再平衡”基本到位、中美在南海正在激烈博弈、世界經(jīng)濟低迷、中國經(jīng)濟進入 “新常態(tài)”，這意味著中國在應(yīng)對危機時有更多需要兼顧的困難。從直接后果看，因朝第四次核試，韓對中國有所疏離、對美更“倚重”，韓日出現(xiàn)和解態(tài)勢，美日韓同盟明顯加強，美亞太軍力也有加強，并以中國為明顯指向，中國的戰(zhàn)略壓力明顯增大。從朝核本身看，朝核能力的提升已經(jīng)對相關(guān)各方構(gòu)成了實實在在的核威協(xié)，極有可能，東京、海參崴、美部分領(lǐng)土及中國的京津滬均在朝核打擊能力覆蓋之內(nèi)，這可能導(dǎo)致韓日搞核跟進，若如此，則局勢將更復(fù)雜、更嚴(yán)峻。從解決問題的前景看，因各方對朝和平棄核幾近絕望，美日韓政策重點業(yè)已轉(zhuǎn)向促朝“政權(quán)更迭”， 中俄與美日韓圍繞朝政權(quán)生存問題的矛盾面上升，促朝和平棄核的共同需求淡化，因而要推動各方協(xié)商解決朝核問題難度會更大，而如果朝核問題不能“軟著陸”，半島及東北亞局勢時緊時緩就會成為常態(tài)，并不時考驗中國的戰(zhàn)略耐心、戰(zhàn)略智慧與能力。

盡管困難重重，中國仍不能放棄努力，仍要爭取把一手不好的牌打好。一是不放棄和平努力，要繼續(xù)堅持以和平方式、協(xié)商解決朝核問題，爭取恢復(fù)相關(guān)方談判，談判目標(biāo)可依據(jù)新現(xiàn)實進行靈活調(diào)整。二是要堅持不懈地做朝韓工作，保持中朝關(guān)系與中韓關(guān)系的平衡。對朝堅持“兩個有限”，一方面不放棄促朝棄核的努力，在繼續(xù)與美韓俄等合作促朝棄核的同時，也要反對美韓日對朝搞“政權(quán)更迭”。對韓則要繼續(xù)推進中韓“特殊關(guān)系”，尤其是繼續(xù)推進中韓間的經(jīng)貿(mào)投資關(guān)系和人文交流，爭取韓在中美韓、中韓日兩個戰(zhàn)略三角中不向美日大幅傾斜。三是對韓日以朝核試為借口搞核跟進要堅決反對，對美拉緊美日韓同盟并以中國為指向、乘勢加強其東北亞前沿部署及戰(zhàn)略態(tài)勢等，則要堅決斗爭，并采取相應(yīng)的防范措施。四是注意加強與俄合作。俄在朝核、半島問題上雖然相對超脫，但在反對美日韓加強同盟關(guān)系、反對美加強東北亞前沿部署、反對美日韓對朝搞“政權(quán)更迭”、反對美在朝鮮半島部署“薩德系統(tǒng)”等問題上與中國立場基本一致或相近。有俄合作，中國在東北亞就不會出現(xiàn)孤軍奮戰(zhàn)的困難局面?！?/p>

(責(zé)任編輯：新南)