李吉映

摘 要：隨著人工智能與相應(yīng)技術(shù)的快速發(fā)展，展示了人工智能發(fā)展的無(wú)限可能性與潛力。但在人工智能不斷發(fā)展同時(shí)，與之相應(yīng)的問(wèn)題也接踵而來(lái)。人工智能的創(chuàng)作物能否成為作品從而受到《著作權(quán)法》的保護(hù)？如果對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，利弊如何等。而我國(guó)立法尚未對(duì)這些問(wèn)題做出相應(yīng)的具體規(guī)定。本文從我國(guó)人工智能的界定出發(fā)，對(duì)人工智能創(chuàng)作物進(jìn)行不同角度的分析，并就人工智能有關(guān)的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行研究。

關(guān)鍵詞：人工智能；創(chuàng)作物；著作權(quán)

伴隨著互聯(lián)網(wǎng)+時(shí)代的到來(lái)，人工智能技術(shù)發(fā)展也在日趨成熟。2016年3月，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注的人機(jī)大戰(zhàn)事件，人工智能Alpha Go與世界圍棋冠軍李世石進(jìn)行人機(jī)大戰(zhàn)并以4-1戰(zhàn)勝李世石，更展現(xiàn)了其的無(wú)限發(fā)展?jié)撃?。但帶?lái)的問(wèn)題是，人工智能創(chuàng)作物能否成為作品享有著作權(quán)，從而受到《著作權(quán)法》的保護(hù)？

一、人工智能的界定及傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

（一）人工智能的定義

人工智能，英文名稱為Artificial Intelligence，縮寫(xiě)AI。它是研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)①。人工智能源于計(jì)算機(jī)科學(xué)，現(xiàn)已涉及到心理學(xué)、哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科。

（二）對(duì)人工智能的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)

按照我國(guó)傳統(tǒng)意義上的解釋，人工智能的創(chuàng)作物是不可以構(gòu)成《著作權(quán)法》上的作品的，從而不能得到著作權(quán)法的相關(guān)保護(hù)。作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。②《著作權(quán)法》和《實(shí)施條例》都要求創(chuàng)作物是具有獨(dú)創(chuàng)性的智力成果。而我國(guó)對(duì)于人工智能創(chuàng)造物傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能的創(chuàng)作物不具有獨(dú)創(chuàng)性，它只是將計(jì)算機(jī)內(nèi)存儲(chǔ)的內(nèi)容進(jìn)行匯編整理，沒(méi)有任何的創(chuàng)新內(nèi)容。其次，著作權(quán)對(duì)于作者的人格屬性也有要求，而人工智能是不能算作法律意義上的“人”，所以人工智能的創(chuàng)作物為非智力成果。

二、國(guó)外人工智能著作權(quán)的現(xiàn)狀研究

2016年4月，日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)本部宣布在知識(shí)產(chǎn)權(quán)計(jì)劃中納入“人工智能”的相關(guān)內(nèi)容。人工智能技術(shù)處于世界前沿的日本，從其立法行為我們可以看出，他們正在通過(guò)法律形式，將人工智能的創(chuàng)作物以作品的形式逐漸定下來(lái)。旨在人工智能創(chuàng)作物產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)能夠有法可依，同時(shí)使得人工智能的既得利益者相關(guān)利益能夠得到保護(hù)。

此外，日本再其2016年的《知識(shí)財(cái)產(chǎn)推進(jìn)計(jì)劃》中，明確表示“具有一定市場(chǎng)價(jià)值的人工智能創(chuàng)作物亦有可能有必要給予一定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)③?！蹦壳埃澜缟洗蟛糠謬?guó)家還未對(duì)人工智能及其創(chuàng)作物的著作權(quán)的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行詳細(xì)地探究。但以英國(guó)、新西蘭為代表的部分英美法系國(guó)家已經(jīng)認(rèn)識(shí)到自己國(guó)家對(duì)于人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)法律規(guī)制不明確的問(wèn)題，并試圖從政策和法律上認(rèn)可人工智能的創(chuàng)作物，這些國(guó)家將人工智能的操作者作為人工智能創(chuàng)作物的作者并對(duì)其進(jìn)行保護(hù)；而澳大利亞雖然在相關(guān)的法律中沒(méi)有人工智能創(chuàng)作物的具體規(guī)定，但在政策上，該國(guó)已經(jīng)認(rèn)可了部分人工智能創(chuàng)作物為作品并享有相應(yīng)的著作權(quán)。

三、人工智能創(chuàng)作物的不同角度分析

其實(shí)，僅從創(chuàng)作物的表現(xiàn)形式上是難以對(duì)人工智能創(chuàng)作物和人類作品進(jìn)行區(qū)別的，對(duì)音樂(lè)、美術(shù)等創(chuàng)新性要求不高的作品則更是如此。因此，筆者試圖從利益平衡理論和市場(chǎng)激勵(lì)角度兩個(gè)方面對(duì)是否應(yīng)認(rèn)可人工智能創(chuàng)作物的著作權(quán)這一問(wèn)題進(jìn)行分析。

（一）利益平衡角度分析

著作權(quán)法是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的重要組成部分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心原則就是利益平衡原則。著作權(quán)法是對(duì)作品產(chǎn)生的利益進(jìn)行分配的法律，調(diào)整著傳播者、著作權(quán)人與社會(huì)公眾之間的，原作者與演繹作者之間的利益關(guān)系。

如果不給予人工智能創(chuàng)作物以著作權(quán)的保護(hù)，則可能導(dǎo)致不受著作權(quán)法保護(hù)的人工智能創(chuàng)作物大量涌入市場(chǎng)，而這些創(chuàng)作物和一般的人類作品并沒(méi)有實(shí)際的區(qū)別。一旦大量投入市場(chǎng)這一公共領(lǐng)域當(dāng)中，由于人工智能作品并不受到著作權(quán)法的保護(hù)，用戶就不需要支付任何費(fèi)用而對(duì)“人工智能作品”進(jìn)行使用，那這些創(chuàng)作物的價(jià)值將無(wú)限趨向于零，除非一些高度原創(chuàng)性的作品或依賴作者聲譽(yù)的作品，這無(wú)疑是對(duì)人工智能及其創(chuàng)作者利益的一種嚴(yán)重侵害，而經(jīng)過(guò)精密設(shè)計(jì)的利益分配體系將會(huì)失去應(yīng)有的平衡，這明顯是有違利益平衡原則的。

（二）從市場(chǎng)激勵(lì)角度分析

從市場(chǎng)激勵(lì)機(jī)制的角度來(lái)說(shuō)，如果對(duì)人工智能創(chuàng)作授予著作權(quán)保護(hù)，這就意味著市場(chǎng)中受到著作權(quán)保護(hù)的人工智能作品的供應(yīng)量將會(huì)大幅度增加。而考慮到人工智能的低成本和高效率的特點(diǎn)，在市場(chǎng)總需求保持不變的前提下，人類作品的定價(jià)能力和競(jìng)爭(zhēng)能力在市場(chǎng)上將被大大的削弱，從而使人類作者進(jìn)行創(chuàng)作的經(jīng)濟(jì)性動(dòng)力逐漸下降。人工智能創(chuàng)作物的產(chǎn)生實(shí)際上是從作品的供給端沖擊了著作權(quán)制度原有的架構(gòu)，也就是說(shuō)，原始投入到市場(chǎng)中的作品數(shù)量將由于人工智能技術(shù)的發(fā)展而變得龐大。

如果不賦予人工智能作品著作權(quán)，那么人類作品市場(chǎng)吸引力和流動(dòng)性就不會(huì)喪失，以人類作品形成的發(fā)行、復(fù)制和傳播為經(jīng)濟(jì)鏈的著作權(quán)市場(chǎng)將會(huì)依舊繁榮。但是，人類作品競(jìng)爭(zhēng)力卻得不到應(yīng)有的提升，市場(chǎng)對(duì)于整個(gè)作品行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制明顯不足，這實(shí)際上并不利于作品行業(yè)的進(jìn)步。

四、立法保護(hù)的建議

如果立法對(duì)人工智能創(chuàng)作物進(jìn)行保護(hù)，那人工智能作品的著作權(quán)歸屬問(wèn)題、著作權(quán)保護(hù)期限以及權(quán)利內(nèi)容等也有待進(jìn)一步探討。從目前的實(shí)踐來(lái)看，人工智能作品的著作權(quán)多被授予該人工智能的操作者，筆者在此不做具體分析。

但應(yīng)納入立法者考慮范圍的是，如何保持人類創(chuàng)作的作品與人工智能的創(chuàng)作物在市場(chǎng)中保持既競(jìng)爭(zhēng)又共存的局面？所以，筆者認(rèn)為《著作權(quán)法》中有關(guān)作品創(chuàng)新性的標(biāo)準(zhǔn)需要提高，界以達(dá)到人工智能作品與人類作品的利益平衡。此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中也應(yīng)增加人工智能的相應(yīng)部分，以規(guī)制市場(chǎng)中存在的惡意競(jìng)爭(zhēng)等行為。

五、結(jié)束語(yǔ)

筆者認(rèn)為，我們不能簡(jiǎn)單地從創(chuàng)作物的獨(dú)創(chuàng)性和人身屬性這兩個(gè)方面來(lái)判斷人工智能創(chuàng)作物是否應(yīng)該獲得著作權(quán)的保護(hù)。人工智能的創(chuàng)作物作為一種新形式的“作品”被接受，其相關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和是否有利于著作權(quán)作品行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展也應(yīng)被納入考慮范圍。

基于利益平衡原則和市場(chǎng)分析，筆者認(rèn)為，認(rèn)同人工智能創(chuàng)作物為作品，并通過(guò)《著作權(quán)法》等法律對(duì)其加以合理的保護(hù)對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展利大于弊，有利于促進(jìn)我國(guó)人工智能技術(shù)的發(fā)展和法制建設(shè)的完善。

注釋：

① http：//www.baike.com/wiki/人工智能.2016年10月18日訪問(wèn).

② 引自2013修訂的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條.

③ 曹源.人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護(hù)的合理性[J].科技與法律，2016年第三期.

參考文獻(xiàn)：

[1] 曹源.人工智能創(chuàng)作物獲得版權(quán)保護(hù)的合理性[J].科技與法律，2016年第3期.

[2] 馮曉青.著作權(quán)法的利益平衡理論研究[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008年.

[3] 葉宗宗.人工智能與著作權(quán)[J].法治與社會(huì)，2016（9）上.

[4] 喬新亮.著作權(quán)法公有領(lǐng)域研究[D].北京化工大學(xué)，2012年.