周鼎

摘 要：“效率”一詞意思是單位時間內(nèi)完成的工作量。提高效率往往是人們在工作中不懈追求的目標(biāo)。而日常生活中民事訴訟案件占據(jù)所有訴訟類型中的大多數(shù)，與整個社會以及法律制度息息相關(guān)，因此民事訴訟效率顯得相當(dāng)?shù)闹匾?。民事訴訟效率也是衡量民事訴訟制度是否健全、完備、科學(xué)的重要標(biāo)準(zhǔn)。本文將探討民事訴訟中效率與公正的沖突，面對這種沖突應(yīng)該如何取舍，在具體措施中又應(yīng)該注意哪些問題。

關(guān)鍵詞：民事訴訟；效率；公正；沖突

一、民事訴訟效率的含義

對于效率的認(rèn)識，不應(yīng)該局限于較少時間內(nèi)達(dá)成較大工作量這樣的簡單描述。民事訴訟效率所涉及的問題并不僅僅只是成本與收益的那么簡單。

民事訴訟效率對于不同的主體就會有不同的含義。對法院來說就是更快地辦理更多的案件，對當(dāng)事人來說就是更快地行使自己的權(quán)利保護(hù)自己的利益，對國家來說就是更快地推進(jìn)法治建設(shè)。

民事訴訟也是一個以眾多主體參與解決刑事糾紛的復(fù)雜的程序，那么對于訴訟中效率問題的認(rèn)識，也要注意是不要以單一主體的單一需要作為認(rèn)識的基礎(chǔ)和判斷的根據(jù)。如果單純考慮法院的效率，正如我國一些法院中的情況一樣，為了達(dá)成結(jié)案率數(shù)據(jù)的美觀，在今年沒法結(jié)案的案子索性就不接了，這無疑是對當(dāng)事人的利益以及整體法律環(huán)境的一種損害。因此民事訴訟效率應(yīng)該是照顧到多方利益，綜合考量各種因素的。

二、效率應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于公正

我國全國高級法院院長會曾經(jīng)提出“公正與效率是二十一世紀(jì)人民法院的工作主題”這一論述。效率與公正也是訴訟中需要不斷提升與平衡的兩大價(jià)值。效率與公正之間的取舍一直是有待深入探討的問題。但我認(rèn)為，效率應(yīng)該優(yōu)先于公正。

有一句諺語是這樣講的：“遲來的正義為非正義”（Justice delayed is justice denied）。在民事訴訟當(dāng)中，如果訴訟程序一再拖延，在未判決的期間當(dāng)中，原告的利益將持續(xù)受到損害。拖延的越久，對被侵權(quán)方的侵害就越嚴(yán)重。即使最后得到判決，那些本不該造成的損害也未必能夠得到應(yīng)有的補(bǔ)償。也就是說，公正本身就需要以一定的效率為前提。而效率本身卻不需要以公正為前提。

另外，尤其是在中國，效率顯得更為重要。因?yàn)橹袊墓穹梢庾R以及法律在國家、社會中的地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方發(fā)達(dá)國家。人們常常習(xí)慣于通過人際關(guān)系“私了”來解決利益沖突。在中國長久的歷史當(dāng)中，國家的行政權(quán)力永遠(yuǎn)是最高權(quán)威，而法律只是行政權(quán)力的附庸，只是一種工具，法律的權(quán)威從來沒能超越于行政權(quán)力之上。在這種情況下，讓與民生息息相關(guān)的民事訴訟變得便捷，高效，能夠增強(qiáng)法律的親和力，讓人們逐漸習(xí)慣于通過法律渠道去解決問題，這對于中國法治的長遠(yuǎn)發(fā)展是非常有益的。

三、我國民事訴訟中影響效率的問題

（一）民事審判效率

1、法院運(yùn)行行政化。鑒于我國的法律傳統(tǒng)一直非常弱，遠(yuǎn)遠(yuǎn)做不到法律高于一切，因此法院的行政化傾向似乎無可避免。在審判權(quán)行政化、非獨(dú)立化的司法組織中，一個案件往往要經(jīng)過承辦法官的審理，進(jìn)入庭長審批、主管院長審批、庭務(wù)會討論、直至審判委員會的討論才能得到最終處理，有時便會出現(xiàn)訴訟的準(zhǔn)備和進(jìn)行時間遠(yuǎn)不如等待判決的時間更長。

2、惡意訴訟繁多。由于公民法律精神的欠缺，通過法律來獲取不正當(dāng)利益，濫用權(quán)利的惡意訴訟在中國出現(xiàn)得非常頻繁。濫用訴權(quán)導(dǎo)致訴訟拖延，不但讓對方當(dāng)事人利益受損，而且浪費(fèi)法院的司法資源。

3、訴訟成本高。訴訟費(fèi)用對訴訟效率的影響至關(guān)重要。費(fèi)用太低，那么訴訟的案件會大量增加，法院工作負(fù)擔(dān)過重，超過法院處理能力的話甚至?xí)催^來影響訴訟的效率，很多案件將沒法得到及時處理。但交給法院的訴訟費(fèi)只是訴訟成本中的一部分。其他還包括交通費(fèi)、材料費(fèi)、取證費(fèi)、證人誤工費(fèi)、伙食費(fèi)等，請律師的還要交代理費(fèi)。

4、審限制度的弊端。1991年在修改民事訴訟法時，為提高審判效率，促使法官及時實(shí)施訴訟行為，我國首創(chuàng)了民事案件審理期限制度，審限制度從時間層面對法院裁判權(quán)力的行使提出了及時性要求，審限制度的規(guī)范對象單純地指向法官，目的是防止訴訟拖延。實(shí)踐中，審限的時長總能控制在法定范圍之中，但這并不能意味著訴訟效率就很高。相反，案件受理后法官不到審限不結(jié)案、簡易程序隨意轉(zhuǎn)為普通程序以延長審限，反而變成了審限內(nèi)的拖延訴訟。因此審限反而限制了整體的訴訟效率。

5、司法環(huán)境差。我國現(xiàn)在正處于物質(zhì)文明高度發(fā)展，而精神文明發(fā)展不足的階段。社會誠信缺失、傳統(tǒng)道德敗壞。更何況傳統(tǒng)道德中就不曾有過崇尚法律的觀念。即使是法律工作者本身也未必具有優(yōu)良的法律意識。個別地區(qū)法院甚至有拖延、敷衍工作的現(xiàn)象。與美國每位法官平均會配備兩名以上法官助理相比，我國許多法院連一個合議庭配一名書記員都無法做到，法官的工作負(fù)擔(dān)較大。除此之外，我國的法官還要應(yīng)付調(diào)研任務(wù)、評查考核、政治學(xué)習(xí)、普法宣傳、扶貧幫教等大量的非審判事務(wù)。這些都阻礙訴訟效率的提高。

（二）民事執(zhí)行效率

1、我國經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與法院配合度差。民事執(zhí)行主要是對財(cái)產(chǎn)的執(zhí)行，找到被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)是首要之舉，查明債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)狀況是執(zhí)行程序得以順利進(jìn)行的前提條件。當(dāng)前，由于我國征信體系不完善，不同部門、不同行業(yè)、不同地方的征信指標(biāo)未實(shí)現(xiàn)對接，個人征信體系開放程序低、數(shù)據(jù)分散，沒有形成統(tǒng)一的個人征信數(shù)據(jù)平臺，不利于法院執(zhí)行部門查找債務(wù)人財(cái)產(chǎn)。同時，我國沒有建立嚴(yán)格的財(cái)產(chǎn)登記制度和完善的信用交易體系，難以實(shí)現(xiàn)信息的傳遞和共享，再加上協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)如工商、金融、電信、公安、海關(guān)、稅務(wù)、國土、銀行等部門不配合，無法有效地?cái)D壓拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人的逃債空間，嚴(yán)重制約法院執(zhí)行工作的開展，導(dǎo)致執(zhí)行效率低下。

2、有關(guān)執(zhí)行程序的法律條文過少。《民事訴訟法》共284條，關(guān)于執(zhí)行程序的規(guī)定僅35條，且過于原則，操作性不強(qiáng)，實(shí)踐中，往往要結(jié)合最高法院的有關(guān)民事執(zhí)行的司法解釋才能適用這些法律規(guī)范，且隨著執(zhí)行環(huán)境的日益復(fù)雜，民事執(zhí)行工作中遇到的制度真空和法律盲區(qū)比比皆是，執(zhí)行程序立法供給不足導(dǎo)致一方面執(zhí)行法官常常面臨無法可依的狀況影響了執(zhí)行效率，另一方面缺乏約束和規(guī)范當(dāng)事人、協(xié)助執(zhí)行機(jī)構(gòu)的具體的法律規(guī)范，阻礙了執(zhí)行工作的有序進(jìn)行，制約了執(zhí)行效率的提高。

3、審判與執(zhí)行脫離。當(dāng)前法院內(nèi)部實(shí)行審執(zhí)分離的制度固然是由審判與執(zhí)行各自不同性質(zhì)和任務(wù)決定的，但審判是執(zhí)行的前提，尤其是正確執(zhí)行的前提，這決定了審判與執(zhí)行在程序上必須相互配合。然而司法實(shí)踐中，審判法官往往只單純注重案件的審理，忽視案件在執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的各種情況，如應(yīng)當(dāng)采取訴訟保全措施，但認(rèn)為是執(zhí)行階段的事情而怠于采取，給被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)提供了可乘之機(jī)，造成執(zhí)行階段被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的假象，勢必導(dǎo)致案件的執(zhí)行難，增加執(zhí)行成本。另外，不規(guī)范的法律文書也會加大執(zhí)行難度。個別審判人員由于責(zé)任心不強(qiáng)，裁判文書中出現(xiàn)一些筆誤、失誤，如錯寫或者漏寫當(dāng)事人的名稱、地址，造成執(zhí)行人員可能因一字之差而白白損耗人力、物力，增加了執(zhí)行成本，降低了執(zhí)行效率。

四、結(jié)語

我國的民事訴訟效率建設(shè)任重道遠(yuǎn)。新民事訴訟法集中體現(xiàn)了對民事訴訟效率的追求，但這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，在我國的民事訴訟當(dāng)中仍然有很多問題阻礙了效率的提高。我們應(yīng)該針對訴訟流程當(dāng)中的各個階段針對性的提出改革方案，循序漸進(jìn)，不斷提升民事訴訟的效率。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王亞新.程序的正義與訴訟.北京：中國政法大學(xué)出版社，2002.

[2] 畢玉謙著：《民事證據(jù)法及其程序功能》，法律出版社，1997.

[3] 俞榮根著：《道統(tǒng)與法統(tǒng)》，法律出版社，1999.

[4] （意）皮羅.克拉瑪?shù)吕字骸冻绦蚺c民主》，瞿小波 劉剛譯，高等教育出版社出版社，2005.

[5] 楊芳，周建裕.論民事訴訟審前證據(jù)交換[J].社科縱橫，2005.