摘 要 刑事訴訟法新增指定居所監(jiān)視居住制度，高檢院也專門下發(fā)《人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住實(shí)行監(jiān)督的規(guī)定》，作為監(jiān)視居住的特殊情形，其有一定的存在價(jià)值，可是其也暴露出很多弊端，許多人擔(dān)心嫌疑人的人權(quán)得不到保障，司法實(shí)踐中存在諸多爭(zhēng)議。本文將從三個(gè)方面來闡述指定居所監(jiān)視居住存在的問題以及今后完善的方向。

關(guān)鍵詞 指定居所 監(jiān)視居住 監(jiān)督機(jī)制

作者簡(jiǎn)介：董建，天津市河?xùn)|區(qū)人民檢察院監(jiān)所檢察科書記員。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.10.302

一、指定居所監(jiān)視居住含義和價(jià)值

（一）指定居所監(jiān)視居住概述

新修訂的刑事訴訟法將指定居所監(jiān)視居住作為一種特殊類型加入，雖然限制犯罪嫌疑人、被告人人身自由，但屬于非羈押性強(qiáng)制措施。適用指定居所監(jiān)視居住必須以法律為唯一的依據(jù)。

（二）指定居所監(jiān)視居住的價(jià)值

首先是有利于保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益和基本人權(quán)，可以防止辦案人員隨意剝奪犯罪嫌疑人的人身自由，維護(hù)每個(gè)公民的合法權(quán)益；其次，保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，防止犯罪嫌疑人出逃、證據(jù)滅失和串供等情況，確保在訴訟時(shí)能夠到場(chǎng)；最后，可以改變傳統(tǒng)辦案模式，防止出現(xiàn)新的違法行為。

二、指定居所監(jiān)視居住目前存在的問題

（一）指定居所監(jiān)視居住適用和決定環(huán)節(jié)存在的問題

1.決定機(jī)關(guān)自動(dòng)擴(kuò)大適用范圍：我國(guó)刑事訴訟法明確規(guī)定兩種情況適用于指定居所監(jiān)視居住，這兩種情況均存在人為主觀色彩。當(dāng)辦案人員碰到這種模棱兩可的時(shí)候，有時(shí)為了達(dá)到辦案目的，就會(huì)人為的“沒有條件創(chuàng)造條件”，也有人將監(jiān)視居住作為逮捕的第一步，可能剛剛將犯罪嫌疑人監(jiān)視居住，立馬找到些理由將其逮捕。

2.決定主體之間任務(wù)混亂：目前我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定對(duì)于指定居所監(jiān)視居住的決定機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)。現(xiàn)實(shí)之中，公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)都有明確的分工，工作側(cè)重點(diǎn)不同，這樣交叉的工作，容易產(chǎn)生漏洞，況且兩個(gè)機(jī)關(guān)平時(shí)工作配合就存在許多問題，在這種情況下，更是容易權(quán)力濫用。

（二）指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行時(shí)存在的問題

1.執(zhí)行活動(dòng)和場(chǎng)所缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)：?jiǎn)?dòng)指定居所監(jiān)視居住是由公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)兩部門，兩機(jī)關(guān)由于平時(shí)對(duì)案件的認(rèn)知等存在差異，而且公安機(jī)關(guān)自己決定監(jiān)視居住再去執(zhí)行的和檢察機(jī)關(guān)決定后由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行的執(zhí)行效果不同；執(zhí)行場(chǎng)所缺乏相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前法律未有具體的規(guī)定，只是使用了一些排除法。

2.執(zhí)行不當(dāng)容易造成羈押?jiǎn)栴}：對(duì)于適用指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人，幾乎都處在被監(jiān)控的狀態(tài)下，犯罪嫌疑人的人身和心理受到極大的限制，從某種程度上講這就是一種羈押。犯罪嫌疑人指定的居所可能存在監(jiān)控設(shè)備不完善的情況，尤其是當(dāng)需要進(jìn)行訊問時(shí)，辦案人員往往站在制高點(diǎn)，讓犯罪嫌疑人心理產(chǎn)生某種微弱感，從某種程度上可能有采取不當(dāng)措施訊問的問題出現(xiàn)。

3.信息交流不暢：知情是行使監(jiān)督權(quán)的前提和基礎(chǔ)。部門之間實(shí)施監(jiān)督就要知情相關(guān)信息，這些信息包括法律文書類信息，執(zhí)行過程中相關(guān)信息。由于沒有相關(guān)規(guī)定依托，刑事執(zhí)行檢察部門不能及時(shí)獲取這些信息。司法實(shí)踐當(dāng)中，作出決定的機(jī)關(guān)和刑事執(zhí)行檢察部門之間信息交流不夠暢快，尤其是公、檢、法之間溝通不暢，導(dǎo)致辦案進(jìn)度緩慢、辦案社會(huì)效果不夠理想。

（三）監(jiān)督機(jī)制不健全，缺乏相應(yīng)的救濟(jì)程序

1.監(jiān)督機(jī)制設(shè)置不健全：一方面是監(jiān)督機(jī)制不完善，雖然法律規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督，可是檢察機(jī)關(guān)也可以決定是否監(jiān)視居住，這種系統(tǒng)內(nèi)部之間監(jiān)督缺乏說服性；另一方面是監(jiān)督失靈，雖然我們刑事檢察部門對(duì)執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，可是刑事檢察部門如何獲得執(zhí)行情況信息也沒有進(jìn)行具體規(guī)定，司法實(shí)踐中沒有一個(gè)機(jī)關(guān)對(duì)刑事檢察部門進(jìn)行匯報(bào)總結(jié)，這就起不到真正監(jiān)督作用。

2.救濟(jì)機(jī)制缺位：當(dāng)事人獲得救濟(jì)的途徑有兩種情況：一是執(zhí)行之中，犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人認(rèn)為指定居所監(jiān)視居住決定違法；二是犯罪嫌疑人被采取指定居所監(jiān)視居住后案件被撤銷或者無罪的。我國(guó)國(guó)家賠償沒有把指定居所監(jiān)視居住賠償納入其范圍，也就意味著犯罪嫌疑人被采取指定居所監(jiān)視居住的案件被撤銷、不起訴或者在審判階段被判無罪的，無法得到任何國(guó)家賠償。

三、指定居所監(jiān)視居住制度的完善

（一）完善指定居所監(jiān)視居住制度

1.細(xì)化概念，明確分工：指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)符合什么樣的條件，刑事訴訟法并未作出具體規(guī)定，所以應(yīng)當(dāng)出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，規(guī)范細(xì)化具體細(xì)節(jié)，可以更好地發(fā)揮作用。

2.完善必要性審查機(jī)制：只要能保證犯罪嫌疑人或者被告人的人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性在合理范圍內(nèi)不會(huì)發(fā)生，保證刑事訴訟程序順利進(jìn)行，我們就不能限制其人身自由，就應(yīng)該采取非羈押性強(qiáng)制措施。偵查部門審查容易摻雜主管色彩，這時(shí)更適合回避，我們認(rèn)為，進(jìn)行審查的主體應(yīng)當(dāng)交給刑事執(zhí)行檢察部門。

（二）改進(jìn)指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行

1.認(rèn)清自身的權(quán)力和權(quán)利：正如英國(guó)法學(xué)家伯爾曼所言，法律唯有被信仰才不會(huì)形同虛設(shè)。這就要求我們嚴(yán)格依照法律執(zhí)行任務(wù)，當(dāng)嫌疑人被監(jiān)視居住之后，我們必須嚴(yán)格按照相關(guān)手續(xù)訊問和監(jiān)視，嚴(yán)格依照法律的規(guī)定程序辦事，保證整個(gè)監(jiān)視過程透明。

2.建立信息互通機(jī)制：對(duì)于指定居所監(jiān)視居住而言，必要的信息交流可以保障制度發(fā)揮最好的效果。加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)和法院之間的聯(lián)系，建立聯(lián)席會(huì)議以及信息通報(bào)制度，公、檢、法三機(jī)關(guān)不定期召開聯(lián)席會(huì)議，就指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行與監(jiān)督的相關(guān)問題進(jìn)行研究。加強(qiáng)檢察系統(tǒng)內(nèi)部刑事執(zhí)行檢察部門與本院案件管理、偵查監(jiān)督、公訴等部門的聯(lián)系，建立協(xié)調(diào)配合制度，對(duì)于相關(guān)備份材料，應(yīng)當(dāng)及時(shí)轉(zhuǎn)交刑事執(zhí)行檢察部門。

（三）完善法律監(jiān)督體系

1.強(qiáng)化刑事執(zhí)行檢察部門對(duì)執(zhí)行環(huán)節(jié)的檢察監(jiān)督：刑事執(zhí)行檢察部門監(jiān)督的對(duì)象主要是執(zhí)行活動(dòng)全過程的合法性，可以分為執(zhí)行場(chǎng)所監(jiān)督、執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督、執(zhí)行后監(jiān)督三部分。執(zhí)行場(chǎng)所監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)對(duì)指定居所進(jìn)行全面檢查，對(duì)不符合監(jiān)視居住條件的提出意見。執(zhí)行活動(dòng)監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)派員全程監(jiān)督，通過調(diào)閱相關(guān)法律文書，查看電子監(jiān)控錄像，與被監(jiān)視居住人談話等方式進(jìn)行，重點(diǎn)檢察執(zhí)行程序是否合法，被監(jiān)視居住人合法權(quán)益是否得到保障。執(zhí)行完畢后，可以對(duì)被監(jiān)視居住人及其家屬進(jìn)行回訪。通過這種全程監(jiān)督，保障指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行過程的合法性。

2.完善監(jiān)督機(jī)制：制定詳細(xì)的監(jiān)督細(xì)則，我們可以采取程序性審查，定期、不定期巡查，開展專項(xiàng)檢察監(jiān)督，接受舉報(bào)、控告后監(jiān)督，與被監(jiān)視居住人約見談話，發(fā)口頭檢察建議、檢察建議和糾正違法通知書等方式進(jìn)行監(jiān)督。明確法律后果，考慮將其納入考核內(nèi)容，引進(jìn)社會(huì)專職人民監(jiān)督制度。同時(shí)做好檢察系統(tǒng)內(nèi)部監(jiān)督程序，部門之間形成相互制約模式，以確保決定和執(zhí)行的效果。

（四）建立投訴救濟(jì)機(jī)制

在我國(guó)，公民的每一項(xiàng)權(quán)利和義務(wù)都必須有相應(yīng)的救濟(jì)制度為支撐，要不然就會(huì)使權(quán)利遭受更大的損失。對(duì)于指定居所監(jiān)視居住來說，公檢法在不同階段均有相應(yīng)的決定權(quán)，面對(duì)如此復(fù)雜的決定主體，難免會(huì)出現(xiàn)問題。首先要建立投訴舉報(bào)制度，被監(jiān)視居住人及其法定代理人、近親屬或者辯護(hù)人可以向人民檢察院提出控告、舉報(bào)、申訴，所以我們?cè)趫?zhí)行時(shí)，刑事執(zhí)行檢察部門工作人員，應(yīng)當(dāng)告訴在指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行期間所享有權(quán)利以及受到侵權(quán)后通過何種途徑進(jìn)行維權(quán)。其次是建立追責(zé)制度，指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)自覺接受刑事執(zhí)行檢察部門的監(jiān)督，按照提出的糾正意見進(jìn)行改正，對(duì)不按照程序規(guī)定進(jìn)行糾正或復(fù)議的，執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)工作人員進(jìn)行處分，同樣對(duì)人民檢察院刑事執(zhí)行檢察部門的工作人員因工作懈怠造成后果的也要給予處分，確保指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的有效性。最后要完善國(guó)家賠償機(jī)制，指定居所監(jiān)視居住本質(zhì)上屬于強(qiáng)制措施，一旦作出錯(cuò)誤的決定，被監(jiān)視居住人有權(quán)申請(qǐng)國(guó)家賠償。國(guó)家應(yīng)建立對(duì)被指定居所監(jiān)視居住人錯(cuò)案賠償制度并納入法律法規(guī)之中，以維護(hù)被執(zhí)行人的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1]王希發(fā).淺談指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督檢察.江西青年職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào).2013（4）.

[2]賈云鶴.指定居所監(jiān)視居住制度研究.海南大學(xué)2015年碩士學(xué)位論文.

[3]孫曉燕.淺談指定居所監(jiān)視居住的法律監(jiān)督.法制社會(huì).2013（12）.

[4]王旭東、任紅梅.對(duì)指定居所監(jiān)視居住若干問題淺談.公民與法.2013（11）.

[5]鐘喜陣.特別重大賄賂案件指定居所監(jiān)視居住研究.廈門大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文.