黃湘源

隨著樓市調(diào)控的趨嚴(yán)，市場對樓市資金轉(zhuǎn)向股市的前景充滿期待。然而，股指反彈了沒幾天，卻依然還是無法突破前期高點(diǎn)。人們不禁要問，期待中的“蹺蹺板效應(yīng)”為何并不明顯？

其實(shí)，樓市調(diào)控的目的，主要是為了防止泡沫過大，最終引發(fā)類似去年股災(zāi)那樣的金融風(fēng)險(xiǎn)。但由于一二線城市和三四五線城市樓市出現(xiàn)嚴(yán)重分化，未來調(diào)控必然是因城施策，或者叫一城一策。調(diào)控的一個重要目標(biāo)是“促進(jìn)房地產(chǎn)市場穩(wěn)定健康發(fā)展”，而不是一味打壓樓市，讓樓市全面暴跌。這意味著未來房地產(chǎn)市場產(chǎn)品形態(tài)將多元化，整體上中國樓市的基本面并沒有也不可能發(fā)生根本性的逆轉(zhuǎn)。

樓市調(diào)控政策后，股市或是資金去向的重要選項(xiàng)。不過，如果資金在退出樓市以后并不進(jìn)入實(shí)體經(jīng)濟(jì)而是一下子都轉(zhuǎn)向股市的投機(jī)炒作，則意味著原來所要防范的泡沫風(fēng)險(xiǎn)并沒有消失，至多不過是從樓市轉(zhuǎn)移到了股市而已。而資金脫實(shí)向虛的問題非但沒有也不可能得到根本性的解決，反而會有可能愈演愈烈。這顯然是與宏觀調(diào)控的基本目的背道而馳的。這不僅不是實(shí)體經(jīng)濟(jì)之福，反而有可能將會是促使經(jīng)濟(jì)增速繼續(xù)下行的主要原因。這種揮之不去的惡性循環(huán)，何嘗不也是造成實(shí)體經(jīng)濟(jì)的投資回報(bào)率越來越低的重要原因？

從國務(wù)院近期接連發(fā)布的兩大文件《國務(wù)院關(guān)于積極穩(wěn)妥降低企業(yè)杠桿率的意見》以及它的附件《關(guān)于市場化銀行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的指導(dǎo)意見》來看，解決企業(yè)償債能力差，主要思路應(yīng)是引導(dǎo)居民存款流向企業(yè)股權(quán)，補(bǔ)充企業(yè)的權(quán)益，使得企業(yè)的財(cái)務(wù)杠桿率下降，資金實(shí)力提高，經(jīng)營投資能力和償債能力增強(qiáng)。也就是說，惟有切實(shí)而可行的穩(wěn)增長措施以對沖地產(chǎn)降溫對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，才有可能是市場真正值得期待的“蹺蹺板效應(yīng)”的主要寄托之所在。

然而，令人遺憾的是，我國股市當(dāng)前的真實(shí)情形是只講監(jiān)管而不講發(fā)展，或者說監(jiān)管有余而發(fā)展不足。這種情形不僅是不符合支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大方向的，也是不利于目前股市本身所迫切期待的“自我恢復(fù)和自我調(diào)節(jié)”要求的。監(jiān)管，監(jiān)管，監(jiān)管……，一味地監(jiān)管，盡管從理論上或某些具體個案來講無不有其出手的理由，但對于遍體鱗傷、滿目瘡痍的股市來說，創(chuàng)傷加痛和雪上加霜的所謂“破窗理論”，則無論如何也談不上是有效的治市之道的，更不要說什么穩(wěn)定健康持續(xù)發(fā)展了。

最近一段時間，多家上市公司紛紛出售在北京、上海等一線城市的房產(chǎn)，而從中所獲得的收益遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了經(jīng)營主業(yè)所得。這一現(xiàn)象，反映了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)中最為扭曲的一面：實(shí)業(yè)的艱難和資金脫實(shí)向虛的容易正在形成鮮明的對比。

由于今年以來，A股市場一直沒有較好的表現(xiàn)，投資者參與市場交易的資金始終無法增量，偶爾的反彈行情難以持續(xù)，造成市場賺錢效應(yīng)不明顯，相反虧損隨時發(fā)生。所以，從樓市撤出的資金也不敢輕易入市，靠市場內(nèi)存量資金的博弈，行情難以長遠(yuǎn)，這自然是蹺蹺板效應(yīng)不明顯的一大原因。

俗話說，鍋不熱，餅不貼。資本市場不冷不熱的發(fā)展態(tài)勢，同支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要顯然是不協(xié)調(diào)的，也是同監(jiān)管宗旨本身格格不入的。這在某種意義上，正是人們所期待的那種“蹺蹺板效應(yīng)”并不像以前那么明顯甚至在相當(dāng)長的一個時期內(nèi)不可能很明顯的內(nèi)在原因。